Самообман, эгоизм и принятие решений.
Встречали ли вы ситуации, когда человек намеренно верит в ложь для того, чтобы не знать и не принимать правду?
Это встречается довольно часто, например, когда мы говорим: «Он не мог мне изменить, ведь он меня любит!» Или: «Они не могли так поступить потому, что они – наши. А наши так не поступают!»…
Сегодня подобное намеренное незнание считают следствием нашего нерационального мышления. В античные времена это просто называли невежеством и разделяли на 3 разновидности:
1. Принятие желаемого за действительное (сегодня это часто называют «положительной иллюзией»). Всегда хочется верить в то, что наиболее близко к нашим ожиданиям, желаниям и целям. И, даже когда поступающая к нам информация опровергает иллюзорное восприятие и разрушает наши воздушные замки, - нам проще отказаться от этой информации, чем от наших воздушных замков.
2. Эпистемиологическая акрасия. Не пугайтесь названия – его использовал еще Сократ. Акрасия по-гречески означает безволие. Суть этого заключается в том, что человек как бы говорит: «Я всё прекрасно понимаю, как правильно и как надо. Я понимаю, что курить вредно и прекрасно это знаю. Но все равно курю потому, что у меня нет сил/желания/намерения перестать курить. Поэтому, чтобы не заморачиваться и не испытывать когнитивный диссонанс, я предпочитаю вообще не думать и не напрягаться на эту тему». Стоики называли это безволием.
3. Самообман. Очень широкое понятие, часто с точки зрения стоиков, являющееся причиной невежества.
Например, человек знает, что то, во что он верит, - (уже) ложно. Но продолжает думать и жить в том же духе, ибо сменить точку зрения – это удар по статус-кво, большие энергозатраты на пересмотр убеждений, потребность в обновлении модели мира, тут может быть долгий список причин. В конце 80х-начале 90х в СССР многие еще продолжали идти в сторону коммунизма и социализма, все еще веря в них, хотя некоторые просто как бы сейчас сказали «переобулись» в воздухе.
Исследования показывают, что очень многие готовы сознательно отказываться от новой информации, которая может войти в противоречие с текущей картиной мира, в том числе и для того, чтобы потом, в случае разбирательства иметь возможность сказать «А я же не знал!!»
Несколько недель тому назад в APA PsycNet вышла отличная статья мета-анализ о том, насколько далеко люди могут зайти в том, чтобы сознательно себя обманывать.
В этом исследовании проведен первый мета-анализ умышленного самообмана (умышленного отказа от важной информации), в котором был представлен обзор различных экспериментальных парадигм и результаты, оценивающие масштаб этого явления. По результатам 22 статей, 6 531 участника и 33 603 решений, были выявлены интересные закономерности.
Вот краткие результаты этого обзора:
1. Умышленный самообман / отказ от полной важной информации: оказывает сильное влияние на усиление эгоистического поведения и ослабляет просоциальное, альтруистическое. 39,8% участников избегают информации о том, как их решения влияют на других, что приводит к снижению альтруистического поведения на 15,6 процентных пунктов, даже когда информация легко доступна.
2. В непрозрачных условиях получения информации (когда можно уверенно сказать: «при принятии решения я не был поставлен в известность об всех известных аспектах события», хотя на самом деле этот человек сам отказался от полной информации) наблюдается устойчивое снижение альтруистического поведения и преобладание эгоистического. В ситуации, о которой человек имеет более полную информацию, он склонен принимать более альтруистичное просоциальное решение.
Оправдательная ценность незнания также подкрепляется результатами исследований, согласно которым участники считают эгоистичный выбор, сделанный при наличии полной информации, более морально проблематичным, чем эгоистичный выбор, сделанный в условиях (самонавязанного) незнания (не виноватая я, не знала, мне никто не сказал, я не слышал!).
Встречали ли вы ситуации, когда человек намеренно верит в ложь для того, чтобы не знать и не принимать правду?
Это встречается довольно часто, например, когда мы говорим: «Он не мог мне изменить, ведь он меня любит!» Или: «Они не могли так поступить потому, что они – наши. А наши так не поступают!»…
Сегодня подобное намеренное незнание считают следствием нашего нерационального мышления. В античные времена это просто называли невежеством и разделяли на 3 разновидности:
1. Принятие желаемого за действительное (сегодня это часто называют «положительной иллюзией»). Всегда хочется верить в то, что наиболее близко к нашим ожиданиям, желаниям и целям. И, даже когда поступающая к нам информация опровергает иллюзорное восприятие и разрушает наши воздушные замки, - нам проще отказаться от этой информации, чем от наших воздушных замков.
2. Эпистемиологическая акрасия. Не пугайтесь названия – его использовал еще Сократ. Акрасия по-гречески означает безволие. Суть этого заключается в том, что человек как бы говорит: «Я всё прекрасно понимаю, как правильно и как надо. Я понимаю, что курить вредно и прекрасно это знаю. Но все равно курю потому, что у меня нет сил/желания/намерения перестать курить. Поэтому, чтобы не заморачиваться и не испытывать когнитивный диссонанс, я предпочитаю вообще не думать и не напрягаться на эту тему». Стоики называли это безволием.
3. Самообман. Очень широкое понятие, часто с точки зрения стоиков, являющееся причиной невежества.
Например, человек знает, что то, во что он верит, - (уже) ложно. Но продолжает думать и жить в том же духе, ибо сменить точку зрения – это удар по статус-кво, большие энергозатраты на пересмотр убеждений, потребность в обновлении модели мира, тут может быть долгий список причин. В конце 80х-начале 90х в СССР многие еще продолжали идти в сторону коммунизма и социализма, все еще веря в них, хотя некоторые просто как бы сейчас сказали «переобулись» в воздухе.
Исследования показывают, что очень многие готовы сознательно отказываться от новой информации, которая может войти в противоречие с текущей картиной мира, в том числе и для того, чтобы потом, в случае разбирательства иметь возможность сказать «А я же не знал!!»
Несколько недель тому назад в APA PsycNet вышла отличная статья мета-анализ о том, насколько далеко люди могут зайти в том, чтобы сознательно себя обманывать.
В этом исследовании проведен первый мета-анализ умышленного самообмана (умышленного отказа от важной информации), в котором был представлен обзор различных экспериментальных парадигм и результаты, оценивающие масштаб этого явления. По результатам 22 статей, 6 531 участника и 33 603 решений, были выявлены интересные закономерности.
Вот краткие результаты этого обзора:
1. Умышленный самообман / отказ от полной важной информации: оказывает сильное влияние на усиление эгоистического поведения и ослабляет просоциальное, альтруистическое. 39,8% участников избегают информации о том, как их решения влияют на других, что приводит к снижению альтруистического поведения на 15,6 процентных пунктов, даже когда информация легко доступна.
2. В непрозрачных условиях получения информации (когда можно уверенно сказать: «при принятии решения я не был поставлен в известность об всех известных аспектах события», хотя на самом деле этот человек сам отказался от полной информации) наблюдается устойчивое снижение альтруистического поведения и преобладание эгоистического. В ситуации, о которой человек имеет более полную информацию, он склонен принимать более альтруистичное просоциальное решение.
Оправдательная ценность незнания также подкрепляется результатами исследований, согласно которым участники считают эгоистичный выбор, сделанный при наличии полной информации, более морально проблематичным, чем эгоистичный выбор, сделанный в условиях (самонавязанного) незнания (не виноватая я, не знала, мне никто не сказал, я не слышал!).
👍33🔥4🤔2❤1
То есть, когда мы сами себя обманываем, не желая знать что и где происходит, мы прежде всего думаем не о других, а о себе. Потому, что знание рождает ответственность поступать в соответствии со знаниями, что порой для нас может быть сильно неудобно.
3. Те, кто активно выбирает информацию, более альтруистичны, чем те, кто пассивно получил информацию. Навык поиска и оценки противоречивой информации свидетельствует о высоких способностях конкретного индивида к менее эмоциональному анализу информации и при этом высокой активности лобных долей мозга, что сильно коррелирует с альтруистическим поведением.
4. Многократность имеет значение. Самообман и сознательный отказ от полной информации эгоистично подкрепляется. «Слезть» с такого способа принятия решений трудней, чем попасть в него. Поэтому сила и количество самообмана со временем нарастает.
5. Многие (до 40%) готовы даже пойти на дополнительные жертвы и заплатить, чтобы сознательно не воспринимать диссонирующую информацию и остаться в неведении, сохранить картину мира и основные установки.
В общем – самообман это классика защиты нашего эго, что и было еще раз подтверждено уже в научном эксперименте на хорошей выборке. Все мы себя любим)). И вот и странно получается: «Люблю, - значит обманываю».
Поэтому любите себя и не обманывайте)).
#самообман, #эгоизм, #принятиерешений, #когнитивистика, #исследования, #профайлинг, #Филатов
3. Те, кто активно выбирает информацию, более альтруистичны, чем те, кто пассивно получил информацию. Навык поиска и оценки противоречивой информации свидетельствует о высоких способностях конкретного индивида к менее эмоциональному анализу информации и при этом высокой активности лобных долей мозга, что сильно коррелирует с альтруистическим поведением.
4. Многократность имеет значение. Самообман и сознательный отказ от полной информации эгоистично подкрепляется. «Слезть» с такого способа принятия решений трудней, чем попасть в него. Поэтому сила и количество самообмана со временем нарастает.
5. Многие (до 40%) готовы даже пойти на дополнительные жертвы и заплатить, чтобы сознательно не воспринимать диссонирующую информацию и остаться в неведении, сохранить картину мира и основные установки.
В общем – самообман это классика защиты нашего эго, что и было еще раз подтверждено уже в научном эксперименте на хорошей выборке. Все мы себя любим)). И вот и странно получается: «Люблю, - значит обманываю».
Поэтому любите себя и не обманывайте)).
#самообман, #эгоизм, #принятиерешений, #когнитивистика, #исследования, #профайлинг, #Филатов
1👍24🔥7😱2
Сегодня - тренинг «Профайлинг в соцсетях и социальная инженерия» с компанией «Безопасность 360».
Коллеги, благодарю за участие, активность и интерес!
Коллеги, благодарю за участие, активность и интерес!
🔥31👍11❤7
Продолжим серию небольших терапевтических историй о психотипах.
Сжато, емко, с намеком.
Узнали себя или кого-то?
И, да, не принимайте все как серьезно: это всего лишь шутка с намеком.
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #кратко, #edutainment, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Сжато, емко, с намеком.
Узнали себя или кого-то?
И, да, не принимайте все как серьезно: это всего лишь шутка с намеком.
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #кратко, #edutainment, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
2🔥45❤8👍2
Вчера у нас завершился Большой Сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи осеннего набора 2024 года.
Группа была весьма разнообразной: практикующие психологи, безопасники, полиграфологи, преподаватели, предприниматели, HR-директора, IT-шники, риелторы, ТОП-менеджеры и пр. Группа была из более, чем 15-ти городов и 7-ми стран, даже, как сейчас говорят - недружественных))).
Сертификационный курс - это 3 месяца обучения и более 30-ти занятий (больше 70-ти астр. часов обучения, очный тренинг, более 4000 содержательных сладов) с выдачей диплома о профессиональной переподготовки! На сегодняшний день - это самый содержательный и фундаментальный курс по профайлингу и детекции лжи!
Судя по обратной связи курс прошел на отлично!
Коллеги! Благодарю всех за активное участие и интерес! Поздравляю с успешным завершением курса! Увидимся!
И, кстати, открыта запись на весенний набор: при ранней регистрации на него существенные скидки.
#мероприятия, #коллеги
Группа была весьма разнообразной: практикующие психологи, безопасники, полиграфологи, преподаватели, предприниматели, HR-директора, IT-шники, риелторы, ТОП-менеджеры и пр. Группа была из более, чем 15-ти городов и 7-ми стран, даже, как сейчас говорят - недружественных))).
Сертификационный курс - это 3 месяца обучения и более 30-ти занятий (больше 70-ти астр. часов обучения, очный тренинг, более 4000 содержательных сладов) с выдачей диплома о профессиональной переподготовки! На сегодняшний день - это самый содержательный и фундаментальный курс по профайлингу и детекции лжи!
Судя по обратной связи курс прошел на отлично!
Коллеги! Благодарю всех за активное участие и интерес! Поздравляю с успешным завершением курса! Увидимся!
И, кстати, открыта запись на весенний набор: при ранней регистрации на него существенные скидки.
#мероприятия, #коллеги
Proprofiling
Сертификационный онлайн-курс по Профайлингу | октябрь 2025 г. Преподаватель курса: Алексей Филатов.
Получить диплом профайлера. Обучение профайлингу. Современный профайлинг представляет собой простроенную систему нетестовой психодиагностики, основанной на достижениях прикладной психологии, нейронаук, анализа больших данных и статистики. Теоретические и…
🔥17👍9❤4😁2
Друзья, приглашаем вас на вебинар: «Психотипы в действии: как читать людей в реальном времени»
🔎 Уже читали книгу «Психотипы. Полный гайд по определению психотипа», но хотите глубже разобраться в системе?
На этом вебинаре Алексей Филатов представит свою интегративно-динамическую модель психотипов и объяснит, как контекст влияет на поведение человека. Мы разберем ключевые идеи книги, рассмотрим практические примеры и узнаем, как применять эти знания в реальной жизни.
🙌 Что узнаем?
✔ Как психотип человека меняется в зависимости от ситуации?
✔ Почему классическая типология не работает без учета контекста?
✔ Какие приемы анализа личности можно использовать сразу после вебинара?
✔ Фишечки, которые Алексей подробно разберет только для участников.
👥 Для кого?
✅ Для специалистов, работающих с людьми: психологов, HR, переговорщиков, профайлеров.
✅ Для всех, кто использует типологии в практике и хочет глубже разбираться в нюансах.
🏫 Кто проводит?
Алексей Филатов — эксперт в области поведенческой психологии международного уровня, директор лаборатории цифрового профайлинга в Сколково. Создатель уникальных методик профайлинга, систем комплексной психодиагностики и проверки достоверности информации.
📅 Когда?
🗓 11 марта 2025 года
🕒 Время: 19:00 – 21:00 (МСК)
🌐 Формат: Онлайн (запись будет доступна месяц!)
💰 Стоимость: 2 500₽.
📲 Запись: +7 918 480-07-14, Елена.
✨ 🔥 Понимание людей – это навык, который необходимо развивать и тренировать. Не упусти эту возможность!
#мероприятия, #друзья, #текстприслан, #психотипы
🔎 Уже читали книгу «Психотипы. Полный гайд по определению психотипа», но хотите глубже разобраться в системе?
На этом вебинаре Алексей Филатов представит свою интегративно-динамическую модель психотипов и объяснит, как контекст влияет на поведение человека. Мы разберем ключевые идеи книги, рассмотрим практические примеры и узнаем, как применять эти знания в реальной жизни.
🙌 Что узнаем?
✔ Как психотип человека меняется в зависимости от ситуации?
✔ Почему классическая типология не работает без учета контекста?
✔ Какие приемы анализа личности можно использовать сразу после вебинара?
✔ Фишечки, которые Алексей подробно разберет только для участников.
👥 Для кого?
✅ Для специалистов, работающих с людьми: психологов, HR, переговорщиков, профайлеров.
✅ Для всех, кто использует типологии в практике и хочет глубже разбираться в нюансах.
🏫 Кто проводит?
Алексей Филатов — эксперт в области поведенческой психологии международного уровня, директор лаборатории цифрового профайлинга в Сколково. Создатель уникальных методик профайлинга, систем комплексной психодиагностики и проверки достоверности информации.
📅 Когда?
🗓 11 марта 2025 года
🕒 Время: 19:00 – 21:00 (МСК)
🌐 Формат: Онлайн (запись будет доступна месяц!)
💰 Стоимость: 2 500₽.
📲 Запись: +7 918 480-07-14, Елена.
✨ 🔥 Понимание людей – это навык, который необходимо развивать и тренировать. Не упусти эту возможность!
#мероприятия, #друзья, #текстприслан, #психотипы
🔥10👍6❤4
ИНТЕРВЬЮ КАК МЕТОД ОЦЕНКИ
В настоящее время существуют тома исследований интервью как метода оценки. Полученные данные удивительно совпадают в главных чертах. У метода есть свои недостатки, о которых специалисты по персоналу должны знать, особенно в тех случаях, когда интервью является единственным из используемых методов.
Итак, интервьюверы:
1) Имеют различные взгляды на одного и того же человека.
Исследования свидетельствуют о том, что различные интервьюверы дают разные оценки одному и тому же кандидату. Часто это происходит от того, что интервьюверы не согласны в оценке критических факторов успеха конкретной работы. Интервьюверы могут соглашаться по поводу одних качеств кандидата и не соглашаться по поводу других, в результате чего один и тот же кандидат одним интервьювером будет рекомендован, а другим – отклонен. Парадоксально, но качество, которое вызывает наибольшее единство интервьюеров – это интеллект, но выставляемые ими оценки кандидатов при этом являются не надёжными в сравнении с иными более надёжными методами, каким для интеллекта являются тесты способностей. Отметим, что мы имеем в виду профессиональные тесты, разработанные профессионалами.
2) Используют различные данные для обоснования своих суждений.
Одно из возможных причин того, что между интервьюерами существует невысокий уровень согласия, является использование различной информации для вынесения суждений. Например, один интервьюер может посчитать важным критерием опыт работы на подобных позициях в прошлом, в то время как другой сочтёт решающим критерием отсутствие специального образования. Вообще говоря, переход от конкурента производит часто неизгладимое впечатление на интервьюеров. В одном из исследований было показано, что о семейном положении спрашивают в 75% случаях интервью, тогда как вопросы, связанные с обязанностями в новой должности, задаются только в половине интервью.
3) Оценивают одну и ту же информацию различным образом.
Улучшить качество интервью и достичь большей согласованности оценок можно с помощью специально подготовленных руководств по проведению интервью. Однако даже эта тактика не позволяет упразднить расхождения в оценках. В исследованиях было показано, что даже в том случае, когда интервьюеры использовали одну и ту же информацию (в записи на аудио и видео), суждения их оставались различными. Это может происходить из-за того, что интервьюеры по-разному взвешивают ценность одной и той же информации. Например, кандидат признается в том, что не всегда внимателен к деталям. Один интервьюер сочтёт, что он недостаточно тщателен в своем подходе к работе, а другой сделает вывод о том, что он умеет расставлять приоритеты и способен работать по важным целям, оставляя без внимания то, что неважно.
4) Принимают решения интуитивно.
Интервьюеры – люди. Несмотря на постоянные призывы, обращенные к интервьюерам, не принимать решения без получения необходимых фактов, сохраняется стремление интервьюеров полагаться в своих суждениях на интуицию и экстраполяцию. То есть они склонны допускать предположения там, где можно спросить прямо.
5) Ускоряют принятие решения, если их просят поторопиться с выбором.
Исследования показали, что, когда от интервьюеров требуется принять решение на основании нескольких критериев, средняя оценка по этим критериям повышается, если интервьюеров просят ускорить процесс подбора кандидатов. При этом часто выбирается лучший из имеющихся кандидатов, а не тот, кто действительно и полностью соответствует отработанным критериям.
6) Принимают решения на раннем этапе интервью.
Исследования показывают, что среднее время между тем как кандидат входит в комнату, и тем, как интервьюер принимает решение – 4 минуты! После этого вся информация, получаемая интервьюером, воспринимается и оценивается в свете уже принятого решения.
В настоящее время существуют тома исследований интервью как метода оценки. Полученные данные удивительно совпадают в главных чертах. У метода есть свои недостатки, о которых специалисты по персоналу должны знать, особенно в тех случаях, когда интервью является единственным из используемых методов.
Итак, интервьюверы:
1) Имеют различные взгляды на одного и того же человека.
Исследования свидетельствуют о том, что различные интервьюверы дают разные оценки одному и тому же кандидату. Часто это происходит от того, что интервьюверы не согласны в оценке критических факторов успеха конкретной работы. Интервьюверы могут соглашаться по поводу одних качеств кандидата и не соглашаться по поводу других, в результате чего один и тот же кандидат одним интервьювером будет рекомендован, а другим – отклонен. Парадоксально, но качество, которое вызывает наибольшее единство интервьюеров – это интеллект, но выставляемые ими оценки кандидатов при этом являются не надёжными в сравнении с иными более надёжными методами, каким для интеллекта являются тесты способностей. Отметим, что мы имеем в виду профессиональные тесты, разработанные профессионалами.
2) Используют различные данные для обоснования своих суждений.
Одно из возможных причин того, что между интервьюерами существует невысокий уровень согласия, является использование различной информации для вынесения суждений. Например, один интервьюер может посчитать важным критерием опыт работы на подобных позициях в прошлом, в то время как другой сочтёт решающим критерием отсутствие специального образования. Вообще говоря, переход от конкурента производит часто неизгладимое впечатление на интервьюеров. В одном из исследований было показано, что о семейном положении спрашивают в 75% случаях интервью, тогда как вопросы, связанные с обязанностями в новой должности, задаются только в половине интервью.
3) Оценивают одну и ту же информацию различным образом.
Улучшить качество интервью и достичь большей согласованности оценок можно с помощью специально подготовленных руководств по проведению интервью. Однако даже эта тактика не позволяет упразднить расхождения в оценках. В исследованиях было показано, что даже в том случае, когда интервьюеры использовали одну и ту же информацию (в записи на аудио и видео), суждения их оставались различными. Это может происходить из-за того, что интервьюеры по-разному взвешивают ценность одной и той же информации. Например, кандидат признается в том, что не всегда внимателен к деталям. Один интервьюер сочтёт, что он недостаточно тщателен в своем подходе к работе, а другой сделает вывод о том, что он умеет расставлять приоритеты и способен работать по важным целям, оставляя без внимания то, что неважно.
4) Принимают решения интуитивно.
Интервьюеры – люди. Несмотря на постоянные призывы, обращенные к интервьюерам, не принимать решения без получения необходимых фактов, сохраняется стремление интервьюеров полагаться в своих суждениях на интуицию и экстраполяцию. То есть они склонны допускать предположения там, где можно спросить прямо.
5) Ускоряют принятие решения, если их просят поторопиться с выбором.
Исследования показали, что, когда от интервьюеров требуется принять решение на основании нескольких критериев, средняя оценка по этим критериям повышается, если интервьюеров просят ускорить процесс подбора кандидатов. При этом часто выбирается лучший из имеющихся кандидатов, а не тот, кто действительно и полностью соответствует отработанным критериям.
6) Принимают решения на раннем этапе интервью.
Исследования показывают, что среднее время между тем как кандидат входит в комнату, и тем, как интервьюер принимает решение – 4 минуты! После этого вся информация, получаемая интервьюером, воспринимается и оценивается в свете уже принятого решения.
1👍17🔥12❤2
7) Переоценивают негативную информацию.
Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что интервьюеры большее значение придают негативной, чем позитивной информации кандидат. Все исследования сходятся на том, что позитивная и негативная информация рассматривается по-разному, а интервьюеры часто изменяют свои взгляды с негативного на позитивный и наоборот. Особенно это касается ситуации, когда количество кандидатов достаточно велико.
8 ) Переоценивают высшее образование.
Интервьюеры склонны придавать высшему образованию слишком большое значение даже тогда, тогда оно не является важным фактором успеха в сравнении с другими факторами, такими как например, гибкость, мотивация, опыт и так далее.
9) Дают сравнительную оценку кандидатов.
Исследования свидетельствует о том, что оценка кандидата частично зависит от оценки других кандидатов, которые оцениваются в то же самое время и не только на ту же самую позицию. Другими словами, оценка является сравнительной, и в меньшей степени испытывает зависимость от требований к конкретной должности. Заключение варьируется в зависимости от того, насколько это эффект контраста влияет на решение принять или отвергнуть кандидата. В итоге часто интервьюеры выбирают наилучшего из худших.
10) Предпочитают кандидатов, которые похожи на самих интервьюеров.
Некоторые данные свидетельствуют о том, что интервьюеры дают высокие оценки кандидатам, похожим на них самих. В одном исследовании показано, что 80% кандидатов, которые понравились, получили работу, в то же время как из тех, кто не понравился лишь 40% было сделано предложение. Надо добавить, что только очень небольшое количество кандидатов нравится и не нравится одновременно всем интервьюерам.
11) Воздействует на поведение интервьюируемых.
Известно, что поведение кандидата во время интервью частично зависит поведения интервьюера. Особенно это проявляется на невербальном уровне. В одном из исследований было показано, что если интервьюер решил отказать, он меньше говорит, более холоден и критичен, а интервьюируемые испытывают чувство дискомфорта и начинают в большей степени защищаться в своих ответах.
12) Создают впечатление об организации.
Интервьюеры не только влияют на поведение интервьюируемых лично, но и создают образ своей компании. Интервьюер часто является первым человеком в организации, с которым встречается кандидат, и именно от него зависит то впечатление, которое организация произведёт на кандидата. Исследования показали, что нежелание принимать предложение той или иной организации зависит от впечатления, произведённого интервьюером.
13) Приуменьшают значение других методов оценки.
Интервьюеры чаще полагаются на свое впечатление, не учитывая противоречивые ему данные объективных методов или просто отвергая их. Они стараются проанализировать дополнительные данные из других источников, например личностных опросников и тестов, в свете уже имеющегося мнения о кандидате, появившегося в ходе интервью.
Отрывок из книги
Интервью по компетенциям. Ребекка Боуз. Дейзи Байноу, и команда SHL, 2025 г.
#профайлинг, #книги, #интервью, #HR
Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что интервьюеры большее значение придают негативной, чем позитивной информации кандидат. Все исследования сходятся на том, что позитивная и негативная информация рассматривается по-разному, а интервьюеры часто изменяют свои взгляды с негативного на позитивный и наоборот. Особенно это касается ситуации, когда количество кандидатов достаточно велико.
8 ) Переоценивают высшее образование.
Интервьюеры склонны придавать высшему образованию слишком большое значение даже тогда, тогда оно не является важным фактором успеха в сравнении с другими факторами, такими как например, гибкость, мотивация, опыт и так далее.
9) Дают сравнительную оценку кандидатов.
Исследования свидетельствует о том, что оценка кандидата частично зависит от оценки других кандидатов, которые оцениваются в то же самое время и не только на ту же самую позицию. Другими словами, оценка является сравнительной, и в меньшей степени испытывает зависимость от требований к конкретной должности. Заключение варьируется в зависимости от того, насколько это эффект контраста влияет на решение принять или отвергнуть кандидата. В итоге часто интервьюеры выбирают наилучшего из худших.
10) Предпочитают кандидатов, которые похожи на самих интервьюеров.
Некоторые данные свидетельствуют о том, что интервьюеры дают высокие оценки кандидатам, похожим на них самих. В одном исследовании показано, что 80% кандидатов, которые понравились, получили работу, в то же время как из тех, кто не понравился лишь 40% было сделано предложение. Надо добавить, что только очень небольшое количество кандидатов нравится и не нравится одновременно всем интервьюерам.
11) Воздействует на поведение интервьюируемых.
Известно, что поведение кандидата во время интервью частично зависит поведения интервьюера. Особенно это проявляется на невербальном уровне. В одном из исследований было показано, что если интервьюер решил отказать, он меньше говорит, более холоден и критичен, а интервьюируемые испытывают чувство дискомфорта и начинают в большей степени защищаться в своих ответах.
12) Создают впечатление об организации.
Интервьюеры не только влияют на поведение интервьюируемых лично, но и создают образ своей компании. Интервьюер часто является первым человеком в организации, с которым встречается кандидат, и именно от него зависит то впечатление, которое организация произведёт на кандидата. Исследования показали, что нежелание принимать предложение той или иной организации зависит от впечатления, произведённого интервьюером.
13) Приуменьшают значение других методов оценки.
Интервьюеры чаще полагаются на свое впечатление, не учитывая противоречивые ему данные объективных методов или просто отвергая их. Они стараются проанализировать дополнительные данные из других источников, например личностных опросников и тестов, в свете уже имеющегося мнения о кандидате, появившегося в ходе интервью.
Отрывок из книги
Интервью по компетенциям. Ребекка Боуз. Дейзи Байноу, и команда SHL, 2025 г.
#профайлинг, #книги, #интервью, #HR
1👍26🔥13❤3
НЕ КРИЧИТЕ И НЕ МОЛЧИТЕ!
Как реагировать на обвинения во лжи?
Уверен, что многие из вас играли в игру «Мафия», а некоторые, даже в «Лжеца». И, конечно, многие в ходе игры были под подозрением группы. Но как лучше ответить на эти подозрения, ведь в такие моменты люди при оценке поведения подозреваемого склонны к «ошибке Отелло», - когда любое поведение подозреваемого трактуется как подтверждение того, что он виноват.
Ученые университета Айовы провели серию исследований, в которых пытались определить оптимально правильную реакцию на ложные обвинения. Что нужно делать, если тебя несправедливо обвиняют во лжи?
Главный вывод исследователей стоит запомнить (спасибо за напоминание)): люди очень плохо определяют ложь и путают ее с манипуляциями.
Участникам экспериментов демонстрировали видео, на которых люди, ложно обвиненные в мелких преступлениях, пытались оправдаться.
Если человек злился, проявлял агрессию и гнев, более 86% считали его виновным. Если человек молчал, этот показатель был немного ниже, но тоже печальным – 73%. Такие огромные цифры говорят не только о том, что мы плохо определяем ложь, но и имеем огромную предвзятость к любому поведению обвиненного человека: просто любое поведение трактуется как подтверждение подозрений во лжи.
«Мы понимаем, что самой распространенной реакцией на ложные обвинения является гнев, агрессия и стремление наказать обвинителя. К сожалению, это естественное поведение не принесет ничего хорошего. Гнев, как и молчание только усилят подозрение в ваш адрес», - отвечают исследователи.
Что же делать? В исследовании, об этом, к сожалению, не указано.
Отвечу за них сам: нужно спокойно, аргументированно, содержательно и вовлечено разъяснять свою позицию. Без манипуляций. И тогда шанс оправдаться становится больше.
#ложь, #детекциялжи, #исследования, #курс, #Филатов, #мероприятия, #ProProfiling
Как реагировать на обвинения во лжи?
Уверен, что многие из вас играли в игру «Мафия», а некоторые, даже в «Лжеца». И, конечно, многие в ходе игры были под подозрением группы. Но как лучше ответить на эти подозрения, ведь в такие моменты люди при оценке поведения подозреваемого склонны к «ошибке Отелло», - когда любое поведение подозреваемого трактуется как подтверждение того, что он виноват.
Ученые университета Айовы провели серию исследований, в которых пытались определить оптимально правильную реакцию на ложные обвинения. Что нужно делать, если тебя несправедливо обвиняют во лжи?
Главный вывод исследователей стоит запомнить (спасибо за напоминание)): люди очень плохо определяют ложь и путают ее с манипуляциями.
Участникам экспериментов демонстрировали видео, на которых люди, ложно обвиненные в мелких преступлениях, пытались оправдаться.
Если человек злился, проявлял агрессию и гнев, более 86% считали его виновным. Если человек молчал, этот показатель был немного ниже, но тоже печальным – 73%. Такие огромные цифры говорят не только о том, что мы плохо определяем ложь, но и имеем огромную предвзятость к любому поведению обвиненного человека: просто любое поведение трактуется как подтверждение подозрений во лжи.
«Мы понимаем, что самой распространенной реакцией на ложные обвинения является гнев, агрессия и стремление наказать обвинителя. К сожалению, это естественное поведение не принесет ничего хорошего. Гнев, как и молчание только усилят подозрение в ваш адрес», - отвечают исследователи.
Что же делать? В исследовании, об этом, к сожалению, не указано.
Отвечу за них сам: нужно спокойно, аргументированно, содержательно и вовлечено разъяснять свою позицию. Без манипуляций. И тогда шанс оправдаться становится больше.
#ложь, #детекциялжи, #исследования, #курс, #Филатов, #мероприятия, #ProProfiling
Telegram
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
Игра «Лжец»
Игра для отработки навыков определения лжи и обмана.
Игру "Лжец" мы придумали совместно с О.Пичугиной в 2014 году, сейчас она является широко распространенной в узких кругах для отработки как навыка определения лжи, так и противоположного навыка…
Игра для отработки навыков определения лжи и обмана.
Игру "Лжец" мы придумали совместно с О.Пичугиной в 2014 году, сейчас она является широко распространенной в узких кругах для отработки как навыка определения лжи, так и противоположного навыка…
1👍24🔥6❤4💯1
Кстати, друзья, отличные новости!
На прошлой неделе у нас завершился осенний поток Большого Сертификационного курса по профайлингу и детекции лжи (а это три вечера в неделю) и теперь у меня есть время для наших открытых занятий по четвергам!
Первое такое занятие состоится уже завтра!
Это отличные, содержательные и веселые занятия по прикладным темам профайлинга и смежных тем.
Завтра поговорим и потренируемся в манипуляциях!
Занятие открытое, регистрация по ссылке:
https://proprofiling.com/manipulationsweb
Начало 6-го марта в 20:00. Присоединяйтесь!
На прошлой неделе у нас завершился осенний поток Большого Сертификационного курса по профайлингу и детекции лжи (а это три вечера в неделю) и теперь у меня есть время для наших открытых занятий по четвергам!
Первое такое занятие состоится уже завтра!
Это отличные, содержательные и веселые занятия по прикладным темам профайлинга и смежных тем.
Завтра поговорим и потренируемся в манипуляциях!
Занятие открытое, регистрация по ссылке:
https://proprofiling.com/manipulationsweb
Начало 6-го марта в 20:00. Присоединяйтесь!
Proprofiling
Открытое занятие "Основные манипуляции в общении"
👍12❤8🔥4🥰2
Мои книжные новинки и рекомендации за февраль 2025 года.
Кстати, в этот раз я несколько изменю паттерн рекомендаций и в течение месяца буду публиковать некоторые отрывки и выжимки из указанных книг, как сделал позавчера. Итак:
1. Интервью по компетенциям. Ребекка Боуз, Дейзи Байноу и команда SHL, 2025 г.
Отлично! Рекомендую тем, кто занимается интервью и рекрутментом. Системное, и пожалуй, лучшее описание процесса интервью, его этапов с рекомендациями, вопросами, заданиями и примерами. Реально обучающая и систематизирующая книга, просто, понятно и полезно раскрывающая тему.
2. Интервью при отборе. 58 лучших вопросов из практики крупнейших компаний мира. Джон О’Нил, 2025 г.
Тоже отличная книга для рекрутера, но более мудреная. Ценность в том, что предлагает шикарное наполнение интервью вопросами, ответы на которые глубоко анализируются и оцениваются. Прекрасным показалась идея развития вопросов вглубь и вширь. Есть небольшой блок оценки достоверности информации на интервью.
3. Effective Interviewing and Interrogation techniques. Nathan Gordon, William Fleisher. Издание 2024 г.
Книга американских мэтров интервью и допросов, полностью раскрывающая эту тему. Техниками и тактиками Гордона широко пользуются и у нас в РФ, да и я тоже. Полное подробное описание с кейсами, оценкой вербалики и невербалики, принципами составления вопросов и скриптов.
Книгу мне подарили участники группы сертификационного курса по профайлингу 2024-25 года: благодарю, - отличный подарок!
4. Practical aspects of interview and interrogation. David Zulawski, Douglas Wicklander. Издание 2013 г.
Не менее ценный подарок от группы сертификационного курса. Книга описывает альтернативный подход других американских мэтров к проведению интервью, допросов, детекции лжи и получению признания. Этот метод также широко используется и считается одним из наиболее эффективных. В книге также представлено комплексное описание процесса с кейсами, примерами, схемами и диалогами.
5. Практическая тестология. А.Г.Шмелев, 2013 год.
Еще один подарок от мэтра российской психодиагностики Александра Шмелева.
Книга для специалистов и профи тестовой психодиагностики, детально описывающая всю «кухню» тестов, начиная от математики и валидности до организации и проведения тестирования. Напомню, что очень рекомендую для практической деятельности психологов, психодиагностов, профайлеров и полиграфологов отличный сервис А.Г.Шмелева – ТЕЗАЛ.
6. Клиническое интервью. Теория и практика. Джон и Рита Соммерз-Фланаган. 2020 г.
Известная книга мэтров интервью, которую раньше невозможно было достать в печатном виде, а сейчас появился новый тираж. Гигантский труд мэтров, который будет полезен психологам и клиницистам для повышения эффективности интервью, глубокого понимания и описания психического статуса и его оценки. А также много чего еще.
7. Искренность респондентов в сенситивных опросах. Методы диагностики и стимулирования. Александр Мягков, 2012 г.
На самом деле книга ценная не опросами, а именно диагностиков искренности в них. Шикарные незнакомые мне модели диагностики искренности и лжи при опросах. Ценно, но инфу надо выковыривать и пристально анализировать. Во многом пока еще разбираюсь. Книга - прям открытие для меня.
8. Лавка старьевщика. Или как мы создаем воспоминания, а воспоминания формируют нас. Вероника О’Кин, 2023 г.
Книга о нейробиологии памяти. Довольно сильно напоминает книги Э.Лофтус, только чуть более современна. Будет полезна полиграфологам и тем, кто интересуется нейробиологией. Довольно много воды, но содержание интересно и познавательно. Системно на 2023 год описывается все ключевые факторы, формирующие нашу память о нас самих.
9. Рисуночные тесты на определение типа личности и характера. Маргарита Шевченко, 2024 г.
Хорошая брошюра, которой чуть, как мне кажется, не хватает доработки – реальных примеров и заключений по рисункам. Описано как и что оценивать, но не хватает графических примеров и самих рисунков. Но тем не менее для специалистов будет полезна.
Кстати, в этот раз я несколько изменю паттерн рекомендаций и в течение месяца буду публиковать некоторые отрывки и выжимки из указанных книг, как сделал позавчера. Итак:
1. Интервью по компетенциям. Ребекка Боуз, Дейзи Байноу и команда SHL, 2025 г.
Отлично! Рекомендую тем, кто занимается интервью и рекрутментом. Системное, и пожалуй, лучшее описание процесса интервью, его этапов с рекомендациями, вопросами, заданиями и примерами. Реально обучающая и систематизирующая книга, просто, понятно и полезно раскрывающая тему.
2. Интервью при отборе. 58 лучших вопросов из практики крупнейших компаний мира. Джон О’Нил, 2025 г.
Тоже отличная книга для рекрутера, но более мудреная. Ценность в том, что предлагает шикарное наполнение интервью вопросами, ответы на которые глубоко анализируются и оцениваются. Прекрасным показалась идея развития вопросов вглубь и вширь. Есть небольшой блок оценки достоверности информации на интервью.
3. Effective Interviewing and Interrogation techniques. Nathan Gordon, William Fleisher. Издание 2024 г.
Книга американских мэтров интервью и допросов, полностью раскрывающая эту тему. Техниками и тактиками Гордона широко пользуются и у нас в РФ, да и я тоже. Полное подробное описание с кейсами, оценкой вербалики и невербалики, принципами составления вопросов и скриптов.
Книгу мне подарили участники группы сертификационного курса по профайлингу 2024-25 года: благодарю, - отличный подарок!
4. Practical aspects of interview and interrogation. David Zulawski, Douglas Wicklander. Издание 2013 г.
Не менее ценный подарок от группы сертификационного курса. Книга описывает альтернативный подход других американских мэтров к проведению интервью, допросов, детекции лжи и получению признания. Этот метод также широко используется и считается одним из наиболее эффективных. В книге также представлено комплексное описание процесса с кейсами, примерами, схемами и диалогами.
5. Практическая тестология. А.Г.Шмелев, 2013 год.
Еще один подарок от мэтра российской психодиагностики Александра Шмелева.
Книга для специалистов и профи тестовой психодиагностики, детально описывающая всю «кухню» тестов, начиная от математики и валидности до организации и проведения тестирования. Напомню, что очень рекомендую для практической деятельности психологов, психодиагностов, профайлеров и полиграфологов отличный сервис А.Г.Шмелева – ТЕЗАЛ.
6. Клиническое интервью. Теория и практика. Джон и Рита Соммерз-Фланаган. 2020 г.
Известная книга мэтров интервью, которую раньше невозможно было достать в печатном виде, а сейчас появился новый тираж. Гигантский труд мэтров, который будет полезен психологам и клиницистам для повышения эффективности интервью, глубокого понимания и описания психического статуса и его оценки. А также много чего еще.
7. Искренность респондентов в сенситивных опросах. Методы диагностики и стимулирования. Александр Мягков, 2012 г.
На самом деле книга ценная не опросами, а именно диагностиков искренности в них. Шикарные незнакомые мне модели диагностики искренности и лжи при опросах. Ценно, но инфу надо выковыривать и пристально анализировать. Во многом пока еще разбираюсь. Книга - прям открытие для меня.
8. Лавка старьевщика. Или как мы создаем воспоминания, а воспоминания формируют нас. Вероника О’Кин, 2023 г.
Книга о нейробиологии памяти. Довольно сильно напоминает книги Э.Лофтус, только чуть более современна. Будет полезна полиграфологам и тем, кто интересуется нейробиологией. Довольно много воды, но содержание интересно и познавательно. Системно на 2023 год описывается все ключевые факторы, формирующие нашу память о нас самих.
9. Рисуночные тесты на определение типа личности и характера. Маргарита Шевченко, 2024 г.
Хорошая брошюра, которой чуть, как мне кажется, не хватает доработки – реальных примеров и заключений по рисункам. Описано как и что оценивать, но не хватает графических примеров и самих рисунков. Но тем не менее для специалистов будет полезна.
2🔥17❤10👍8