Как связаны интеллект и морально-этические ценности?

Правда ли то, что интеллектуалы более «развращены», или наоборот - являются образцом морали?

Часто можно услышать мнение, что более умные люди обладают более «просвещённой» моралью. Так же есть и противоположное мнение, что, мол, - месье знает толк в извращениях.

Новое комплексное исследование даёт на этот вопрос неожиданный и статистически подтверждённый ответ. Исследование опубликовано буквально несколько дней назад.

В чём суть исследования?

Учёные из Эдинбургского университета провели два независимых исследования с участием в общей сложности 1320 взрослых британцев. Они хотели понять: как связаны когнитивные способности человека и его моральные убеждения.

Для измерения интеллекта использовали короткую, но надёжную и общепринятую батарею тестов ICAR (International Cognitive Ability Resource), включавшую:
1. Логические ряды (словесные и числовые последовательности).
2. Визуальные матрицы (по аналогии с тестом Равена).
3. Вербальные задачи на рассуждение.

Для оценки морали применили опросник, основанный на теории моральных оснований Джонатана Хайдта.

Несколько слов о ней - она весьма интересна.
Эта теория утверждает, что у людей есть несколько врождённых, эволюционно обусловленных моральных оснований или как пишет Хайдт - «интуиций», которые затем формируются культурой и опытом.
Он выделяет пять основных моральных оснований:

1. Care/Harm (Забота/Вред). Основание, связанное с состраданием, заботой о других, защитой слабых и предотвращением страданий.
Пример: осуждение жестокости, поддержка благотворительности, помощь нуждающимся.

2. Fairness/Cheating (Справедливость/Мошенничество). Ориентировано на честность, равенство, соблюдение правил и справедливых обменов.
Пример: негатив к несправедливым сделкам, возмущение коррупцией или обманом.

Эти две основы составляют так называемую индивидуализирующую мораль: они направлены на защиту прав и благополучия индивидов в противовес обществам.

3. Loyalty/Betrayal (Лояльность/Предательство). Связана с преданностью группе, патриотизмом, готовностью защищать «своих».
Пример: уважение к национальным символам, осуждение измены, предательства.

4. Authority/Subversion (Авторитет/Неповиновение). Ориентирована на уважение к традициям, иерархии, установленным правилам и лидерам.
Пример: уважение к старшим, авторитетам, государственным институтам.

5. Sanctity/Degradation (Чистота/Порча). Связана с идеями святости, чистоты тела и духа, отвращения к «осквернённому».
Пример: отвращение к телесным загрязнениям, сексуальным табу, нарушениям религиозных норм.

Эти три основания образуют так называемую коллективистскую или объединяющую мораль: они регулируют поведение в группах и обществах, укрепляют коллективную идентичность и контроль.

Итак, это было о модели моральных оснований Хайдта. Теперь вернемся к исследованию.

Что выяснилось в исследовании?

Результаты однозначные и воспроизводимые в обоих выборках.
• Люди с более высокими когнитивными способностями демонстрируют более слабую поддержку всех пяти моральных оснований.

• Это относится как к «индивидуализирующим» основаниям (забота и справедливость), так и к «объединяющим» (лояльность, авторитет, чистота).

• Эффект сохраняется при контроле пола, национальных и других факторов.

Какие цифры?
• Корреляция между общим интеллектом и объединяющими моральными основаниями (лояльность, авторитет, чистота):
➔ β = –0,24 (группа 1)
➔ β = –0,25 (контрольная группа 2)

• Корреляция между интеллектом и индивидуализирующими основаниями (забота, справедливость):
➔ β = –0,19 (группа 1)
➔ β = –0,18 (контрольная группа 2)

Это статистически значимые, но умеренные обратные корреляции.
То есть чем выше интеллект — тем слабее выражены общепринятые моральные установки.

Как это объясняется?

1. Более высокий интеллект связан с аналитическим стилем мышления, что может приводить к «подавлению» интуитивных моральных реакций.

2. Люди с высокими когнитивными способностями скорее видят больше нюансов и меньше склонны следовать фиксированным моральным установкам.

3. Это касается как традиционных ценностей (лояльность, авторитет), так и универсалистских (забота, справедливость).

Что это не значит?

• Это не означает, что умные люди «менее моральны». Скорее, они менее привержены фиксированным моральным догмам.
• Это не значит, что интеллект связан с антисоциальностью или аморальностью.

Ну а более детальные и практические выводы делайте сами. Хотя они напрашиваются сами собой)).

Ставьте 🔥, если вы за интеллект, и ♥️, если за мораль))

#исследования, #мораль, #поведение, #интеллект, #профайлинг, #Филатов

#исследования, #мораль, #поведение, #интеллект, #профайлинг, #Филатов

Сила воли, культурное влияние и успех.

Многие из вас скорее всего слышали про знаменитый стэнфордский зефирный эксперимент Уолтера Мишела 1970 года, суть которого заключалась в исследовании влияния отсроченного удовольствия на успешность человека.

В этих исследованиях детям предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, и увеличением награды вдвое, если они смогут терпеливо ждать её в течение короткого периода (примерно 15 минут), во время которого экспериментатор покинул комнату, чтобы вернуться после ожидания. В последующих исследованиях учёные обнаружили, что у детей, которые были в состоянии дождаться увеличенной награды, как правило, жизнь складывалась более благополучно.

Из более чем 600 детей, которые принимали участие в начальном эксперименте, большинство съели сладость сразу. Тех, кто смог ждать достаточно, чтобы получить двойное угощение, оказалась примерно треть.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданные корреляции между результатами зефирного теста и жизненными успехами детей много лет спустя. Первое контрольное исследование в 1988 году показало, что «дети дошкольного возраста, которые были способны растянуть удовольствие подольше (имевших большую силу воли), через 20 лет были достоверно более успешны своих сверстников, не способных отложить удовольствие.

Почти 50 лет по результатам этого и последующих подобных экспериментов, ученые делали вывод о том, что способность отложить удовольствие в неблагоприятных условиях и сконцентрироваться на долгосрочной перспективе – одно из наиболее главных факторов успеха. Так было до 2018 года.

В 2018 году Тайлер Уоттс и другие опубликовали исследование, опровергавшее эксперимент Мишела. Аргументация авторов состояла в том, что изначальный эксперимент был проведён со статистическими ошибками: к двадцати годам влияние «силы воли» оказалось близким к статистической погрешности, при этом обнаружилась общая причина — достаток в семье, влиявший и на «силу воли», и на успешность. Дело в том, что для бедных «потом» могло никогда не наступить, для богатых же угощение из эксперимента было незначительной наградой, поскольку дома им была доступна более ощутимая. Поэтому – бедные сразу съедали предложенную им сиюминутную награду, а богатые могли легко отложить это вознаграждение потому, что примерно такое же вознаграждение их всегда ждало дома практически в любых количествах.

В июне 2022 года японцы провели подобное исследование и обнаружили, что готовность отложить вознаграждение сильно зависит и от культурного влияния.

Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показало, что дети в Киото (Япония) ждали вознаграждения в виде еды в три раза дольше, чем подарков. В это же время дети в Боулдере (Колорадо) ждали подарков почти в четыре раза дольше, чем еды.

Японские дети в большинстве случаев лучше справлялись с ожиданием (еды) зефира: среднее время составило 15 минут. Если бы ученые посмотрели только на их поведение со сладостями, можно было бы предположить, что японские дети обладают лучшим самоконтролем. Но это оказалось не так: японские дети не смогли удержаться больше 5-ти минут, если еду заменить на материальный подарок. Дети из США делали все наоборот: они ждали почти 15 минут, чтобы получить материальный подарок. А вот зефирки поедали после 4х минут ожидания.

Полученные результаты показывают, что воспитание простых, культурно приемлемых привычек у детей может положительно влиять на их способность не поддаваться сиюминутным искушениям. Но это также ставит под сомнение результаты десятилетий исследований в социальных науках: дети, которые считались лишенными самоконтроля, могли просто иметь другие культурные ценности.

#исследования, #когнитивныеискажения, #силаволи, #мэтры, #классика, #зефир, #поведение, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

6-й год подряд в этот день я пишу, что сегодня – день мозга!

За последний год было было совершено огромное количество открытий и вышло много разработок. Вот некоторые из них (далеко не все):

1. Полные коннектомы мозга:
– Впервые полностью картографирован мозг взрослой дрозофилы — 140 000 нейронов и 50 млн синапсов.
– Создана подробнейшая схема циркулярной зоны мышиного зрительного кортекса (96 000–84 000 нейронов, 0.5 млрд синапсов).
Эти карты стали прорывом, сравнимым с проектом генома человека, и дают детальное понимание микросхем мозга.

2. Интерфейсы «мозг‑компьютер» (BCI):
– Расширяются клинические испытания, включая гибридные беспроводные системы от Neuralink, Synchron, Paradromics и др.
– Преобразование 3D-проектами на основе ИИ, где полностью обездвиженные участники теперь могут общаться с помощью нейроинтерфейсов и управлять компьютером.
- Продвинулась система декодирования мыслительных образов: теперь точность их воспроизведения в экспериментах достигает 90%.
- Приятно, что в этом списке есть и наша российская разработка – нейрокрыса Пифия.

3. Адаптивная глубокая стимуляция мозга (aDBS):
– Medtronic получила в начале 2025 года разрешение на разработку первой системы глубокой магнитной стимуляции мозга для лечения нейродегенерации. В частности это приводит к снижению симптомов болезни Паркинсона на 40 % уже после первого сеанса.
- Завершаются испытания новых препаратов серьезно способствующих ремиелинизации и нейропластичности.

И еще можно перечислять много чего для большинства читателей непонятного.

Однако при этом есть и плохие новости. Национальная программа исследования мозга в РФ на 2021-2029 так и осталась на бумаге. Как я писал вам осенью 2020 года – Путин попросил Мишустина поддержать разработку нашей программы исследования мозга. Через год ее написали и утвердили. И даже обещали 54 млд. руб. А потом начался февраль 2022 года. Ииии только в мае 2023 года очень урезанная часть этой программы вошла в концепцию технологического развития РФ до 2030 года. И это, мягко говоря, очень мало.
Такие сейчас приоритеты: так и живем.

Дорогие друзья!

Вчера у меня завершился весенний поток Большого Сертификационного курса, который стартовал еще в апреле.

Позади – 40 занятий по самым актуальным темам профайлинг и детекции лжи. А это – восприятие, лицо, эмоции, оценка вербалики, невербалики, психотипологии, цифровой профайлинг, OSINT, HR-профайлинг, профайлинг в соцсетях, когнитивные искажения и принятия решений, темная триада личности, детекция лжи и опросные беседы, инновации в профайлинге и детекции лжи.

На сегодняшний день это самый фундаментальный курс в русскоязычном пространстве. Кстати, в сентябре участники курса получат диплом о профессиональной переподготовки по специальности «Профайлинг. Специалист по нетестовой психодиагностике».

Искренне поздравляю всех участников курса с его успешным завершением и желаю отличных результатов практики и применения полученных знаний и навыков! В мире стало на 33 сертифицированных профайлера больше!

Ну и заодно сообщаю, что у нас открыта запись на осенний поток этого курса, который в этот раз стартует не в ноябре, как раньше, а в начале октября. Присоединяйтесь: при ранней регистрации более выгодные условия.

#ProProfiling, #профайлинг, #детекциялжи, #Филатов