ИНТУИЦИЯ В ПРОФАЙЛИНГЕ?

Я с уважением отношусь к интуиции, но если она не мешает осознанности - тому, на основе каких фактов принимается решение. И глубокой оценке этих фактов.

Что нужно знать, чтобы не позволить интуиции себя обмануть?

Для этого вспомним о трех типах неверной классификации:

1. Мы ошибочно считаем случайное значимым.

а) Согласно закону малых чисел — чем меньше объём выборки / чем реже проводятся измерения, тем выше вероятность получения результатов, отклоняющихся от ожидаемых. Напротив, по закону больших чисел — чем больше объём выборки / чем чаще проводятся измерения, тем выше вероятность, что результаты будут близки к ожидаемым. О том, что такое шум в профайлинге можно прочитать здесь, а о том, как его избежать - здесь.

б) В силу регрессии к среднему за исключительными результатами, скорее всего, последует ординарный, а выдающиеся показатели сменятся заурядными.

в) Фундаментальная ошибка атрибуции связана с тенденцией неоправданно часто считать события результатом сознательных действий и намерений, а не следствием обстоятельств.

г) Термин «моральная удача» описывает парадокс: людей можно судить только за то, на что они влияют, но на деле их часто оценивают в зависимости от результатов случайного или неудачного стечения обстоятельств, над которыми они не властны.

2. Мы недооцениваем значимость событий, которые не произошли.

а) Предвзятость результата — тенденция оценивать качество решения исключительно по результату, без учёта его обоснованности на момент принятия.

б) Ошибка выжившего — тенденция опираться на информацию об историях успеха, что ведёт к искажённой оценке реальности и завышенным ожиданиям.

в) Чтобы избежать указанных ловушек, необходимо учитывать альтернативные истории — какие возможности, ситуации и результаты остались за пределами нашего внимания. Это помогает избегать ложного ощущения уверенности в принятом решении и предупреждает ошибки и непродуманной стратегии принятия решений.

в) Ретроспективное искажение — тенденция задним числом оценивать прошлое как более предсказуемое, чем это имело место в действительности, и воспринимать непредсказуемые события как прогнозируемые.

г) В научной среде наблюдаются публикационные ошибки — тенденция публиковать статьи об исследованиях, получивших положительные или сенсационные результаты, в ущерб столь же валидным исследованиям, не показавшим значимой связи или каузальности.

д) Выборочное представление фактов в исследованиях проявляется в намеренном отборе из множества материала нескольких наилучших результатов или выраженных эффектов при сокрытии остальных данных, что приводит к ошибочному представлению о силе исследуемых эффектов.


3. Мы считаем события и процессы более регулярными и предсказуемыми, чем в действительности.

а) Важно учитывать эффект крайностей: одно исключительное событие, даже редкое, может оказаться более влиятельным, чем любое количество рядовых случаев.

б) Необходимо избавиться от иллюзии предсказуемости — убеждения, что наблюдаемый паттерн обязательно повторится в будущем, если он сохранится и в настоящем.

в) Мы прекрасно приспособлены к оценке мелкомасштабных ситуаций социального взаимодействия и делаем это быстро и точно, поскольку знаем, какими нормами они управляются.

г) Мы относительно слабо приспособлены к оценке крупномасштабных комплексных проблем, включающих элементы статистики, при этом интуиция часто вводит нас в заблуждение.

Наше восприятие и мышление не абсолютно, оно всегда относительно. Чтобы избежать возможных ловушек, заблаговременно сформируйте собственную систему ориентиров и не позволяйте другим сделать это за вас.

#критическоемышление, #интуиция, #профайлинг, #решения

🙂 Сайт || Канал 🙂 Чат || ВК 🙂

ИНТЕЛЛЕКТ И ВОЗРАСТ: УРОКИ СИЭТЛСКОГО ЛОНГИТЮДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В профессиональных чатах сейчас довольно много обсуждают результаты «Лонгитюдного Сиэтлского исследования», которые правда были опубликованы еще в прошлом году, но почему-то завирусились в последнее время.

Это исследование когнитивных функций людей (упрощенно – составных элементов интеллекта), которое проводилось в течении 42-х лет с целью понять какие факторы и как влияют на интеллект и характер человека. Примечательно оно тем, что велось 42 года. Для психологии это очень много.

Сиэтлское лонгитюдное исследование запустил американский Уорнер Шайе. Всю научную карьеру он посвятил влиянию возраста на умственные способности и характер людей. Первый замер он сделал в 1956, последний – в 1998. Дальше было еще несколько замеров оставшихся в эксперименте участников, которых к этому времени осталось уже мало.

Важно было измерять показатели у одних и тех же людей – лонгитюдный подход дает более валидные результаты, чем поперечный, когда вы берете разных людей разного возраста одномоментно и сравниваете их показатели, а не долгие годы изучаете одних и тех же в динамике.

Исследование заставило доктора прожить долгую жизнь – умер Шайе в феврале прошлого года, ему было 94. Как раз перед этим он со своей командой опубликовали результаты.

Что показало исследование:

• На протяжении взрослой жизни (с 25 лет) падает лишь один когнитивный показатель – умение считать. Удивительно, не правда ли? Все остальные навыки могут расти и дальше. Лет до 55, но потом - нет ни при каких обстоятельствах.

• Пик наших умственных возможностей – в районе 39 лет. Речь про скорость восприятия, способность рассуждать, ориентироваться в пространстве и воспринимать речь.
У меня, получается сейчас как раз пик)). А у вас?

• Наши когнитивные навыки начинают сильно и безостановочно падать после 60 лет. Единственное исключение – восприятие устной речи: оно стремительно снижается после 74-х. до этого времени оно колеблется – то растет, то падает.

• С возрастом сильно меняется характер человека – до 53 лет растет наша раздражительность, но также вырастает способность к кооперации. С возрастом сильно снижается экстраверсия.
Кстати, о динамике параметров Большой пятерки и контекстах есть целый пост.

Сиэтлское лонгитюдное исследование сравнило навыки разных поколений и оно опровергает мнения про "все отупели со своими телевизорами и компьютерами" (ну не знаю 🤨):

• Исследование показало, что за последние 100 лет человечество становится умнее – мы гораздо лучше рассуждаем, ориентируемся в пространстве и понимаем вербальную информацию. Не знаю, насколько это правда, поскольку я встречал и доказательные данные о совершенно противоположном мнении.

• В некоторых вещах мы деградировали. Пик вербальных навыков пришелся на поколение бумеров, а считать лучше всех умели в 10-20-е годы прошлого века (что странно).

• Парадоксальная ситуация с беглостью речи – рожденные в 1889 году выносят своих потомков. Только к 1970-м люди вернулись к уровню конца XIX в (что тоже странно).

В общем, - исследование безусловно интересно и поучительно и вновь заставляет нас взяться за ум, пока еще не поздно)).

Почему это важно? Для правильных выводов при анализе поведения важно учитывать когнитивные изменения. Оценка мышления и решений человека должна быть контекстуализирована в том числе и возрастом.

#исследования, #мэтры, #когнитивистика, #мозг, #профайлинг

🙂 Сайт || Канал 🙂 Чат || ВК 🙂