#мэтры, #невербалика, #жесты, #фейки, #голос, #лицо, #исследования, #восприятие, #лингвистика, #эмоции, #мимика, #нейронауки, #профайлинг, #полиграф, #детекциялжи, #верификациялжи, #Филатов, #профайлинг, #ProProfiling

ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ДЕЛАЕТ ЛЮДЕЙ СЧАСТЛИВЫМИ?

Итоги новейшего масштабного исследования 295 000 человек из 92 стран!

В Journal of Happiness Studies (2026) пару недель назад вышла одна из самых масштабных работ по теме субъективного благополучия. Исследование охватило 92 страны, почти 300 000 человек (две выборки: N₁ = 148 105; N₂ = 147 644; средний возраст ~45 лет) и описало не просто корреляции, а ранжировало факторы по реальному вкладу в ощущение счастья и удовлетворённости жизнью.

В статье исследовали 2 главных показателях:
• Удовлетворенность жизнью - это своеобразная когнитивная оценка
• Уровень счастья - это эмоциональная, аффективная оценка.

Некоторые важные выводы, которые можно сделать из статьи

1. Главный фактор №1 — не деньги
Самый сильный предиктор удовлетворённости жизнью — локус контроля.
То есть убеждённость человека, что он сам влияет на свою жизнь.

Самый сильный предиктор счастья — состояние здоровья.

Первое место этих факторов устойчиво везде:
• общей выборке,
• индивидуалистических (западных) культурах,
• коллективистических (азиатских) культурах.

То есть:
• Для когнитивной оценки жизни важнее чувство контроля.
• Для эмоционального переживания — личное физическое и психическое состояние.

2. Да, деньги важны. Но не настолько, как думают

Доход действительно входит в топ-7 факторов.
Но:
• Он сильнее влияет на удовлетворённость жизнью, чем на счастье.
• Что удивительно - в коллективистических культурах его вклад выше, чем в индивидуалистических.

Почему?
В коллективистических обществах доход - это статус семьи, ресурс для всей группы, некая социальная позиция.
В индивидуалистических — личная автономия и психологические ресурсы важнее.

3. Брак делает нас счастливее — но не везде одинаково))).

Семейный статус сильнее предсказывает счастье, чем удовлетворённость жизнью. (Да, в браке можно быть счастливым, но неудовлетворенным 😀) Это особенно проявляется в западных культурах, где партнёр часто является главным источником эмоциональной поддержки.
В коллективистических — поддержка распределена по расширенной семье и сообществу, поэтому эффект брака слабее.

4. Доверие «своим» — один из самых стабильных факторов.

Доверие своему близкому кругу входит в число ключевых предикторов для обоих показателей.
Чем выше доверие к «своим» (семье, друзьям, локальному сообществу), тем выше вероятность быть как удовлетворённым жизнью, так и счастливым. Вне зависимости от типа культуры.
В общем - если тебе не доверяют и ты не доверяешь, - то это сильный удар по удовлетворенности и уровню субъективного благополучия.

5. Возраст: чуть сложнее, чем «U-образное» распределение.

Давно известно, что средний возраст - статистически не самое счастливое время. И уровень счастья, и удовлетворенности чувствительно падает в районе 35-ти лет и повышается после 45-ти. Это совпадает с данными о кризисе середины жизни и переработке целей. Во всех культурах, но в западных - эта зависимость сильнее. Так что, если вам только что исполнилось 35, то надо потерпеть лет 10 и все наладится)).

6. И самое главное! Самый мощный домен — не объективные условия. А субъективные.

Самый большой суммарный вклад в итоговую модель «уровня счастья и удовлетворенности жизнью» дали личные ценности, убеждения и установки. Они оказались сильнее демографии (образования, возраста, наличие семьи), уровня дохода и даже здоровья.

Это означает, что именно личность/психология является ведущим звеном в уровне субъективного благополучия.
Так что, дорогие психологи, - мы действительно очень важная профессия: в том числе и от нашей работы зависит то, насколько счастливы наши граждане.

7. Итоговый профиль «счастливого человека» по данным 92 стран выглядит так:
С большей вероятностью счастлив и удовлетворён жизнью человек, который:
• ощущает контроль над жизнью,
• оценивает своё здоровье как хорошее,
• имеет более высокий, чем в среднем, доход,
• состоит в браке/партнерстве,
• доверяет своему социальному кругу,
• демонстрирует социальную открытость,
• либо младше 30-ти, либо чуть за 45)).

Альтруизм по кнопке: нейростимуляция как новый инструмент влияния на поведение

Неделю назад вышла содержательная статья о том, что альтруизм можно включить с помощью неинвазивной электростимуляции мозга.

Такие работы публиковались и содержательная и точно обосновывает причинно-следственную связь. К тому же есть работы, где нейростимуляцию используют для улучшения внимания, памяти или снижения боли.

Гипотеза простая: с помощью нейростимуляции особых отделов мозга можно подтолкнуть человека к осознаваемому (и неосознаваемому) им альтруистичному поведению, в котором он будет делиться своими деньгами с другими. Оказалось, что это можно достигнуть усиливая синхронизацию между некоторыми лобными и теменными зонами мозга в определённом ритме.

Как проводилось исследование?

1. Люди играли в денежную игру «Диктатор». В стандартной форме игры участвуют два игрока. Первому, «диктатору», выдаётся определённая сумма денег, и он решает, какую часть этих денег отдать второму игроку, «получателю». Второй игрок обладает пассивной ролью и принимает ту сумму, которую ему выделил «диктатор». В целом «Диктатор» может и ничего (или почти ничего) не отдать второму игроку и ему за это ничего не будет (в основном люди так и делают). В эксперименте на каждом шаге нужно выбрать одно из двух распределений денег между “я” и “другой человек”.

2. Были два типа ситуации:

• Когда у тебя и так больше денег, чем у другого и об этом знают участники игры (то есть делиться проще – у меня денег больше, чем у него).
• Когда у тебя денег меньше, чем у другого (то есть делиться психологически сложнее: у него денег больше, чем у меня, а ему предлагают дать еще).

3. Параллельно применяли мягкую неинвазивную стимуляцию током через кожу головы (HD-tACS) в разных режимах:
• “Гамма-режим” (высокочастотная настройка),
• “Альфа-режим” (контрольный режим),
• и “плацебо-режим” (sham).
Смысл стимуляции был не “подстимулировать одну точку”, а подстроить синхронную работу фронтально-теменной сети — это сеть, которая участвует в контроле, выборе, оценке альтернатив и “сборке” решения.

Что в итоге получилось?

В “гамма-режиме” участники на 15-19% чаще выбирали более альтруистичные распределения, чем в контрольных условиях. То есть люди стали отдавать на 15-19% денег больше, даже если изначально у них денег было меньше, чем у второго участника игры.
Но ключевая деталь: прирост проявлялся главным образом в ситуации, когда участник сам оказывался в невыгодном положении (у него меньше, чем у другого). То есть эффект заметен именно там, где “быть альтруистом” труднее.

Авторы пошли дальше “стало больше щедрости” и проверили механизм через вычислительное моделирование выбора. Их вывод в упрощении такой: стимуляция не делает человека более импульсивным и не превращает выбор в случайность. Скорее она увеличивает “вес”, который мозг придаёт выгоде другого при принятии решения.
То есть меняется не просто настроение, а коэффициенты в внутренней формуле, по которой человек решает: “насколько мне важно, что получу я” и “насколько мне важно, что получит другой”.

Почему это интересно именно для нейротехнологий?

Это пример подхода “не про участок мозга”, а про настройку связи между узлами сети.
Если кратко: не “стимулируем точку — получаем качество”, а “модулируем взаимодействие — меняем стиль решения”.

В выводах ученые идеалистически пишут, что надеются, что в будущем их технологии позволят работать с людьми, у которых сниженный уровень эмпатии (имеются ввиду люди с темной триадой личности и руководители) для того, чтобы они распределяли ресурсы более справедливо. Однако кажется, что в будущем скорее с этой технологией будут работать не ученые, а люди с пониженным уровнем эмпатии для … более справедливого с их точки зрения распределения ресурсов)).

Так что перед тем как делать, думаем, в интересах кого включать альтруистичное и эгоистичное поведение))

#нейротехнологии, #мозг, #исследования, #статья, #поведение, #альтруизм, #эгоизм, #теорияигр

Сегодня придумалось несколько хокку по психотипам))

Истероид:
Сториз в ночи.
Пульс отражается в лайках.
Тепло от экрана.

Гипертим:
Кругом разговор.
Людей больше, чем минут.
Ночь — не помеха.

Шизоид:
Дверь на замке.
За ней — вселенная мыслей.
Мой дом — тишина.

Параноял:
Слова как пароли.
Не всем — и не сразу.
Доверие мимолетно.

Эпилептоид:
Сдержанно, точно.
Внутри — тугая пружина.
Тронь — и взорвется.

Тревожный:
Ключи в кармане.
Проверяю снова и снова.
Путь не начат.

Эмотив:
Потерянный ключ.
Я не ругаю.
Я ищу вместе.

#психотипы, #7радикалов, #хокку

Пятничная иллюзия.

Если вы когда-либо рисовали или видели воздушные замки, то проверьте, возможно это был эффект Фата-Морганы.

Это довольно редко встречающаяся природная оптическая иллюзия,заключающаяся в том, что в небе мы начинаем видеть весьма отдаленные реальные объекты (которые не находятся на расстоянии взора) в увеличенных размерах, но весьма реалистичной формы. Довольно часто это дома, самолеты, корабли.

Фата-моргана возникает в тех случаях, когда в нижних слоях атмосферы образуется (обычно вследствие разницы температур) несколько чередующихся слоёв воздуха различной плотности, способных давать зеркальные отражения отдаленных объектов, увеличивая их в размерах.

Название иллюзия получила в честь феи Морганы, которая, согласно легенде, являла путешественникам видения, обрекающие их, в конце концов, на погибель. Да, воздушные замки лучше не строить, а опираться на реальность.

Прекрасных всем выходных и умения видеть реальность там, где хочется видеть воздушные замки!

#иллюзия, #восприятие, #неоднозначность, #пятница

4 года…
Внеочередные тематические анаморфы.

НЕКОТОРЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПСИХОТИПА

Довольно часто начинающие совершают некоторые логические ошибки при определении психотипа. Их суть - нарушение логики, о которых еще нужно отдельно поговорить.

В этом посте я собрал основные логические ошибки, которые встречаются наиболее часто. Будьте внимательны и не совершайте их.

1) «Если А, то Б» ≠ «Если Б, то А»

Ошибка: утверждение следствия (обратная импликация).

Как это выглядит в профайлинге:
Вы знаете правило: «Если человек демонстративен (А), то вероятен истероидный радикал (Б)». И делаете обратный вывод: «Если истероид (Б), значит он обязательно демонстративен (А)».

Почему это ошибка?
Радикал может проявляться по-разному: человек может сдерживать демонстративность (например, из-за контекста, статуса, страха негативной оценки, необходимости “держать лицо”, профессиональной роли и пр.).
То есть в данном случае Б не гарантирует А.

Примеры:
• «Истероид» ≠ «всегда ярко/театрально». Он может быть тихим, но всё равно жить задачей получения внимания и признания.
• «Эпилептоид» ≠ «всегда жёсткий и конфликтный». Он может быть внешне корректным, но структурно-контрольным.

2) «Если А, то Б» ≠ «Если не А, то не Б»

Ошибка: отрицание антецедента.

Как это выглядит в профайлинге:
«Если человек педантичен (А), то эпилептоид (Б).
Он не педантичен (не А) ⇒ значит не эпилептоид (не Б)»

Почему это ошибка?
Отсутствие одного признака не отменяет радикал: признак мог не проявиться в этом контексте, в этот день, в этой роли, либо проявляется другими маркерами.

Примеры:
• Человек не проявляет тревожность в разговоре (не А) ⇒ “значит не тревожный” — ошибка: тревожный может компенсировать контролем, рационализацией, “правильной речью”.
• Человек внешне не эмоционален (не А) ⇒ “значит не истероид” — ошибка: истероидность может быть в ценностях/решениях/образе жизни.

3) Если А ведёт к Б, это не значит, что только А ведёт к Б

Ошибка: игнорирование альтернативных причин (мультикаузальность).

Как это выглядит в профайлинге:

Вы видите Б (например, “холодность”, “закрытость”, “жёсткость”) и приписываете одной причине/радикалу, забывая, что к этому же Б могут привести другие пути.

Пример:
Б = “жёсткий тон, давление, директивность”.
• Это может быть параноял (давит ради цели).
• Может быть эпилептоид (давит ради порядка/правил/контроля).
• Может быть истероид (давит ради статуса/впечатления).
• Может быть ситуация (перегруз, дедлайн, конфликт).

То есть любой наблюдаемый эффект Б в поведении надо держать как “узел”, к которому ведут несколько маршрутов (В, Г, Д…), и определенный радикал — лишь один из них.

4) Необходимые условия ≠ достаточные

Ошибка: “раз есть условие, значит вывод обеспечен”.

Как это выглядит в профайлинге:

Вы берёте один маркер как “обязательный” или как “достаточный” для радикала.

Пример логики:
«Человеку нужна вода, чтобы быть здоровым» (вода — необходима). Но это не значит, что «если есть вода, то человек здоров» (наличие воды - необходимый, но недостаточный фактор).

То есть:
• “Демонстративность” может быть необходимой частью описания истероида, но недостаточной, чтобы сделать заключение “истероид”.
• “Структурность/порядок” важна для эпилептоида, но одна структурность не делает человека эпилептоидом (это может быть проф. деформация, корпоративный стандарт, стрессовая компенсация у тревожного).

Один признак — это условие для гипотезы, а не условие для вывода.

5) «Если А, то Б» ≠ «Только А — это Б»

Ошибка: подмена “достаточного условия” на “единственный критерий”.

Как это выглядит в профайлинге:

«Если человек много шутит и энергичный (А), то гипертим (Б).
Значит гипертим — это только про энергичность/шутки, и если нет этого — гипертима нет»

Почему это ошибка:
Во-первых, у Б могут быть разные проявления.
Во-вторых, А может быть и у других радикалов.

Пример:
Шутки/яркость (А) → “истероид” (Б) — а вы начинаете мыслить так:
«Только демонстративные люди — истероиды».
Это нарушает анализ: вы не видите “тихих истероидов” и начинаете ошибочно относить яркость к истероиду всегда, игнорируя гипертима и контекст.

6) «Каждое А — это Б» ≠ «Только А — это Б»

Ошибка: путаница между включением и исключительностью.

Как это выглядит в профайлинге:

Вы формулируете: «Каждый эпилептоид ценит порядок» (А → Б в вашей голове). И делаете вывод: «Те, кто ценит порядок, — эпилептоиды» (только А = Б).

Почему это ошибка:
Даже если “каждый Б имеет А”, всё равно “А встречается не только у Б”.

Об этих и многих других ошибках я рассказываю в своей курсе «Психотипы в профайлинге» и частично в своей книге «Психотипы: полный гайд по определению», которая вышла ровно год назад.

#психотипы, #логика, #ошибки, #профайлинг, #Филатов

Кстати, завтра - 26-го февраля в 20:00 (мск) на открытом вебинаре мы поговорим как раз об этом: ключевых ошибках в определении психотипов, их «масках» и том, как видеть.

Будет как всегда содержательно, интересно и весело.

Присоединяйтесь: регистрация здесь

ЛИЦО И ВОСПРИЯТИЕ ХАРАКТЕРА

В последнее время в Интернете наблюдаю возобновление дискуссии по поводу пресловутого индекса Facial width to height ratio (fWHR) – как сейчас считается одним из важных показателей внутриутробного тестостерона. Считается, что внутриутробный тестостерон влияет на формирование костей черепа и при более высоком уровне тестостерона средняя часть лица будет низкой и широкой, а более низком – будет высокой и узкой. Кроме этого индекса, есть и другие проявления высокого тестостерона: низкий пальцевый индекс, крупные размеры подбородка, соотношение высоты и ширины всего лица и др.

Лет 6-9 тому назад было весьма модно говорить о том, что более широкие лица (квадратные) связаны с большей агрессивностью (в смысле к отстаиванию своих целей), большей склонностью к доминированию, с большим неэтичным поведением, склонностью к предрассудками, психопатией, с большей сексуальной привлекательностью, высокорискованным поведением, склонностью к изменам, обману и манипуляциям. Собственно, так некоторые физиогномисты говорят до сих пор. Появлялись даже статьи, которые правда на небольших выборках это подтверждали (Lefevre, C.E., Lewis, G.J., Perrett, D.I., Penke, L. Telling facial metrics: facial width is associated with testosterone levels in men (2013), Facial structure is a reliable cue of aggressive behavior.Carré JM, McCormick CM, Mondloch CJPsychol Sci. (2009); Emilou Noser,Jessica Schoch,Ulrike Ehlert - The influence of income and testosterone on the validity of facial width-to-height ratio as a biomarker for dominance) и многие другие.

Проблема была лишь в том, что выборка у таких статей была не больше 400 человек. Тем не менее, даже на таких выборках вполне убедительно было доказано, что человек с высоким fWHR, т.е. широким лицом, теперь внимание к слову – ВОСПРИНИМАЕТСЯ, как более агрессивный, доминантный, …. и дальше все по списку.

Точку в этом разговоре в 2017 году поставил небезызвестный вам (если вы, конечно, читаете этот канал давненько) Михал Косински. На выборке (внимание!) 137163 человека и на 55 различных методиках он к сожалению для себя доказал, что все это не более чем восприятие. По факту размер fWHR достоверно не влиял ни на одну шкалу по всем 55 методикам. Косински никогда не скрывал, что он очень хотел бы найти хоть какие-либо корреляции, но так их и не нашел, а напротив – потерпел фиаско)).

Его статья об этом Facial Width-to-Height Ratio Does Not Predict Self-Reported Behavioral Tendencies (2017) опубликована в Psychological Science и основана на сегодняшний день на самой большой выборке, подвергнутой крупнейшему психометрическому исследованию.

В общем, как говорят наши русские мемы:
- Видишь высокую агрессивность у человека с широким лицом?
- Не, не вижу.
- А она есть. На уровне восприятия и в глазах смотрящего.

#профайлинг, #восприятие, #эффектывосприятия, #fWHR, #лицо, #исследования, #мэтры, #Косински, #публикации, #тестостерон, #мифы, #стереотипы, #Филатов, #филатов_профайлинг, #ProProfiling

Сегодня - последняя пятница календарной зимы.

На выходных посмотрите прекрасные инсталляции художника Дэвида Попа, который с использованием законов лицевой перцепции создает великолепные природные инсталляции.

Всем теплой весны и прекрасного настроения!

Не забывайте об искусстве: оно отличный источник вдохновения!

#искусство, #лицеваяпрецепция, #лицо

Тем временем у коллег из "БЕЗОПАСНОСТЬ 360" с понедельника 2 марта начнется обучение по комплексной поограмме "Специалист по OSINT", где я расскажу и покажу, как составить психологический портрет человека, анализируя его аккаунты в социальных сетях.

Ведь как вы помните скандальную историю с Cambridge Analytics, анализ 10 случайных лайков пользователя в соцсети позволяет узнать его характер на уровне хороших знакомых и коллег, а 20 лайков уже дадут точность на уровне ближайших друзей и родственников.

У вас несколько вариантов, как пройти обучение по OSINT:

1️⃣ Прийти на один выбранный модуль (мой или какой-либо другой) и углубить знания только по одному из направлений разведки.

2️⃣ Прийти на всю неделю и послушать нескольких замечательных экспертов, которых можно любить каждого за свое:
• Андрея Масаловича (Кибердеда) - за экскурс в историю и сегодняшний день разведки в Интернете с яркими историями из практики осинтера и четким пониманием границы между "можно" и "нельзя".
• Игоря Печенкина (Киберсамурая) - за глубокий разбор кейсов из собственного профессионального опыта, а он - ведущий аналитик в команде Кибердеда.
• Дмитрия Борощука - за насущные жизненные задачки и эффектные способы решения с помощью его любимых инструментов.
• А меня вы и так хорошо знаете, хотя благодаря социальному профайлингу может быть узнаете еще лучше!😄

➡️ На всю программу со 2 по 6 марта записаться можно тут.

➡️ Только на мой модуль по социальному профайлингу 4 марта можно записаться тут.

📌 Из приятного: для подписчиков моего канала я получил промокод на скидку 10%, который работает работает при любых вариантах: Prof360.

Буду рад увидеться очно или в онлайне - поддерживаются оба формата обучения!

Контакты организаторов:
+7 (901) 189-50-50
general@360sec.ru

#мероприятия

Десять заповедей критического мышления

1. Первое и главное: не торопитесь. То, с чем вы столкнулись, действительно важно и требует обдумывания? Если да – стоп! Тут нужна стратегия. Если нет, не берите в голову. Вперед! Вам это не нужно.

2. Берегите умственные силы: ваши сила воли, психическая энергия и внимание ограниченны. Постарайтесь выработать полезные навыки и создать рабочее окружение, чтобы лучше сосредоточиться. Это почти наверняка предполагает временный отказ от других раздражающих факторов: соцсетей, ТВ и пр.

3. Если сомневаетесь, выждите. Время само по себе – эффективный фильтр. Отложив решение сложных вопросов на некоторое время, вы обнаружите, что гораздо лучше осознаете проблему и поймете, как нужно поступить в данном случае, или, возможно, решите вообще ничего не предпринимать. И иногда - это правильное решение.

4. Сознавайте свои ограничения. Не притязайте на знание того, что вам неизвестно. Научитесь говорить: «Я этого не знаю; мне нужно узнать больше». Не стесняйтесь обращаться за консультацией к компетентным людям. Однако помните: любой опыт специфичен. Знание физики не делает человека специалистом в экономике. Точно осознавайте ограничения авторитетов.

5. Помните о невозвратных затратах. Если вы вложили во что‑то много время, денег, физических или душевных сил, возникает искушение продолжать дело, даже если оно уже точно убыточно, - чтобы окупить затраты. Не стоит! Вложений уже не вернуть, поэтому постарайтесь вообще их не учитывать и двигайтесь дальше. Не переоценивайте то, что имеете, только потому, что оно ваше. Если идея не сработала, спишите убытки. Будьте безжалостны – не цепляйтесь за прошлое.

6. Оценивайте стратегию, а не результаты. Судить по результатам опасно. Следование глупым стратегиям может окончиться благополучно, а мудрые стратегии не всегда успешны. Плохая стратегия, принесшая хороший результат, остается плохой, тогда как хорошая, даже несработавшая, стоит того, чтобы снова ее применить. Это важный способ минимизировать риск в долгосрочном плане. Не гонитесь за сиюминутным успехом.

7. Помните о возвращении к среднему. За исключительными результатами, будь то очень плохие или необычайно хорошие, непременно последуют обычные. Не попадайтесь в ловушку ожиданий. Подобно экономике после периода кризиса или взлета, дела со временем налаживаются или катятся под гору с вершины. Ничто не длится вечно. Мыслите стратегически, принимая в расчет большие числа и учитывая внутренние тенденции.

8. Ищите не подтверждения, а опровержения. Любую мысль можно подтвердить бесчисленное множество раз, если выбирать исключительно свидетельства в ее поддержку. Вы убедите себя, что Земля плоская, если ограничите обзор одной милей. Пытайтесь выявить проблемы и противоречия и подвергайте свои аргументы самой серьезной проверке. Идея или теория, которую нельзя протестировать или опровергнуть, немногого стоит.

9. Знайте свою систему ориентиров. Вы бы прошли километр за 500 руб? Если да, - то наградите себя тысячей за пройденные 2 км.
Представьте, что собираетесь купить чайник за 5000 руб, но находите такой же за 2000 руб на распродаже в магазине в другом конце города. Какое решение вы примете? Это зависит от ваших ориентиров и приоритетов. Обязательно сформируйте собственную систему ориентиров и не позволяйте никому сделать это за вас.

10. Все (кем бы то ни было) предложенные варианты могут быть ошибочными. Прежде чем сделать выбор, задумайтесь, есть ли среди них лучший или наиболее рациональный. Возможно, самое правильное – отвергнуть все внешние предложения и сделать по своему. Иногда выбор, который перед нами ставят (купить за 5000 руб или за 2000 руб). Если вас не устраивают альтернативы и ситуация позволяет продолжать поиск правильного решения - воспользуйтесь этим и не спешите. Выйдите за установленные рамки. Задумайтесь, действительно ли вам предоставляют выбор?

По материалам книги Тома Чатфилда «Критическое мышление», 2025 г.

СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ КУРС ПО ПРОФАЙЛИНГУ И ДЕТЕКЦИИ ЛЖИ

Друзья, напоминаю что, уже 12-го марта 2026 года стартует мой Сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи!

Это полный курс изучения профайлинга и детекции лжи, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и приемов – 15 базовых тем. Каждой теме посвящена теоретическая и практическая часть.

В этом году добавляется еще две темы - инновации и нейросети в профайлинге и детекции лжи, а также манипуляции.

Между темами - практические занятия по отработке навыков. И в завершении - очный тренинг.

1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.
Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимают и искажают информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?

2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности? Принципы чтения лжи.

3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции и эмоциональные состояния. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?

4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования. Алгоритмы оценки невербального поведения.

5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?

6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.

7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры.

8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка.

9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервью и собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга.

10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.

11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций. Энциклопедия манипуляций и техник влияния.

12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.

13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга. Инструменты получения признания и проведения расследования.

14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция.

15) Инновации и нейросети в детекции лжи и профайлинге. Примеры нейросетей и инноваций: алгоритмы работы, демонстрация, функционал, возможности и ограничения.

Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Всего около 40-ка занятий. Никакой воды и банальной информации не будет: только современные, проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.

Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально, практично и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга.

Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще.

Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о профессиональной переподготовке по профайлингу с правом ведения профессиональной деятельности. Такие документы выдает только мы.

Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.

Присоединяйтесь: вас ждет комплексное, системное обучение профайлингу и детекции лжи на высшем уровне.

Ближайший старт - 12 марта 2026 года!

Регистрация по ссылке:
https://proprofiling.com/kurs

#анонсы

Хотите понимать истинные намерения людей и видеть ложь там, где другие не замечают подвоха?

🕵Приглашаем вас на открытое занятие Алексея Филатова «Как распознать лжеца: лучшие инструменты профайлинга»!

Поговорим о:

Какие приемы профайлинга можно использовать в повседневной жизни.

Какие сигналы выдают ложь.

Как слова и эмоции помогают распознать неискренность.


💻Дата и время: 5 марта 2026 в 20.00

Формат: онлайн

Участие: бeсплатноe

Не дайте себя обмануть! Применяйте техники профайлинга и выстраивайте более честное и эффективное общение.


🔗 Регистрируйтесь сейчас: https://proprofiling.com/webprofiling


📌Чтобы не попускать полезные мероприятия подписывайтесь на наш бот в телеграм: https://news.1rj.ru/str/proprofilingbot

До встречи на занятии!