参议院民主党人究竟想要什么，他们将如何在Trump离开白宫后推进议程？ 和2018年中期选举类似，虽然形势仍然会有很多变化，但是民主党将有机会在时隔六年后重新掌控参议院并成为多数党，这一切都不会太轻松，Covid-19造成的大萧条，Trump离开白宫后留下的高额赤字，QAnon不再是政坛中的怪谈，他们已经会将自己的人在大选后送入众议院。即使这样，真正掌握权力的民主党终于拥有推进自己议程的机会，那么他们会做些什么？
毫无疑问，共和党会彻底拒绝合作，通过filibuster封锁民主党总统的内阁成员，以及扩增最高法院和上诉法院时的法官提名人，因此参议院民主党人的首要任务必然是废除filibuster。或许会有人认为这会给将来民主党成为少数党后埋下隐患，然而我们需要考虑到共和党参议院多数党领袖Mitch McConnell在Obama任期内作为少数党领袖，竭尽全力封杀Obama的议程，拖延参议院通过法官提名的速度，就是为了将来的共和党总统将这些空缺填补。如果参议院民主党在接下来的的两年内无所事事，共和党将有机会指责民主党不作为，如同2010年中期选举一样夺回众议院。
输掉选举但是却可以拒绝多数美国人民的民意，在经济大萧条与病毒爆发的时候玩弄政治，这种行为绝不允许，因此选民必须对参议员们施加压力，要求参议员们认真办事，珍惜来之不易的多数党地位，并善用这些权力。Biden已经承诺将在未来的四年里投资两万亿美元用于帮助美国逐渐摆脱对于化石能源的依赖，
毕竟气候危机是当前美国人民热切关注的议题，有民调显示72%的民主党选民，56%的独立选民，46%的共和党选民要求化石能源企业对于气候危机负起责任，承担能源转型以及气候危机对人员和财产损失造成的消耗。参议院民主党人在八月份已经发布报告，列举了气候危机将对未来的美国造成严重的经济破坏，因此Biden推进的基础设施建设计划一定需要给出详细的方案应对气候危机问题，并且需要民主党破除共和党的恶性封杀。除了Biden Plan中对于美国2035年达成百分百使用可再生能源发电会在接下来的立法议程中，在民主党政府治理下推进基础设施建设终于不再是一个政治圈子里的笑话（Infrastructure Week）。
和Trump空谈修复基础设施建设但是四年内一无所成不一样，参议院民主党人在2021年推进的立法议程将保证未来的基础设施可以应对极端气候的冲击，并在建设与规划中保证低碳环保。同样值得关注的是参议院民主党人对于新冠病毒救济方案的计划。在这次疫情中中小企业大量倒闭，随之而来的是因为共和党人的不作为而被拖延的第二轮救济方案，众议院民主党人早在五月份就推出Heros Act，但是McConnell却以赤字过高为由封锁法案。无数中小企业的员工因为企业倒闭或裁员而失去自己的医疗保险，这对于医疗费用本就高昂的美国来说像是在伤口上浇了热水。民主党总统与参议院民主党人宣誓就职后最先通过的必然是Heros Act，为预算短缺的公立学校以及缺少税收的州政府与市政府提供资金补助，同时为符合条件的人 提供每月2000美元的救济支票，扩大Paycheck Protection Program覆盖范围，避免更多企业继续裁减员工，造成失业率激增。 参议院民主党人有一个计划，通过Biden的公共健康保险计划为2500万缺少优质医疗的美国人提供健康保险，除此之外参议院民主党还有很多事需要完成。困于饥寒中的美国人民急切需要一个代表人民的政府能够抑制不断爆发的新冠病毒，振兴经济，提出完善的方案应对气候危机，重视种族歧视问题，在联邦层面立法制约黑警虐杀少数族裔。所以我们在这次选举中可以而且必须夺回参议院，否则等待着我们的就是尸横遍野的美国和被中俄统治全球的世界。#新青年笔记 https://www.vox.com/21429733/democratic-senate-races-issues-schumer
毫无疑问，共和党会彻底拒绝合作，通过filibuster封锁民主党总统的内阁成员，以及扩增最高法院和上诉法院时的法官提名人，因此参议院民主党人的首要任务必然是废除filibuster。或许会有人认为这会给将来民主党成为少数党后埋下隐患，然而我们需要考虑到共和党参议院多数党领袖Mitch McConnell在Obama任期内作为少数党领袖，竭尽全力封杀Obama的议程，拖延参议院通过法官提名的速度，就是为了将来的共和党总统将这些空缺填补。如果参议院民主党在接下来的的两年内无所事事，共和党将有机会指责民主党不作为，如同2010年中期选举一样夺回众议院。
输掉选举但是却可以拒绝多数美国人民的民意，在经济大萧条与病毒爆发的时候玩弄政治，这种行为绝不允许，因此选民必须对参议员们施加压力，要求参议员们认真办事，珍惜来之不易的多数党地位，并善用这些权力。Biden已经承诺将在未来的四年里投资两万亿美元用于帮助美国逐渐摆脱对于化石能源的依赖，
毕竟气候危机是当前美国人民热切关注的议题，有民调显示72%的民主党选民，56%的独立选民，46%的共和党选民要求化石能源企业对于气候危机负起责任，承担能源转型以及气候危机对人员和财产损失造成的消耗。参议院民主党人在八月份已经发布报告，列举了气候危机将对未来的美国造成严重的经济破坏，因此Biden推进的基础设施建设计划一定需要给出详细的方案应对气候危机问题，并且需要民主党破除共和党的恶性封杀。除了Biden Plan中对于美国2035年达成百分百使用可再生能源发电会在接下来的立法议程中，在民主党政府治理下推进基础设施建设终于不再是一个政治圈子里的笑话（Infrastructure Week）。
和Trump空谈修复基础设施建设但是四年内一无所成不一样，参议院民主党人在2021年推进的立法议程将保证未来的基础设施可以应对极端气候的冲击，并在建设与规划中保证低碳环保。同样值得关注的是参议院民主党人对于新冠病毒救济方案的计划。在这次疫情中中小企业大量倒闭，随之而来的是因为共和党人的不作为而被拖延的第二轮救济方案，众议院民主党人早在五月份就推出Heros Act，但是McConnell却以赤字过高为由封锁法案。无数中小企业的员工因为企业倒闭或裁员而失去自己的医疗保险，这对于医疗费用本就高昂的美国来说像是在伤口上浇了热水。民主党总统与参议院民主党人宣誓就职后最先通过的必然是Heros Act，为预算短缺的公立学校以及缺少税收的州政府与市政府提供资金补助，同时为符合条件的人 提供每月2000美元的救济支票，扩大Paycheck Protection Program覆盖范围，避免更多企业继续裁减员工，造成失业率激增。 参议院民主党人有一个计划，通过Biden的公共健康保险计划为2500万缺少优质医疗的美国人提供健康保险，除此之外参议院民主党还有很多事需要完成。困于饥寒中的美国人民急切需要一个代表人民的政府能够抑制不断爆发的新冠病毒，振兴经济，提出完善的方案应对气候危机，重视种族歧视问题，在联邦层面立法制约黑警虐杀少数族裔。所以我们在这次选举中可以而且必须夺回参议院，否则等待着我们的就是尸横遍野的美国和被中俄统治全球的世界。#新青年笔记 https://www.vox.com/21429733/democratic-senate-races-issues-schumer
Vox
What a Democratic Senate wants
Democrats could take back the Senate in 2020. They have a massive to-do list.
Amy Coney Barrett，Trump的极右翼法官提名人，即将踏入最高法院的恐怖分子
自由派大法官Ruth Bader Ginsburg去世的消息发布一小时后，共和党参议院多数党领袖Mitch McConnell立刻宣布Trump的最高法院提名人将在参议院获得针对提名投票的机会，这激发了民主党选民的怒火，并斥责他封锁Obama在2016年提名第一巡回法院首席法官Merrick Garland填补已故保守派大法官Antonin Scalia留下的空缺。McConnell在2016年参议院演讲中要求由选民们通过选举投票选出的下一名总统提名填补大法官空缺的演讲片段在网上大量转发。Ginsburg去世后的一星期内人们在纷纷议论，Trump会选择谁填补Ginsburg留下的空缺？人们心中纷纷涌现出一个人——Amy Coney Barrett，第七巡回法院法官，曾被Trump在2018年考虑替换已经宣布退休的保守派法官Anthony Kennedy。不出意外，Trump果然提名了Barrett作为最高法院法官提名人。48岁的她是原教旨主义者，认为宪法的含义是静止不变的，21世纪的法官们要按照200多年前美国国父们所处的环境和观点去解读宪法。Barrett仇视Obama留下的政治遗产，平价医疗法案（Affordable Care Act），是一个狂热的第二修正案支持者，认为美国人民不配拥有优质、平价、可负担、覆盖范围广泛的医疗法案，但是即使是犯有联邦罪的罪犯也该被允许持有枪支。而且在2017年被Trump提名进入第七巡回法院时，在参议院司法委员会作证，对前民主党参议员Al Franken蓄意隐瞒自己曾经接受反同极右翼仇恨组织Alliance Defending Freedom付费进行有偿演讲的过往，同时也是极端信仰组织People of Praise中的成员，认为妻子应该无条件的听从丈夫的要求。这样一个年轻的极右翼狂热天主教徒是一生为男女平等，不断抗争，致力于打破阻碍女性的玻璃天花板的Ginsburg的反面。Barrett接替Ginsburg的位置是对一位崇高的女权主义领袖的侮辱，但这样的她却是McConnell心目中最完美的人选。有了她，即使Trump败选，共和党失去参议院与众议院十几年，共和党依然可以凭借保守的最高法院阻挡任何推进美国进步的政策。没错，一个与进步中的美国十分脱节的保守派最高法院。
法院不像国会掌握铸币权，拥有宣战的权力，也不像总统一样掌控执行政策的行政部门与地球上最强大的军队，之所以判决结果能得到多数人的尊重全凭借跨越党派政治的权威。当法院由一个输掉普选票的总统提名，不代表多数美国人民的参议院确认提名的人占据，法院便失去了其权威性与正当性。Trump本人亦强调选举结果将由最高法院决定，然而不是因为民主党作弊，而是希望重复2000年总统大选选举结果，由最高法院拒绝选民选举出的总统，帮助共和党掌权。Barrett在递交给参议院的自我介绍中写着“我会时刻谨记为我开辟道路的前人”，然而就是这样一个人无视了Ginsburg的意愿，即由在十一月份大选中胜选的人提名大法官填补Ginsburg留下的空缺。Barrett仅有48岁，假如多数美国人民真的认定Trump应该获得第二任期，即使再过四年她还是比Trump提名的第二位大法官Brett Kavaugh年轻7岁，她为什么不愿意等待Trump获得第二任期或者在2024年大选结束后由另一位共和党总统提名她？为什么Barrett不能拒绝参议院共和党人的闹剧？因为她知道70%的美国人民拒绝她和Trump。比起一个年轻的保守派大法官，没有比通过第二轮救济方案让陷入饥寒中的美国人民获得现金补助与食物发放，保住他们的家更重要的了。Barrett连同McConnell与Trump一起对待Ginsburg的遗体与美国宪法立起了中指。在9月26日Trump在白宫玫瑰花园向众人介绍Barrett的大会上已经有三名共和党参议员感染新冠病毒，其中还包括多名白宫顾问与工作人员，但是Barrett迫不及待的想要进入最高法院向美国人民展示她渴望从穷人手中夺走平价医疗法案，控枪法案，剥夺少数族裔投票权，让穷人受更多的苦。Barrett甚至拒绝让自己隔离在家中，出席了10月12日在参议院司法委员会举行的听证会。她无视了别人可能会因此感染病毒。因为和Trump一样，比起身边的人，她只在乎她自己。
最高法院将在选举结束后的一星期内听取由共和党州检察长们起诉到最高法院关于废除平价医疗法案的诉讼，考虑到过去她对于法案的强烈反对，美国人民将见证一个接受过良好教育的恐怖分子拿着无形的枪支冲进最高法院，对着那些穷人们赖以生存，过去几十年民权运动抗争带来的法院释宪所明确的权利进行扫射。一阵硝烟过后，地上留下的唯有满地鲜血，躺着的只有穷人们的遗体，而在旁边观看并狂笑的就是丧心病狂的保守派们。他们会说什么？“F*ck the Poor” 。#新青年笔记 slate.com/news-and-politics/2020/10/amy-coney-barrett-nomination-character.html
自由派大法官Ruth Bader Ginsburg去世的消息发布一小时后，共和党参议院多数党领袖Mitch McConnell立刻宣布Trump的最高法院提名人将在参议院获得针对提名投票的机会，这激发了民主党选民的怒火，并斥责他封锁Obama在2016年提名第一巡回法院首席法官Merrick Garland填补已故保守派大法官Antonin Scalia留下的空缺。McConnell在2016年参议院演讲中要求由选民们通过选举投票选出的下一名总统提名填补大法官空缺的演讲片段在网上大量转发。Ginsburg去世后的一星期内人们在纷纷议论，Trump会选择谁填补Ginsburg留下的空缺？人们心中纷纷涌现出一个人——Amy Coney Barrett，第七巡回法院法官，曾被Trump在2018年考虑替换已经宣布退休的保守派法官Anthony Kennedy。不出意外，Trump果然提名了Barrett作为最高法院法官提名人。48岁的她是原教旨主义者，认为宪法的含义是静止不变的，21世纪的法官们要按照200多年前美国国父们所处的环境和观点去解读宪法。Barrett仇视Obama留下的政治遗产，平价医疗法案（Affordable Care Act），是一个狂热的第二修正案支持者，认为美国人民不配拥有优质、平价、可负担、覆盖范围广泛的医疗法案，但是即使是犯有联邦罪的罪犯也该被允许持有枪支。而且在2017年被Trump提名进入第七巡回法院时，在参议院司法委员会作证，对前民主党参议员Al Franken蓄意隐瞒自己曾经接受反同极右翼仇恨组织Alliance Defending Freedom付费进行有偿演讲的过往，同时也是极端信仰组织People of Praise中的成员，认为妻子应该无条件的听从丈夫的要求。这样一个年轻的极右翼狂热天主教徒是一生为男女平等，不断抗争，致力于打破阻碍女性的玻璃天花板的Ginsburg的反面。Barrett接替Ginsburg的位置是对一位崇高的女权主义领袖的侮辱，但这样的她却是McConnell心目中最完美的人选。有了她，即使Trump败选，共和党失去参议院与众议院十几年，共和党依然可以凭借保守的最高法院阻挡任何推进美国进步的政策。没错，一个与进步中的美国十分脱节的保守派最高法院。
法院不像国会掌握铸币权，拥有宣战的权力，也不像总统一样掌控执行政策的行政部门与地球上最强大的军队，之所以判决结果能得到多数人的尊重全凭借跨越党派政治的权威。当法院由一个输掉普选票的总统提名，不代表多数美国人民的参议院确认提名的人占据，法院便失去了其权威性与正当性。Trump本人亦强调选举结果将由最高法院决定，然而不是因为民主党作弊，而是希望重复2000年总统大选选举结果，由最高法院拒绝选民选举出的总统，帮助共和党掌权。Barrett在递交给参议院的自我介绍中写着“我会时刻谨记为我开辟道路的前人”，然而就是这样一个人无视了Ginsburg的意愿，即由在十一月份大选中胜选的人提名大法官填补Ginsburg留下的空缺。Barrett仅有48岁，假如多数美国人民真的认定Trump应该获得第二任期，即使再过四年她还是比Trump提名的第二位大法官Brett Kavaugh年轻7岁，她为什么不愿意等待Trump获得第二任期或者在2024年大选结束后由另一位共和党总统提名她？为什么Barrett不能拒绝参议院共和党人的闹剧？因为她知道70%的美国人民拒绝她和Trump。比起一个年轻的保守派大法官，没有比通过第二轮救济方案让陷入饥寒中的美国人民获得现金补助与食物发放，保住他们的家更重要的了。Barrett连同McConnell与Trump一起对待Ginsburg的遗体与美国宪法立起了中指。在9月26日Trump在白宫玫瑰花园向众人介绍Barrett的大会上已经有三名共和党参议员感染新冠病毒，其中还包括多名白宫顾问与工作人员，但是Barrett迫不及待的想要进入最高法院向美国人民展示她渴望从穷人手中夺走平价医疗法案，控枪法案，剥夺少数族裔投票权，让穷人受更多的苦。Barrett甚至拒绝让自己隔离在家中，出席了10月12日在参议院司法委员会举行的听证会。她无视了别人可能会因此感染病毒。因为和Trump一样，比起身边的人，她只在乎她自己。
最高法院将在选举结束后的一星期内听取由共和党州检察长们起诉到最高法院关于废除平价医疗法案的诉讼，考虑到过去她对于法案的强烈反对，美国人民将见证一个接受过良好教育的恐怖分子拿着无形的枪支冲进最高法院，对着那些穷人们赖以生存，过去几十年民权运动抗争带来的法院释宪所明确的权利进行扫射。一阵硝烟过后，地上留下的唯有满地鲜血，躺着的只有穷人们的遗体，而在旁边观看并狂笑的就是丧心病狂的保守派们。他们会说什么？“F*ck the Poor” 。#新青年笔记 slate.com/news-and-politics/2020/10/amy-coney-barrett-nomination-character.html
Slate Magazine
Amy Coney Barrett Is As Cynical As Trump
Who cares if she is nice to her colleagues?
改革法院，让美国人民不再抛弃信念
围绕着谁将被Trump选择接替Ginsburg成为下一位保守派大法官，Trump在黑钱组织与共和党参议员们的游说下选择了极右翼宗教信仰恐怖分子Amy Coney Barrett，一个要求妻子全身心丈夫的极端宗教组织，也是使女的故事中Republic of Gilead的原型。Amy Coney Barrett的选择并不是一个偶然，她是共和党选择的一块遮羞布。接受过良好的教育是一个工作的女性，当自由派指责她对于大企业的偏袒，对女性权益的剥夺时共和党可以用她的性别来为她袒护，指责民主党歧视一位女性。请不要被共和党的骗术所蒙蔽，一位女性保守派的提名并不意味着共和党在挑选法官人选中终于明白联邦法院中的法官们需要增加多样性以代表人口结构不断改变，正在脱胎换骨中的新美国。
如果你关注历史，你会发现上世纪70年代以前被参议院确认提名的法官几乎都是白人男性，从Jimmy Carter担任总统开始，女性、少数族裔被提名进入法院的法官比例逐渐增加，经过了George HW Bush，Bill Clinton，George W Bush到Barack Obama在提升法院中多样性的努力，截止到2016年，法院中白人男性所占的比例依然占据了71%。根据Vox报道，从2013年开始非白人的少数族裔出生率已经超越白人出生率，目前在美国每天有350种语言被不同族裔所使用，西班牙裔，非裔，亚裔以及其他少数族裔在美国所占比例约为40%。一个多样化的美国所能信任的司法体系必然是能反应民意，代表着不同种族、信仰、性取向的法官们所代表着的法院。从2017年开始，过去因为被共和党参议院多数党领袖Mitch McConnell在Obama任期内封锁的法官空缺全部由Trump提名的法官所填补空缺，截止到2020年Trump已经提名了218名法官，其中包括两名最高法院法官，这些法官大多是30-40岁的白人男性，今后将作为共和党的工具人留在法院帮助今后几十年在选举中越来越处于不利地位的共和党继续狙击民主党议程，与进步中的美国社会背道而驰。美国人民对于在意识形态以及人口结构剧变中不代表人民的法院充满怀疑，这将会导致民主制度的衰落与机构本身丧失权威性与正当性。如果今后美国政府希望人民能对已经沦为党争工具的法院重拾信心，这意味着需要对法院本身需要做出调整，对待渴望得到公正判决的多数美国人民的期望做出回应，而不是看着法院沦为一个极右翼种族主义政党用于维持白人利益的工具。#新青年笔记 https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/10/americas-judiciary-doesnt-look-like-america/616692/
围绕着谁将被Trump选择接替Ginsburg成为下一位保守派大法官，Trump在黑钱组织与共和党参议员们的游说下选择了极右翼宗教信仰恐怖分子Amy Coney Barrett，一个要求妻子全身心丈夫的极端宗教组织，也是使女的故事中Republic of Gilead的原型。Amy Coney Barrett的选择并不是一个偶然，她是共和党选择的一块遮羞布。接受过良好的教育是一个工作的女性，当自由派指责她对于大企业的偏袒，对女性权益的剥夺时共和党可以用她的性别来为她袒护，指责民主党歧视一位女性。请不要被共和党的骗术所蒙蔽，一位女性保守派的提名并不意味着共和党在挑选法官人选中终于明白联邦法院中的法官们需要增加多样性以代表人口结构不断改变，正在脱胎换骨中的新美国。
如果你关注历史，你会发现上世纪70年代以前被参议院确认提名的法官几乎都是白人男性，从Jimmy Carter担任总统开始，女性、少数族裔被提名进入法院的法官比例逐渐增加，经过了George HW Bush，Bill Clinton，George W Bush到Barack Obama在提升法院中多样性的努力，截止到2016年，法院中白人男性所占的比例依然占据了71%。根据Vox报道，从2013年开始非白人的少数族裔出生率已经超越白人出生率，目前在美国每天有350种语言被不同族裔所使用，西班牙裔，非裔，亚裔以及其他少数族裔在美国所占比例约为40%。一个多样化的美国所能信任的司法体系必然是能反应民意，代表着不同种族、信仰、性取向的法官们所代表着的法院。从2017年开始，过去因为被共和党参议院多数党领袖Mitch McConnell在Obama任期内封锁的法官空缺全部由Trump提名的法官所填补空缺，截止到2020年Trump已经提名了218名法官，其中包括两名最高法院法官，这些法官大多是30-40岁的白人男性，今后将作为共和党的工具人留在法院帮助今后几十年在选举中越来越处于不利地位的共和党继续狙击民主党议程，与进步中的美国社会背道而驰。美国人民对于在意识形态以及人口结构剧变中不代表人民的法院充满怀疑，这将会导致民主制度的衰落与机构本身丧失权威性与正当性。如果今后美国政府希望人民能对已经沦为党争工具的法院重拾信心，这意味着需要对法院本身需要做出调整，对待渴望得到公正判决的多数美国人民的期望做出回应，而不是看着法院沦为一个极右翼种族主义政党用于维持白人利益的工具。#新青年笔记 https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/10/americas-judiciary-doesnt-look-like-america/616692/
The Atlantic
America’s Judiciary Doesn’t Look Like America
Those tasked with administering justice are overwhelmingly white and male, while the country is not.
Forwarded from InstantViewBot
InstantView from Source
Telegraph
旅美华裔学者何清涟女士
旅美华裔学者何清涟女士最近为SBS撰文“传统美国生死存亡系于2020年大选“，阐述了她作为保守主义选民的观点。笔者谨就文中涉及的一些事实论据提出商榷（黑体字是引用原文）： ［普林斯顿大学的“消除分歧”（ the Bridging Divides Initiative at Princeton） 与“武装冲突地点和事件数据项目”（the Armed Conflict Location and Event Data Project ，简写ACLED）发布一份报告，其结论是：在5月26日至8月22日期间，全美…
Forwarded from InstantViewBot
InstantView from Source
Telegraph
身份政治是新自由主义的一种形式
传统左翼，尤其是工党支持者对新自由主义左翼的批评，主要集中在新自由主义者用身份政治取代了阶级政治，形成一种不容置疑的资本道德经济。在这种资产阶级力量的推动下，人群的划分以‘我们从哪里来’的模糊自我认同为定义，而非‘我们的工作是什么’。这种资本道德经济中1％的人口控制90％的资产，在这1％中只有12％是黑人，12％是拉丁裔。所以这种分类不能解决不平等的问题。 从Tony Benn在九十年代的发言看，传统工党的观点是倡导普通人学习掌握一种工作技能，并且将靠技能谋生的群体联合成一个整体的working cla…
Forwarded from InstantViewBot
InstantView from Source
Telegraph
在激流中挣扎，与武器贩卖商来往密切的女士能成为美国第一位女性国防部部长吗？
在Obama执政期间担任国防部次长的Michèle Flournoy因为军事与外交经验丰富，Biden团队正考虑考虑提名Flournoy为美国历史上第一位女性国防部部长。消息一经传出立刻引来100多位前军官与国防专家签署联名信表示支持，认为这一人选可以有效建立共识，弥合Trump执政四年造成美国人民对军队的不信任感。毫无疑问，Biden团队考虑到参议院可能还是由共和党继续控制，将会求稳选择最容易被两党建制派接受的人选，然而Flourny与军火贩卖商来往密切，这引发外界质疑Flournoy是否会利用职权之…
PS: 以上书评来自于Amazon的高赞评论的翻译，可以作为本书的梗概。https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/R1KEVFGKLLRV3N/ref=cm_cr_dp_d_rvw_ttl?ie=UTF8&ASIN=B003XQEVUI
实际上如果从更全面的角度看待问题，尤其是有没有更好的办法解决Housing Crisis？Yale Open Course有一讲正好提到了这点，可以作为这个话题相关背景的补充。同时，Yale教授John D. Geanakoplos在NYT上的观点其实代表了一种更好更加省钱，本可以一劳永逸解决问题的方法，那就是通过减计住房本金的方法重新签订抵押贷款减轻陷入麻烦的homeowners的压力，同时也减少foreclosure，可惜没有被实践，下面链接一并给出上述看法，可以作为补充阅读，同时也是个对Housing Crisis的完整复盘，为以后类似危机的解决方案做一个吸取教训的参考。
"Too Big to Fail"是金融记者Andrew Ross Sorkin的优秀作品。它以引人入胜的叙述方式，讲述了在2008年的大经济危机中，全美最大、最负盛名的金融机构是如何走到崩溃的边缘，并几乎带着整个经济一起崩溃的。
据Sorkin介绍，2008年夏天发生的金融衰退，实际上已经酝酿多年。许多美国最伟大的投资银行，以及商业银行的同行们，多年来一直在忙于处理高风险的次级抵押贷款。只要住房需求保持高涨，房价也就高涨；然而，当大量的人开始拖欠他们再也负担不起的抵押贷款时，房地产市场突然崩溃，信贷冻结，银行开始倒闭......。
2008年夏末秋初，美国经济崩溃的故事由此开始。随着房地产市场的崩溃，美国许多最古老、最伟大的投资银行--贝尔斯登、雷曼兄弟和摩根士丹利--也发现自己面临彻底失败的威胁。花旗集团、Wachovia和美国银行等商业银行，AIG等保险公司，以及两个政府赞助的抵押贷款担保人（房利美和房地美）也是如此。现在，美国财政部长汉克-保尔森（Hank Paulson）、纽约联邦储备银行行长蒂莫西-盖特纳（Timothy Geithner）、国会和其他政府监管机构必须找到拯救这些金融机构免于毁灭的方法。如果他们不这样做，美国将面临着整个经济体系崩溃的现实可能性...。
看完HBO同名电影后不久，我就读了《Too Big to Fail》，它是根据这部电影改编的。这本书写得非常好，给我留下了深刻的印象。Andrew Ross Sorkin是一位知识渊博的财经记者，也是一位天才故事讲述者。他的散文清晰简洁，用最少的技术术语解释高度复杂的金融事务，使之变得容易理解。他对剧中关键人物--汉克-保尔森（Hank Paulson）、蒂姆-盖特纳（Tim Geithner）、迪克-富尔德（Dick Fuld）、克里斯-弗劳尔斯（Chris Flowers）和艾琳-卡兰（Erin Callan）等人的描写都不偏不倚，让读者对他们形成自己的判断。最重要的是，索金避免把 "Too Big to Fail "写成一本政治论文，而是把重点放在政府官员和华尔街高管为把国家从金融灾难的悬崖边上拉回来所做的努力上。
"Too Big to Fail "很有看头。索金用一种简洁、快节奏的叙事风格讲述了他的故事，从不枯燥。总的来说，这是一次非常愉快和丰富的阅读体验。强烈推荐给大家。
本文由资深管理员 @ErisIV 原创，如需转载请注明出处
#AlexsNotes
https://youtu.be/5v1EtiEuSEY
https://www.nytimes.com/2008/10/30/opinion/30geanakoplos.html
https://www.nytimes.com/2009/03/05/opinion/05geanokoplos.html
实际上如果从更全面的角度看待问题，尤其是有没有更好的办法解决Housing Crisis？Yale Open Course有一讲正好提到了这点，可以作为这个话题相关背景的补充。同时，Yale教授John D. Geanakoplos在NYT上的观点其实代表了一种更好更加省钱，本可以一劳永逸解决问题的方法，那就是通过减计住房本金的方法重新签订抵押贷款减轻陷入麻烦的homeowners的压力，同时也减少foreclosure，可惜没有被实践，下面链接一并给出上述看法，可以作为补充阅读，同时也是个对Housing Crisis的完整复盘，为以后类似危机的解决方案做一个吸取教训的参考。
"Too Big to Fail"是金融记者Andrew Ross Sorkin的优秀作品。它以引人入胜的叙述方式，讲述了在2008年的大经济危机中，全美最大、最负盛名的金融机构是如何走到崩溃的边缘，并几乎带着整个经济一起崩溃的。
据Sorkin介绍，2008年夏天发生的金融衰退，实际上已经酝酿多年。许多美国最伟大的投资银行，以及商业银行的同行们，多年来一直在忙于处理高风险的次级抵押贷款。只要住房需求保持高涨，房价也就高涨；然而，当大量的人开始拖欠他们再也负担不起的抵押贷款时，房地产市场突然崩溃，信贷冻结，银行开始倒闭......。
2008年夏末秋初，美国经济崩溃的故事由此开始。随着房地产市场的崩溃，美国许多最古老、最伟大的投资银行--贝尔斯登、雷曼兄弟和摩根士丹利--也发现自己面临彻底失败的威胁。花旗集团、Wachovia和美国银行等商业银行，AIG等保险公司，以及两个政府赞助的抵押贷款担保人（房利美和房地美）也是如此。现在，美国财政部长汉克-保尔森（Hank Paulson）、纽约联邦储备银行行长蒂莫西-盖特纳（Timothy Geithner）、国会和其他政府监管机构必须找到拯救这些金融机构免于毁灭的方法。如果他们不这样做，美国将面临着整个经济体系崩溃的现实可能性...。
看完HBO同名电影后不久，我就读了《Too Big to Fail》，它是根据这部电影改编的。这本书写得非常好，给我留下了深刻的印象。Andrew Ross Sorkin是一位知识渊博的财经记者，也是一位天才故事讲述者。他的散文清晰简洁，用最少的技术术语解释高度复杂的金融事务，使之变得容易理解。他对剧中关键人物--汉克-保尔森（Hank Paulson）、蒂姆-盖特纳（Tim Geithner）、迪克-富尔德（Dick Fuld）、克里斯-弗劳尔斯（Chris Flowers）和艾琳-卡兰（Erin Callan）等人的描写都不偏不倚，让读者对他们形成自己的判断。最重要的是，索金避免把 "Too Big to Fail "写成一本政治论文，而是把重点放在政府官员和华尔街高管为把国家从金融灾难的悬崖边上拉回来所做的努力上。
"Too Big to Fail "很有看头。索金用一种简洁、快节奏的叙事风格讲述了他的故事，从不枯燥。总的来说，这是一次非常愉快和丰富的阅读体验。强烈推荐给大家。
本文由资深管理员 @ErisIV 原创，如需转载请注明出处
#AlexsNotes
https://youtu.be/5v1EtiEuSEY
https://www.nytimes.com/2008/10/30/opinion/30geanakoplos.html
https://www.nytimes.com/2009/03/05/opinion/05geanokoplos.html
YouTube
Lecture 20: Fallout: The Housing Crisis and its Aftermath
In this lecture, Professor Shapiro discusses what produced the subprime mortgage crisis, what the results were and what the lessons are for today.
刚才讨论到现在美国两党分别，存一下发言。
其实共和党和民主党的分别现在根本不在制度，而是在是否还有意愿尊重民主制度。今年共和党根本不run on任何政策platform，只听到他们贴各种让他们base激动的文化标签。
刚刚McConnell拒绝恭喜Biden赢得选举。
过去十几年，共和党在各级议会和政府做的，就是弄权，从抛弃两党政治的forbearance传统，在自己有权力时各种手段让不同党的总统施政瘫痪埋坑，同党的总统什么都护航没有节制，同时积极弄voter suppression。这些都是让民意不能通过选举的方式表达出来。
我们要看美国权力结构的技术细节。民主党要全国民意高6-7个百分点才能赢得senate简单多数。因为gerrymandering的存在，民意也要高2-3个百分点才能赢得house多数。
所以现在共和党是输了民意，仍能赢得选举，输了选举，仍能赢得权力（他们真的对Obamacare一票也没有投，哪怕其实很多他们红州的选民都受益这个，就是为了给总统挖坑，这是纯弄权）。这个情况下，共和党还能有什么incentive去制定好的利国政策呢？他们不需要！
共和党所有的“理念”“政策”都是和选民逗着玩的。
他们不需要大部分选民认同，从总统到议会，权力结构都偏向他们，高法也是。
这次高法的事件可以说是raw power play，现在美国两党的分别，在不了解美国权力结构的技术细节，只凭口号式“小政府”之类理念或者所谓政策，那么真的过家家一样。
现在是美国平稳了一百多年的政治制度在崩溃边缘，而共和党是始作俑者。不是极化，不是党争，就是共和党它们挑起的escalation和polarization。民主党大部分选民还在傻白甜想着以前两党商量干活的好日子。
推荐两本书。第一本How Democracy Dies是对比其他国家民主制度崩溃的历史对比现在美国现实，写在2018年，大法官事件尤其现在trump说选票问题事件之后，更让人觉得恐怖。
第二本书 Let them eat Tweets，是解释为什么共和党到了现在这个地步，为什么trump之类的人必须出现。
所有保守政党（就是小政府，低税收，低福利等维护富人利益的政党）都有一个conservative dilemma：他们的政策是违反大部分选民利益的，所以在民主制度玩不下去。
所以他们面临着要么改良，往中间靠拢，逐渐重视税收和福利，英国保守党就这种了，现在英国保守党比民主党建制派还左得多；要么就挑起人性最dark的部分，如德国30年代那样（希特勒自己本人就说过民主和自由企业不相容）。
unfortunately，现在看来共和党就在走第二条路。
trump是共和党代表阶层的trojan horse。共和党四十年来为富人减税多次，以前就是靠“小政府，自力更生”这些叙事来麻痹选民，破坏了战后美国普通人和特权阶级一直以来的social contracts，但现在这个叙事实在太反现实，选民基本不买账（参看各州referendum通过提高最低工资，有薪产假，加富人税可以管中窥豹看到民意），但共和党还是贪婪，想继续再减税破坏福利制度，怎么办？
只能靠trump这种煽动家来赢选举，再给他们实施真正的agenda。你见到这四年来，trump各种破坏制度（各部门独立调查人很多都被fired掉，政府事务nepotism女婿拼命把公费往自己腰包装，还有卡着国会批准的经费要他国领导人去构陷选举对手，这些比起trump上头条的各种出位言语破坏力大很多了），共和党有哪个在任不打算很快退休的民选官员真正斥责过他？一个没有，都在暗爽。
同时这四年如果你关心各种voting rights，是大幅度disenfranchisement的四年。而voting rights是民主的基石！而这些disenfranchisement不是trump做的（他没有那么能干），而是各级共和党官员挟着trump的势头干的。所以trump不是真正问题，腐败到要借助民粹外力完成破坏民主以求权力永保的共和党才是真正的问题。
真的，共和党的所谓理念和政策是完全的逗你玩的。现在真正的问题是，美国还能有合法，有意义的选举多少年。我见不到共和党在朝保持美国民主制度这个目标有多少努力的倾向，相反，今天的新闻再一次表明，他们破坏的倾向很严重。
这篇书评由群友 M 投稿，如需转载请注明出处。#AlexsNotes
其实共和党和民主党的分别现在根本不在制度，而是在是否还有意愿尊重民主制度。今年共和党根本不run on任何政策platform，只听到他们贴各种让他们base激动的文化标签。
刚刚McConnell拒绝恭喜Biden赢得选举。
过去十几年，共和党在各级议会和政府做的，就是弄权，从抛弃两党政治的forbearance传统，在自己有权力时各种手段让不同党的总统施政瘫痪埋坑，同党的总统什么都护航没有节制，同时积极弄voter suppression。这些都是让民意不能通过选举的方式表达出来。
我们要看美国权力结构的技术细节。民主党要全国民意高6-7个百分点才能赢得senate简单多数。因为gerrymandering的存在，民意也要高2-3个百分点才能赢得house多数。
所以现在共和党是输了民意，仍能赢得选举，输了选举，仍能赢得权力（他们真的对Obamacare一票也没有投，哪怕其实很多他们红州的选民都受益这个，就是为了给总统挖坑，这是纯弄权）。这个情况下，共和党还能有什么incentive去制定好的利国政策呢？他们不需要！
共和党所有的“理念”“政策”都是和选民逗着玩的。
他们不需要大部分选民认同，从总统到议会，权力结构都偏向他们，高法也是。
这次高法的事件可以说是raw power play，现在美国两党的分别，在不了解美国权力结构的技术细节，只凭口号式“小政府”之类理念或者所谓政策，那么真的过家家一样。
现在是美国平稳了一百多年的政治制度在崩溃边缘，而共和党是始作俑者。不是极化，不是党争，就是共和党它们挑起的escalation和polarization。民主党大部分选民还在傻白甜想着以前两党商量干活的好日子。
推荐两本书。第一本How Democracy Dies是对比其他国家民主制度崩溃的历史对比现在美国现实，写在2018年，大法官事件尤其现在trump说选票问题事件之后，更让人觉得恐怖。
第二本书 Let them eat Tweets，是解释为什么共和党到了现在这个地步，为什么trump之类的人必须出现。
所有保守政党（就是小政府，低税收，低福利等维护富人利益的政党）都有一个conservative dilemma：他们的政策是违反大部分选民利益的，所以在民主制度玩不下去。
所以他们面临着要么改良，往中间靠拢，逐渐重视税收和福利，英国保守党就这种了，现在英国保守党比民主党建制派还左得多；要么就挑起人性最dark的部分，如德国30年代那样（希特勒自己本人就说过民主和自由企业不相容）。
unfortunately，现在看来共和党就在走第二条路。
trump是共和党代表阶层的trojan horse。共和党四十年来为富人减税多次，以前就是靠“小政府，自力更生”这些叙事来麻痹选民，破坏了战后美国普通人和特权阶级一直以来的social contracts，但现在这个叙事实在太反现实，选民基本不买账（参看各州referendum通过提高最低工资，有薪产假，加富人税可以管中窥豹看到民意），但共和党还是贪婪，想继续再减税破坏福利制度，怎么办？
只能靠trump这种煽动家来赢选举，再给他们实施真正的agenda。你见到这四年来，trump各种破坏制度（各部门独立调查人很多都被fired掉，政府事务nepotism女婿拼命把公费往自己腰包装，还有卡着国会批准的经费要他国领导人去构陷选举对手，这些比起trump上头条的各种出位言语破坏力大很多了），共和党有哪个在任不打算很快退休的民选官员真正斥责过他？一个没有，都在暗爽。
同时这四年如果你关心各种voting rights，是大幅度disenfranchisement的四年。而voting rights是民主的基石！而这些disenfranchisement不是trump做的（他没有那么能干），而是各级共和党官员挟着trump的势头干的。所以trump不是真正问题，腐败到要借助民粹外力完成破坏民主以求权力永保的共和党才是真正的问题。
真的，共和党的所谓理念和政策是完全的逗你玩的。现在真正的问题是，美国还能有合法，有意义的选举多少年。我见不到共和党在朝保持美国民主制度这个目标有多少努力的倾向，相反，今天的新闻再一次表明，他们破坏的倾向很严重。
这篇书评由群友 M 投稿，如需转载请注明出处。#AlexsNotes
👍1