InstantView from Source

视频最后两分钟的段子诙谐幽默，建议大家仔细品味。https://www.youtube.com/watch?v=WwPNcKoqWeE&ab_channel=RedUmbrellaUnite

InstantView from Source

PS: 以上书评来自于Amazon的高赞评论的翻译，可以作为本书的梗概。https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/R1KEVFGKLLRV3N/ref=cm_cr_dp_d_rvw_ttl?ie=UTF8&ASIN=B003XQEVUI

实际上如果从更全面的角度看待问题，尤其是有没有更好的办法解决Housing Crisis？Yale Open Course有一讲正好提到了这点，可以作为这个话题相关背景的补充。同时，Yale教授John D. Geanakoplos在NYT上的观点其实代表了一种更好更加省钱，本可以一劳永逸解决问题的方法，那就是通过减计住房本金的方法重新签订抵押贷款减轻陷入麻烦的homeowners的压力，同时也减少foreclosure，可惜没有被实践，下面链接一并给出上述看法，可以作为补充阅读，同时也是个对Housing Crisis的完整复盘，为以后类似危机的解决方案做一个吸取教训的参考。

"Too Big to Fail"是金融记者Andrew Ross Sorkin的优秀作品。它以引人入胜的叙述方式，讲述了在2008年的大经济危机中，全美最大、最负盛名的金融机构是如何走到崩溃的边缘，并几乎带着整个经济一起崩溃的。

据Sorkin介绍，2008年夏天发生的金融衰退，实际上已经酝酿多年。许多美国最伟大的投资银行，以及商业银行的同行们，多年来一直在忙于处理高风险的次级抵押贷款。只要住房需求保持高涨，房价也就高涨；然而，当大量的人开始拖欠他们再也负担不起的抵押贷款时，房地产市场突然崩溃，信贷冻结，银行开始倒闭......。

2008年夏末秋初，美国经济崩溃的故事由此开始。随着房地产市场的崩溃，美国许多最古老、最伟大的投资银行--贝尔斯登、雷曼兄弟和摩根士丹利--也发现自己面临彻底失败的威胁。花旗集团、Wachovia和美国银行等商业银行，AIG等保险公司，以及两个政府赞助的抵押贷款担保人（房利美和房地美）也是如此。现在，美国财政部长汉克-保尔森（Hank Paulson）、纽约联邦储备银行行长蒂莫西-盖特纳（Timothy Geithner）、国会和其他政府监管机构必须找到拯救这些金融机构免于毁灭的方法。如果他们不这样做，美国将面临着整个经济体系崩溃的现实可能性...。

看完HBO同名电影后不久，我就读了《Too Big to Fail》，它是根据这部电影改编的。这本书写得非常好，给我留下了深刻的印象。Andrew Ross Sorkin是一位知识渊博的财经记者，也是一位天才故事讲述者。他的散文清晰简洁，用最少的技术术语解释高度复杂的金融事务，使之变得容易理解。他对剧中关键人物--汉克-保尔森（Hank Paulson）、蒂姆-盖特纳（Tim Geithner）、迪克-富尔德（Dick Fuld）、克里斯-弗劳尔斯（Chris Flowers）和艾琳-卡兰（Erin Callan）等人的描写都不偏不倚，让读者对他们形成自己的判断。最重要的是，索金避免把 "Too Big to Fail "写成一本政治论文，而是把重点放在政府官员和华尔街高管为把国家从金融灾难的悬崖边上拉回来所做的努力上。

"Too Big to Fail "很有看头。索金用一种简洁、快节奏的叙事风格讲述了他的故事，从不枯燥。总的来说，这是一次非常愉快和丰富的阅读体验。强烈推荐给大家。



本文由资深管理员 @ErisIV 原创，如需转载请注明出处
#AlexsNotes
https://youtu.be/5v1EtiEuSEY

https://www.nytimes.com/2008/10/30/opinion/30geanakoplos.html

https://www.nytimes.com/2009/03/05/opinion/05geanokoplos.html

刚才讨论到现在美国两党分别，存一下发言。

其实共和党和民主党的分别现在根本不在制度，而是在是否还有意愿尊重民主制度。今年共和党根本不run on任何政策platform，只听到他们贴各种让他们base激动的文化标签。

刚刚McConnell拒绝恭喜Biden赢得选举。

过去十几年，共和党在各级议会和政府做的，就是弄权，从抛弃两党政治的forbearance传统，在自己有权力时各种手段让不同党的总统施政瘫痪埋坑，同党的总统什么都护航没有节制，同时积极弄voter suppression。这些都是让民意不能通过选举的方式表达出来。

我们要看美国权力结构的技术细节。民主党要全国民意高6-7个百分点才能赢得senate简单多数。因为gerrymandering的存在，民意也要高2-3个百分点才能赢得house多数。

所以现在共和党是输了民意，仍能赢得选举，输了选举，仍能赢得权力（他们真的对Obamacare一票也没有投，哪怕其实很多他们红州的选民都受益这个，就是为了给总统挖坑，这是纯弄权）。这个情况下，共和党还能有什么incentive去制定好的利国政策呢？他们不需要！

共和党所有的“理念”“政策”都是和选民逗着玩的。

他们不需要大部分选民认同，从总统到议会，权力结构都偏向他们，高法也是。

这次高法的事件可以说是raw power play，现在美国两党的分别，在不了解美国权力结构的技术细节，只凭口号式“小政府”之类理念或者所谓政策，那么真的过家家一样。

现在是美国平稳了一百多年的政治制度在崩溃边缘，而共和党是始作俑者。不是极化，不是党争，就是共和党它们挑起的escalation和polarization。民主党大部分选民还在傻白甜想着以前两党商量干活的好日子。

推荐两本书。第一本How Democracy Dies是对比其他国家民主制度崩溃的历史对比现在美国现实，写在2018年，大法官事件尤其现在trump说选票问题事件之后，更让人觉得恐怖。

第二本书 Let them eat Tweets，是解释为什么共和党到了现在这个地步，为什么trump之类的人必须出现。

所有保守政党（就是小政府，低税收，低福利等维护富人利益的政党）都有一个conservative dilemma：他们的政策是违反大部分选民利益的，所以在民主制度玩不下去。

所以他们面临着要么改良，往中间靠拢，逐渐重视税收和福利，英国保守党就这种了，现在英国保守党比民主党建制派还左得多；要么就挑起人性最dark的部分，如德国30年代那样（希特勒自己本人就说过民主和自由企业不相容）。

unfortunately，现在看来共和党就在走第二条路。

trump是共和党代表阶层的trojan horse。共和党四十年来为富人减税多次，以前就是靠“小政府，自力更生”这些叙事来麻痹选民，破坏了战后美国普通人和特权阶级一直以来的social contracts，但现在这个叙事实在太反现实，选民基本不买账（参看各州referendum通过提高最低工资，有薪产假，加富人税可以管中窥豹看到民意），但共和党还是贪婪，想继续再减税破坏福利制度，怎么办？

只能靠trump这种煽动家来赢选举，再给他们实施真正的agenda。你见到这四年来，trump各种破坏制度（各部门独立调查人很多都被fired掉，政府事务nepotism女婿拼命把公费往自己腰包装，还有卡着国会批准的经费要他国领导人去构陷选举对手，这些比起trump上头条的各种出位言语破坏力大很多了），共和党有哪个在任不打算很快退休的民选官员真正斥责过他？一个没有，都在暗爽。

同时这四年如果你关心各种voting rights，是大幅度disenfranchisement的四年。而voting rights是民主的基石！而这些disenfranchisement不是trump做的（他没有那么能干），而是各级共和党官员挟着trump的势头干的。所以trump不是真正问题，腐败到要借助民粹外力完成破坏民主以求权力永保的共和党才是真正的问题。

真的，共和党的所谓理念和政策是完全的逗你玩的。现在真正的问题是，美国还能有合法，有意义的选举多少年。我见不到共和党在朝保持美国民主制度这个目标有多少努力的倾向，相反，今天的新闻再一次表明，他们破坏的倾向很严重。

这篇书评由群友 M 投稿，如需转载请注明出处。#AlexsNotes

进步派选民在这次大选中放弃政策分歧，含泪为Biden投下帮助民主党赢得选举的关键一票，就连Biden的团队都以疫情为由放弃雇佣志愿者敲门时进步派民主党众议员 @IlhanMN
和@RashidaTlaib
在自己选区赢得初选后仍然不忘记雇佣志愿者帮助Joe Biden敲门让民主党守住Minnesota，翻蓝Michigan。保守派民主党不但有意忽视进步派同样也是Biden胜选的关键力量，甚至还污蔑进步派害他们丢了席位。Joe Manchin告诉民主党选民共和党会跨越分歧与民主党找到共识，然而真相是直到本周星期二McConnell正式祝贺Biden赢得选举前大多数共和党议员仍然支持Trump破坏选民对于选举安全性的信心，支持Trump及其律师团队骚扰法官，指控民主党利用选举欺诈赢得选举。民主党领导层甚至因为赢了总统大选放弃施压共和党，要求在第二轮救济方案（两党保守派参议员提出，总额为$9080亿）中放弃添加帮助美国人民的救济支票。@USProgressives
已经表明将投票反对任何没有支票补贴的救济方案，这给两党领导层造成不小的压力。如果没有足够的票数，进步派根本没有底气做出这样的决策，领导层也不会认真注视选民的诉求 。现在Justice Democrats正在寻找下一个AOC，下一个Cori Bush。这些人不是领导层选择听话的傀儡，而是经过他们所在社区居民提名，深入社区事务，优先支持工薪阶层利益的草根候选人。你的提名或许将影响Justice Democrats最终支持的候选人。搜索hashtag #BuildTheSquad 了解更多相关信息和选民们的想法。登录这个网站提交你提名的候选人，如果你希望增加你所支持的候选人赢得选举的机会那么请为Justice Democrats捐款并考虑成为这一组织的志愿者。https://justicedemocrats.com/nominate/

这个视频所传达的思想简单明确，我建议每个推友都看一下了解Justice Democrats如何挑选他们所支持的候选人和他们接下来的计划。https://twitter.com/justicedems/status/1338997272143568897?s=20

Asian American Advocacy Fund 明天会举办给乔治亚州亚裔选民打电话的phone bank，需要讲中文，韩语，越南语的志愿者。这个机会难得，鼓励大家参与。如果明天没时间，Jan 3nd的shift也可以申请。申请后会收到zoom链接的电子邮件。

昨天早上看run off民调，民主党稍微落后一点，但现在离选举还有两周左右，选情千变万化，现在下结论还太早，更不能放弃努力。乔治亚有20万左右的亚裔选民。我们能做的非常有限，如果能帮助更多当地华人同胞投票，也算是尽绵薄之力了吧。

https://twitter.com/AsianAAF/status/1339742876566171649?s=19

前民主党众议院党团主席，Joe Crowley在被进步派民主党众议员Alexandria Ocasio-Cortez在纽约提名选举中击败后立刻加入华盛顿DC最大的说客公司Squire Patton Boggs,这是美国最大的说客公司，同时有着代表化石能源企业进行游说的恶劣历史。Crowley近期接受了Mehdi Hasan采访，在采访中Crowley被问及他在败选后立刻加入了说客公司，利用自己过去在国会上的人脉游说国会议员并从中获利，这是否验证了AOC在提名选举中对他的攻击都是真的。这只腐败的硕鼠顾左右而言他，表示自己还没有注册成为说客，只是负责在这家公司负责咨询工作。你信吗？Crowley用脚投票证明了他是什么样的人，那就是一切向钱看。当时作为众议院第四号最有权势的民主党人，Crowley被认为会在现任众议院议长Nancy Pelosi退休后接替她成为议长或民主党少数党领袖。幸好AOC把这个人从国会山中赶了出去，否则将来的议长就是个只会为特殊利益集团服务的傀儡，美国人民怎么会在这样的人控制的众议院通过的政策里获益？Trump在总统选举中时刻提醒他的基本盘他要抽干沼泽，这个沼泽真的存在，只是Trump不是能抽干沼泽人，他扩增了沼泽规模同时在沼泽中培养了毒性更加凶猛的生物。政客们在国会山时每天花费大量时间接待说客，与金主沟通，确保金主支持的法案一定要通过，反对的一定要被封锁，离职后就立刻加入说客公司帮忙游说。前共和党众议院议长John Boehner在被党内茶党成员赶下台后也选择了同样的道路代表中国游说美国政府，他过去在众议院时反对大麻合法化，但是为了赚黑钱也可以改变自己对于大麻的观点。就是这群腐败的政客让选民对政府失去信心，同时让Trump钻了空子。今后进步派身上的担子依然很重，但是随着选民素质的不断提高和看到进步派改变体制所带来的希望，这些腐败的硕鼠的日子会越来越难过。这需要选民的积极参与，为进步派候选人和独立媒体捐款，有效监督政府，并将进步派有利于选民的政策传递出去。守旧势力到目前为止依然强大，但是只要我们勇于抵抗我们一定能赢。https://twitter.com/mehdirhasan/status/1341590580011425793?s=20

https://twitter.com/matthewstoller/status/1282761259578949634?s=20

这个推蛮有意思，我觉得一针见血指出为啥伊战后的重建失败了。小布什找了个23岁的蠢人重建伊拉克的股市😂这个态度你很难认为保守派是认真帮助当地人重建的

无领导、去中心、高度自发的政治运动近十年相继出现，从2011的埃及、2014的香港、2017的塞尔维亚等等。相同运动模式的反复上演，说明当代的政治运动——尤其是持进步主义诉求的政治运动——在很大程度上已经“无政府主义化”了。这种“无政府主义化”实践的是直接民主的运动模式，而作为左翼中颇为激进、争议的一种思潮，它对当代政治运动的影响，不是靠无政府主义思想或无政府主义组织的直接影响，而是在潜移默化中发生的。

此文回溯了无政府主义与左翼其他主要思想的分歧和一致。通过对历史的回望，解释了其对政党、工会等政治组织和政治领袖怀疑的缘由，并将“去中心化的自发行动、自我管理和直接民主”立为坚持的基本原则。

另外，文中作者也冷静的指出了无政府主义模式的政治运动中存在的显而易见的问题——缺乏行动力和决策力，容易被当权者利用、收编等。

这篇文章讲述了默克尔眼中的中国。相比近年中国的各种行为造成欧洲整体民意对中观点趋于负面来说，默克尔仍然保持着对中国较为正面的态度，主要有几个原因：

1. 经济原因。德国经济特别是其头部公司如大众巴斯夫等越来越倚重中国，德国也越来越难以承担疏远中国市场的风险。此外默克尔记得并对08年金融危机中中国的表现感到欣赏。

2. 地缘政治原因。2017年后默克尔感到美国已不能作为一个可以被信任的盟友，因此必须在中美之间进行风险对冲。而今年虽然拜登获胜，但仍有7200万美国人投票给川普，在默克尔看来美国的本土主义民粹在可见未来一直会是一个未爆弹，欧洲也因此不能完全站队华盛顿。

3. 意识形态原因。默克尔自己对东方威权主义的态度似乎并不是非黑即白而是灰色的。她会愿意因政治目标如气候变化、国际合作等原因与威权国家进行妥协。这一点不仅在欧中关系上能得到体现，在欧盟内部默克尔对日益威权化的匈牙利、波兰等国的态度上也能看出。

但不管怎么说默克尔的对华态度在近年已偏离整体欧洲民意的主流，特别是在其联盟党党内和执政伙伴SDP中都有反对声音出现。作者看来默克尔的中国遗产会在其明年卸任后很快得到历史评价，而其结论很可能会是非正面的。

https://foreignpolicy.com/2020/12/31/what-merkel-really-thinks-about-china-and-the-world/

Georgia runoff选举前夕民主党当选总统Joe Biden终于表示如果民主党夺回参议院将给予符合条件的人2000美元支票补贴。早前民主党与共和党领导层在第二轮救济方案谈判中陷入僵局，领导层本来准备通过不包含支票补贴的救济方案，在进步派正为穷人争取支票时Biden却在背后推动民主党领导层接受共和党提出的数额减半的支票补贴（600美元）。此举引发选民强烈抗议，纷纷谴责两党领袖与建制派议员们让饿着肚子的人去吃蛋糕。

Biden现在才支持2000美元支票补贴虽然晚了些，但总好过反对为穷人提供帮助，希望Georgia选民能帮助Ossoff和Warnock赢得选举，在投票前想想其他同样吃了上顿没下顿的美国人民。https://twitter.com/scottsantens/status/1346316117560668160?s=21

欢迎新关注频道的朋友们进群与我们探讨你所关注的议题，你的想法或许会被采用并用于频道投稿。https://news.1rj.ru/str/joinchat/T8ruf9S3Vi8nVBk6

https://twitter.com/heimbergecon/status/1345984675370704898?s=20

这个德国年轻经济学家的推强烈推荐啊，他的研究方向很有意思，大部分关于紧缩政策的恶果，科普最大的一个成果就是告诉我们纳粹德国的崛起，其中一个直接推手因素就是一战后的长期紧缩政策