Что сейчас происходит в нашем уютном ламповом закрытом сообществе на 500+ человек:

🐌 Я начал выкладывать там подготовительные материалы к мартовской лекции «Как выбирать биржевые фонды и ETF». Последовательно разберем все основные нюансы разумного подхода к выбору фондов в свой портфель – юрисдикция, санкционные риски, налоговые детали, и так далее. (Все предыдущие лекции при вступлении в клуб тоже сразу становятся доступны.)

🐌 11 марта мы начнем совместное изучение книги Питера Аттиа «Outlive» (в русском переводе «Пережить: Наука и искусство долголетия») – большого труда на тему научного подхода к ЗОЖ. Вместе с нами критически разбирать книгу будет приглашенный эксперт Александр Тышковский – ученый в области биологических механизмов старения и долголетия. Будет очень интересно!

Стоимость участия в клубе опять планово выросла – но кто хочет, может еще успеть записаться до понедельника по старым ценам вот здесь.

Парадоксальная ненависть к байбэкам

В комментариях к циклу постов про обратные выкупы акций заметил любопытную особенность картины мира тех, кто громко и активно хейтит байбэки. Очень часто у таких людей сочетаются сразу два тезиса:

1. Байбэки являются формой манипуляции рыночными котировками, которая приводит к постоянному искусственному завышению капитализации компании; и

2. Байбэки очень часто вредны для инвестора – а вот дивиденды как раз являются «честным» способом распределения капитала акционерам, при котором инвестор не страдает.

Но, если подумать, эти два тезиса противоречат друг другу.

В корректной (на мой взгляд, естественно) модели байбэк долгосрочно не влияет на цену акции (подробнее объяснял вот здесь) – поэтому распределение дивидендов и выкуп собственных акций через байбэк являются эквивалентными действиями с точки зрения влияния на доходность инвестора. Ну, до учета налогов – если же учесть еще и налоговый нюанс, то байбэк выгоднее, так как там налоговая нагрузка почти всегда выходит сильно ниже, чем при получении дивидендов.

А вот если в этой модели предпосылку «байбэк не влияет на цену» заменить на «байбэк увеличивает цену акций» – то он становится строго еще более выгодной штукой для инвестора по сравнению с дивидендами!

Потому что инвестор при таком байбэке может просто продать «лишнее» количество акций таким образом, чтобы сохранить свою долю собственности в компании неизменной – при этом он мало того, что получит денежный поток выше, чем от выплаты дивидендов (за счет экономии на налогах), так он еще и получит прирост портфеля за счет роста оставшихся акций.

В общем, для меня остается загадкой: почему же люди, уверенные в тезисе «байбэки всё время завышают котировки», так их не любят? 🤔

Дайджест новостей за неделю 23 февраля–1 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В этом выпуске вышло очень много про AI! Ну, такая неделя выдалась – про Иран и инсайдеров тоже есть что обсудить.

Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Claude против Пентагона
— Breaking News: Claude в атаке на Иран
— Еще про Anthropic и OpenAI
— AI и экономика: Рынки паникнули из-за email-рассылки
— AI-дичь недели: ИИ-слежка от Burger King
— Рынки предсказаний и крипта: Инсайдер инсайдером погоняет
— Россия: Регуляция ИИ и крипты
— Европа: Латвия как обычно
— RIP недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Актуальная шутка про инфляцию в долларе и Иран
🐌 Про хеджирующие речевые обороты и этикет культурного общения
🐌 Обсуждаем теологию ставок на второе пришествие

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Чему нас учит принятие решений в шахматах? Тому, что мало увидеть «классный ход» – надо еще после этого обязательно поставить себя на место оппонента и подумать: а как он отреагирует на него? Каким будет самый лучший ответ, если посмотреть на ситуацию его глазами?

Если не привык делать такие «проверки» – то иногда очень легко принять за отличную возможность какую-нибудь шляпу, которая может закончиться совсем не так, как ты ожидал. Собственно, эта эвристика «подумай, зачем другой человек это делает, и какую он преследует цель» и в жизни пригождается сплошь и рядом. Ну, как минимум, когда вам в очередной раз пытаются продать какую-нибудь «уникальную инвестиционную возможность»…

Как раз этой теме – чему нас могут научить шахматы по жизни? – посвящен курс «Шахматы для каждого: как прокачать мышление» от моих друзей из Level One. Его ведет Николай Маевский – шахматист со званием мастера ФИДЕ, который работает спортивным психологом (в том числе – помогает гроссмейстерам готовиться к соревнованиям, чтобы они там хладнокровно разрывали оппонентов).

Программа состоит из четырех еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там разбираются темы вроде:
🐌 Какие алгоритмы принятия решений могут помочь достичь успеха даже при непростых вводных
🐌 Как не цепляться за проигрышное решение только потому, что уже вложил в него силы
🐌 Каким образом с помощью креативного мышления находить неожиданные выходы из сложных ситуаций
🐌 Как планировать на несколько шагов вперед, не упуская из вида текущий момент

Курс будет интересно пройти даже начинающим, у кого нет большого опыта игры в шахматы. По сути, там даже больше про жизнь – как применять шахматную логику и стратегию не в игре, а в целом в сложных ситуациях по жизни.

Приглашаю вас записываться на курс вместе со мной: занятия стартуют 11 марта, регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 40% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJGSTNZ

P.S. В комментариях напишу чуть позже, как правильно решать задачку из мема! И небольшое видео приложу по теме – я, пока готовил пост, немного залип там на шахматные стримы.)

DOGE против задрота-налоговика с экселькой

А помните, в прошлом году в Америке с помпой действовала такая DOGE-инициатива, в рамках которой Илон Маск грозился своим могучим инженерным умом срезать минимум 500 млрд баксов госрасходов, как с куста? Можете попробовать помочь Доре найти результат этих усилий на графике…

Когда вся эта движуха была еще в самом разгаре, на американском рынке предсказаний Kalshi можно было поставить реальные деньги на то, какой получится по итогу объем сокращения госрасходов при Трампе. Причем, там не делали никакой поправки на инфляцию, не сравнивали с прогнозом госбюджета до начала внедрения DOGE – в правилах предлагалось просто тупо сравнить номинальный объем поквартальных затрат в 2025 году с 4 кв. 2024-го в качестве базы.

Так вот, на прошлой неделе в WSJ вышла прикольная заметка про 37-летнего налоговика по имени Алан Коул. Когда он прочитал условия этого пари – он чисто метнулся к жене с криками «дорогая, продавай всё, срочно ставим всю котлету на то, что госрасходы не упадут!!» Потому что, исходя из его понимания, как работает машина госбюджета в США – ждать какого-либо значимого сокращения расходов в такой формулировке было просто нереально (для верности он еще и посоветовался с парой знакомых чиновников, верна ли его логика).

Жена сначала подумала, что Алан немножко поехал – но потом почитала комменты на Kalshi и тоже сделала вывод а-ля «да, там реально какие-то дятлы-илонофанаты ставят на то, что госбюджет сократится – они просто вообще не понимают, на что конкретно зарубаются». В общем, в итоге Коул с женой ввалили в этот контракт $340 тысяч – и меньше, чем за год, сделали к этой сумме +37%.

Звучит, конечно, красиво – но налогов он с этой прибыли заплатил по-любому от души. Ну и в целом вызывает вопросики стратегия «давайте поставим все накопления за жизнь на одно пари!» (хотя, справедливости ради, накопления на пенсионном «ИИСе» и equity в купленном доме они там не трогали).

Дефолт России по рублевым ГКО в 1998 году – уникальный случай в мировой истории?

Смотрел тут свежее интервью Альфреда Коха, и в одном месте он сказал забавную штуку:

Кох: «Вы знаете, что дефолт, который в 98-м году случился, это был единственный в мировой истории дефолт по собственной валюте?»

Ну и дальше он описывает всем известную логику про то, что допечатать своей суверенной валюты на погашение долгов всегда можно, поэтому «по уму» проблемы с гашением госдолга могут возникать только в отношении обязательств, выраженных в иностранной валюте (для которой варианта сделать «money printer go brrrr!» уже нет).

С этой логикой в целом всё ок, кроме одного нюанса: в реальности развивающиеся страны не так уж редко объявляют дефолт по обязательствам в своей «родной» валюте – ничего уникального по мировым меркам в этом нет. Дефолты эти выглядят не как «никогда не заплатим, твердо и четко!», а скорее проходят в формате «заплатим, но попозже, чем обещали» (ну, то есть, примерно как с ГКО в 1998-м). Или «заплатим, но ставка купона чёт выйдет поменьше, сорян», также бывает вариация «заплатим, но обещанную индексацию по уровню инфляции лучше не ждите…»

В самой масштабной базе данных от ЦБ Канады & UK насчитали, что с 1960-го по текущий момент аж 42 страны объявляли дефолты в «родной» валюте – в ряде из них это происходило по много раз.

К примеру, в 2024–2025 Хавьер Милей настойчиво предлагал держателям истекающего госдолга в песо в эквиваленте $78 млрд «добровольно» поменять его на новые inflation-linked бумаги с продлением срока гашения на несколько лет. Рейтинговое агентство S&P посчитало такую «замену под дулом пистолета» де-факто эквивалентной дефолту – и уронило кредитный рейтинг Аргентины по обязательствам в песо до SD («выборочный дефолт»). Иронично, что рейтинг страны по долгам в иностранной валюте CCC/C в этот момент оказался даже выше – типа, «местных кидать можете, а международных кредиторов лучше всё же не стоит!».

Почему же государства в таких ситуациях не всегда выбирают вариант «просто напечатать бабки и всем всё погасить»? Как обсуждают вот здесь, дичайший разгон инфляции через бесконтрольную печать денег – тоже то еще удовольствие для всех участников процесса, и государство таких раскладов справедливо опасается. Вот тут, кстати, Сергей Алексашенко рассказывает о том, как принималось решение по дефолту в России в 98-м, TLDR там примерно такой: «лучше ужасный конец, чем ужас без конца».

P.S. На своем втором канале выложил еще несколько интересных графиков про дефолты в суверенных валютах.

Селлеры, готовы к инсайтам? Их будет много, ведь внешняя аналитика Wildberries вернулась! 😎

Точка Банк и MPSTATS дарят 1 месяц доступа к полной аналитике по продажам любого товара — даже при скрытых остатках. Не только по FBO, но и по остальным схемам продаж, в том числе FBS. Всё, что нужно, — активировать бесплатную подписку на MPSTATS.

Изучайте рынок, конкурентов и тренды бесплатно. А если откроете счёт в Точка Банке, то сможете продлить подписку на любой тариф MPSTATS со скидкой 50% 🔥

Успейте забрать внешнюю аналитику Wildberries и другие инструменты бесплатно — только до 16 марта.

#честная_реклама | о рекламе

Проф. Бессембиндер про плечевые ETF

Тут позавчера в SEC отправили заявки на регистрацию десятка новых биржевых фондов на отдельные акции со встроенным четверным (!) плечом – и я подумал, что это хороший повод обсудить недавнее интервью Rational Reminder с Хэнком Бессембиндером на эту тему.

1 🐌 Обычное инвестирование с двойным плечом выглядит так: у вас есть 100 баксов, вы заняли у брокера еще сотню, и купили на эти $200 акции Nvidia. Через день акции выросли на 50%: теперь у вас $300 в акциях, а долг остался на уровне $100. Фактически, плечо из двойного превратилось в 1,5 ($300 активов к $200 вашего собственного капитала).

2 🐌 Ежедневные плечевые ETF, которые торгуются на бирже, работают не так – они стараются приносить ровно удвоенный результат по базовому активу за каждый конкретный день. То есть, они обновляют размер плеча в начале каждого дня так, чтобы он всегда был постоянным (х2 в нашем примере).

3 🐌 Тут возникают интересные эффекты: предположим, акция Nvidia еще через день обратно упала на треть. Цена акции по итогам двух дней торгов равна $200 x 1,5 x 0,666 = $200. При обычном плече, собранном вручную, вы как бы остались «при своих» (за вычетом заемных ста баксов ваш капитал так и остался на уровне $100). А $100, вложенные в биржевой ETF со встроенным плечом х2, превратятся в 66,6 баксов ($100 x 2,0 x 0,333) – у вас вышел убыток! Этот эффект от ежедневной ребалансировки плеча обычно называют volatility drag или volatility decay.

4 🐌 Бессембиндер обращает внимание на то, что ETF с постоянным плечом не «обязаны» иметь матожидание доходности ниже, чем обычная стратегия с плечом из первого пункта-улитки. Если базовый актив каждый день то падает, то растет на сравнимые величины – то плечевой ETF будет отставать. Но если актив демонстрирует устойчивый тренд (растет или падает несколько дней подряд) – то на таких периодах плечевой ETF будет давать результат лучше, чем обычная стратегия с «плечом вручную». (Это теория, а в жизни акции всё же чаще болтаются туда-сюда каждый день, чем растут нон-стоп изо дня в день.)

5 🐌 Но что использование плечевых ETF для инвестиций в волатильный актив сделает гарантированно – так это обеспечит высокий разлет между средним и медианным результатом. То есть, медианный исход условного «среднего инвестора» должен получиться сильно хуже, чем «средний результат по всем инвесторам» (потому что в нем сидит и тот самый единственный чувак, которому повезло 10 раз подряд и он стал неистово богат). Эдакая машина по производству СПб-парадокса выходит.

6 🐌 Бессембиндер сравнил фактические результаты для 34-х плечевых (в основном х1,5–2,0) ETF на отдельные акции, которые вышли на рынок с 2022 года, с обычной стратегией инвестирования с плечом (см. п.1). У него вышло, что плечевые лонг-фонды в среднем отстают на 0,8% в месяц (около 9% годовых), а шорт-фонды – на 1,0% в месяц (почти 12% годовых).

В общем, TLDR примерно такой: если вы долгосрочный buy-n-hold инвестор – то, скорее всего, вам лучше бы держаться от плечевых ETF подальше.

Рубрика «Субботний срач»: Парадокс реинвестирования дивидендов

В интервью Бессембиндера, про которое я писал в прошлом посте, профессор сказал еще одну интересную мысль – которая, я боюсь, может взорвать некоторым читателям мозг.

Смотрите, мы привыкли к тезису, что весь рынок акций целиком аппроксимируется индексом полной доходности (который предполагает реинвестирование всех полученных дивидендов обратно в рынок). Любой отдельный инвестор может купить какой-нибудь дешевый аккумулирующий дивиденды индексный фонд и легко получить эту самую «общерыночную доходность».

Так вот, Бессембиндер в одном из своих исследований как бы походя замечает: «пацаны, а вы в курсе, что все инвесторы в акции в совокупности чисто математически не могут получать эту самую полную доходность рынка по правилам сложного процента?»

Ведь, чтобы реинвестировать полученный дивиденд обратно в рынок, нужно купить себе больше акций. А для этого кто-то должен их тебе продать. И этот продавец – он ведь тоже является частью этой самой массы «инвесторов в совокупности»! Получается, сделки между инвесторами на вторичном рынке в принципе не могут приводить ни к какому реинвестированию дивидендов.

Выходит, возвраты компаниями кэша обратно собственникам (неважно, в виде дивидендов или байбэков) не могут по умолчанию реинвестироваться в рынок акций в совокупности всеми инвесторами. Правда, из этого следует и другой вывод: когда компании привлекают от инвесторов кэш через выпуск новых акций – то в этом случае совокупный инвестор действительно как бы вкладывает в рынок новые деньги. Но поток денег из компаний наружу (дивиденды + байбэки) не обязан равняться потоку кэша внутрь (выпуск новых акций) – поэтому говорить о том, что совокупный инвестор получает в реальности «полную доходность рынка» по правилу сложного процента, будет некорректно.

Вот здесь обсуждаемый «парадокс» иллюстрируется на забавном примере: представим, что некий Илон МакБезос купил 20% рынка акций США в 1926 году, и решил строго придерживаться buy-n-hold стратегии реинвестирования всех полученных дивидендов обратно в индекс. Тогда к 2020 году он должен был бы владеть почти 130% всех американских акций – что, понятно, невозможно.

Как говорится – шах и мат, пассивные инвесторы!!

Дайджест новостей за неделю 2–8 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Запрет Телеграма всё ближе
— Другие новости России: Скинемся на нужды почты
— Новости замороженных активов
— ААА: Армия, Амодей, Альтман
— Иран: Влияние на рынки
— Крипта и рынки предсказаний: Polymarket пережестили
— Лонгрид недели: Владельцам мета-очков наше сочувствие
— RIP недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Почему не все финансовые советники одинаково полезны
🐌 Налог на наследство в IB: придется стучать на самих себя
🐌 В каких случаях могут закрыть счет в Revolut
🐌 График вероятности развода в ближайший год

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Между прочим, 25-летний щегол, которого еще недавно уволили из OpenAI с небольшим скандалом, уже рулит (весьма успешно) хедж-фондом на $5,5 млрд. Свой фонд он назвал Situational Awareness («ситуационная осведомленность»): в среде профессиональных переговорщиков и аналитиков спецслужб так называют скилл, когда ты не просто смотришь на картинку, а мгновенно выделяешь в ней паттерны, риски и возможности. Со стороны это может выглядеть как «магия» или интуиция – но, по сути, это просто натренированный навык структурного мышления.

Короче, в текущем сложном мире выигрывает не тот, у кого больше информации – а тот, кто умеет отсекать лишнее и видеть самую суть. В бизнесе и карьере этот мета-навык (умение быстро принимать решения на основе данных) как раз и отделяет ребят из «высшей лиги» от всех остальных.

Программа «Аналитика ПРО» от моих друзей из Changellenge >> Education как раз учит именно этому навыку. Я уже не первый год рекомендую этот курс и в этот раз хочу чуть подробнее остановиться на том, как именно там устроено обучение:

🐌 Камерность и глубокий фидбэк. Потоки небольшие, а работа идет в группах по 5–7 человек. Это значит, что ваш кейс или вопрос будет разбирать эксперт из Яндекса, Сбера или Т-Банка лично, а не бот в чате.

🐌 Реальный полигон для практики. Здесь не будет скучных задач из учебников. Вы решите 20 реальных бизнес-кейсов от топовых компаний, защищать свои решения придется вживую перед профи (всё это с использованием нейросетей на каждом этапе для ускорения работы). По сути, это симуляция работы в топовом консалтинге.

🐌 Пожизненный доступ к сообществу. После обучения вы остаетесь в закрытом клубе, где сейчас уже 1600+ выпускников вместе с основателем школы. Это прямой доступ к сильному нетворкингу, «горячему» рынку вакансий и мероприятиям.

🐌 Максимально быстрая отдача от вложенных усилий. Уже в первые три месяца вы научитесь автоматизировать повседневную рутину и применять это в текущей работе, а также пройдете специальный блок по трудоустройству для того, чтобы вы четко понимали свой карьерный трек и как вырасти в грейде и доходах (даже если вы не планируете менять компанию прямо сейчас).

Короче, если вы хотите перестать действовать «на ощупь» и ищете системный подход к принятию решений – советую вам присмотреться к программе «Аналитика ПРO». Ближайший поток стартует 11 марта, по моему промокоду RATIONALANSWER40 можно получить скидку 40’000 рублей на обучение.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqvNs5cZ