Начнём рабочую неделю с подборки любопытных постов канала
Друзья, привет! Как провели длинные выходные? Если есть желание — рассказывайте в комментариях.

🏃‍♂️Я в эти выходные много бегал по лесам, полям и даже по рекам. В общей сложности за прошлую неделю набегал почти 80 километров, чему очень рад.

➡️Ну а теперь — к делу.
После длинных выходных влиться в рабочий ритм бывает непросто — поэтому сегодня без тяжёлой юридической артиллерии. Делюсь лёгкими, но полезными историями, которые помогут настроиться на продуктивную неделю:

🔵Запретный лимонад
Почему в США детям запретили продавать лимонад? Разбираемся, насколько абсурден этот запрет — или всё не так просто.
👉 ЧИТАТЬ

🔵Солнечные блики
Когда солнца слишком много: может ли крыша соседа, бликующая в ваш дом, стать поводом для иска?
👉 ЧИТАТЬ

🔵Брак с пороком
История из Испании. Суд признал брак недействительным — всё из-за того, что муж скрыл своё психическое заболевание.
👉 ЧИТАТЬ

🔵Тонкое искусство подделки
Пограничная зона между обманом и заблуждением: когда покупка квартиры становится юридическим приключением.
👉 ЧИТАТЬ

Если что-то из подборки пропустили — отличный повод наверстать.

Хорошей недели!

🏷Прочёл в законе

📈Отсутствие согласия супруга: недействительны ли последующие сделки?
За последние несколько недель я получал один и тот же вопрос. Интересно, что его задавали и коллеги.

В итоге я понял, что тема может быть полезна для освещения на канале.

📂Ситуация:
Гражданин купил квартиру. Спустя время выясняется, что один из супругов оспаривает продажу по мотиву отсутствия согласия.

Такой типичный пример делится на два случая. В одном квартира покупалась у одного из супругов. Во втором один из супругов сначала отчуждал недвижимость в пользу лица, которое затем выступало продавцом.

❓Вопрос:
Если сделку признают недействительной, влечёт ли это недействительность последующей сделки купли-продажи квартиры?

🔍Разбираемся
Короткий ответ: совершенно необязательно.

1️⃣Во-первых, есть Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 г. № 35‑П.

В этом деле рассматривался аналогичный случай: продажа квартиры без согласия супруга → последовательная смена собственников → оспаривание сделки → попытка виндицировать квартиру у конечного покупателя.

⚖️Из позиции КС РФ следует:

Иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГГ РФ к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные ЕГРН, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

🔜Таким образом, КС РФ защищает добросовестных приобретателей и фактически позволяет полагаться на данные ЕГРН.

‼️Важно: не стоит рассматривать данные ЕГРН как универсальный способ защиты во всех спорах об оспаривании сделок.

Поэтому признание первой сделки недействительной лишь даёт право обратиться с иском о виндикации имущества. В таком споре придётся доказать, что покупатель недобросовестен или он мог предположить отсутствие согласия супруга.

2️⃣Во-вторых, проблема судьбы последующих сделок при недействительности первой не нова. Многие полагают, что отмена первой сделки автоматически влечёт недействительность всех прошлых и будущих.

🏛Однако совсем недавно ВС РФ высказал следующую позицию:
▪️Параграф второй гл. 9 ГК РФ, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки

🔗Определении ВС РФ от 18.03.2025 № 89-КГ24-14-К7.

💬В новой Глоссе о недействительных сделках Тузов Д.О. пишет:

Указанное заблуждение (о недействительности всех последующих сделок) основано на отказе многих юристов разграничивать обязывающие и распорядительные сделки: на самом деле при недействительности первого обязывающего договора отсутствует кауза для совершаемой в его исполнение распорядительной сделки по переносу права собственности, а потому недействительными в силу принципа каузальности будут именно распоряжения, произведенные как по этому договору, так и – вследствие отсутствия у дальнейших отчуждателей распорядительной власти – по всем последующим, но это никак не влияет на действительность самих впоследствии заключенных договоров купли-продажи как чисто обязательственных сделок.

📕В одной из работ Тузов Д.О. классифицирует реституционные обязательства на:
✅Реституцию владения (возврат переданного имущества);
✅Компенсационную реституцию (выплата компенсации).

💬Итог
сделка конечного покупателя остаётся действительной. Если он добросовестный приобретатель, вещь остаётся у него, а супруг, чьё право нарушено, получает право на компенсацию половины стоимости отчуждённого.

📽Ранее по теме
▫️Дело Долиной: что решил суд?

🏷Прочёл в законе

⚡️Банкротство спасает от субсидиарной ответственности?
Верховным судом опубликован Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан.

❗️Внимание на пункт 58:

Должник может быть освобожден от обязательств, предусмотренных пунктом 6 статьи 21328 Закона о банкротстве, при отсутствии в период причинения вреда умысла или грубой неосторожности в его действиях, а также в случае добросовестного поведения во время процедуры банкротства.

Этот пункт фактически вводит возможность освобождения от обязательства, которое возникло из субсидиарной ответственности или убытков!

📌У меня есть два поста по данной теме.
ЧИТАТЬ | ЧИТАТЬ

В них я доказываю, что действует фактически неравный подход между списанием долгов индивидуального предпринимателя и руководителя компании.

Получается, что подход постепенно начинает уравниваться.

Хорошо, но пока мало! Напомню, что при банкротстве ИП могут быть списаны даже те долги, которые возникли вследствие неразумных действий.

📍А вот в Обзоре ВС РФ говорится о списание долга из субсидиарной ответственности (или убыткам) только в случае отсутствия грубой неосторожности!

Но это уже шаг вперёд! Пусть и с оговоркой.

Глядишь, скоро мы дойдём до того, что субсидиарная ответственность будет возникать лишь при злоупотреблении корпоративной формой, а не в случае обычных ошибок в ведении бизнеса (то есть в пределах предпринимательского риска).

➡️Есть и минус: если я не ошибаюсь, то впервые именно от ВС РФ звучит слово "неосторожность" применительно к субсидиарной ответственности.

📽Ранее по теме
▫️ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто останется с ними навсегда?
▫️ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто останется с ними навсегда? Часть 2

🏷Прочёл в законе

🔊Поясняю за каузу и недействительность: зачем делят сделки на два вида
Вернёмся к посту выше о недействительности последующих сделок.

В личку получил просьбу: «поясни за пост», что там за каузы такие и прочие вещи.

Попробую. Если проще, то многие путают (или отрицают само разделение, что абсолютно нормально) два вида сделок:

1️⃣Обязывающая сделка (сам договор). Она устанавливает обязанность что‑то сделать (например: продать квартиру и заплатить за неё).
2️⃣Распорядительная сделка (акт). По ней прямо передаётся право собственности (регистрация перехода квартиры).

❗️Когда первый договор признаётся недействительным, он теряет «каузу» (основание/мотив, зачем его заключали). Поэтому любое распоряжение (передача права) по этому договору и всё, что на нём завязано, автоматически становится недействительным, потому что отсутствует легальная основа сделки.

Однако это не означает, что все последующие новые договоры купли‑продажи той же квартиры также теряют свою силу. Они — отдельные обязывающие сделки, у которых есть собственное основание и своя причина регистрации в ЕГРН.

Такие сделки сохраняют силу, если покупатели добросовестны.

💬Иными словами:
Недействительность первого договора анулирует все распорядительные шаги по нему, но не аннулирует обязательства, возникшие в новых, чистых от пороков договорах купли‑продажи.

📌Рекомендация:
на Закон.ру Дмитрий Мальбин опубликовал отличный пост по теме. Рекомендую к прочтению: https://zakon.ru/blog/2025/5/26/nedejstvitelnost_pervoj_sdelki_s_imuschestvom_teper_ne_vlechet_nedejstvitelnost_posleduyuschih_sdelo

В комментариях к посту Сергей Будылин тоже рассказывает о теории обязательственного эффекта сделки и распорядительного..

🔜Важное замечание:
Вряд ли можно считать, что российское право полностью перешло на признание разделения сделки на обязывающую и распорядительную.

Тем не менее, напомню, что такие знания могут очень помогать выигрывать судебные споры.

📽Ранее по теме
▫️Отсутствие согласия супруга: недействительны ли последующие сделки?

🏷Прочёл в законе

Юридическая формальность, не более!
🐝Перешёл я тут на другой тариф своего сотового оператора (сначала думал не писать название, но с другой стороны, а что скрывать — речь о Билайне)!

🤖Тариф не простой, а с доступом к нейросетям. Спойлер: первые тесты показывают, что, как минимум на текущий момент, удобство и качество использования ИИ оставляют желать лучшего.

Чтобы начать пользоваться нейросетями, надо принять оферту. Как вам такая подпись перед её принятием?

Юридические формальности, не более!

Ладно, кто же спорит, что абсолютное большинство пользователей принимают пользовательские соглашения, даже не читая их. Но не считаю верным делать акцент на том, что это "не более чем формальности".

📌Тут можно начать рассуждать на тему того, что следует понимать под словосочетанием «юридическая формальность». Ведь буквально это всё же означает юридически значимые действия, с которыми закон связывает наступление определённых правовых последствий.

Но как это будет читаться для рядового пользователя, тем более с добавлением слов «не более!»? Мне кажется, что серьёзного восприятия ожидать не следует.

1️⃣Во‑первых, Билайн, ну не надо формировать у пользователей ещё более несерьёзное отношение к пользовательским соглашениям, да и к офертам в целом.

2️⃣Во‑вторых, такую формулировку, при желании, можно рассмотреть как потенциальное основание для признания сделки недействительной (или её отдельных положений).

Вряд ли это реализуемо на практике, но на уровне рассуждения можно набросать аргументы — от обмана до того, что это, по сути, сделка, которая заключена для вида.

📄Сама оферта, кстати, содержит интересные положения.
К примеру, с одной стороны, пункт 8.2. указывает на то, что пользователь является обладателем исключительного права или права на использование в отношении сгенерированного контента.

❓Интересно, насколько такая позиция согласуется с условиями нескольких разных ИИ‑сервисов, к которым предоставляется доступ. Не уверен, что все они придерживаются подхода о том, что пользователь наделяется исключительным правом на создаваемый контент.

С другой стороны, этим же пунктом установлено право сервиса использовать созданный пользователем контент в личных маркетинговых целях.

Не считаю такое условие чем-то возмутительным, но речь уже не просто о юридических формальностях.

☑️Отмечу, что есть положения, вызывающие положительные эмоции.

↪️Использование моделей ИИ ограничено количеством запросов (их сто). В договоре указано, что остаток может отражаться некорректно. Если в итоге пользователь превысит лимит запросов, то ничего дополнительно не оплачивает.

Есть и условие о возможности блокировки, приостановки доступа к ИИ, но там вполне рядовые причины для принятия такого решения.

💡Вышел, наверное, душноватенький пост? Даже признаюсь, что оферта у меня не вызвала существенных вопросов к её содержанию. Всё прописанное, скорее всего, плюс-минус логично и обоснованно.

Тем не менее, уважаемая пчелиная компания, ну не надо создавать образ несерьёзности документа :)

P.S. с Глоссой понял, что надо делать! Буду писать иногда)

📽Ранее по теме
▫️Как оператор должен уведомлять абонента о повышении стоимости тарифного плана

🏷Прочёл в законе

Иногда важно не бежать. Даже если ты бегаешь каждый день
Всем привет! Хоть обычно личное я рассказываю на втором канале, но иногда надо разбавлять право и тут.

🪫Последние две недели я находился в каком-то бесконечном движении: работа — спорт — работа — спорт. Где-то между этим — ещё и обычная бытовуха. Честно говоря, без такого ритма я уже не могу нормально существовать. Если вдруг ничего не делаю, начинаю испытывать дискомфорт.

Спорт и вовсе уже так пронзил мою жизнь, что порой кажется, будто у меня появилась вторая, а то и третья работа. Начиная с прошлого четверга и до четверга текущей недели — я тренировался каждый день. Я уже набегал столько, сколько в лучшие месяцы пробегаю за весь месяц.

➡️Но у всего этого есть цель — подготовиться к горному забегу на 80 километров и успешно его преодолеть. Вон, даже по рекам бегаю, как видно на фото.

⏰А ещё я очень зациклен на таймингах. Когда выхожу из дома, у меня уже есть чёткий план, когда и во сколько я должен где-то быть. Иногда приходится строить целую логистику перемещений. А если задействован общественный транспорт, то и учитывать расписание его движения.

🚫Короче, в эту пятницу я решил дать себе возможность остановиться. Никуда не спешить. Даже не ехать на свою любимую дачу. Просто провести день относительно спокойно. И, как оказалось, это было полезно.

Я даже решил переключиться с соло-тренировок на что-то массовое. Поэтому завтра бегу небольшой городской трейл в Бутовском лесопарке!

🏃‍♀️Можно удивиться, хотел отдохнуть, а бежишь 20 километров по полям и лесам? Да, именно так. В данном случае это и будет отдых. Потому что я не буду гнаться за объёмами, а просто получу удовольствие от атмосферы бегового праздника, да и просто буду не один!

Если вдруг кто-то из читателей бежит завтра City Trail, то пишите)

🔥Ну а как всё это будет — если интересно, можно наблюдать в канале Юрист в кроссовках. Там я уже рассказал, как получал стартовый пакет и что было внутри!

👇А в комментариях расскажите, что для вас отдых: Тишина и дом или переключение на другое движение?

📼Новое видео: что делать, если вашу сделку хотят оспорить в банкротстве
Ещё одна небольшая новость. Наконец я домонтировал и выложил новое видео.

📝В этот раз речь пойдёт об оспаривании сделок. В видео вы не услышите ни одного упоминания нормы права и цитирования закона. Я стараюсь рассказывать всё максимально просто и доступно для любого зрителя, поэтому глубокой правовой составляющей здесь нет.

🗣В целом же я рассказываю вот о чём:
✔️Почему оспаривают сделки банкрота;
✔️Что учесть при покупке дорогостоящего имущества, чтобы защитить себя в случае банкротства продавца;
✔️Как доказывать реальность сделки, если она уже оспаривается.

🔥Видео, как всегда, доступно на всех площадках в хорошем качестве.

📼YouTube: https://youtu.be/r544r9sON5I?si=84AqHhNkZWxrjkIV

👮‍♂️ВК Видео: https://vkvideo.ru/video-221241344_456239031

🎹Дзен: https://dzen.ru/video/watch/685597d78a8dd04f943828b6

🎞Рутуб: https://rutube.ru/video/3ffb7c7479d3db976ff619a4db1bc626/

❗️Кроме того, я решил попробовать и формат для Телеграма. Чтобы видео быстро грузилось, я его немного сжал. Качество чуть-чуть пострадало, зато вы можете смотреть его там, где удобно именно вам, даже прямо в этом посте!

🔜Лайки, подписки, комментарии под видео на любых площадках — сильно помогут его продвижению.

🏷Прочёл в законе

✒️Глосса: Недействительность сделки. Конспект 1
Более 90% подписчиков канала проголосовали за то, чтобы я публиковал выдержки и заметки, которые подметил для себя из новой Глоссы по недействительным сделкам.
Значит, буду публиковать.

‼️Важный момент: что-то процитировано дословно, что-то пересказано мной своими словами. Надеюсь, что нигде не исказил мысли и слова авторов.

🔗Напомню, что скачать всю книгу можно совершенно бесплатно здесь.

Итак, всё начинается с комментария к статье 166 ГК РФ. Комментарий написан Тузовым Даниилом Олеговичем.

✍️Вот мои первые заметки по данной главе:
🟦Ничтожная сделка не существует для права. Она не создает юридических последствий, которые с ней связаны. Решение суда только устанавливает факт ничтожности сделки, тем самым устраняет неопределенность в правоотношениях.

🟦Вынося решение о признании сделки ничтожной, суд лишь подтверждает, что сделка ничтожна, т.е. официально констатирует существующий факт. Суд не прекращает какое-либо правоотношение, которое должно было бы возникнуть из сделки, а лишь подтверждает, что указанного правоотношения нет и никогда не было.

🟦Независимо от судебного решения, подтверждающего ничтожность, каким бы образом о ней ни было заявлено, каждый вправе действовать так, будто бы сделка вообще не совершалась, и ссылаться на ее ничтожность в суде или вне суда в отношении всякого, кто основывает на ней свои требования или как-то иначе сообразует с ней свои действия.

🟦Суд или иной правоприменительный орган, обнаруживший ничтожность сделки в процессе своей деятельности, вправе и обязан принять это как факт. При этом суд действует по собственной инициативе в силу своего положения (ex officio). Не имеет даже значение требует кто-то из заинтересованных лиц признания сделки ничтожной или нет. Таким образом, суд может самостоятельно обнаружить ничтожную сделку и принимать для себя её как несуществующую.

🟦Кроме того, суд должен отвергать всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявлений заинтересованных лиц о ничтожности. Абсолютная ничтожность действует против всех (erga omnes), а значит, позволяет ссылаться на нее любому лицу, имеющему в этом интерес, в том числе и экономически более сильной стороне договора. Такая возможность может быть использована в ущерб интересам контрагента по такой ничтожной сделки.

🟦Оспоримость же исключает возможность признать сделку или отдельные ее условия недействительными судом по собственной инициативе (ex officio). Оспоримая сделка порочна только для того лица, которое имеет право ссылаться на недействительность.

🟦Интересное наблюдение: в российском праве не проработан вопрос о возможности признания сделки недействительной по соглашению сторон.Считается, что российское право не предоставляет такую возможность. В подтверждение этого ссылаются на Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013 г. № 4392/13. В нём суд указал, что суд необоснованно «предоставил участникам спора право самостоятельно признать оспоримую сделку недействительной». Тем не менее, в данном деле не были установлены сами предпосылки для недействительности сделки. Таким образом, нельзя говорить, что это Постановление полностью исключает право сторон констатировать недействительность сделки.

Продолжение следует.

🏷Прочёл в законе

#ГлоссаКонспект

🧊Самый северный суд России
Задался тут внезапно вопросом: какой суд самый северный в нашей стране?

🔵Если спросить Google, то ответ будет — Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
🔵Если спросить Яндекс — Чаунский районный суд Чукотского автономного округа.
🔵Если спросить perplexity.ai — Северный флотский военный суд, расположенный в городе Североморск Мурманской области.

🤖Во всех случаях ответ готовится ИИ. Причём в примере с гуглом, на каждый новый запрос можно получить разный ответ.

🗾Однако, если открыть карту и посмотреть расположение судов, то получится, что самым северным судом является Хатангский районный суд, расположенный в селе Хатанга.

📍 Суд находится на 71°91′ северной широты, а широта всех вышеупомянутых судов — ниже.

Зашёл на сайт суда и собрал несколько интересных фактов:
✅В день проходит от одного до шести заседаний;
✅В суде работает один судья, он же исполняет обязанности председателя суда. Именно он проводит все судебные процессы;
✅Также в суде трудятся помощник судьи, секретарь и консультант.

🧊 Выше — фотография с Яндекс.Панорам. Рассмотреть больше можно по ссылке:
https://yandex.ru/maps/-/CHcDQZOO

Оцените этот северный вайб. Хотелось бы посудиться там?

🏷Юрист в кроссовках

🚗Ремонт авто против заниженной цены: как выиграть оспаривание купли-продажи
Давно не было постов на тему оспаривания сделок в банкротстве. Наткнулся на интересный кейс. Речь пойдёт вновь об оспаривании купли-продажи автомобиля.

📂Фабула:
В марте 2023 года в отношении компании было подано заявление о признании её банкротом. В июне в отношении компании (далее — Должник) введена процедура банкротства.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи автомобиля, заключённого в апреле 2021 года.
По его условиям автомобиль марки Kia Rio 2019 года выпуска был продан за 157 126,08 рубля.

⚔️Позиция управляющего:
🔵Договор заключён в период подозрительности, а цена сделки существенно занижена. Согласно отчёту об оценке, реальная стоимость автомобиля — 858 000 рублей.
🔵Сделка совершена в отношении аффилированного с Должником лица.
🔵Сделка не была оплачена.

🛡Позиция ответчика:
✔️На момент покупки транспортное средство находилось в неисправном техническом состоянии, после двух ДТП, что подтверждается ✔️выпиской об истории спорного автомобиля.
✔️Факт оплаты по договору подтверждается актом взаимозачёта, согласно которому стороны произвели взаимозачёт встречных однородных требований на сумму 157 126,08 рубля.

🏛Что решил суд?
Все три инстанции пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

⚖️Позиция судов:
▪️Согласно Акту осмотра транспортного средства от 28.04.2021 подтверждается состояние транспортного средства, которое требовало дополнительных, финансовых вложений, поскольку было после двойного ДТП с множественными повреждениями и эксплуатировалось должником как такси;
▪️Факт занижения стоимости спорного автомобиля надлежащими доказательствами не подтвержден с учетом его технического состояния на момент продажи;
▪️Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля на дату заключения оспариваемой сделки лицами, участвующими в деле, не заявлялось;
▪️Доказательств аффилированности сторон сделки не представлено.

Кроме того, суды пришли к выводу, что зачитываемые обязательства были реальными.

🔗Источник: Постановление 10 ААС от 20.05.2024 по делу N А41-20499/2023 и Постановление АС Московского округа от 20.08.2024 по делу N А41-20499/2023

🗣Выводы и рекомендации:
1️⃣Во-первых, дело наглядно показывает: оценку имущества следует проводить на дату совершения сделки, а не «как придётся».

2️⃣Во-вторых, из судебного акта апелляционной инстанции видно, что стороны в договоре указали: стоимость транспортного средства определена исходя из его технического состояния на день продажи (требовался ремонт и замена запчастей). Похоже, что частью договора стал акт технического осмотра автомобиля, в котором были зафиксированы все повреждения. При этом реальность этих повреждений косвенно подтверждалась и через отчёт одного из сервисов по проверке автомобилей.

3️⃣В-третьих, несмотря на то что сделка не попадала в годичный период подозрительности (что позволило бы оспаривать её по основанию неравноценности), полагаю, что подобный подход можно использовать и при оспаривании по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

❗️Ключевая рекомендация, которую демонстрирует данное дело: при покупке автомобиля фиксировать все технические неисправности и указывать, что цена определена с учётом их.

Кроме того, если после покупки был проведён ремонт, приведший к удорожанию имущества, необходимо сохранить доказательства этого — это тоже может стать аргументом в пользу сохранения сделки в силе.

Сталкивались с подобными кейсами? Рассказывайте в комментариях.

📝Если вы столкнулись с подобным кейсом или хотите обсудить вопросы оспаривания сделок, смело пишите! Обсудим, как можно защитить ваши интересы.

📽Ранее по теме
▫️Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Как защитить сделку при банкротстве продавца?

💕Уважение вместо приставаний
Вчера новостные ленты взорвал призрак прошлого — Алекс Лесли, самопровозглашённый гуру пикапа и коуч, который призывал подписчиков грубо приставать к девушкам на улице. Результат не заставил себя ждать: проверка участников, уголовное дело против «гуру» и громкий общественный резонанс.

👻Почему Лесли — призрак прошлого? Да потому что эта личность была популярна ещё в 2008–2010 годах. Его книги активно продавались. В своих «обучающих книжках» он транслировал мысль: «мужчина — это самец, он имеет право дерзко общаться с девушками, а девушкам это нравится, ведь они „слабый пол“».

👀Мои наблюдения на фоне этой истории
1️⃣Во-первых, возможно, что 15 лет назад его методы могли не казаться откровенным «кринжем» (хотя и вряд ли были нормой). Зато сегодня идея о том, что мужчина может позволить себе грубо приставать к женщинам на улице, выглядит просто дико. Громкая огласка проекта Лесли — лучшее доказательство: сейчас такие «наставления» принимаются с полным недоверием и осуждением практически всеми.

📈Вот только с тех пор уровень культуры вырос, общество не стоит на месте, и сегодня идея грубых приставаний к женщинам на улице выглядит просто дико. Громкая огласка ситуации — лучшее доказательство того, что сейчас такие «наставления» воспринимаются с полным недоверием и осуждением практически всеми.

2️⃣Во-вторых, ситуация демонстрирует, что растёт и уровень правосознания. Общество требует наказания за домогательства, и это правильно. Запрос на законное реагирование показывает, что никто не готов мириться с нарушением личных границ. Печально лишь, что у сторонников Лесли до сих пор не вырос уровень правосознания.

3️⃣В-третьих, абсолютно несостоятельна идея и "слабого пола". Сегодня женщины — успешные руководители, они побеждают в судебных спорах, они спортсменки, которые могут бегают ультрамарафоны в горах на 100+ км. Они не "слабый пол", а равные партнёры и даже те, кто способен вдохновлять.

❗️Ну а ещё в этой истории печально то, что последователи Лесли формируют дурное представление о мужчинах. Поэтому не стоит девушкам вестись на отдельные мерзкие случаи. Уверен, что большинство мужчин прекрасно понимают, что в отношениях главное — уважение и эмпатия.

И, конечно, несмотря на всю силу женщин, придержать дверь, пропустить вперёд или просто улыбнуться — это не только этикет, но и способ подарить хорошее настроение даже случайной прохожей.

🏷Юрист в кроссовках

💰Законны ли комиссии за переводы внутри одного банка — и при чём тут АСВ?
Обратил внимание на очередное дело, в котором ВС РФ высказался о незаконности повышенных банковских комиссий — Определение от 05.06.2025 по делу № А40-278108/2023.

⚖️Позиция суда:
▪️В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения по своему усмотрению законных операций по перечислению денежных средств другим лицам.

〰️Позиция уже не нова, но сегодня она — просто подводка к тому, о чём давно хотел рассказать.

💰Комиссия за перевод внутри банка
Думаю, многие сталкивались с комиссиями при переводах внутри одного банка. Банально — «перевод с карты на карту», когда оба клиента обслуживаются в одном банке. Некоторые банки до сих пор берут за это комиссию. Немного спасает СБП, но и у неё есть ограничения.

Теперь вернёмся к теме споров с АСВ, но на этот раз речь пойдёт об оспаривании сделок.

💸Почему АСВ оспаривает гашение кредита?
Классическая история в банке-банкроте: за несколько дней до отзыва лицензии ряд клиентов начинает гасить свои кредиты. Погашение происходит со счетов, открытых в этом же банке — будущем банкроте. Позднее АСВ оспаривает такие погашения, что вызывает у клиентов удивление и возмущение.

📌На самом деле логика в таких оспариваниях есть. Дело в том, что ликвидность банка обеспечивается в основном его денежными средствами (пока не говорим о другом имуществе). Деньги могут находиться либо в кассе банка (наличные), либо на корреспондентских счетах в других банках или в ЦБ РФ. Это те самые средства, которыми реально можно производить оплату.

В момент, когда банк уже объективно неплатежеспособен, на корреспондентских счетах денег нет. Но на клиентских счетах средства всё ещё отражаются. Клиенты видят в онлайн-банке суммы, которые, по сути, уже не существуют.

‼️Если клиент попытается перевести деньги в другой банк, сделать это не получится. Но если он переведёт деньги на другой счёт внутри того же банка, операция формально пройдет. Просто система спишет «цифры» с одного счёта и «прибавит» к другому.

По сути это становится преимущественным удовлетворением кредитора, так как такой клиент должен был оказаться в реестре требований кредиторов на сумму остатка по счёту.

🏛Была сформирована позиция ВС РФ:

Неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке. По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

🔗Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 89-В11-3

Позднее эта позиция неоднократно повторялась. В практике уточнялось, в каком именно контексте её применять. В итоге, в большинстве случаев АСВ успешно оспаривает такие погашения.

🗣И вот к чему я всё это веду:
Если комиссии за переводы между банками ещё можно понять (они связаны с издержками по переводам), то комиссии за переводы внутри одного банка вызывают вопросы. Программа просто меняет цифровые значения. За что тогда берут деньги?

Можно сказать, что комиссия — это плата за поддержку и обслуживание программного обеспечения. Но, на мой взгляд, такой аргумент звучит сомнительно.

🔜Так что если кто-то хочет оспорить внутрибанковские комиссии, вот аргумент в вашу копилку. В ЦБ РФ, к примеру, вполне можно написать.

Кстати, хотите подробнее разобрать тему оспаривания погашений перед банкротством и споров с АСВ?

📽Ранее по теме
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность

✒️Глосса: Недействительность сделки. Конспект 2
Продолжаю конспектирование Глоссы по недействительным сделкам. Мы всё ещё находимся на статье 166 ГК РФ. Напомню, что комментарий к ней написан Тузовым Даниилом Олеговичем.

✍️Вот мои заметки. Теперь добавил ещё и свои комментарии к законспектированному:

Право на оспаривание
🟦В статье 166 ГК РФ устанавливается, кем соответствующее требование «может быть предъявлено» (а не чье требование подлежит удовлетворению). То есть, речь должна идти о праве именно на предъявление иска (о праве на иск в процессуальном смысле), а не только на его удовлетворение. Это означает, что, если исковое заявление об аннулировании оспоримой сделки подано лицом, не наделенным активной легитимацией по такому иску (не являющимся стороной сделки и не указанным прямо в законе в качестве субъекта оспаривания), рассмотрение дела судом по существу становится излишним.

🟦Поскольку у истца нет права на само предъявление иска, это должно влечь не отказ в удовлетворении, а отказ в принятии искового заявления к рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ) или, если указанное заявление было принято, прекращение производства по делу (абзац второй ст. 220 ГПК РФ, не п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

💬Мой комментарий: мне неизвестно, чтобы суды так поступали на практике. Как правило, иск принимается к рассмотрению, и уже в решении делается вывод о том, что у истца нет права на оспаривание. Однако подход, предлагаемый Тузовым Д.О., позволяет ответчику заявлять ходатайство о прекращении производства с указанием на отсутствие такого права у истца. Существует, правда, вероятность, что в случае прекращения производства вышестоящая инстанция укажет, что суд дал оценку доказательствам на той стадии процесса, когда делать этого не имел права.

Нужно ли доказывать нарушение интереса?
🟦В некоторых случаях, законодатель, помимо необходимости доказывания самого состава недействительности сделки, возлагает на сторону необходимость и доказывания и конкретного нарушения интереса стороны сделки. Например, статья 168 ГК РФ.

🟦Автор отмечает, что установление законодателем любого состава недействительности, в том числе к которой может привести оспоримость сделки, уже само по себе означает, что он изначально признает нарушенными такой сделкой те или иные интересы. Следовательно, установление дополнительного условия оспоримости, предусмотренного комментируемой нормой, явно избыточно.

🟦Закон, признавая за конкретным лицом право на оспаривание сделки, тем самым признает данное лицо обладателем охраняемого законом интереса в аннулировании указанной сделки, защищаемого соответствующим иском. Нарушить такой интерес невозможно.

💬Мой комментарий: получается, что сам факт подачи заявления об оспаривании правомочным лицом является доказательством того, что это лицо считает свои права нарушенными.

Тем не менее, возможно, что, вводя дополнительные требования к доказыванию, законодатель исходил из желания не допустить ситуаций, при которых сделки будут «рушиться» по формальным основаниям, тогда как в реальности они никак не затрагивают интересы оспаривающего.

Подтверждение сделки
🟦По своей природе подтверждение оспоримой сделки представляет собой одностороннюю сделку. Действия по подтверждению сделки могут считаться проявлением воли на сохранение оспоримой сделки, а значит, иметь значение и эффект ее подтверждения только в том случае, если лицо знало в момент проявления этой воли, т.е. в момент совершения указанных действий, о пороке сделки, делающем ее оспоримой, или хотя и не знало о нем, но должно было знать, т.е. не знало по своей небрежности.

💬Мой комментарий: важный момент — «проявление воли на сохранение сделки». Далеко не каждое действие по сделке может считаться именно желанием её сохранить. Полагаю, сделка может исполняться и из желания не ухудшить своё положение до момента оспаривания.

Что касается исцеления ничтожных сделок, автор допускает, что такие сделки могут быть исцелены судебным решением.

Продолжение следует.

#ГлоссаКонспект

⚡️Юрист заставил своего коллегу из американской Луизианы создать канал по праву в Telegram
Помните, я делал интервью с нашим американским коллегой?

Если упустили или хотите перечитать, то:

1⃣В первой части он рассказал о своей учёбе в США, боли, Socratic method и moot court.
ЧИТАТЬ
2⃣Во второй — поделился наблюдениями о карьере и продвижении юристов в американской системе.
ЧИТАТЬ

❗️А теперь главное:
Я уговорил его завести свой Telegram-канал, чтобы он делился кейсами и правовыми особенностями американского права. Да, это отсылка к тем студентам, которые уговорили своего угарного препода завести канал.
И он завёл.
И он реально пишет.
И это крутой контент.

💡Почему крутой?
Потому что он рассказывает о кейсах в формате историй. У него необычная модель повествования, но зато читается не как очередной судебный документ, а как короткий художественный очерк.

📌 Вот несколько постов, которые точно стоит прочитать:
▪️Как супружеская измена привела к убийству — и как суды оценивают влияние эмоциональных качелей на приговор.
ЧИТАТЬ

▪️Что считается убийством, если вы уже совершаете другое преступление — и причём тут умысел.
ЧИТАТЬ

▪️Про приобретательную давность в США. Я мало знаком с тем, как этот институт работает у нас. Однако, пришёл к выводу, что у нас сквотинг почти невозможен из-за принципов добросовестности и открытости. В Штатах всё иначе: силовой захват земли может быть признан законным, и у этого есть даже экономическое объяснение.
ЧИТАТЬ

▪️И просто полюбуйтесь глубиной американского аналога Росреестра. В нём можно найти данные о самых первых сделках времён основания страны.
ЧИТАТЬ

↪️Давайте порадуем автора подписками и тем самым замотивируем его писать дальше. Это реально уникальный юридический канал @law_n_hedgehog

P.S. Я его ещё и в Россию уговорю приехать.

📄Конспект с вебинара: как руководителю не стать крайним при банкротстве
Коротко по следам вчерашнего вебинара, на котором я рассказывал о том, как действовать руководителю при угрозе банкротства: правовые решения, которые спасут от субсидиарки.

Считаю, что обсудили то, о чём довольно редко говорят: что делать руководителю, если он хочет спасти компанию и не хочет вредить кредиторам.

✍️Тезисно — основные выводы:
🔵Не надо путать неплатежеспособность и объективное банкротство. В первом случае надо бить тревогу, во втором — уже поздно;
🔵В соответствии со статьёй 30 Закона о банкротстве, руководитель обязан принимать меры по восстановлению платёжеспособности. Этой же нормой устанавливается обязанность уведомить кредиторов о кризисной ситуации;
🔵Уведомлять следует не только кредиторов, но и своих работников;
🔵Если кредитор был осведомлён о фактической несостоятельности должника, однако не воспрепятствовал возникновению у него новых обязательств, это может быть основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности;

❗️Антикризисный план — не бумажка, а действия.
Он может включать такие шаги, как:
✅Снижение налоговой нагрузки;
✅Взыскание дебиторской задолженности;
✅Реструктуризация долгов (переговоры!);
✅Оптимизация расходов (сокращаем лишнее);
✅Поиск новых клиентов/тендеров;
✅Привлечение инвестиций (в том числе финансирование от участников);
✅Привлечение кредитных средств для увеличения стоимости активов (целевые кредиты).

🔜Взыскивать любую дебиторскую задолженность может быть нецелесообразно и наоборот привести к новым тратам. Подходить к взысканию следует разумно.

📌Business judgment rule, или Правило делового решения — сильный механизм защиты директора, но им надо уметь пользоваться.
Прежде всего, нужно помнить: любая сделка должна заключаться на основе всесторонней информированности.

Считаю, что получилось очень практично.

🏷Прочёл в законе

❗️Адвокатская монополия: что это всё напоминает?
Думаю, что мне следует высказать позицию по поводу возможного введения адвокатской монополии.

🔜Екатерина Гуленкова, которую многие знают ещё как судью Гуленкову, начала процесс организации целого движения против адвокатской монополии.

Все желающие могут поддержать инициативу и стать частью объединения юристов. Считаю, что начинание Екатерины крутое, и ей желаю сил и терпения.

💬А теперь о том, что я думаю об адвокатской монополии
Один из аргументов в необходимости её введения в том — «так во многих странах, и это работает».

❓Как в других странах?
Думаю, что аргумент ложный и вводит в заблуждение по одной простой причине — во многих странах Европы (и не только Европы) процесс получения статуса адвоката является, по сути, неотъемлемой и логически завершённой частью профессионального обучения юриста.

Студент, поступая на юридический факультет, уже изначально ориентирован на понятный для него путь.

🇩🇪К примеру, в Германии по окончании обучения в университете сдают Erstes Staatsexamen, который проверяет теоретические знания в различных областях права.

После этого экзамена следует обязательный двухлетний юридический практикум — Referendariat. В это время будущие юристы проходят стажировку в судах, прокуратуре, адвокатских конторах и т. д., чтобы получить практические навыки. К слову, аналогично и у педагогов.

📝По сути, в это время выпускник продолжает учиться, только уже приобретает практические навыки.

По окончании Referendariat сдают итоговый экзамен — Zweites Staatsexamen, который даёт право заниматься юридической профессией, включая адвокатскую деятельность.

🇫🇷Во Франции студент завершает обучение на юридическом факультете, а затем идёт в CRFPA — Региональный центр профессиональной подготовки адвокатов. Это что-то вроде школы адвокатуры, где в течение 18 месяцев продолжается обучение выпускника, чтобы он стал адвокатом.

После окончания программы сдают экзамен, и успешная сдача позволяет получить статус адвоката.

❗️Вывод
Адвокатура во многих странах — это не просто регулируемое объединение юристов. Это конкретный путь, конкретная образовательная и практическая программа.

📎Что предлагают у нас?
А это мы знаем только по слухам, но уже понятно: хотят одним махом встроить всех в адвокатуру. При этом никакой выстроенной образовательной системы, аналогичной другим странам, нет.

На текущий момент десятилетиями формировался подход, при котором в адвокаты прежде всего идут те, кто хочет заниматься уголовными делами. Вероятно, что под это даже система плюс-минус заточена. Выпускник, который хочет быть адвокатом по уголовным делам, чётко видит свой путь.

Поэтому, чтобы была реальная польза от института всеобщей адвокатуры, надо сначала начать с вопроса юридического образования в целом.

💡Что мне это всё напоминает?
Напоминает мне это введение так называемого Паспорта болельщика, или Fan ID, на футбольных матчах.

Официальная версия звучала как «повышение уровня безопасности». Поверьте, я тот, кто впервые оказался на футболе ещё в 1998 году и, будучи ещё маленьким, видел, что такое реальная опасность на трибунах. Кто-то удивится, что был эпизод, когда фанаты одной из команд однажды чуть ли не взяли под контроль целый город.

⚽️Я активно ходил на трибуны в период начала десятых, когда ещё шанс попасть в драку был совсем не нулевой. Однако к 2020 году поход на футбол стал уже цивильным и абсолютно безопасным мероприятием. Культура драк, «отнять шарф у случайного прохожего» себя изжила. Точнее, драки перешли вовсе в спортивные клубы.

Тем не менее под лозунгом безопасности Fan ID ввели.

🫥Вот только чего добились? А то, что те, кто обеспечивал главную поддержку, шум и атмосферу трибун, объявили о бойкоте. И атмосфера стадиона ушла, даже футболисты об этом говорят.

❓Вопрос
Не боятся ли авторы инициативы адвокатской монополии, что в погоне за якобы повышением качества услуг добьются лишь того, что многие профессионалы просто не станут получать статус?

Потеряем тогда атмосферу, как с футболом?

🏷Прочёл в законе

🔥Давать или не давать документы управляющему?
Внезапно понял, что я много пишу об оспаривании сделок, рассказываю о способах защиты (иногда — о способах нападения), но редко привожу примеры, как этого оспаривания избежать в принципе.

❓Бывают примеры, что ко мне обращаются покупатели недвижимости/машины со следующим вопросом:

«Позвонил арбитражный управляющий и просит представить документы по сделке. Что делать?»

❗️Речь идёт именно о добросовестных реальных покупателях. Собственно, вопрос обстоятельств покупки и взаимоотношений с должником — это первое, что я узнаю на таких запросах.

В подобных ситуациях у кого-то возникает возмущение, что, мол, «а почему я вообще должен что-то там предоставлять?». У кого-то возникает страх, что он сейчас даст документы, и случится что-то плохое.

Давайте разберёмся в ситуации.

🔍Почему управляющий обращается к покупателю с такой просьбой?
🔵У должника нет никаких документов по сделке, либо они вызывают сомнение;
🔵На счетах должника не прослеживается поступлений от продажи имущества;
🔵Управляющему необходимо принять решение — оспаривать сделку или нет (это ныне не бесплатно, знаете ли);
🔵Управляющий находится под постоянным давлением кредиторов. Не станет оспаривать сделку? Рискует получить жалобу. Чтобы иметь возможность защититься от нападок кредиторов, управляющий должен иметь крепкое обоснование нецелесообразности оспаривания сделки должника.

📑Что делать покупателю?
Я рекомендую покупателям направить управляющему все документы по сделке. Если сделка была за наличный расчёт, рекомендую также подтвердить финансовые возможности для её совершения — вплоть до предоставления сведений о снятии наличных средств со счёта.

Для кого-то это прозвучит возмутительно: как так, «мои деньги — моё дело»? Но, думаю, это не тот случай, когда целесообразно возмущаться.

💡Почему целесообразно представить управляющему документы?
1️⃣Если покупатель добросовестен, то скрывать ему нечего — документы по сделке не должны негативно повлиять на ситуацию.
2️⃣Если покупатель проигнорирует просьбу управляющего, то с большой долей вероятности будет принято решение оспаривать сделку. В итоге всё равно придётся раскрывать документы в суде, а ещё несколько месяцев судиться и нести расходы на юристов.
3️⃣Если управляющему предоставить документы, которые покажут реальность и справедливость условий сделки, то существует вероятность, что управляющий не будет оспаривать сделку.

Тут мы возвращаемся к тому, что управляющий находится под давлением и чутким наблюдением кредиторов. Во многих случаях заявление об оспаривании подаётся просто «чтобы не было потом проблем».

🔜Поэтому, содействуя тому, чтобы проблем не было у управляющего, вы содействуете и тому, чтобы проблем в виде судебного разбирательства не возникло у вас.

📎Работает ли такая логика?
Пока моя статистика говорит, что все клиенты, прислушавшиеся к этой рекомендации, в итоге не стали участниками спора об оспаривании сделки.

📽Ранее по теме
▫️Почему арбитражный управляющий должен сначала направить требование о возврате имущества?
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Как защитить сделку при банкротстве продавца?

✒️Глосса: Недействительность сделки. Конспект 3
Продолжаю конспектирование «Глоссы» по недействительным сделкам.

Стороны спора о недействительности сделки
🔵Если ничтожная сделка является двусторонней, то в качестве ответчиков должны выступать обе стороны сделки либо одна из них, если другая сторона – истец. Если же речь идет об односторонней сделке, то ответчиком будет, в зависимости от того, кто предъявляет иск, или автор, или адресат ничтожного волеизъявления (в том числе тот, в чью пользу она совершена), или они оба. Кроме того, ответчиками могут быть третьи лица.

Подтверждение сделки и лишение права ссылаться на её недействительность
🔵По своей природе подтверждение оспоримой сделки представляет собой одностороннюю сделку. Это волевое действие имеет значение только в том случае, если лицо знало в момент проявления этой воли, т.е. в момент совершения указанных действий, о пороке сделки, делающем ее оспоримой, или должно было знать;
🔵Необходимой предпосылкой применения п. 5 ст. 166 ГК РФ является недобросовестность ссылающегося на недействительность сделки лица, на что прямо указывает сам текст названного пункта (см. также: Определение СКЭС ВС РФ от 6 августа 2020 г. № 301-ЭС19-25810;п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020). В нём сказано, что норма комментируемого пункта «требует установления недобросовестности» ссылающейся стороны;
🔵Когда недобросовестности нет, п. 5 ст. 166 ГК РФ неприменим, независимо от того, давало ли поведение ссылающегося на недействительность сделки лица основание другим лицам полагаться на действительность данной сделки или нет;
🔵Недобросовестность заявляющего о недействительности лица заключается в самом таком заявлении, Его недобросовестность состоит в том, что данное лицо, несмотря на свое предшествующее позитивное в отношении сделки поведение, затем, когда ему это выгодно, ссылается на ее недействительность, идет, таким образом, против своей же собственной линии поведения (contra factum proprium venit).
🔵Представляется, что ни исполнение недействительной сделки, ни принятие исполнения по ней сами по себе не означают недобросовестности последующего заявления о недействительности и не могут автоматически служить основанием для блокирования такого заявления о недействительности.
🔵Если исходить из подхода, что в данном случае действует эстоппель, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон. Соответственно, оценке подлежит и добросовестность того, кто по- ложился на действия другой стороны.

💬Мой комментарий
Таким образом, само исполнение сделки не всегда означает её подтверждение. Возьмём пример с кредитом, который оформлен мошенниками на иное лицо. Потерпевший может погасить кредит, чтобы избежать наступления негативных последствий (начисления штрафных санкций, принятия обеспечительных мер), но это не станет поводом лишать такое лицо права ссылаться на недействительность сделки (хотя в примере с мошенническим кредитным договором он вовсе ничтожен, но сделаем допущение для примера).

Ключевым является добросовестность или недобросовестность поведения лица, заявляющего о недействительности сделки. Если не преследуется цель необоснованно уйти от исполнения обязательств, обмануть другую сторону, то право ссылаться на недействительность сохраняется.

А ещё
Тузов Д.О. отмечает, что требовать реституцию или нет — это право истца. Тем не менее наблюдается практика, когда суды самостоятельно применяют последствия недействительности сделок. По мнению Тузова Д.О., это выход за пределы полномочий.

Продолжение следует.

#ГлоссаКонспект — этот тег поможет прочитать все предыдущие посты по теме.

🐈‍⬛Котики и право: рубрика масштабируется

Друзья, привет!
Думаю, многие уже соскучились по любимой всеми рубрике «Котики и право».

🔥Тем временем — хорошие новости: кошачьи истории выходят на новый уровень!

📼На YouTube-канале «Два юриста — три мнения», который ведёт Алексей Шпекторов, вышел новый выпуск с участием моих коллег. В течение часа они рассказывают необычные и очень живые истории из судебной практики.
И среди них:
✔️История о том, как пришлось судиться с питомником по делу об истребовании кошки.
✔️Случай, когда кошками пытались дать взятку!

📌Выпуск можно посмотреть тут.
Получилось правда весело и классно. А ещё, по соседству легко найдёте и выпуск с моим участием.

📎У Алексея, кстати, есть и Telegram-канал. Если подпишетесь, он точно поймёт, что выпусков стоит делать больше и выкладывать их не только на YouTube (тонко давим через аудиторию, да, прости Алексей).

Отдельно отмечу одного из гостей выпуска — Андрея Воронкина. Я сам далёк от уголовного права, но его канал Следствие довели: 2 допроса, 3 запроса, я читаю с интересом: это истории, которым можно только удивляться и поражаться. Иногда прям как сценарии к настоящим сериалам.

⚡️А я со своей стороны обещаю: скоро будут новые истории в рамках любимой рубрики.

Ну и дежурное напоминание:
все выпуски Котики и право — тут https://news.1rj.ru/str/ReadInLaw/401

🥇Спортивные мероприятия как услуга: применение закона о защите прав потребителей
Многим подписчикам канала известно, что один из любимых видов бега для меня - трейлраннинг. Отдельно я люблю бег в горах.

📎На канале Юрист в кроссовках я кратко прокомментировал ситуацию с недавней гибелью участников горного трейла.

Ещё ранее у меня была мысль рассказывать о правовых основах организации спортивных мероприятий. Как мне кажется, данная тема мало освещена.

Материала накопилось уже много, потому что даже отдельный вопрос темы не поместить в один пост. Поэтому постов будет несколько.

❓Почему это важно?
Организатор спортивного мероприятия несёт реальные риски:
‼️Уголовная ответственность — до 10 лет лишения свободы по ст. 238 УК РФ при гибели участников.
‼️Гражданская ответственность — возмещение имущественного вреда, а также вреда жизни и здоровью участников.
‼️Административные штрафы — за нарушение требований безопасности.
‼️Судебные споры — возврат взносов, споры по качеству услуг, компенсация морального вреда.

В итоге получится не только разбор ключевых аспектов и рекомендации, но и небольшое научно-правовое исследование на эту тему.

Будет интересно. Уверен, что эти материалы помогут организаторам. Начнём.

🏃‍♂️Спортивное мероприятие как услуга
Существуют Правила оказания физкультурно-оздоровительных услуг. Они регулируют отношения между потребителями (заказчиками) и исполнителями в сфере оказания физкультурно-оздоровительных услуг. В Правилах указано, что к ним применяется Закон о защите прав потребителей.

❓Подходит ли это к любым спортивным мероприятиям, которые проводит любой организатор?

📄Для этого определимся, что такое физкультурно-оздоровительная услуга? Ответ есть в ст. 2 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»:

Деятельность, осуществляемая физкультурно-спортивной организацией независимо от ее организационно-правовой формы, направленная на удовлетворение потребностей граждан в сохранении и укреплении здоровья, физической подготовке и физическом развитии, включающая в себя в том числе проведение физкультурных мероприятий

Физкультурно-спортивная организация - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе имеющее право на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

📍Таким образом, участие в спортивных мероприятиях квалифицируется как возмездное оказание физкультурно-оздоровительной услуги. Следовательно, попадает под действие Закона о защите прав потребителей.

😌Попадает ли некоммерческая организация под действие ЗоЗПП?
Закон не ставит в зависимость от организационно-правовой формы лица, которое оказывает услугу. То, что НКО попадает под действие Закона о защите прав потребителей подтверждается и в п. 12 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Из него можно сделать вывод, что деятельность НКО регулируется ЗоЗПП, если:
🔵Осуществляет деятельность, которая приносит ей доход
🔵Оказывает услуги каждому лицу, которое к ней обратится

Спорным вопросом является, попадает ли действие НКО под ЗоЗПП, если участниками спортивных мероприятий могут быть только члены некоммерческой организации? В целом, на примере споров в сфере ЖКХ, ответ на этот вопрос даётся положительным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Тем не менее, считаю, что в некоторых случаях НКО не будет попадать под действие ЗоЗПП.

📌Выводы:
✅Участник = потребитель
✅Организатор = исполнитель услуг
✅Действуют все гарантии ЗоЗПП
✅Некоммерческая организация тоже попадает под действие ЗоЗПП

В следующих постах расскажу:
▪️В каких случаях потребитель может требовать возврат средств за слот участника;
▪️Как организатор может минимизировать риски возвратов?
▪️Отказ от ответственности или информированное согласие о рисках. Как и когда работает?

В комментариях пишите свои вопросы по данной теме.

#ЮрСпорт

🏷Прочёл в законе