📼Новое видео: что делать, если вашу сделку хотят оспорить в банкротстве
Ещё одна небольшая новость. Наконец я домонтировал и выложил новое видео.

📝В этот раз речь пойдёт об оспаривании сделок. В видео вы не услышите ни одного упоминания нормы права и цитирования закона. Я стараюсь рассказывать всё максимально просто и доступно для любого зрителя, поэтому глубокой правовой составляющей здесь нет.

🗣В целом же я рассказываю вот о чём:
✔️Почему оспаривают сделки банкрота;
✔️Что учесть при покупке дорогостоящего имущества, чтобы защитить себя в случае банкротства продавца;
✔️Как доказывать реальность сделки, если она уже оспаривается.

🔥Видео, как всегда, доступно на всех площадках в хорошем качестве.

📼YouTube: https://youtu.be/r544r9sON5I?si=84AqHhNkZWxrjkIV

👮‍♂️ВК Видео: https://vkvideo.ru/video-221241344_456239031

🎹Дзен: https://dzen.ru/video/watch/685597d78a8dd04f943828b6

🎞Рутуб: https://rutube.ru/video/3ffb7c7479d3db976ff619a4db1bc626/

❗️Кроме того, я решил попробовать и формат для Телеграма. Чтобы видео быстро грузилось, я его немного сжал. Качество чуть-чуть пострадало, зато вы можете смотреть его там, где удобно именно вам, даже прямо в этом посте!

🔜Лайки, подписки, комментарии под видео на любых площадках — сильно помогут его продвижению.

🏷Прочёл в законе

✒️Глосса: Недействительность сделки. Конспект 1
Более 90% подписчиков канала проголосовали за то, чтобы я публиковал выдержки и заметки, которые подметил для себя из новой Глоссы по недействительным сделкам.
Значит, буду публиковать.

‼️Важный момент: что-то процитировано дословно, что-то пересказано мной своими словами. Надеюсь, что нигде не исказил мысли и слова авторов.

🔗Напомню, что скачать всю книгу можно совершенно бесплатно здесь.

Итак, всё начинается с комментария к статье 166 ГК РФ. Комментарий написан Тузовым Даниилом Олеговичем.

✍️Вот мои первые заметки по данной главе:
🟦Ничтожная сделка не существует для права. Она не создает юридических последствий, которые с ней связаны. Решение суда только устанавливает факт ничтожности сделки, тем самым устраняет неопределенность в правоотношениях.

🟦Вынося решение о признании сделки ничтожной, суд лишь подтверждает, что сделка ничтожна, т.е. официально констатирует существующий факт. Суд не прекращает какое-либо правоотношение, которое должно было бы возникнуть из сделки, а лишь подтверждает, что указанного правоотношения нет и никогда не было.

🟦Независимо от судебного решения, подтверждающего ничтожность, каким бы образом о ней ни было заявлено, каждый вправе действовать так, будто бы сделка вообще не совершалась, и ссылаться на ее ничтожность в суде или вне суда в отношении всякого, кто основывает на ней свои требования или как-то иначе сообразует с ней свои действия.

🟦Суд или иной правоприменительный орган, обнаруживший ничтожность сделки в процессе своей деятельности, вправе и обязан принять это как факт. При этом суд действует по собственной инициативе в силу своего положения (ex officio). Не имеет даже значение требует кто-то из заинтересованных лиц признания сделки ничтожной или нет. Таким образом, суд может самостоятельно обнаружить ничтожную сделку и принимать для себя её как несуществующую.

🟦Кроме того, суд должен отвергать всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявлений заинтересованных лиц о ничтожности. Абсолютная ничтожность действует против всех (erga omnes), а значит, позволяет ссылаться на нее любому лицу, имеющему в этом интерес, в том числе и экономически более сильной стороне договора. Такая возможность может быть использована в ущерб интересам контрагента по такой ничтожной сделки.

🟦Оспоримость же исключает возможность признать сделку или отдельные ее условия недействительными судом по собственной инициативе (ex officio). Оспоримая сделка порочна только для того лица, которое имеет право ссылаться на недействительность.

🟦Интересное наблюдение: в российском праве не проработан вопрос о возможности признания сделки недействительной по соглашению сторон.Считается, что российское право не предоставляет такую возможность. В подтверждение этого ссылаются на Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013 г. № 4392/13. В нём суд указал, что суд необоснованно «предоставил участникам спора право самостоятельно признать оспоримую сделку недействительной». Тем не менее, в данном деле не были установлены сами предпосылки для недействительности сделки. Таким образом, нельзя говорить, что это Постановление полностью исключает право сторон констатировать недействительность сделки.

Продолжение следует.

🏷Прочёл в законе

#ГлоссаКонспект

🧊Самый северный суд России
Задался тут внезапно вопросом: какой суд самый северный в нашей стране?

🔵Если спросить Google, то ответ будет — Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
🔵Если спросить Яндекс — Чаунский районный суд Чукотского автономного округа.
🔵Если спросить perplexity.ai — Северный флотский военный суд, расположенный в городе Североморск Мурманской области.

🤖Во всех случаях ответ готовится ИИ. Причём в примере с гуглом, на каждый новый запрос можно получить разный ответ.

🗾Однако, если открыть карту и посмотреть расположение судов, то получится, что самым северным судом является Хатангский районный суд, расположенный в селе Хатанга.

📍 Суд находится на 71°91′ северной широты, а широта всех вышеупомянутых судов — ниже.

Зашёл на сайт суда и собрал несколько интересных фактов:
✅В день проходит от одного до шести заседаний;
✅В суде работает один судья, он же исполняет обязанности председателя суда. Именно он проводит все судебные процессы;
✅Также в суде трудятся помощник судьи, секретарь и консультант.

🧊 Выше — фотография с Яндекс.Панорам. Рассмотреть больше можно по ссылке:
https://yandex.ru/maps/-/CHcDQZOO

Оцените этот северный вайб. Хотелось бы посудиться там?

🏷Юрист в кроссовках

🚗Ремонт авто против заниженной цены: как выиграть оспаривание купли-продажи
Давно не было постов на тему оспаривания сделок в банкротстве. Наткнулся на интересный кейс. Речь пойдёт вновь об оспаривании купли-продажи автомобиля.

📂Фабула:
В марте 2023 года в отношении компании было подано заявление о признании её банкротом. В июне в отношении компании (далее — Должник) введена процедура банкротства.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи автомобиля, заключённого в апреле 2021 года.
По его условиям автомобиль марки Kia Rio 2019 года выпуска был продан за 157 126,08 рубля.

⚔️Позиция управляющего:
🔵Договор заключён в период подозрительности, а цена сделки существенно занижена. Согласно отчёту об оценке, реальная стоимость автомобиля — 858 000 рублей.
🔵Сделка совершена в отношении аффилированного с Должником лица.
🔵Сделка не была оплачена.

🛡Позиция ответчика:
✔️На момент покупки транспортное средство находилось в неисправном техническом состоянии, после двух ДТП, что подтверждается ✔️выпиской об истории спорного автомобиля.
✔️Факт оплаты по договору подтверждается актом взаимозачёта, согласно которому стороны произвели взаимозачёт встречных однородных требований на сумму 157 126,08 рубля.

🏛Что решил суд?
Все три инстанции пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

⚖️Позиция судов:
▪️Согласно Акту осмотра транспортного средства от 28.04.2021 подтверждается состояние транспортного средства, которое требовало дополнительных, финансовых вложений, поскольку было после двойного ДТП с множественными повреждениями и эксплуатировалось должником как такси;
▪️Факт занижения стоимости спорного автомобиля надлежащими доказательствами не подтвержден с учетом его технического состояния на момент продажи;
▪️Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля на дату заключения оспариваемой сделки лицами, участвующими в деле, не заявлялось;
▪️Доказательств аффилированности сторон сделки не представлено.

Кроме того, суды пришли к выводу, что зачитываемые обязательства были реальными.

🔗Источник: Постановление 10 ААС от 20.05.2024 по делу N А41-20499/2023 и Постановление АС Московского округа от 20.08.2024 по делу N А41-20499/2023

🗣Выводы и рекомендации:
1️⃣Во-первых, дело наглядно показывает: оценку имущества следует проводить на дату совершения сделки, а не «как придётся».

2️⃣Во-вторых, из судебного акта апелляционной инстанции видно, что стороны в договоре указали: стоимость транспортного средства определена исходя из его технического состояния на день продажи (требовался ремонт и замена запчастей). Похоже, что частью договора стал акт технического осмотра автомобиля, в котором были зафиксированы все повреждения. При этом реальность этих повреждений косвенно подтверждалась и через отчёт одного из сервисов по проверке автомобилей.

3️⃣В-третьих, несмотря на то что сделка не попадала в годичный период подозрительности (что позволило бы оспаривать её по основанию неравноценности), полагаю, что подобный подход можно использовать и при оспаривании по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

❗️Ключевая рекомендация, которую демонстрирует данное дело: при покупке автомобиля фиксировать все технические неисправности и указывать, что цена определена с учётом их.

Кроме того, если после покупки был проведён ремонт, приведший к удорожанию имущества, необходимо сохранить доказательства этого — это тоже может стать аргументом в пользу сохранения сделки в силе.

Сталкивались с подобными кейсами? Рассказывайте в комментариях.

📝Если вы столкнулись с подобным кейсом или хотите обсудить вопросы оспаривания сделок, смело пишите! Обсудим, как можно защитить ваши интересы.

📽Ранее по теме
▫️Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Как защитить сделку при банкротстве продавца?

💕Уважение вместо приставаний
Вчера новостные ленты взорвал призрак прошлого — Алекс Лесли, самопровозглашённый гуру пикапа и коуч, который призывал подписчиков грубо приставать к девушкам на улице. Результат не заставил себя ждать: проверка участников, уголовное дело против «гуру» и громкий общественный резонанс.

👻Почему Лесли — призрак прошлого? Да потому что эта личность была популярна ещё в 2008–2010 годах. Его книги активно продавались. В своих «обучающих книжках» он транслировал мысль: «мужчина — это самец, он имеет право дерзко общаться с девушками, а девушкам это нравится, ведь они „слабый пол“».

👀Мои наблюдения на фоне этой истории
1️⃣Во-первых, возможно, что 15 лет назад его методы могли не казаться откровенным «кринжем» (хотя и вряд ли были нормой). Зато сегодня идея о том, что мужчина может позволить себе грубо приставать к женщинам на улице, выглядит просто дико. Громкая огласка проекта Лесли — лучшее доказательство: сейчас такие «наставления» принимаются с полным недоверием и осуждением практически всеми.

📈Вот только с тех пор уровень культуры вырос, общество не стоит на месте, и сегодня идея грубых приставаний к женщинам на улице выглядит просто дико. Громкая огласка ситуации — лучшее доказательство того, что сейчас такие «наставления» воспринимаются с полным недоверием и осуждением практически всеми.

2️⃣Во-вторых, ситуация демонстрирует, что растёт и уровень правосознания. Общество требует наказания за домогательства, и это правильно. Запрос на законное реагирование показывает, что никто не готов мириться с нарушением личных границ. Печально лишь, что у сторонников Лесли до сих пор не вырос уровень правосознания.

3️⃣В-третьих, абсолютно несостоятельна идея и "слабого пола". Сегодня женщины — успешные руководители, они побеждают в судебных спорах, они спортсменки, которые могут бегают ультрамарафоны в горах на 100+ км. Они не "слабый пол", а равные партнёры и даже те, кто способен вдохновлять.

❗️Ну а ещё в этой истории печально то, что последователи Лесли формируют дурное представление о мужчинах. Поэтому не стоит девушкам вестись на отдельные мерзкие случаи. Уверен, что большинство мужчин прекрасно понимают, что в отношениях главное — уважение и эмпатия.

И, конечно, несмотря на всю силу женщин, придержать дверь, пропустить вперёд или просто улыбнуться — это не только этикет, но и способ подарить хорошее настроение даже случайной прохожей.

🏷Юрист в кроссовках

💰Законны ли комиссии за переводы внутри одного банка — и при чём тут АСВ?
Обратил внимание на очередное дело, в котором ВС РФ высказался о незаконности повышенных банковских комиссий — Определение от 05.06.2025 по делу № А40-278108/2023.

⚖️Позиция суда:
▪️В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения по своему усмотрению законных операций по перечислению денежных средств другим лицам.

〰️Позиция уже не нова, но сегодня она — просто подводка к тому, о чём давно хотел рассказать.

💰Комиссия за перевод внутри банка
Думаю, многие сталкивались с комиссиями при переводах внутри одного банка. Банально — «перевод с карты на карту», когда оба клиента обслуживаются в одном банке. Некоторые банки до сих пор берут за это комиссию. Немного спасает СБП, но и у неё есть ограничения.

Теперь вернёмся к теме споров с АСВ, но на этот раз речь пойдёт об оспаривании сделок.

💸Почему АСВ оспаривает гашение кредита?
Классическая история в банке-банкроте: за несколько дней до отзыва лицензии ряд клиентов начинает гасить свои кредиты. Погашение происходит со счетов, открытых в этом же банке — будущем банкроте. Позднее АСВ оспаривает такие погашения, что вызывает у клиентов удивление и возмущение.

📌На самом деле логика в таких оспариваниях есть. Дело в том, что ликвидность банка обеспечивается в основном его денежными средствами (пока не говорим о другом имуществе). Деньги могут находиться либо в кассе банка (наличные), либо на корреспондентских счетах в других банках или в ЦБ РФ. Это те самые средства, которыми реально можно производить оплату.

В момент, когда банк уже объективно неплатежеспособен, на корреспондентских счетах денег нет. Но на клиентских счетах средства всё ещё отражаются. Клиенты видят в онлайн-банке суммы, которые, по сути, уже не существуют.

‼️Если клиент попытается перевести деньги в другой банк, сделать это не получится. Но если он переведёт деньги на другой счёт внутри того же банка, операция формально пройдет. Просто система спишет «цифры» с одного счёта и «прибавит» к другому.

По сути это становится преимущественным удовлетворением кредитора, так как такой клиент должен был оказаться в реестре требований кредиторов на сумму остатка по счёту.

🏛Была сформирована позиция ВС РФ:

Неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке. По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

🔗Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 89-В11-3

Позднее эта позиция неоднократно повторялась. В практике уточнялось, в каком именно контексте её применять. В итоге, в большинстве случаев АСВ успешно оспаривает такие погашения.

🗣И вот к чему я всё это веду:
Если комиссии за переводы между банками ещё можно понять (они связаны с издержками по переводам), то комиссии за переводы внутри одного банка вызывают вопросы. Программа просто меняет цифровые значения. За что тогда берут деньги?

Можно сказать, что комиссия — это плата за поддержку и обслуживание программного обеспечения. Но, на мой взгляд, такой аргумент звучит сомнительно.

🔜Так что если кто-то хочет оспорить внутрибанковские комиссии, вот аргумент в вашу копилку. В ЦБ РФ, к примеру, вполне можно написать.

Кстати, хотите подробнее разобрать тему оспаривания погашений перед банкротством и споров с АСВ?

📽Ранее по теме
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность

✒️Глосса: Недействительность сделки. Конспект 2
Продолжаю конспектирование Глоссы по недействительным сделкам. Мы всё ещё находимся на статье 166 ГК РФ. Напомню, что комментарий к ней написан Тузовым Даниилом Олеговичем.

✍️Вот мои заметки. Теперь добавил ещё и свои комментарии к законспектированному:

Право на оспаривание
🟦В статье 166 ГК РФ устанавливается, кем соответствующее требование «может быть предъявлено» (а не чье требование подлежит удовлетворению). То есть, речь должна идти о праве именно на предъявление иска (о праве на иск в процессуальном смысле), а не только на его удовлетворение. Это означает, что, если исковое заявление об аннулировании оспоримой сделки подано лицом, не наделенным активной легитимацией по такому иску (не являющимся стороной сделки и не указанным прямо в законе в качестве субъекта оспаривания), рассмотрение дела судом по существу становится излишним.

🟦Поскольку у истца нет права на само предъявление иска, это должно влечь не отказ в удовлетворении, а отказ в принятии искового заявления к рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ) или, если указанное заявление было принято, прекращение производства по делу (абзац второй ст. 220 ГПК РФ, не п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

💬Мой комментарий: мне неизвестно, чтобы суды так поступали на практике. Как правило, иск принимается к рассмотрению, и уже в решении делается вывод о том, что у истца нет права на оспаривание. Однако подход, предлагаемый Тузовым Д.О., позволяет ответчику заявлять ходатайство о прекращении производства с указанием на отсутствие такого права у истца. Существует, правда, вероятность, что в случае прекращения производства вышестоящая инстанция укажет, что суд дал оценку доказательствам на той стадии процесса, когда делать этого не имел права.

Нужно ли доказывать нарушение интереса?
🟦В некоторых случаях, законодатель, помимо необходимости доказывания самого состава недействительности сделки, возлагает на сторону необходимость и доказывания и конкретного нарушения интереса стороны сделки. Например, статья 168 ГК РФ.

🟦Автор отмечает, что установление законодателем любого состава недействительности, в том числе к которой может привести оспоримость сделки, уже само по себе означает, что он изначально признает нарушенными такой сделкой те или иные интересы. Следовательно, установление дополнительного условия оспоримости, предусмотренного комментируемой нормой, явно избыточно.

🟦Закон, признавая за конкретным лицом право на оспаривание сделки, тем самым признает данное лицо обладателем охраняемого законом интереса в аннулировании указанной сделки, защищаемого соответствующим иском. Нарушить такой интерес невозможно.

💬Мой комментарий: получается, что сам факт подачи заявления об оспаривании правомочным лицом является доказательством того, что это лицо считает свои права нарушенными.

Тем не менее, возможно, что, вводя дополнительные требования к доказыванию, законодатель исходил из желания не допустить ситуаций, при которых сделки будут «рушиться» по формальным основаниям, тогда как в реальности они никак не затрагивают интересы оспаривающего.

Подтверждение сделки
🟦По своей природе подтверждение оспоримой сделки представляет собой одностороннюю сделку. Действия по подтверждению сделки могут считаться проявлением воли на сохранение оспоримой сделки, а значит, иметь значение и эффект ее подтверждения только в том случае, если лицо знало в момент проявления этой воли, т.е. в момент совершения указанных действий, о пороке сделки, делающем ее оспоримой, или хотя и не знало о нем, но должно было знать, т.е. не знало по своей небрежности.

💬Мой комментарий: важный момент — «проявление воли на сохранение сделки». Далеко не каждое действие по сделке может считаться именно желанием её сохранить. Полагаю, сделка может исполняться и из желания не ухудшить своё положение до момента оспаривания.

Что касается исцеления ничтожных сделок, автор допускает, что такие сделки могут быть исцелены судебным решением.

Продолжение следует.

#ГлоссаКонспект

⚡️Юрист заставил своего коллегу из американской Луизианы создать канал по праву в Telegram
Помните, я делал интервью с нашим американским коллегой?

Если упустили или хотите перечитать, то:

1⃣В первой части он рассказал о своей учёбе в США, боли, Socratic method и moot court.
ЧИТАТЬ
2⃣Во второй — поделился наблюдениями о карьере и продвижении юристов в американской системе.
ЧИТАТЬ

❗️А теперь главное:
Я уговорил его завести свой Telegram-канал, чтобы он делился кейсами и правовыми особенностями американского права. Да, это отсылка к тем студентам, которые уговорили своего угарного препода завести канал.
И он завёл.
И он реально пишет.
И это крутой контент.

💡Почему крутой?
Потому что он рассказывает о кейсах в формате историй. У него необычная модель повествования, но зато читается не как очередной судебный документ, а как короткий художественный очерк.

📌 Вот несколько постов, которые точно стоит прочитать:
▪️Как супружеская измена привела к убийству — и как суды оценивают влияние эмоциональных качелей на приговор.
ЧИТАТЬ

▪️Что считается убийством, если вы уже совершаете другое преступление — и причём тут умысел.
ЧИТАТЬ

▪️Про приобретательную давность в США. Я мало знаком с тем, как этот институт работает у нас. Однако, пришёл к выводу, что у нас сквотинг почти невозможен из-за принципов добросовестности и открытости. В Штатах всё иначе: силовой захват земли может быть признан законным, и у этого есть даже экономическое объяснение.
ЧИТАТЬ

▪️И просто полюбуйтесь глубиной американского аналога Росреестра. В нём можно найти данные о самых первых сделках времён основания страны.
ЧИТАТЬ

↪️Давайте порадуем автора подписками и тем самым замотивируем его писать дальше. Это реально уникальный юридический канал @law_n_hedgehog

P.S. Я его ещё и в Россию уговорю приехать.

📄Конспект с вебинара: как руководителю не стать крайним при банкротстве
Коротко по следам вчерашнего вебинара, на котором я рассказывал о том, как действовать руководителю при угрозе банкротства: правовые решения, которые спасут от субсидиарки.

Считаю, что обсудили то, о чём довольно редко говорят: что делать руководителю, если он хочет спасти компанию и не хочет вредить кредиторам.

✍️Тезисно — основные выводы:
🔵Не надо путать неплатежеспособность и объективное банкротство. В первом случае надо бить тревогу, во втором — уже поздно;
🔵В соответствии со статьёй 30 Закона о банкротстве, руководитель обязан принимать меры по восстановлению платёжеспособности. Этой же нормой устанавливается обязанность уведомить кредиторов о кризисной ситуации;
🔵Уведомлять следует не только кредиторов, но и своих работников;
🔵Если кредитор был осведомлён о фактической несостоятельности должника, однако не воспрепятствовал возникновению у него новых обязательств, это может быть основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности;

❗️Антикризисный план — не бумажка, а действия.
Он может включать такие шаги, как:
✅Снижение налоговой нагрузки;
✅Взыскание дебиторской задолженности;
✅Реструктуризация долгов (переговоры!);
✅Оптимизация расходов (сокращаем лишнее);
✅Поиск новых клиентов/тендеров;
✅Привлечение инвестиций (в том числе финансирование от участников);
✅Привлечение кредитных средств для увеличения стоимости активов (целевые кредиты).

🔜Взыскивать любую дебиторскую задолженность может быть нецелесообразно и наоборот привести к новым тратам. Подходить к взысканию следует разумно.

📌Business judgment rule, или Правило делового решения — сильный механизм защиты директора, но им надо уметь пользоваться.
Прежде всего, нужно помнить: любая сделка должна заключаться на основе всесторонней информированности.

Считаю, что получилось очень практично.

🏷Прочёл в законе

❗️Адвокатская монополия: что это всё напоминает?
Думаю, что мне следует высказать позицию по поводу возможного введения адвокатской монополии.

🔜Екатерина Гуленкова, которую многие знают ещё как судью Гуленкову, начала процесс организации целого движения против адвокатской монополии.

Все желающие могут поддержать инициативу и стать частью объединения юристов. Считаю, что начинание Екатерины крутое, и ей желаю сил и терпения.

💬А теперь о том, что я думаю об адвокатской монополии
Один из аргументов в необходимости её введения в том — «так во многих странах, и это работает».

❓Как в других странах?
Думаю, что аргумент ложный и вводит в заблуждение по одной простой причине — во многих странах Европы (и не только Европы) процесс получения статуса адвоката является, по сути, неотъемлемой и логически завершённой частью профессионального обучения юриста.

Студент, поступая на юридический факультет, уже изначально ориентирован на понятный для него путь.

🇩🇪К примеру, в Германии по окончании обучения в университете сдают Erstes Staatsexamen, который проверяет теоретические знания в различных областях права.

После этого экзамена следует обязательный двухлетний юридический практикум — Referendariat. В это время будущие юристы проходят стажировку в судах, прокуратуре, адвокатских конторах и т. д., чтобы получить практические навыки. К слову, аналогично и у педагогов.

📝По сути, в это время выпускник продолжает учиться, только уже приобретает практические навыки.

По окончании Referendariat сдают итоговый экзамен — Zweites Staatsexamen, который даёт право заниматься юридической профессией, включая адвокатскую деятельность.

🇫🇷Во Франции студент завершает обучение на юридическом факультете, а затем идёт в CRFPA — Региональный центр профессиональной подготовки адвокатов. Это что-то вроде школы адвокатуры, где в течение 18 месяцев продолжается обучение выпускника, чтобы он стал адвокатом.

После окончания программы сдают экзамен, и успешная сдача позволяет получить статус адвоката.

❗️Вывод
Адвокатура во многих странах — это не просто регулируемое объединение юристов. Это конкретный путь, конкретная образовательная и практическая программа.

📎Что предлагают у нас?
А это мы знаем только по слухам, но уже понятно: хотят одним махом встроить всех в адвокатуру. При этом никакой выстроенной образовательной системы, аналогичной другим странам, нет.

На текущий момент десятилетиями формировался подход, при котором в адвокаты прежде всего идут те, кто хочет заниматься уголовными делами. Вероятно, что под это даже система плюс-минус заточена. Выпускник, который хочет быть адвокатом по уголовным делам, чётко видит свой путь.

Поэтому, чтобы была реальная польза от института всеобщей адвокатуры, надо сначала начать с вопроса юридического образования в целом.

💡Что мне это всё напоминает?
Напоминает мне это введение так называемого Паспорта болельщика, или Fan ID, на футбольных матчах.

Официальная версия звучала как «повышение уровня безопасности». Поверьте, я тот, кто впервые оказался на футболе ещё в 1998 году и, будучи ещё маленьким, видел, что такое реальная опасность на трибунах. Кто-то удивится, что был эпизод, когда фанаты одной из команд однажды чуть ли не взяли под контроль целый город.

⚽️Я активно ходил на трибуны в период начала десятых, когда ещё шанс попасть в драку был совсем не нулевой. Однако к 2020 году поход на футбол стал уже цивильным и абсолютно безопасным мероприятием. Культура драк, «отнять шарф у случайного прохожего» себя изжила. Точнее, драки перешли вовсе в спортивные клубы.

Тем не менее под лозунгом безопасности Fan ID ввели.

🫥Вот только чего добились? А то, что те, кто обеспечивал главную поддержку, шум и атмосферу трибун, объявили о бойкоте. И атмосфера стадиона ушла, даже футболисты об этом говорят.

❓Вопрос
Не боятся ли авторы инициативы адвокатской монополии, что в погоне за якобы повышением качества услуг добьются лишь того, что многие профессионалы просто не станут получать статус?

Потеряем тогда атмосферу, как с футболом?

🏷Прочёл в законе

🔥Давать или не давать документы управляющему?
Внезапно понял, что я много пишу об оспаривании сделок, рассказываю о способах защиты (иногда — о способах нападения), но редко привожу примеры, как этого оспаривания избежать в принципе.

❓Бывают примеры, что ко мне обращаются покупатели недвижимости/машины со следующим вопросом:

«Позвонил арбитражный управляющий и просит представить документы по сделке. Что делать?»

❗️Речь идёт именно о добросовестных реальных покупателях. Собственно, вопрос обстоятельств покупки и взаимоотношений с должником — это первое, что я узнаю на таких запросах.

В подобных ситуациях у кого-то возникает возмущение, что, мол, «а почему я вообще должен что-то там предоставлять?». У кого-то возникает страх, что он сейчас даст документы, и случится что-то плохое.

Давайте разберёмся в ситуации.

🔍Почему управляющий обращается к покупателю с такой просьбой?
🔵У должника нет никаких документов по сделке, либо они вызывают сомнение;
🔵На счетах должника не прослеживается поступлений от продажи имущества;
🔵Управляющему необходимо принять решение — оспаривать сделку или нет (это ныне не бесплатно, знаете ли);
🔵Управляющий находится под постоянным давлением кредиторов. Не станет оспаривать сделку? Рискует получить жалобу. Чтобы иметь возможность защититься от нападок кредиторов, управляющий должен иметь крепкое обоснование нецелесообразности оспаривания сделки должника.

📑Что делать покупателю?
Я рекомендую покупателям направить управляющему все документы по сделке. Если сделка была за наличный расчёт, рекомендую также подтвердить финансовые возможности для её совершения — вплоть до предоставления сведений о снятии наличных средств со счёта.

Для кого-то это прозвучит возмутительно: как так, «мои деньги — моё дело»? Но, думаю, это не тот случай, когда целесообразно возмущаться.

💡Почему целесообразно представить управляющему документы?
1️⃣Если покупатель добросовестен, то скрывать ему нечего — документы по сделке не должны негативно повлиять на ситуацию.
2️⃣Если покупатель проигнорирует просьбу управляющего, то с большой долей вероятности будет принято решение оспаривать сделку. В итоге всё равно придётся раскрывать документы в суде, а ещё несколько месяцев судиться и нести расходы на юристов.
3️⃣Если управляющему предоставить документы, которые покажут реальность и справедливость условий сделки, то существует вероятность, что управляющий не будет оспаривать сделку.

Тут мы возвращаемся к тому, что управляющий находится под давлением и чутким наблюдением кредиторов. Во многих случаях заявление об оспаривании подаётся просто «чтобы не было потом проблем».

🔜Поэтому, содействуя тому, чтобы проблем не было у управляющего, вы содействуете и тому, чтобы проблем в виде судебного разбирательства не возникло у вас.

📎Работает ли такая логика?
Пока моя статистика говорит, что все клиенты, прислушавшиеся к этой рекомендации, в итоге не стали участниками спора об оспаривании сделки.

📽Ранее по теме
▫️Почему арбитражный управляющий должен сначала направить требование о возврате имущества?
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Как защитить сделку при банкротстве продавца?

✒️Глосса: Недействительность сделки. Конспект 3
Продолжаю конспектирование «Глоссы» по недействительным сделкам.

Стороны спора о недействительности сделки
🔵Если ничтожная сделка является двусторонней, то в качестве ответчиков должны выступать обе стороны сделки либо одна из них, если другая сторона – истец. Если же речь идет об односторонней сделке, то ответчиком будет, в зависимости от того, кто предъявляет иск, или автор, или адресат ничтожного волеизъявления (в том числе тот, в чью пользу она совершена), или они оба. Кроме того, ответчиками могут быть третьи лица.

Подтверждение сделки и лишение права ссылаться на её недействительность
🔵По своей природе подтверждение оспоримой сделки представляет собой одностороннюю сделку. Это волевое действие имеет значение только в том случае, если лицо знало в момент проявления этой воли, т.е. в момент совершения указанных действий, о пороке сделки, делающем ее оспоримой, или должно было знать;
🔵Необходимой предпосылкой применения п. 5 ст. 166 ГК РФ является недобросовестность ссылающегося на недействительность сделки лица, на что прямо указывает сам текст названного пункта (см. также: Определение СКЭС ВС РФ от 6 августа 2020 г. № 301-ЭС19-25810;п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020). В нём сказано, что норма комментируемого пункта «требует установления недобросовестности» ссылающейся стороны;
🔵Когда недобросовестности нет, п. 5 ст. 166 ГК РФ неприменим, независимо от того, давало ли поведение ссылающегося на недействительность сделки лица основание другим лицам полагаться на действительность данной сделки или нет;
🔵Недобросовестность заявляющего о недействительности лица заключается в самом таком заявлении, Его недобросовестность состоит в том, что данное лицо, несмотря на свое предшествующее позитивное в отношении сделки поведение, затем, когда ему это выгодно, ссылается на ее недействительность, идет, таким образом, против своей же собственной линии поведения (contra factum proprium venit).
🔵Представляется, что ни исполнение недействительной сделки, ни принятие исполнения по ней сами по себе не означают недобросовестности последующего заявления о недействительности и не могут автоматически служить основанием для блокирования такого заявления о недействительности.
🔵Если исходить из подхода, что в данном случае действует эстоппель, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон. Соответственно, оценке подлежит и добросовестность того, кто по- ложился на действия другой стороны.

💬Мой комментарий
Таким образом, само исполнение сделки не всегда означает её подтверждение. Возьмём пример с кредитом, который оформлен мошенниками на иное лицо. Потерпевший может погасить кредит, чтобы избежать наступления негативных последствий (начисления штрафных санкций, принятия обеспечительных мер), но это не станет поводом лишать такое лицо права ссылаться на недействительность сделки (хотя в примере с мошенническим кредитным договором он вовсе ничтожен, но сделаем допущение для примера).

Ключевым является добросовестность или недобросовестность поведения лица, заявляющего о недействительности сделки. Если не преследуется цель необоснованно уйти от исполнения обязательств, обмануть другую сторону, то право ссылаться на недействительность сохраняется.

А ещё
Тузов Д.О. отмечает, что требовать реституцию или нет — это право истца. Тем не менее наблюдается практика, когда суды самостоятельно применяют последствия недействительности сделок. По мнению Тузова Д.О., это выход за пределы полномочий.

Продолжение следует.

#ГлоссаКонспект — этот тег поможет прочитать все предыдущие посты по теме.

🐈‍⬛Котики и право: рубрика масштабируется

Друзья, привет!
Думаю, многие уже соскучились по любимой всеми рубрике «Котики и право».

🔥Тем временем — хорошие новости: кошачьи истории выходят на новый уровень!

📼На YouTube-канале «Два юриста — три мнения», который ведёт Алексей Шпекторов, вышел новый выпуск с участием моих коллег. В течение часа они рассказывают необычные и очень живые истории из судебной практики.
И среди них:
✔️История о том, как пришлось судиться с питомником по делу об истребовании кошки.
✔️Случай, когда кошками пытались дать взятку!

📌Выпуск можно посмотреть тут.
Получилось правда весело и классно. А ещё, по соседству легко найдёте и выпуск с моим участием.

📎У Алексея, кстати, есть и Telegram-канал. Если подпишетесь, он точно поймёт, что выпусков стоит делать больше и выкладывать их не только на YouTube (тонко давим через аудиторию, да, прости Алексей).

Отдельно отмечу одного из гостей выпуска — Андрея Воронкина. Я сам далёк от уголовного права, но его канал Следствие довели: 2 допроса, 3 запроса, я читаю с интересом: это истории, которым можно только удивляться и поражаться. Иногда прям как сценарии к настоящим сериалам.

⚡️А я со своей стороны обещаю: скоро будут новые истории в рамках любимой рубрики.

Ну и дежурное напоминание:
все выпуски Котики и право — тут https://news.1rj.ru/str/ReadInLaw/401

🥇Спортивные мероприятия как услуга: применение закона о защите прав потребителей
Многим подписчикам канала известно, что один из любимых видов бега для меня - трейлраннинг. Отдельно я люблю бег в горах.

📎На канале Юрист в кроссовках я кратко прокомментировал ситуацию с недавней гибелью участников горного трейла.

Ещё ранее у меня была мысль рассказывать о правовых основах организации спортивных мероприятий. Как мне кажется, данная тема мало освещена.

Материала накопилось уже много, потому что даже отдельный вопрос темы не поместить в один пост. Поэтому постов будет несколько.

❓Почему это важно?
Организатор спортивного мероприятия несёт реальные риски:
‼️Уголовная ответственность — до 10 лет лишения свободы по ст. 238 УК РФ при гибели участников.
‼️Гражданская ответственность — возмещение имущественного вреда, а также вреда жизни и здоровью участников.
‼️Административные штрафы — за нарушение требований безопасности.
‼️Судебные споры — возврат взносов, споры по качеству услуг, компенсация морального вреда.

В итоге получится не только разбор ключевых аспектов и рекомендации, но и небольшое научно-правовое исследование на эту тему.

Будет интересно. Уверен, что эти материалы помогут организаторам. Начнём.

🏃‍♂️Спортивное мероприятие как услуга
Существуют Правила оказания физкультурно-оздоровительных услуг. Они регулируют отношения между потребителями (заказчиками) и исполнителями в сфере оказания физкультурно-оздоровительных услуг. В Правилах указано, что к ним применяется Закон о защите прав потребителей.

❓Подходит ли это к любым спортивным мероприятиям, которые проводит любой организатор?

📄Для этого определимся, что такое физкультурно-оздоровительная услуга? Ответ есть в ст. 2 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»:

Деятельность, осуществляемая физкультурно-спортивной организацией независимо от ее организационно-правовой формы, направленная на удовлетворение потребностей граждан в сохранении и укреплении здоровья, физической подготовке и физическом развитии, включающая в себя в том числе проведение физкультурных мероприятий

Физкультурно-спортивная организация - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе имеющее право на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

📍Таким образом, участие в спортивных мероприятиях квалифицируется как возмездное оказание физкультурно-оздоровительной услуги. Следовательно, попадает под действие Закона о защите прав потребителей.

😌Попадает ли некоммерческая организация под действие ЗоЗПП?
Закон не ставит в зависимость от организационно-правовой формы лица, которое оказывает услугу. То, что НКО попадает под действие Закона о защите прав потребителей подтверждается и в п. 12 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Из него можно сделать вывод, что деятельность НКО регулируется ЗоЗПП, если:
🔵Осуществляет деятельность, которая приносит ей доход
🔵Оказывает услуги каждому лицу, которое к ней обратится

Спорным вопросом является, попадает ли действие НКО под ЗоЗПП, если участниками спортивных мероприятий могут быть только члены некоммерческой организации? В целом, на примере споров в сфере ЖКХ, ответ на этот вопрос даётся положительным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Тем не менее, считаю, что в некоторых случаях НКО не будет попадать под действие ЗоЗПП.

📌Выводы:
✅Участник = потребитель
✅Организатор = исполнитель услуг
✅Действуют все гарантии ЗоЗПП
✅Некоммерческая организация тоже попадает под действие ЗоЗПП

В следующих постах расскажу:
▪️В каких случаях потребитель может требовать возврат средств за слот участника;
▪️Как организатор может минимизировать риски возвратов?
▪️Отказ от ответственности или информированное согласие о рисках. Как и когда работает?

В комментариях пишите свои вопросы по данной теме.

#ЮрСпорт

🏷Прочёл в законе

🤖Нейросети, или почему хайп пройдёт
Вчера с лёгкой руки Романа Бевзенко началось бурное обсуждение роли ИИ в работе юриста. Часть юристов положительно отозвалась о работе с ИИ, часть отнеслась критически.

😡Основные претензии сводятся к тому, что ИИ выдумывает судебную практику, нормы права и не способен решать сложные юридические задачи. И эти аргументы часто сводятся к тому, что ИИ — это хайп, а юристу он не нужен.

💬Лично я считаю, что ИИ — абсолютно топовый инструмент: будь то юридическая работа или даже планирование тренировок.

Мне кажется, что критический подход у коллег связан с подходом к самому ИИ. Он не решит конкретный кейс и не даст развернутую инструкцию. Он помощник для мозгового штурма.

💬Если обсуждать с ним конкретную задачу, как это делалось бы с коллегой, то результат может удивить. В конечном итоге ИИ может либо подкинуть идею, которую можно развить, либо выдать информацию о каком-либо регулирующем акте, о котором даже не знал.

У меня был пример, когда я разбирал вопрос возможности привлечения к субсидиарной ответственности инвестора. Я понимал, как могу это аргументировать, но мне нужно было усилить обоснование возможности контроля со стороны инвестора. В ходе диалогов с ChatGPT он навёл меня на Международный стандарт финансовой отчётности (IFRS) 10.

Этот стандарт содержал признаки, когда инвестор контролирует объект инвестиций.

‼️В последнее время я подсел на Perplexity AI. И это абсолютно топовый инструмент. Это не классическая модель генерации текста, данный ИИ очень хорошо умеет искать информацию и делать выборку из разных источников.

Он способен по поставленной проблеме найти правовые подходы в научных статьях, зарубежном праве и сравнить всё это! Видя эти правовые подходы, выжимки из разных НПА, уже можно дорабатывать и свою идею. Да и не только этим ограничены его возможности.

💡Что касается выдумывания судебной практики и норм права
Наверное, если бы у каждого ИИ была возможность парсинга картотеки арбитражных дел, то такого бы не было. В лучшем случае будут найдены ссылки на ту практику, сведения о которой публиковались в статьях или новостях.

Для поиска практики и норм права есть правовые базы, несмотря на это, некоторые юристы ссылаются на недействующие НПА или отменённые судебные акты.

🔜Одно из главных умений юриста — уметь доносить информацию и вести дискуссию. Вот это умение и надо использовать в работе с ИИ. Решаете сложную задачу? Так представьте, что вы обсуждаете её с коллегой, и ведите диалог с нейросетью.

📂Ну а теперь самый простой пример, что может тот же Perplexity AI. Вот какую задачу я поставил:

Твоя роль: юрист в области корпоративного права и банкротства в Российской Федерации.

Ситуация: Есть компания, которая создана в форме ООО. Компания занимается поставкой стоматологического оборудования. После введения санкций в отношении Российской Федерации, ухода ряда компаний с рынка, разрыва контрактов в 2022 году у компании начались трудности с приобретением продукции и логистикой.

Такая ситуация привела к росту долговой нагрузки. В настоящий момент у компании сумма задолженности составляет более 100 000 000 рублей.

У компании имеются активы на сумму 100 000 000 рублей. Однако в состав этих активов входят складские помещения, автомобили, которыми осуществляется доставка.

У компании два учредителя и директор. Директор предложил подать заявление о банкротстве, но учредители запретили это делать директору. Учредители планируют привлечение инвесторов и заключение новых сделок.

Составь карту рисков субсидиарной ответственности для директора и учредителей в случае банкротства. Учитывай как то, что уже описано, так и возможные иные классические риски оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. К карте рисков составь рекомендации для директора и учредителей ООО.

Изобрази это всё в виде текста и понятных структурированных графических картинок.

📌Результат получился средним, но это уже неплохая основа для дальнейшей работы. А увидеть результат можете во вложенном PDF-файле.

И да, хайп пройдёт. Просто ИИ станет обыденностью.

🏷Прочёл в законе

Life пост №12: трейлраннинг в парке
Воскресенье. Проснуться в шесть утра, когда весь город ещё спит, чтобы успеть на старт и пробежать 30 километров по Битцевскому парку — звучит как безумие?

🏃‍♂️Вчера пробежал очередной трейл. В этот раз даже не пришлось никуда ехать — всё происходило прямо в городе!

Организаторы придумали отличный формат City Trail: «трейлраннинг у дома», то есть бежишь прямо в одном из городских парков.

🪵Преодолел дистанцию в 30 километров по Битцевскому парку. И, честно говоря, это было очень круто — по ощущениям, почти как настоящий трейл где-нибудь за городом, в полях, горах или болотах. Что и говорить, в этот раз даже пришлось снаряжать рюкзак.

🔥Что было интересного?
Немного впечатлений с дистанции.
💦Броды. Да-да, прямо через русло реки Чертановка! Многие потом спрашивали: каково это — бежать с мокрыми кроссовками? В такую жару они высыхают быстрее, чем успеваешь пожалеть о промокших ногах.

🗻Спуски и наборы высоты. Один раз даже пришлось карабкаться вверх по почти отвесному оврагу. В который раз убедился: подъёмы — это моя стихия. На них даже удаётся догонять и перегонять других участников (правда, потом они всё равно обгоняют меня на равнине)

С учётом жары бежал медленно, снимал видео, ел на пунктах питания и позировал для фоточек. В итоге финишировал ближе к концу, но продолжаю свою серию трейлов без DNF (Did Not Finish).

Трейл — это не только про спорт. Это про то, что помогает мне быть лучше и в профессии.

📸А вот как это выглядело на самом деле — смонтировал короткое видео на канале Юрист в кроссовках!

В предыдущих постах там же — кружочки прямо с забега.

Ну, если есть вопросы про трейлы или бег — пишите, всегда рад поделиться опытом.

🏷Прочёл в законе

✒️Глосса: Недействительность сделки. Конспект 4
Вторник становится традиционным днём для конспекта «Глоссы» по недействительным сделкам. Очередные заметки.

Возможность исцеления ничтожной сделки
🔵Например, если суд со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ откажет продавцу по ничтожному вследствие порока формы договору купли-продажи в иске о возврате в порядке реституции переданной покупателю вещи, он последовательно должен удовлетворить иск того же продавца против получившего вещь покупателя об уплате покупной цены, несмотря на возражение последнего о ничтожности договора.
🔵Таким образом, происходит своего рода квазиисцеление сделки. Происходит оно, не вследствие непринятия судом заявления о недействительности, а уже в силу самих действий сторон.
🔵Однако, эти же подтверждающие сделку действия не могут связать стороны на будущее время, они распространяются только же на то, что совершилось. При длящемся, периодическом характере исполнения отдельные подтверждающие сделку действия сторон не могут исцелить эту сделку на весь тот период, на который она заключена.
🔵Совершившая предоставление сторона не вправе требовать предоставленное обратно, а если она не получила за предоставленное встречный эквивалент, то вправе требовать его предоставления, отвергая на основании п. 5 ст. 166 ГК РФ ссылки другой стороны на ничтожность
🔵Квазиисцеление происходит лишь на процессуальном уровне, оно не действует против третьих лиц, не участвовавших в процессе. Для таких лиц сделка остается ничтожной, и они могут ссылаться на эту ничтожность в своих интересах.

💬Мой комментарий
Концепцию исцеления ничтожных сделок я понимаю так: «исцеление» происходит за счёт самостоятельных юридических действий сторон, которые влекут определённые последствия. Грубо говоря, можно сказать, что их действия в рамках ничтожной сделки становятся самостоятельными сделками. И они действительны.

❗️При этом важно, что исцеление происходит только для сторон сделки, но не для третьих лиц. Такой подход блокирует недобросовестным сторонам возможность «исцелить» сделку, которая может нарушить интересы третьих лиц (например, кредиторов).

На этом конспект комментариев к статье 166 ГК РФ закончен. Далее будет статья 167 ГК РФ.

Продолжение следует.

#ГлоссаКонспект — этот тег поможет прочитать все предыдущие посты по теме.

⚖️Сначала юристы, а затем и все остальные
Немного вернусь к теме адвокатской монополии. Мою позицию по этой теме можно прочитать тут.

📌Дополню, что встречал мнения коллег о том, что после введения адвокатской монополии околоюридические конторы у метро, обманывающие бабушек и дедушек, не смогут больше существовать. На мой взгляд, это довольно странный аргумент. Что именно помешает этим конторам продолжить работу?

Сотрудники подобных организаций и сейчас в суды не ходят, ограничиваясь оказанием консультаций сомнительного качества и составлением документов со слабой юридической основой. Напротив, в условиях монополии такие конторы, скорее всего, продолжат процветать за счёт демпинга.

🗞К новостям дня
Прочитал, что ректор МГУ Виктор Садовничий выступил с предложением обсудить возможность указания в приложении к диплому перечня видов и областей профессиональной деятельности, в которых выпускник вуза имеет право работать.

Необходимо также, на наш взгляд, дополнительно обсудить целесообразность указания в приложении к диплому перечня видов и областей профессиональной деятельности, в которых выпускник имеет право работать.

Искренне пытался найти первоисточник, но не удалось. Есть ссылка, что якобы изначально об этом написало издание Научная Россия, но там такого текста уже нет (или и не было).

Не совсем понятно, что именно имел в виду ректор МГУ. Если речь о том, чтобы просто дать пояснение, какие профессии подходят под описание специальности в дипломе — то это неплохо, пусть будет.

❗️Если же речь о том, что таким образом чётко ограничить выбор профессий выпускниками, то получается, что постепенно от регулирования условий работы юриста мы переходим к регулированию работы в любой сфере.

В таком случае уже рискует пострадать и сам выпускник, так как лишится свободы выбора профессии, и работодатели, которые лишатся свободы выбирать сотрудников без диплома по определённой профессии. Честно говоря, я даже не представляю, как такое реализуемо.

🏷Прочёл в законе

🌐Алгоритмы против адвокатской монополии
Друзья, привет!

Знаю, что многие уже давно обратили внимание на то, что помимо этого канала, у меня есть канал на Дзене.

1⃣Во-первых, я там тоже опубликовал статью на тему адвокатской монополии, даже чуть более подробную. Согласно статистике, этот материал хорошо продвигается алгоритмами и собрал много комментариев. Поэтому можете поддержать статью лайками — так её увидит ещё больше людей. Это действительно важная тема для всех юристов.

👉Вот она: ЧИТАТЬ

2⃣Во-вторых, на Дзене есть как минимум один материал, который я не решился выкладывать здесь. Причина в том, что он вызвал противоречивое отношение у коллег, а на экспертность явно не тянет.

🔥Мне удалось собрать истории о хитрых методах увольнения сотрудников, получилось довольно остро. Материалы были собраны как со стороны тех, кто организует работодателям такие увольнения, так и со стороны сотрудников, которые попадали в подобные ситуации.

➡️Не могу ручаться за полную достоверность всего описанного, но вышел довольно занимательный сборник случаев. Если интересно, можете прочитать и оценить — стоило бы опубликовать такую статью и здесь, или правильно, что воздержался?

👉Вот она: ЧИТАТЬ

Так что, на Дзене иногда публикую материалы, которые не подходят для этого канала по формату или тематике. Кому интересно — добро пожаловать!

🏷Прочёл в законе

🔎Какие материалы запретят искать в интернете?
Пожалуй, одна из самых обсуждаемых правовых новостей — предложенные поправки в КоАП РФ, которые устанавливают штраф за умышленный поиск в интернете экстремистских материалов.

💡Давайте разберёмся, что именно запретят искать.

📝Что за законопроект?
Законопроект № 755710-8. Соответствующие поправки внесены на рассмотрение ко второму чтению.

📄Как звучит предлагаемая норма?

Умышленное осуществление поиска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов или указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», и получение доступа к ним, в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.»

🌐Что именно хотят запретить искать?
Во-первых, это материалы, включенные в Федеральный список экстремистских материалов. Этот список размещен на сайте Министерства юстиции.

Туда, например, входят:
❌Видеоролик, продолжительностью 05 минут 04 секунды с заглавием «Кто такой Еврей_Правдозор»;
❌Статья «Репрессии против белорусских анархистов: результаты, причины, выводы» за подписью Сергея Антрополога, опубликованная в журнале «Автоном»;
❌Листовка с заголовком «УМРИ ЗА РОДИНУ», «А НЕ ИЗ-ЗА ПЬЯНСТВА!»;
❌Листовка с заголовком «Перед вами чудо-изобретение», «Телевизатор!».

Это примеры поисковых запросов, которые могут оказаться под запретом.

🔜Приведенные примеры представляют собой цитаты из официального списка Минюста и не являются их распространением с моей стороны.

📎Что ещё попадает под законопроект?
Помимо этого, независимо от наличия или отсутствия в списке, под запрет попадут материалы, которые прямо поименованы в специальном законе. Например:
🔵Труды руководителей НСДАП;
🔵Труды руководителей Национальной фашистской партии Италии;

❓Вопросы к законопроекту
1️⃣Отсутствует толкование термина «поиск». А если один гражданин попросит осуществить поиск другого? А если попросит осуществить поиск нейросеть?

2️⃣Цель поиска может быть не только противоправной, но и в интересах общества и государства. Возможно, именно этим объясняется отсутствие санкций для должностных лиц и организаций, которые могут искать экстремистские материалы с целью их блокировки.

Во-первых, существуют граждане, которые самостоятельно выявляют такие материалы и сигнализируют о них.

Во-вторых, вполне может быть ситуация, когда поиск таких материалов будет в интересах защиты потерпевшего по уголовному делу. Странно было бы ограничивать сторону в сборе доказательств.

3️⃣Если посмотреть на официальный список Минюста, то там тоже есть строка поиска. Получается, что имея цель проверить наличие или отсутствие материала в списке, пользователь формально уже нарушает закон.

📸Что с инстой?*
Что касается доступа к приложениям организаций, которые признаны экстремистскими, то по логике закона они не попадают под действие нормы, поскольку речь идет именно о конкретных материалах, которые либо включены в официальный список, либо попадают под п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Если моя логика верна, то само использование сервисов таких организаций не является правонарушением.

*принадлежат компании Meta, признанной в России экстремистской организацией

📽Ранее по теме:
▫️Допустима ли информация из запрещенных социальных сетей в суде?

🏷Прочёл в законе