⚡️ИИ больше не сможет притворяться человеком
Угадайте, какая страна может обогнать всех в правовом регулировании ИИ? Подсказка: это не США, не Китай и не ЕС.

❔Это Вьетнам!

🗞Как сообщает местное издание, закон должен быть внесён на рассмотрение в конце 2025 года.

Самое интересное — в проекте закона об искусственном интеллекте Вьетнам устанавливает принцип прозрачности: теперь пользователям придёт явное уведомление перед взаимодействием с любой ИИ-системой

🤖Как тут не вспомнить любовь многих крупных компаний к ботам-помощникам в службе поддержки! Причём некоторые активно стараются это маскировать, создавая ложную иллюзию общения с человеком.

Представьте иск к банку: «Вы ввели меня в заблуждение, я думал, что общаюсь с человеком, а это был бот, который дал неверную консультацию». Если подумать, то это не такой уж абсурдный аргумент.

При обязательном уведомлении такой аргумент у потребителя исчезает. Рекомендую крупным компаниям подумать об этом уже сейчас.

❗️При этом вопрос маркировки контента, созданного с помощью ИИ, в России уже обсуждается.

А ещё интересно, что в мире уже началось обсуждение красных линий в использовании ИИ. Учёные призывают заключить соглашение между государствами о том, для чего недопустимо использовать искусственный интеллект.

Понятно, что речь, вероятно, идёт о том, что угрожает безопасности человечества. Но как думаете — стоит ли включить в соглашение недопустимость осуществления правосудия искусственным интеллектом?

Напишите в комментариях: сталкивались ли вы с ботами, которые маскировались под людей? И как думаете — должна ли быть ответственность за такое?

@ReadInLaw

💬Когда пост о ФНС превращается в дискуссию о реформе НДС
Весьма необычно, как некоторые посты вызывают ассоциации с событиями, которые казалось бы совсем далеки от обсуждаемой темы канала.

Вчера написал пост про лайфхак на сайте ФНС, а затем получил в личку несколько вопросов на тему будущей налоговой реформы.

💡Могу поделиться мнением коллег, которые практикуют в области налогового права — многие уверенны, что в итоге пороговое значение для уплаты НДС снизят не до 10 миллионов, а до 30 миллионов.

💬Лично моё мнение – мы увидим то снижение, к которому уже всех и готовит, то есть до десяти.

Налоговое право пока далёкая от меня область практики, но судя по активному интересу к ней рассказывать об этом стоит.

Вопросы подписчиков я стараюсь без внимания не оставлять, поэтому спросил мнение своих друзей из Клерк.ру о налоговой реформе. В ответ меня вновь пригласили на бухгалтерскую конференцию, которая пройдёт 11 и 12 декабря, предложили послушать и сделать свои выводы.

➡️Считаю правильным поделиться ссылкой на мероприятие. Там как раз одной из тем и будет обсуждение налоговой реформы, УСН и НДС в 2026 году.

В общем, полезное и классное совпадение получилось. Запишу основные тезисы и расскажу на канале.

‼️Ну а если кто-то из подписчиков канала надумает посетить мероприятие, то подходите познакомиться!

🏷Прочёл в законе

💰Оспорить сделку супруги должника: кейс криптотрейдера
На канале я часто рассказываю о том, как защитить сделки от оспаривания. В практике же мне нередко приходится и наоборот – оспаривать сделки. Причём, как мне кажется, за время своей юридической работы я оспорил сделок даже больше, чем защитил.

Разрабатывая стратегию по оспариванию одной сделки, я наткнулся на очень занятный кейс, о котором решил рассказать.

📂Фабула:
Блогер, позиционировавший себя как успешный криптотрейдер, осенью 2022 года был признан банкротом.

📈Долги накапливались как минимум с 2017 года. В марте 2022 года долги составляли более 40 млн рублей. В это же время бывшая супруга блогера приобретает дом и земельный участок за 13,5 млн рублей.

Финансовый управляющий предположил, что в реальности сделка заключена в интересах блогера и за счёт его денежных средств, в связи с чем обратился с заявлением об оспаривании сделки – договора купли-продажи между продавцом дома и бывшей супругой.

В качестве последствий недействительности просил прекратить право собственности супруги на дом и передать его в конкурсную массу.

🗡Позиция управляющего
🔵Доход бывшей супруги составлял 17 000 рублей, что не позволяло ей приобрести дом;
🔵Имеются основания полагать, что счёт, открытый на имя супруги, в реальности использовался должником. В выписках встречаются многократные оплаты должника в местах его путешествий, в частности, Бали, Сочи;
🔵В то же время реальной финансовой возможностью на совершение оспариваемых сделок обладает должник, который позиционирует себя как предприниматель, успешно торгующий криптовалютой;

❗️Тут интересны доказательства, на которые сослался управляющий: интервью на YouTube, в котором должник делился доходами, дело № А56-13319/2024, в котором должник просил признать несоответствующими действительности критические сведения о себе.

🔵В социальных сетях должника размещены публикации, подтверждающие многочисленные путешествия должника за пределы РФ. После возникновения задолженности и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), должник ездил: в ОАЭ, Норвегию, Таиланд и на курорты Краснодарского края (Сочи, Красная поляна);
🔵В социальных сетях должника есть фотографии использования им купленного дома.

🗒Позиция ответчика (бывшей супруги)
🔵Денежные средства были получены от отца должника, который в свою очередь получил их по договору займа с третьим лицом;
🔵Имущество использовалось для проживания и в нём производился ремонт;
🔵Сделка обоснована семейными отношениями и заботой о детях.

🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции удовлетворил заявление об оспаривании

⚖️Позиция суда
Суд пришёл к выводу о притворности сделки, что в действительности сделка была заключена в интересах должника и за его денежные средства.
▪️Не предоставлено доказательств осуществления ремонта спорного дома и покупки мебели, не представлено доказательств источника оплаты дома. Кроме того, супруга предприняла попытку продать спорное имущество по цене 63 000 000 руб., при цене предложений аналогичных домов 94 000 000 руб. – 104 000 000 руб., что свидетельствует, по мнению суда, о том, что реальная цена приобретения супругой (от её лица должником) в 2022 году в разы превышала цену в 13 500 000 руб., которая была указана в договоре купли-продажи.

🔗Источник: Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу А56-66882/22

🏛Что решил суд апелляционной инстанции?
Отменил и отказал в удовлетворении заявления об оспаривании. Суд кассационной инстанции поддержал апелляцию.

Если коротко, то суд счёл недостаточными доказательства управляющего, но главное в другом. Суд пришёл к выводу, что сделка не может быть притворной, так как продавец дома реально преследовал цель его продажи.

О том, что в подобных сделках порок воли должен быть у всех сторон сделки, я неоднократно рассказывал.

💡 Практические выводы
Пусть в сделке в итоге и отказали, но помните, что соцсети могут стать доказательством в банкротном споре — особенно при демонстрации роскошной жизни.

🏷Прочёл в законе

🏛Банкротство граждан: ты помнишь, как всё начиналось?
Сегодня исполнилось десять лет с тех пор, как в России стало возможным банкротство граждан.

💰Первые «раздолжители»
Удивительный факт: компании, специализирующиеся на «списании долгов», появились немногим раньше самого закона.

Десять лет назад, в начале осени, я менял место работы. К тому моменту у меня уже был почти трёхлетний опыт в сфере банкротства, и меня активно приглашали к себе компании, которые либо только открывались, либо создавали новое направление. Заниматься они планировали как раз банкротством граждан.

📍Закон тогда ещё не вступил в силу, а мне уже рассказывали, что у них есть клиенты. И как только он заработает — они сразу начнут работу.

❗️При этом у некоторых не было даже представления о том, что такое банкротство. Они очень активно зазывали меня к себе, но, видимо, уже тогда работа по «гарантированному списанию долгов» не казалась мне привлекательной и честной по отношению к гражданам. Поэтому я отказывался от таких предложений.

⚖️Первые банкроты
Согласно новостям 2015 года, первое заявление о банкротстве гражданина было подано в Арбитражный суд Томской области.

Кто был первым известным банкротом в России? Интернет помнит всё — им стал Владимир Кехман. Заявление о признании его несостоятельным подал Сбербанк. Если верить новостям, это произошло 1 октября 2015 года.

🔥А вот Аркадия Укупника суд осенью 2015 года банкротить отказался, о чём вышла целая заметка в «Известиях» (источник: Яндекс.Архивы).

📎Ещё один примечательный факт: осенью 2015 года судья Верховного суда Ирина Букина предупредила, что процедура банкротства — это дорогостоящая процедура.

📎Интересные факты из истории
Значительный вклад в развитие института банкротства, а также в разделение должников на добросовестных и недобросовестных, внёс автор «Робинзона Крузо» — Даниэль Дефо. Во многом именно его труд «Опыт о проектах» стал прообразом современной процедуры.

➡️На канале есть об этом пост ЧИТАТЬ

В Англии в 1761 году за сокрытие должником активов от кредиторов можно было поплатиться жизнью. Известен как минимум один случай, когда такого должника приговорили к смертной казни.

➡️На канале есть пост об этой трагичной истории ЧИТАТЬ

10 лет — значимый срок для правового института. Что запомнилось? Какие знаковые дела о банкротстве граждан запомнились вам за эти годы? Делитесь в комментариях👇

🏷Прочёл в законе

☑️Приёмы, которые помогают побеждать в суде
У меня есть несколько постов о том, что побеждать в суде помогают не только нормы права, судебная практика и доказательства, но и теория. Это реально то, что может помочь выиграть сложный спор.

❗️Однако бывает, что внимание суда надо обратить и на то, что, казалось бы, лежит далеко от правовой составляющей.

Расскажу о приемах, которые, на мой взгляд, помогают побеждать.

📌Показать суду последствия удовлетворения или отказа в удовлетворении иска
Это крутой трюк, когда чаша весов может склониться как в вашу, так и в другую сторону. Дайте суду задуматься о последствиях его решения.

🔗Например: Представим, что суд не знает, освобождать должника от обязательств или нет.
✔️Защищаете должника? Покажите суду, что если он не освободит от долгов, то должник так и останется неполноценной экономической единицей общества. Никаких стремлений зарабатывать больше, строить дом, растить ребёнка и сажать дерево;
✔️Защищаете кредитора, а должник недобросовестный? Напомните суду, что освобождение такого должника означает: другие должники будут чаще злоупотреблять, чаще идти в суд за банкротством, а у судей будет больше работы.

📊Приведите суду статистические данные, которые подходят к вашему спору
Знаете, что по спорам о схожести товарных знаков проводят опросы среди граждан на предмет похож/не похож? Такой приём можно использовать и в других спорах.

Например: однажды, доказывая факт того, что должник работал с техническими контрагентами, я привёл статистику о том, сколько компаний в России имеют собственный сайт. По такой выборке получалась абсурдная ситуация: ни у кого из десятка контрагентов должника нет сайта.

Удивительно, но этот аргумент попал в судебный акт.

🔬Покажите данные исследований
В научной литературе чего только не исследуют.

🔗Например, однажды я приводил исследование о том, что чаще в случаях, когда руководство организует схему по выводу активов, нижестоящие работники, даже из числа руководителей, не в курсе этого.

💡Доведите позицию оппонента до абсурда
В целом это один из приёмов доказывания.

У меня был случай, когда оппонент приводил совершенно надуманные признаки аффилированности. Тогда я решил продолжить логику оппонента, которая привела к тому, что в соответствии с его логикой наша сторона аффилирована с самим оппонентом, а ещё, получается, является собственником крупнейших компаний в мире.

🗯"Ещё один вопрос..." — эта знаменитая фраза Коломбо. Он побеждал не документами, а вниманием к деталям, которые все пропускали. В суде — то же самое: победа — это умение задать тот самый вопрос и найти ту деталь, которую все пропустили. Доказательства прячутся там, где их не ищут. Научитесь видеть эти мелочи — и станете непобедимыми.

📽Ранее по теме
▫️Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки

🏷Прочёл в законе

🏛Нейросети в российских судах: первые наблюдения
О том, как американские юристы подают в суды выдуманную ИИ-судебную практику, мы уже слышали.

💬От коллег я слышал истории, что такое встречается уже и среди российских юристов. К слову, ничего нового — ещё до популярности ИИ некоторые юристы просто выдумывали судебную практику на свой лад.

Однако через судебные акты уже можно проследить, как используют нейросети юристы и как к этому относятся суды.

Держите крутую подборку:

1️⃣ИИ для анализа материалов дела
Этот способ пытаются внедрить специалисты по спорам об интеллектуальных правах.

⚖️Реакция суда:
🔵Представленный истцом в материалы дела анализ дела № A60-39444/2024 с помощью искусственного интеллекта (языковой модели) DeepSeek V3 (дополнительный анализ) является анализом доказательств, представленных в материалы дела, что является прерогативой суда, в связи с чем не опровергает выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций.

🔗Источник: Дело № А60-39444/2024

2️⃣Подготовка экспертного заключения с помощью ИИ
В деле № А40-229490/22 сторона утверждала, что значительная часть экспертного заключения подготовлена экспертом с использованием моделей машинного обучения (искусственного интеллекта), что привело к тому, что в процессе генерации ответов на запросы эксперта были сформированы не соответствующие действительности утверждения, факты и цифровые данные, которые тем не менее представляются искусственным интеллектом как достоверные, что влечёт за собой искажение информации и введение в заблуждение пользователей заключения.

⚖️Реакция суда:
🔵Не доказано, носит предположительный характер.

🔗Источник: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2025 по делу А40-229490/22

3️⃣Использование ИИ для подготовки краткого пересказа интервью стороны по делу
В деле № А56-40256/2022, представляя доказательства о том, что должника не следует освобождать от обязательств, кредитор сослался на интервью должника о его доходах. Пересказ интервью был сделан с помощью ИИ.

⚖️Реакция суда:
Сам результат пересказа оценки не получил, а должника освободили от обязательств.

🔗Источник: Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-40256/2022

Сталкивались с использованием ИИ в судебных процессах? Пишите в комментариях

📽Ранее по теме
▫️Как проверить контрагента с помощью ИИ

🏷Прочёл в законе

🏁Между финишем и судом: Strava vs Garmin
Думаю, многие уже слышали об иске Strava к Garmin: спор вокруг сегментов и тепловых карт. Давайте разберёмся чуть подробнее, собрал всю информацию по спору.

❓Что случилось?
Сервис для отслеживания активности Strava подал иск на производителя спортивных гаджетов — Garmin. Иск подан в федеральный суд штата Колорадо.

🏛Суть спора
Strava обвиняет Garmin в нарушении трёх патентов:

1️⃣Патент на сегменты (US Patent 9,116,922) — система создания пользовательских участков маршрутов, где спортсмены могут сравнивать свои результаты. Например: есть отрезок маршрута в один километр от прудов до аллеи. Пользователи могут видеть, кто с какой скоростью этот отрезок преодолел.

🟢Патент подан в 2011 году, выдан в 2015.

2️⃣Патенты на тепловые карты (US Patent 9,297,651 и 9,778,053) — технология создания карт на основе данных активности пользователей для построения рекомендуемых маршрутов.

Например: собираешься бегать/ездить в незнакомой местности? Можно открыть приложение и посмотреть, где чаще всего бегают, а где, наоборот, никто не бегает.

🟢Патенты поданы в 2014-2016 годах.

❗️Strava утверждает, что Garmin нарушила Соглашение о сотрудничестве (MCA) от 2015 года, которое было заключено между компаниями. По мнению Strava, нарушение выражается в том, что Garmin, изучив работу Strava Live Segments, расширил собственные Garmin Segments за пределы разрешённого соглашением.

🗣Мнения экспертов
Большинство не верят в перспективы иска, вот почему:

🗺По тепловым картам:
▪️Garmin запустил тепловые карты в Garmin Connect ещё в 2013 году — за полтора года до подачи патентной заявки Strava! Утверждается, что сохранились записи страниц поддержки Garmin того времени, показывающие, что пользователи переключали слои городских тепловых карт ещё в 2013 году.
▪️Сторонние разработчики создавали тепловые карты на основе данных Strava ещё в июне 2013 года.
▪️Это классический случай «предшествующего уровня техники» (prior art). Если Garmin докажет, что функция была публично доступна до подачи заявки Strava, патент должен быть признан недействительным.

📏По сегментам:
▪️Strava развивала пользовательские сегменты с 2009 года, но подала патент только в 2011-м — большой временной разрыв для патентного права.
▪️Garmin Segments существуют с 2014 года. Strava впервые уведомила Garmin о нарушении только в июне 2025 года — спустя 11 лет. В common law такое промедление называется Laches (недостаток активности) и может привести к отклонению иска.

🔜Главный вопрос: Соглашение между компаниями устанавливало определённые ограничения на показ сегментов. Полный текст соглашения пока неизвестен. Поэтому тут встанет вопрос формулировок.

Стоит отметить ещё, что иск был подан перед планируемым IPO.

📎Утверждается, что в американском патентном праве такие дела часто заканчиваются аннулированием патентов.

‼️Настоящая причина иска
Директор по продуктам Strava объяснил в Reddit настоящую причину: новые правила API от Garmin.

1 июля 2025 года Garmin объявил, что все партнёры должны размещать логотип Garmin «на каждом посте об активности, экране, графике, изображении, карточке» до 1 ноября, иначе доступ к API будет заблокирован.

❌Strava отказалась подчиниться по двум причинам:
Это «откровенная реклама», которая ухудшает пользовательский опыт
✅Данные активности принадлежат пользователям, а не производителю часов, и не должны использоваться для продвижения брендов
✅Strava утверждает, что 5 месяцев пыталась договориться с Garmin, но безуспешно.

Однако пользователи, изучившие публичную документацию Garmin API, утверждают, что требования Garmin не настолько жёсткие, как описывает Strava.

Спортивное сообщество на текущий момент стоит на стороне Garmin.

Что думаете ? Кто прав — Strava или Garmin? И что будете делать, если синхронизация между ними отключится?

🏷Юрист в кроссовках

🙄«Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги»

Уверен, такое мнение многие слышали. Кто-то даже считает это лайфхаком. На практике не всё так просто.

Недавно на канале я поднимал тему оспаривания сделок не с должником, а с лицом, на которое имущество было оформлено. Тогда речь шла о практике, которая закончилась в пользу ответчика.

📂Представим ситуацию: должник, осознавая, что по долгам ему платить нечем, начинает оформлять имущество на своих родственников или друзей. То есть деньги за имущество были должника, но записывается имущество на иных лиц. Можно ли оспорить такую сделку?

Сегодня коротко о нескольких делах, в которых удалось оспорить сделки с номинальными держателями.

🤑Богатый студент: Постановление АС Уральского округа от 31.01.2025 по дело № А71-10502/23

‼️Что оспорено?
Сделки по приобретению имущества, оформленного на сына должника:
🟦Земельный участок и жилой дом
🟦Договор долевого участия по приобретению квартиры
🟦Автомобиль Skoda Octavia

💡Ключевые доказательства:
✔️Сын был студентом 22 лет без постоянного дохода
✔️Супруг должника внёс наличные на счёт сына, и в этот же день деньги ушли продавцу земельного участка. Ранее должник получил по иной сделке крупную сумму наличных и не смог объяснить, куда были направлены средства
✔️Сын выдал нотариальные доверенности отцу и матери на оформление всех объектов
✔️Регистрацией прав, строительством, приёмом имущества занимался отец
✔️У отца была доверенность на распоряжение банковским вкладом на имя сына-номинального держателя
✔️Центр жизненных интересов семьи находился в г. Анапа (где расположено имущество), а не по месту жительства сына

📌Результат: суды всех инстанций признали сделки недействительными, обязали вернуть всё имущество в конкурсную массу.

🚗Три автомобиля для пенсионера: Постановление АС Алтайского края от 25.09.2024 по делу № А03-18770/21

Что оспорено?
🟦Сделки по приобретению трёх автомобилей (на общую сумму около 1,5 млн руб.), оформленных на отца должника (пенсионера).

💡Ключевые доказательства:
✔️Официальный доход отца за 5 лет — всего 1 000 рублей
✔️Одна из сделок совершена за 7 дней до подачи заявления о банкротстве
✔️В договоре страхования собственником был указан должник, а не отец. Уже позднее должник поменял собственника
✔️Отсутствие экономического смысла покупки для пенсионера

📌Результат: суд признал сделки недействительными, обязал вернуть автомобили в конкурсную массу.

👵Всё на тёщу: Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.12.2024 по делу № А82-22452/18

Что оспаривалось?
Сделки по приобретению имущества, оформленного на родственников должника:
🟦BMW X6 за 4 380 000 руб. (купила тёща-пенсионерка), затем переоформлен на мать должника
🟦Земельный участок за 1 600 000 руб. (купила тёща, затем оформила на мать должника)
🟦Subaru Legacy за 500 000 руб. (оформлено на мать должника)

💡Ключевые доказательства:
✔️Тёща и мать — пенсионерки с пенсией 11 000–14 000 руб. в месяц
✔️BMW X6 оплатило юридическое лицо, но общество не объяснило, зачем платило за постороннего человека. Имеются основания полагать, что компания связана с должником
✔️В другом споре, в суде общей юрисдикции, тёща призналась, что зять (должник) всегда покупал машины и регистрировал их на родственников
✔️Обе пенсионерки не имеют прав на управление автомобилем
✔️Должник утверждал, что живёт за счёт родителей-пенсионеров, но при этом содержит двоих детей, оплачивает ипотеку, ездит на BMW X6
✔️Имеются основания считать, что Должник и его супруга осуществили фиктивный развод: брак расторгнут 05.12.2011 (в период иска банка к должнику), но 26.06.2013 родились двое детей-близнецов

📌Результат:
В этом деле нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении иска, но кассация в части сделки по BMW X6 отправила дело на новое рассмотрение.

В одном из следующих расскажу о правовой составляющей подобных споров.

📽Ранее по теме
▫️Оспорить сделку супруги должника: кейс криптотрейдера

🏷Прочёл в законе

⚠️ Потеря квартиры после покупки: как защититься от оспаривания сделки пенсионером?
В октябре 2025 года в СМИ резко выросло число сообщений о том, как покупатели квартир теряют жилье из-за оспаривания сделок пенсионерами.

⚡️Схема проста и беспощадна
Как правило, в суде выясняется, что пенсионер был ведом мошенниками, все деньги по сделке были переданы им, а воли на отчуждение квартиры не было. Есть разные вариации споров, в том числе, когда имущество успело пройти уже через нескольких покупателей.

Суды удовлетворяют такие иски, а в некоторых случаях применяют только одностороннюю реституцию, исходя из того, что по факту продавец в своё распоряжение деньги не получил. При этом указывают, что добросовестность покупателя не имеет правового значения для разрешения спора.

На канале я уже подробно разбирал, почему данные споры разрешаются не в пользу покупателей:
🔵Новости законотворчества или почему добросовестность не применяется
🔵Лариса Долина и продажа квартиры: порок воли или заблуждение?
🔵Дело Долиной: что решил суд?

И давал рекомендации, на что обращать внимание:
🔵Что должен знать покупатель недвижимости, чтобы избежать мошенничества?

💡Есть ли свет в конце тоннеля?
В начале октября КС РФ опубликовал Постановление № 32-П/2025.

📂Спор был связан с тем, что гражданка приобрела квартиру в Крыму. Позднее выяснилось, имущество ранее выбыло из собственности Республики Крым незаконно.

К покупателю подали иск, который был удовлетворен. Право собственности на квартиру было прекращёно.Суд не принял во внимание вопрос добросовестности покупателя.

🙄Дело дошло до КС РФ, и суд обратил внимание на важность учёта интересов добросовестного приобретателя:

В подобной ситуации у добросовестного приобретателя могло не иметься разумных оснований предвидеть наступление неблагоприятных последствий совершения такой гражданско-правовой сделки, состоящих в утрате права собственности на приобретенное имущество.

📌Кроме того, ранее я рассказывал о деле, в котором уже ВС РФ сделал намёк на то, что в России сделки могут делиться на обязывающие и распорядительные (пост об этом). Это позволяет усилить защиту для покупателя, который был уже последующим в цепочке сделок.

❗️Вся сложность заключается в том, что отсутствие воли продавца на отчуждение позволяет ему вернуть своё имущество. И нужно разбираться именно с содержанием этой самой воли.

💬Новые рекомендации по защите покупателя
У меня появилось ещё несколько советов, как усилить свою позицию:
✅Предупредите продавца письменно о типичных мошеннических схемах. Вручите памятку об этом под подпись, зафиксируйте получение (например, фотофиксацией).
✅Попросите у продавца письменное заявление о том, что он действует самостоятельно, не под влиянием третьих лиц, понимает последствия, не рассчитывает на возврат квартиры и не планирует передавать денежные средства по сделке третьим лицам.

В идеале всё это делать у нотариуса.

✔️Рассмотрите возможность проведения сделки через банк с "периодом охлаждения" — условием, чтобы продавец не мог распорядиться деньгами на протяжении нескольких дней (требует согласия банка, но это мощный инструмент).

🔜Не факт, что это спасёт ситуацию, но создаёт уже неплохую доказательственную базу для защиты в будущем.

💡Главная стратегия защиты в суде
Аргументируйте, что порок воли возник post factum: продавец осознанно продал квартиру, а мошенники повлияли на него уже после сделки, при распоряжении полученными деньгами.

Ваша задача — доказать, что на момент подписания договора воля продавца была сформирована свободно и направлена именно на продажу.

Тема будет развиваться в следующих постах — следите за обновлениями. Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить)

📽Ранее по теме
▫️Поясняю за каузу и недействительность: зачем делят сделки на два вида


🏷Прочёл в законе

💰Может ли работодатель запретить говорить о зарплате?
На днях общался с коллегой, которая практикует в сфере трудового права. Она рассказала историю о том, что клиенты стали бояться показывать свои трудовые договоры и даже говорить размер зарплаты.

💬На вопрос о том, в чём причины такого страха, самый частый ответ был такой:

Я не имею права разглашать размер своей зарплаты – это NDA.

🛠Трудовым правом я занимался разве что с позиции оспаривания сделок в банкротстве – либо защищал трудовые выплаты от оспаривания, либо наоборот оспаривал их в пользу конкурсной массы.

Как знают давние читатели канала, я люблю иногда разобраться в чём-то новом для себя.

Решил узнать, как вопрос с заработной платой и запретом о разглашении её размера урегулирован в нашем праве.

‼️Сделаю сразу оговорку: когда такие клиенты используют термин NDA – по факту имеется в виду режим коммерческой тайны.

💸Может ли быть зарплата тайной?
На уровне кассационных инстанций и некоторых апелляций я не нашёл ни одного судебного разбирательства по разглашению сотрудником своей зарплаты.

Попробую разобраться в ситуации.

1️⃣Во-первых, в силу статьи 5 закона режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:
🟢о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;
🟢о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам.

Существует мнение, что система оплаты труда, условия труда и заработная плата не являются идентичными, поэтому такое ограничение не распространяется на заработную плату.

💬На мой взгляд, это мнение, как минимум, является спорным. К тому же приводит к абсурдному выводу: если долга по зарплате нет, то ограничений на коммерческую тайну нет, а если долг есть, то ограничение появляется (а если я просто считаю, что мне недоплатили рубль, могу всем рассказать об этом?).

Полагаю, что положения закона являются уже весомым аргументом.

2️⃣Во-вторых, заработная плата относится к персональным данным конкретного работника. Работник – субъект персональных данных. Выглядит довольно сомнительным устанавливать ограничение на распространение персональных данных самим субъектом.

Тут ещё можно вспомнить, что указание размера заработной платы может потребоваться для получения кредита, получения пособий, налоговых вычетов. Установление такого запрета фактически лишает работника этих возможностей. Что уже является ограничением конституционных прав.

⚖️Пример из практики
Близкий случай: работодатель в трудовом договоре установил обязательство не устраиваться на работу в структуры конкурентов в течение срока действия трудового договора и одного года после увольнения.

Суд признал это нарушением свободы труда, так как ограничивает право работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

🔗Источник: Определение 1КСОЮ от 27.08.2024 № 88-28744/2024.

3️⃣В-третьих, в Письме Роструда РФ от 24 мая 2022 г. № ПГ/11476-6-1 контролирующий орган выразил позицию, что обязать работника скрывать размер собственной зарплаты работодатель не вправе.

Что касается обязанности работника соблюдать режим коммерческой тайны в целом, в тех случаях, когда это реальная тайна.

🏛Вот типичный пример из судебной практики.

Наличие в трудовом договоре обязанности работника по соблюдению режима коммерческой тайны не исключает обязанность работодателя по установлению мер по обеспечению режима коммерческой тайны.

❗️Мало в трудовом договоре установить, что от работника требуется соблюдение коммерческой тайны. Необходимо ещё и ознакомить его со сведениями, которые эту тайну составляют, а также принять меры по её защите.

Я нашёл пример, когда сотрудник распространил клиентскую базу, но суд отметил, что работодатель сам виноват, что не использовал защиту для предотвращения такого распространения.

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание выплат сотрудникам банкрота

🏷Прочёл в законе

❌О цензуре, которую создаешь сам
Как юрист, я часто размышляю о правилах, свободе и справедливости. Но недавно я поймал себя на мысли, что сам стал создателем системы, которая может показаться несправедливой. Системы цензуры.

Нет, я не собираюсь оправдывать цензуру в её привычном понимании. Я хочу поделиться наблюдением, как она незаметно зарождается из благих намерений — прямо здесь, в этом канале.

‼️Мне даже иногда стыдно, но это вынужденные меры защиты подписчиков, от спама и мошенников.

Прочтите, пожалуйста, до конца. Для меня важно объяснить вам свою позицию, чтобы между нами не возникало недопонимания.

❓В чём дело?
В тот момент, когда канал уже неплохо вырос, в него начали приходить боты.

🤖Боты приходят не просто так — существуют целые программы, которые позволяют настраивать комментирование ботами постов выбранных каналов.

Обычно для покупателя программы собирается уже готовый пакет каналов по разным тематикам. Затем в программе остаётся только настроить текст комментария, который будет оставлять бот, и задать периоды (например: ночью или спустя час после публикации поста в канале).

Боты начали регулярно появляться в канале.

📃Дилемма: свобода слова против безопасности
Сначала они оставляли ссылки на сомнительного рода телеграм-каналы, в которых обещали быстрый заработок на трейдинге.

Я устал удалять всё вручную и установил… бота! Бота нормального, который чистит комментарии. Настроил его на удаление ссылок и проверку новых участников. Но боты эволюционировали, научились обходить проверку, и мне пришлось «закручивать гайки».

И вот здесь начались проблемы.

🔩Цена защиты
В какой-то момент бот-чистильщик стал требовать проверку от всех, кто оставляет комментарий. Типичная история: подписчик оставляет комментарий, не обращает внимания на то, что бот просит его пройти проверку на человека, тогда бот удаляет комментарий, а иногда блокирует подписчика.

Мне такое не очень нравилось, потому что было ощущение, что это может обидеть подписчика — он же не знает, что всему виной бот, а не я. Ведь для вас это выглядит так, будто я лично удалил ваш комментарий. Будто ваше мнение мне неважно. Это не так.

💬Доходило и до того, что я писал подписчикам в личку, объясняя, что я не хотел этого, а их комментарий прочёл (я вижу все комментарии в истории действий канала). Мне важно, чтобы вы это знали.

Вот особенно яркая история. Однажды к посту о приёмах, которые помогают побеждать в суде, большой и развёрнутый комментарий написал @Maximillians — автор прекрасного канала Все цивильно. Бот предложил ему пройти проверку, я успел написать даже ответ на комментарий, а бот удалил комментарий.

Пока я писал Максиму в личку о причинах, он успел спросить меня первым о причинах удаления — и стал первым, кто так поступил, что очень правильно!

Дальше — больше. Под удар попадали вполне добросовестные комментаторы, которые оставляли ссылки на новостные посты в телеграм-каналах, а однажды бот вынес предупреждение пользователю за то, что тот тегнул меня самого!

❌Чёрный список из благих побуждений
Спустя время в комментариях стали регулярно появляться комментарии в стиле «дополнительный заработок, пиши в лс». Я понимаю, что моя аудитория — люди думающие и вряд ли попадутся на такую уловку. Но я несу ответственность за это пространство и не могу допустить даже минимального риска.

📝Мне пришлось создать список стоп слов. Я очень тщательно подбирал формулировки, которые вряд ли использует живой человек. Но этот список растёт. В итоге у меня уже целая база слов и словосочетаний, которые, если будут употреблены, приведут к удалению комментария.

А ведь в какой-то момент обычный пользователь может употребить это слово или словосочетание, но его подвергнут цензуре. Несправедливой, но которая возникла ради заботы о подписчиках.

💬Что я хочу всем этим сказать?
Если вдруг ваш комментарий окажется удалённым, то не переживайте и не огорчайтесь. Можете даже пожаловаться на бота мне в личку)

Я ценю каждое ваше мнение. Каждое слово. Этот канал живёт благодаря вам.

🏷Прочёл в законе

❔Можно ли уступить выигрыш в казино? Спойлер: с книгами проще

На днях Верховный суд рассмотрел интересное дело (А40-270184/23).

📂Игрок, чей аккаунт на сайте букмекерской конторы был заблокирован из-за сомнительных ставок, отказался проходить верификацию аккаунта и уступил право требования выигрыша на сумму более 1 млн руб. третьему лицу.

Третье лицо обратилось к букмекеру с иском. Букмекер настаивал, что важна личность игрока, так как именно ему начисляется выигрыш, отмечал, что игрок не соблюдал принципы честной игры и правила букмекера.

📌Подробный репортаж о деле есть на Закон.ру.

Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности с букмекера.

🏛Текста судебного акта коллегии пока нет, но я бы отметил два интересных вывода суда первой инстанции:
1️⃣Квалифицируя спорные требования как неденежные, суд первой инстанции отметил, что поскольку сделки пари заключались в онлайн-формате, в случае признания пари выигрышными у ответчика возникает обязательство начислить интерактивные обменные знаки игорного заведения на игровой счёт участника пари, а не обязательство по перечислению денежных средств. При этом личность кредитора важна для организатора азартной игры.

💬Таким образом, получается, что юридически к букмекерской конторе даже не существует денежного требования. Объясняется это тем, что все расчёты происходят через единый расчётный центр.

2️⃣Из системного толкования действующего законодательства следует, что участник азартной игры не вправе уступать свои права на выигрыш третьим лицам, в силу установленных законом особенностей расчёта ставок, учёта принятых и рассчитанных ставок, выплаты выигрышей.

❗️К чему я это всё? Соглашусь с комментарием судьи Верховного суда о том, что «В азартные игры лучше не играть». По крайней мере в те, где нужно сначала вложить свои деньги!

🔥Ну а самое главное:
Завершён наш совершенно неазартный розыгрыш книг от юристов.

Победители определены случайным образом. Если я не ошибаюсь, то победителям бот присылает уведомление.

➡️В ближайшие дни с каждым победителем свяжутся организаторы и расскажут, как получить книгу от одного из авторов юридических каналов.

Всем, кто участвовал — огромное спасибо! Было приятно увидеть такой отклик.

Надеюсь, формат не показался неуместным, а наоборот — милым и ламповым. Если так, будем иногда устраивать подобные истории. Потому что за судебными баталиями мы все равно остаёмся людьми, которым приятно делиться хорошим.

🏷Прочёл в законе

🧬115-ФЗ как прикрытие для сбора биометрии
Один популярный банк вновь стал в своём приложении упорно предлагать подтвердить свои данные через Госуслуги — якобы во исполнение 115-ФЗ. Тем самым ещё и дать согласие на сбор биометрии.

💡О реальных причинах мы можем только догадываться. Можно было бы подумать, что причина кроется в том, что требования ЦБ РФ порой такие жёсткие, что лучше перестраховаться, но вот только большинство банков почему-то не занимается подобным.

С учётом того, насколько уже везде и всюду слиты персональные данные (а уж юристов и подавно), то не скажу, что я сильно переживаю о том, что банки получат мою биометрию. Но давайте взглянем на ситуацию под другим углом.

🛡Пользователям этот сбор ещё объясняется и заботой об их безопасности — биометрия всех защитит.

При этом истории получения кредитов телефонными мошенниками не прекращаются. Схемы стандартные: звонок — получение доступа к приложению — оформление кредита — перевод денег мошенникам.

😅Подтверждение выдачи кредита происходит обычным SMS — это считается простой электронной подписью.

При этом из Информационного письма Банка России от 03.02.2022 № ИН-02-59/6 следует, что:

В рамках поведенческого надзора Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заёмщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае заёмщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни её аналогом.

ЦБ РФ считает, что подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона «О потребительском кредите».

То есть ЦБ РФ указывает, что подтверждение кредита через SMS и push-коды недостаточно и требуется использование усиленной квалифицированной электронной подписи или средств криптографической защиты информации. В частности, таким средством может быть биометрия.

🏛С данной позицией позднее согласился и Верховный Суд, указав в Определении от 08.07.2025 N 78-КГ25-12-К3, что получение кредита посредством SMS может являться основанием для признания сделки недействительной.

‼️И тут происходит самое интересное: у банка может быть доступ к биометрии жертвы мошенников, но он всё равно не использует её для подтверждения выдачи кредита, а ограничивается простой электронной подписью.

Но в приложении банка у нас её запрашивают, а в чате расскажут, что всё ради повышения безопасности.

🏷Прочёл в законе