#Геленджик, 13 мая 2024 г., без двадцати минут восемь часов вечера.

Эта фотография сдѣлана примѣрно на том же мѣстѣ, что и одна из предшествующих (21 апрѣля), но та была во время заката солнца, а эта — в сумерках.

Укладывая такие фотографии в Telegram, я всякий раз наглядно вижу, насколько Телеграму недостаёт количества пикселов и притом ещё их качества, повреждаемого переужатием JPEG.

Одним из примѣровъ шульмановского «приспособления неприспособленного» может служить, уж конечно, не только LiveJournal (о котором сегодня в очередной раз с теплотою вспоминал Норин), а затѣмъ и не только Facebook и Instagram, названные Шульман, но также ещё и Formspring.

В какой мѣрѣ Шульман считает LJ исходно «предназначенным для подростковых дневников», в такой мѣрѣ и Formspring предназначен был, может быть, для подросткового же обычая анкетирования да опрашивания друг друга в письменном виде — но вот набѣжали русские люди и приспособили да освоили, года три неплохою была площадка.

Одним из первых лидеров мнѣній, дѣятельно зашедших туда, сдѣлался покойный Крылов: если сейчас заглянуть на его сайт въ раздѣлъ откликов на вопросы, то там больше полутора тыщщ самых первых будут снабжёнными помѣткою «до 14 июня 2010 года» и взятыми с Формспринга. (И слѣдующіе также с Формспринга, просто дата их сдѣлалась уж точно извѣстною.)

Мои давние читатели могут помнить, что и самому мнѣ довелось в мае 2010 года зарегистрироваться на Формспринге — и что я там откликáлся на вопросы до октября 2013 г., а затѣмъ неприспособленное окончательно сдѣлалося неприспособляемым: сайт Formspring перестал быть мѣстомъ для отклика на вопросы и преобразовал себя в сайт знакомств, а всѣ отклики стёрли оттудова к осени 2014 г.

Создатель сайта Крылова тогда (≈10 лѣтъ назад) не растерялся: перенёс отклики Крылова на его сайт и со временем наладил нѣкоторую систему прикрѣпленія донатов к вопросам — видно, во всяком случае, что вон тот отклик сопровождался упоминанием оплаченности, а до него вон тот отклик упоминал отключённость этой донатной системы.

Сайты не именные, а создаваемые для обслуживания многих тысяч получателей донатов, до той же простой идеи (до прикрѣпленія донатов к вопросам) доходили ещё годами и притом с малым успѣхомъ. Скажем, на канале @donation_alerts только в декабре 2022 года сообщили об открытии сайта FanTalks, выстроенного вокруг этой идеи, а ужé в июне слѣдующаго (2023) года сайт FanTalks закрылся (скриншот прилагаю).

Послѣдній абзац моего предшествующаго сообщения не будет полным без упоминания того, что шульмановского типа процесс «приспособления неприспособленного» (процесс приспособления всякой сколько-нибудь удобной площадки под политическую трибуну) коснулся, уж конечно, и сервиса DonationAlerts, просто косвенно: да, приёмник донатов не удалось впрямую сдѣлать трибуною, но и в качестве адресата донатов создатели сервиса видѣли, уж конечно, не обозревателей политики, а каких-нибудь других стримеров — скажем, путешественниц или художников, а в первую очередь стримеров игр. Этот их первоначальный замысл принуждён был перечеркнуть собою, напримѣръ, нынѣ покойный Просвирнин, когда он стремительно лишался предшествующих источников дохода и оттого поневоле дѣлался своего рода стримером игр. Посѣтите @sputnikipogrom да поглядите вон то сообщение 29 июня 2018 года: сразу будет понятно, как выглядит игровой стрим, приспособленный под трибуну (фоном компьютерная игра, а на фоне игры — отклики ведущих на вопросы современности, задаваемые зрителями, донатящими по 200 рублей за вопрос), сразу увидите и необходимые ограничения (прежде всего — никакого автоматического показывания присланных текстов, потому что возможны провокации).

Замѣтивъ всё это, немедля хочется окинуть происходящее болѣе широким взглядом, причём в двух различных направлениях.

Первый широкий взгляд показывает нам, что возможности DonationAlerts пытаются приспособить к своим нуждам не только граждане, взыскующие своей трибуны и получающие донаты, но и пользователи другого сорта, нужда которых вообще не может быть всерьёз названа донатом, потому что вмѣсто донатоприёмника им нужен или кошелёк, или средство для перевода денег через границу, или приёмник оплаты за товары и услуги, или нѣчто ещё болѣе другое. (Полный список таких недонатов можно найти в FAQ DonationAlerts, перейдя туда по ссылке из сообщения 14 сентября 2003 г.) Если сравнивать с этими недонатниками, то тогда нужды пользователей, всё же желающих получать донаты (вот только не за стрим или не вполне за стрим, а за блог или за общение с потребителями своего контента) выглядят заслуживающими удовлетворения. Предполагаю, что именно этим вызвано было сперва появление сайта подписок Boosty, братского по отношению к DonationAlerts, а затѣмъ и попытка создать ещё и FanTalks. О причинах прекращения этой попытки я могу только гадать, но догадки оставлю при себѣ.

Второй широкий взгляд показывает нам, что само положеніе дѣлъ с донатами и с донатономикою находится даже теперь (в 2024 году) в состоянии совершенно зачаточном.

Съ чѣмъ бы сравнить? А вотъ съ чѣмъ: если бы въ нынѣшнемъ положении денежной «обратной связи» всё ещё находились бы и средства обыкновенной «обратной связи», то тогда не существовало бы выбора из десятка-двух возможных реакций под сообщениями, не существовало бы виджетов обсуждения (наподобие телеграмного Discussion Widget) на страницах сайтов, не существовало бы самой элементарной и фундаментальной вѣхи вебдваноля — кнопки «Like» со счётчиком лайков. Просто не могло бы быть подсчёта лайков, потому что никак нельзя вести подсчёт пользователей соціальной сѣти (нажавших на кнопку), если нѣтъ и самóй соціальной сѣти.

А что бы было тогда? — а была бы гостевая книга. Механически перенесённая в Интернет идея предметов, существовавших к тому времени в так называемом реальномъ мірѣ: в музеях, в гостиницах, на железнодорожных станциях (по сути Чехов в произведении «Жалобная книга» запечатлел стихийное преображение жалобной книги именно в гостевую) и в других подобных мѣстахъ — всё это примѣрно полтора столѣтія, если не долѣе.

Никто в музеях не ставит по одной книге перед каждым экспонатом, но так же и на сайтах (если кто помнит) была всего одна гостевая книга на весь сайт. Никто в гостиницах не завѣрялъ имён постояльцев, оставлявших отзывы (если рѣчь не шла о лицах влиятельных, которым обыкновенной книги никто и не подал бы, а только особую) — так и на сайтах можно было подписаться кѣмъ угодно.

Но таков же и любой донат всего с тремя полями: сколько, кому, от кого — и третье из них ещё лишнее, если подумать.

СТРОЙКА!!!

#Геленджик, 8 марта 2024 г., около 18 часов, улица Шевченко (невдалеке от перекрёстка её и Красноармейской).

Вы могли думать до этого дня, что хэштэги (как «#Геленджик» в моём нынѣшнемъ сообщении) служат единственно средством для поиска сообщений внутри канала, однако сегодня настало время перемѣнить этот образ мыслей: Павел Дуров объявил, что очень скоро (ещё до конца нынѣшняго мѣсяца) поиск по хэштэгу начнёт работать не только по одному каналу, но и по всѣмъ общедоступным каналам Телеграма, сколько их ни есть на свѣтѣ.

Готовьтеся.

В очередной раз посѣтилъ на Рэддите и смотрѣлъ графики взаимного соѿношенія качества и объёма видеофайлов (если угодно — графики Bjøntegaard-дельты) четырёхлѣтней давности (за май 2020 г.), сравнивающие кодировщик AOM (служащий для кодирования видео в формате AV1) с кодировщиком VPX (для формата VP9) и с кодировщиком x265 (для формата HEVC) в различных режимах их работы — сравнивающие по результатам их работы.

Много думал.

Свѣдѣнія про кодировщик AV1 успѣли устарѣть (потому что съ тѣхъ поръ его развитие шло семимильными шагами), но свѣдѣнія про libvpx устарѣть не успѣли, поэтому ими можно руководиться, и прежде всего полезным кажется знание о том, что с параметром «best» этот кодировщик начинает тратить ≈вдвое больше времени, однако обеспечивает небольшой прирост качества — то есть ведёт себя примѣрно так же, как тогдашний кодировщик libaom вёл себя при переходе от второго пресета к первому.

Прежде я избѣгалъ этого параметра, потому что BlueSwordM называл его ужасно медленным по отношению к достигаемому приросту качества, а в вики FFmpeg в настоящее время этот параметр рекомендуется «только в том случае, когда времени у вас полным-полно», а документация по FFmpeg в настоящее время прямо рекомендует избѣгать этого параметра.

Но теперь я начинаю подозрѣвать, что всѣ эти рекомендации составлялися людьми прошлых лѣтъ, ещё не имѣвшими представления о том, как медленно будут работать нынѣшніе кодировщики и как перемѣнятся воззрѣнія на допустимый объёмъ обмѣна времени работы видеокодировщика на качество получаемого им видеофайла.

В ближайшее время я планирую попробовать параметр «best» и составить своё собственное мнѣніе о нём.

Постскриптум. Попробовал на примѣрѣ цитаты из аниме (а не на видеозаписи игры «Дота-2», как тот рэддитовский автор). Первые выводы:

① Скорость работы кодировщика замедляется даже не ≈двукратно, а немногим менѣе, чѣмъ в три раза. Кодирование каждого кадра занимает около полутора секунд в среднем. При таких-то скоростях работы во имя лучшего соѿношенія качества и объёма видеофайла слѣдуетъ предпочитать формат AV1. (Но если подумать, то в наши дни тот же формат и при любых других скоростях работы слѣдовало бы предпочесть во имя той же цѣли, а раздражение от небольшой скорости работы служит просто дополнительным внерациональным побуждением.) Исключением могут быть только тѣ случаи, когда видео AV1 не годится, а видео VP9 всё же будет принято. В числе таких случаев — и имиджборды с устаревшим набором ограничений, на содержимое видеофайлов налагаемых (скажем, 4chan), и видеостикеры Телеграма (в которых ещё запрещены и тридцатибитные пикселы), и необходимость охватить широкий круг пользователей нынѣшнихъ устройств Apple.

② Включение параметра «best» не может предложить выход из такой ситуации, когда напрочь исчерпаны всѣ другія разумныя средства сжатія видео — иными словами, когда и величина CRF ужé повышена до максимальной (CRF=63), и пресет ужé используется самый мощный (нулевой), и звуковая дорожка сжата до достижения явно слышимых искажений звука, а видеофайл всё же ещё не уложился в желаемое ограничение объёма. Включение параметра «best» не снижает (и даже примѣрно на 2‰ наращивает) объём видео.

③ Благотворным поэтому может считаться только визуальный эффект, оказываемый на кадры видео включением параметра «best». Это замѣтный, но слабый эффект. Если сравнить его с противоположно направленным (неблагоприятным) эффектом от повышения CRF на единицу (от величины CRF=62 до максимальной величины CRF=63), то ясно видно, что эффект параметра «best» не устраняет и половины искажений, вносимых максимизациею CRF.

④ Слѣдовательно, в вышеозначенной безвыходной ситуации (нулевой пресет и CRF=63) употребление параметра «best» можно считать оправданным, когда и если есть время использовать его. Но перед его употреблением будет разумно ещё разок поискать пути выхода из такой ситуации, лежащие внѣ задачи видеокодирования (напримѣръ, ещё раз взвѣсить, дѣйствительно ли необходима видеоцитата именно такой величины, то есть нельзя ли укоротить её, нельзя ли подѣлить на двѣ половины, etc.) и позволяющие уменьшить CRF.

#Геленджик, 18 мая 2024 года, шишки

Довѣски насчёт предшествующего сообщения:

① Я перепровѣрилъ приложенный примѣръ и оттого убеждён в его работоспособности. Однако он перестанет быть работоспособным (то есть объём второго файла до его переужатия на сёрвере перестанет быть равным объёму первого файла опосля переужатия), если на сёрвере достаточно перемѣнится кодировщик JPEG (скажем, если его обновят до новой версии, сжимающей с иною эффективностью).

② Один из читателей замѣтилъ, что совпадение можно гарантировать не только побайтовым сравнением, но также ещё и сравнением хэшей файлов. Это замѣчаніе формально справедливо, но по сути послѣдовательное сравнение байтов позволяет раньше найти различия между файлами (если они есть), тогда как хэширование нуждается в прочитывании всего файла цѣликомъ, поэтому я заранѣе отверг его.

③ Другой читатель ещё раньше счёл, что мой метод состоит в сравнении объёма исходного файла, сжатого на сёрвере, с объёмом файла, доужатого у себя. Это не так: рѣчь идёт о том, чтобы отправить именно доужатый (а не исходный) файл на сёрвер, затѣмъ перепринять его оттудова и убедиться в том, будет ли сёрвер считать объём отправленнаго файла достаточно малым или предпочтёт вдругорядь доужать файл.

#Геленджик, 20 мая 2024 г., 19:42.

#Закат надъ Совѣтскою улицею.

Жил да был такой набор полезных (а иногда и незамѣнимыхъ) средств для работы с изображениями из командной строки, который ImageMagick называется.

И вот три недѣли назад (5 мая, с выходом версии 7.1.1-32) он перестал работать на Windows 7. Предшествующая версия (7.1.1-31, вышедшая 21 апрѣля) работает, а эта — нѣтъ.

И попробуйте-ка догадаться об этом. Приращением номера версии (каким-нибудь болѣе крупным, чѣмъ прибавление единички къ послѣднему числу) об этом не просигналили. Текстом в описании новой версии об этом также не повѣдали.

Один из пользователей добрался через пару дней (7 мая) до Гитхаба и сообщил разработчикам о проблеме, но первый отклик был в том духе, что и разбираться никто не будет — слишком уж старая операционная система.

Потребовалась пара дней уговоров для того, чтобы сборка для Windows 7 всё же была налажена, но и опосля пришлось двѣ недѣли с лишним ждать того, чтобы вышла (только сегодня, 25 мая) версия 7.1.1-33, вдругорядь способная невозбранно работать на Windows 7.

Проблема устранена — но осадок, как говорится, остался.

Появление в телеграмном сборнике уткостикеров той уточки, которую я привёл в сообщении, предшествующем предшествующему, было знамением грядущаго. Оказывается, теперь в Телеграме, окромя криптовалюты TON, явится ещё другое средство, которое одно будет служить для покупки виртуальных товаров и услуг — телезвёзды (Telegram Stars). Выглядѣть эти телезвёзды будут примѣрно так, как в предшествующем сообщении.

В прошлый четверг (23 мая) на сайте Telegram Info вышла о том новость, из которой можно было узнать, что о приходе телезвёзд Telegram сообщил не широко (всему сообществу), а узкому кругу разработчиков ботов, которым велѣлъ в краткий срок (не позднѣе 12 июня, то есть вот ужé черезъ двѣ недѣли) перестать принимать за виртуальные товары и услуги (в отличие от реальных) какую бы то ни было оплату, кроме как оплату телезвёздами.

В том сообщении от Телеграма было сказано, что Telegram идёт на этот шаг под давлением компании Apple, у которой правила для разработчиков приложений (а именно пункт правил об оплате в приложениях) и впрямь велят всѣ покупки проводить через компанию Apple (которая собирает в свою пользу 30%), в том числе и покупки в приложениях, разработанных третьими лицами (в мини-приложениях на HTML5, в чат-ботах и проч.), а не то Apple может и выкинуть Telegram из своего магазина приложений за несоблюдение-то эппловских правил. В силу этого за реальную валюту будут покупать внутрителеграмную (телезвёзды), а ужé ею будет проводиться оплата в ботах.

Читая обсуждения вышеозначенной новинки: комментарии сперва возле сообщения Telegram Info, а затѣмъ и к сообщениям в ряде других каналов про Telegram (прежде всего @tgmarketing, @iDubTG, @NewsAndTipsNT, @durovleaks, @adurovleaks) — мнѣ удалось как прочесть там, так и самомý сформулировать полдесятка выводов:

① Пóмните ли, как в сообщении 27 апрѣля я цитировал (как самую важную часть из интервью Дурова Карлсону) упоминание о непреоборимости давления, оказываемого на Telegram со стороны Apple и Google? Ну дык ить вот. Это тоже оно. И такого будет ещё много.

② Если вчитываться в правила Apple съ живѣйшимъ вниманием к тому, а чего ж ещё в них запрещают, то тогда можно с интересом узнать о том, что передача в дар услуг, обыкновенно доступных за деньги, должна сопровождаться запретом на передаривание. (Пóмните ли такое явление, как розыгрыш Telegram Premium? Кто выиграл Premium, тот может передать другому лицу — но Apple вроде как запрещает такое.) Ещё можно узнать, что владение NFT не должно открывать доступ к фичам или возможностям внутри приложений. (Пóмните ли такое явление, как продажа телеграмных @имён в качестве NFT с покупкою их за криптовалюту TON на сайте Fragment? — компания Apple вроде как запрещает такое.)

③ Даже если не состоится запрет продажи @имён, то и тогда цѣнность TON умаляется неизбѣжнымъ появлением ещё одной внутрителеграмной валюты, навязываемым правилами Apple. По-видимому, команда Дурова сознаёт это и в качестве одной из мѣръ по спасению TON письмо Телеграма ботовладельцам содержало упоминание о том, что телезвёзды покупаться-то будут за обыкновенную валюту, а продаваться-то будут за криптовалюту TON. Естественно, от этого взвыли ботовладельцы во всѣхъ таких странах, в которых трудновато как обналичивать, так и просто узаконивать криптовалютную выручку.

④ У меня-то нѣтъ (и, может быть, слава Богу) ботов в Телеграме, принимающих деньги. Но всё же от этой новинки я для себя (и вообще для всѣхъ граждан РФ) ничего хорошего не жду, а предвижу крупные трудности с приобретением телезвёзд, так как гугломагазин (да и эппловский, уж конечно, также) давно уж, дѣйствуя по указке госдепа Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатов, перестал принимать оплату из РФ. Либо будет альтернативный механизм покупки телезвёзд, либо возникнет чёрный рынок со всѣми его «прелестями». То и другое вмѣстѣ также возможно.

⑤ Обстоятельства телезвёзд (покупка за вычетом 30% в пользу Apple или Google, а вывод средств через TON) изрядно напоминают механизм «Tips for Creators», оглашённый Дуровым на съѣздѣ «Token 2049». Вѣроятно, едиными будут правила приёма оплаты и приёма донатов.

Даже давние читатели мои небось уж и не помнят (да вѣдь и нельзя ждать того, чтобы помнили много лѣтъ) о том, как 27 февраля 2021 года я вспоминал и осуждал обстоятельства других (ещё не телеграмных) звёздочек, которые накапливалися стримерами в Periscope (получавшими их как донаты от зрителей), а затѣмъ могли обмѣниваться на реальныя деньги только с трудом и томлением духа.

Интересно указать (и указываю) на то, что тогда я закончил сообщение словами «Хорошо будет, если хотя бы Дуров въ намѣреніи устроить донаты в Телеграме избѣжитъ формирования этакой системы». И вот теперь (спустя 3¼ года) это пожелание оказалось несбыточным, и отчего же? — если ещё раз перечитать предшествующее сообщение, то механизм формирования этакой системы становится очень ясным:

① Правила магазинов приложений составлены таким языком, что прямо поощряют создание внутренней «валюты» в приложениях — создание сердечек, звёздочек и проч.

② Так как компания-хозяин магазина приложений (Apple или Google) отбирает 30% в свою пользу, то владелец приложения очень хорошо сознаёт, что одна звёздочка не равняется двум центам, даже если тыщщу звёздочек продаёт пользователям за 20 долларов. (Эта цѣна не с потолка взята, а является предполагаемою цѣною будущих телезвёзд.)

③ На слѣдующемъ шаге у владельца приложения возникает интересный выбор: либо обмѣнивать звёздочки обратно на деньги по сниженной цѣнѣ (компенсирующей собою долю Apple и долю Google), либо поддерживать цѣну продажи звёзд равною цѣнѣ покупки, зато неявно запретить её для обладателей 30% всѣхъ звёзд (или для ещё болѣе широкаго круга лиц), жёстко их зажимая, что и было продѣлано в твиттеровском Periscope с его ограничениями и на язык стрима, и на популярность стримера, и на страну, и на ранѣе накопленный объём донатов, и проч. И трудно, очень трудно избѣжать искушения выбрать второй вариант.

④ В случае Телеграма ещё будет работать и отговорка «мы всего только принудили вас выводить звёзды в TON, а неудобным обналичивание TON сдѣлали не мы, а ваши власти: китайские, российские и проч.».

В продолжение послѣдняго из абзацев предшествующего сообщения я предлагаю на нѣсколько минут задаться вот каким вопросом: а появятся ли у властей РФ какие-нибудь основания гораздо сильнѣе, чѣмъ прежде было, прижать и преслѣдовать употребление криптовалюты TON (да, может быть, и употребление Телеграма въ цѣломъ), начиная съ грядущаго мѣсяца (то есть съ іюня 2024 г.)?

А как же: появятся, да ещё какие основания-то!

Оказывается, в Телеграме очень скоро возникнет возможность так называемой «провѣрки фактов», то есть на каналах появятся особые приписки к сообщениям «это враки, потому что на сáмомъ дѣлѣ всё не так, глядите такой-то материал с опровержением». Причём, в отличие от Твиттера (нынѣ 𝕏), в котором такой провѣркою занималося сообщество, внутрителеграмная «провѣрка фактов» довѣрена будет государственным чиновникам (текст об этом ужé был обнаружен на платформе переводов интерфейса Телеграма) — вѣроятно, рѣчь будетъ идти о чиновниках того государства, к которому относится номер телефона конкретного читателя.

Вы как думаете: какая ж страна послужила примѣромъ такой государственной «провѣрки фактов» на утечке скриншота? — Україна.

На этом я мог бы приостановиться и ничего дальше не излагать (понимающим и этого достаточно, по идее), но я всё же разжую.

С одной стороны, никак нельзя сомнѣваться в том, что кто-нибудь из привычных генераторов запретительных инициатив (Хамзаев, Мизулина, Горелкин, Яровая, Малофеев, Михалков и проч.) навѣрняка встрепенётся (и очень скоро) насчёт того, что юрисдикция РФ вообще-то должна распространяться на новых территориях ея даже на тѣхъ граждан, которые удосужилися сохранить за собою укрономер мобильника, так что было бы просто чудесно подвергать Telegram очередному зароскомнадзориванию по образцу 2018—2020 годов до тѣхъ поръ, пока итоги «провѣрки фактов» не перестанут показываться по принципу принадлежности номера мобильника и не начнут показываться по географическому принципу до сáмого Херсона и Запорожья.

С другой стороны, кто-нибудь в госдепе Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатов навѣрняка додумается до мысли оказывать на Telegram давление (причём не напрямую, а через Apple и Google, давление которых сам Дуров в интервью называл труднопреоборимым) съ цѣлью опять же передвинуть границы укрофактчéка именно по географическому принципу, но в диаметрально противоположном направлении — сперва показывать на всѣхъ территориях, которыя так называемое «международное сообщество» желает продолжать считать украинскими, а затѣмъ (поскольку аппетит приходит во время ѣды) и на всѣхъ территориях, перечисленных в январском указе Зеленского (то есть и в Краснодарском крае, и въ Бѣлгородской области, и в Брянской, и в Воронежской, и в Курской, и в Ростовской), и по вѣнской укрокарте 1920 года (с украинским Владивостоком и проч.), и чё там ещё в голову придёт (а придёт им очень многое — мы сейчас и догадаться не в состоянии, что именно, но оно придёт).

Как многие знают, отказ Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатов признавать вхождение Прибалтики в состав Совѣтскаго Союза продолжался больше полувѣка (до сáмого распада Союза), поэтому и теперь было бы величайшей ошибкой думать пренебрежительно, что попытка Запада навязать через Telegram демонстрацию результатов укрофактчéка въ Россіи остановится сама собою под конец года или что хотя бы продлится не дольше пары-тройки-другой десятилѣтій.

Больше того: руководясь наводкою, на канале @tginfo появившеюся, нетрудно прочесть ту позавчерашнюю (28 мая) статью Bloomberg, в которой Telegram обзывают инструментом распространения дезинформации во всей Европе, средством найма диверсантов в интересах Кремля в европейских столицах, etc.

Поэтому очень трудно усомниться в том, что само средство «провѣрки фактов» появляется в Телеграме в эти дни не просто так (по воле слѣпого случая), а именно в качестве результата оказываемого на Telegram евродавления. Значит, почти невозможно вообразить это средство используемым в интересах русского народа или хотя бы в интересах РФ, но приходится ждать отвѣтныя мѣры РФ, которыя вдругорядь отяготят собою быт пользователей Телеграма.

#Геленджик, 26 мая 2024 года, без семи минут семь часов вечера.

Голубь, сидя на проводах, наблюдает за летающими вдали птицами (предположительно за стрижами, но это не точно) на фоне пасмурнаго неба.