Кто смотрѣлъ оба сезона аниме «Kanojo mo Kanojo», тот видѣлъ, что одна из персонажиц его (Мирика) показана обладательницею популярного видеоблога, причём её видеоблоггерская жизнь впрямую связана с романтическою, что показываю двумя видеоцитатами:
⓵ Желая сдѣлать центрального персонажа этого аниме своим парнем, Мирика изначально ищет в нём всего лишь пособника для ея хобби (подобно персонажицам других произведений, мною 3 мая упоминавшихся) и только для этой цѣли желает эгоистически забрать его у обѣихъ его дѣвушекъ (раз уж он двоелюб). Но когда этот юноша (Мукай Наоя) в первом сезоне аниме рѣшительно вмѣшивается на ея стороне в некрасивую ссору между Мирикою и ея родным отцом (дошедшую даже до рукоприкладства) в тот критический момент, когда надо было спасти видеоблог Мирики от удаления (и спасти ему удалось), тогда Мирика ощущает настоящую любовь к своему защитнику.
⓶ Мирика считает свой видеоблог важнейшей частью своей привлекательности в глазах ея избранника (потому что знает, что Наоя — в числе ея зрителей). Именно поэтому во втором сезоне аниме Мирика сперва горько плачет, узнав о том, что Наоя прервал подписку на ея блог и прекратил смотрѣть ея видеозаписи (причём узнав с его же слов), а затѣмъ начинает немножко радоваться, когда до неё доходит, что Наоя поступил так не из отвращения к ней, а как раз наоборот — из опасения увлечься Мирикою и тѣмъ измѣнить его нынѣшнимъ дѣвушкамъ.
Всё это — лишь одна из сюжетных линий этого #аниме. Но есть в Японии есть и такие произведения (пока всѣ они — только #манга, без экранизации), сюжет которых болѣе сильно сосредоточен и выстроен именно вокруг романтических отношений с видеоблоггерками или с виртуальными ютьюбицами. Я назову четыре примѣра:
① Koi Shita no de, Haishin Shite Mita
② Liver Diver Lover
③ Kimi wa Nina Ja nai
④ Kouhai wa Inkya Agari no Influencer
И особенно достойно внимания первое из этих произведений, завязка сюжета которого основана на том, что в небольшом общежитии старшеклассников всѣ сосѣди (и юноши, и дѣвушки) оказываются втайне стримерами.
⓵ Желая сдѣлать центрального персонажа этого аниме своим парнем, Мирика изначально ищет в нём всего лишь пособника для ея хобби (подобно персонажицам других произведений, мною 3 мая упоминавшихся) и только для этой цѣли желает эгоистически забрать его у обѣихъ его дѣвушекъ (раз уж он двоелюб). Но когда этот юноша (Мукай Наоя) в первом сезоне аниме рѣшительно вмѣшивается на ея стороне в некрасивую ссору между Мирикою и ея родным отцом (дошедшую даже до рукоприкладства) в тот критический момент, когда надо было спасти видеоблог Мирики от удаления (и спасти ему удалось), тогда Мирика ощущает настоящую любовь к своему защитнику.
⓶ Мирика считает свой видеоблог важнейшей частью своей привлекательности в глазах ея избранника (потому что знает, что Наоя — в числе ея зрителей). Именно поэтому во втором сезоне аниме Мирика сперва горько плачет, узнав о том, что Наоя прервал подписку на ея блог и прекратил смотрѣть ея видеозаписи (причём узнав с его же слов), а затѣмъ начинает немножко радоваться, когда до неё доходит, что Наоя поступил так не из отвращения к ней, а как раз наоборот — из опасения увлечься Мирикою и тѣмъ измѣнить его нынѣшнимъ дѣвушкамъ.
Всё это — лишь одна из сюжетных линий этого #аниме. Но есть в Японии есть и такие произведения (пока всѣ они — только #манга, без экранизации), сюжет которых болѣе сильно сосредоточен и выстроен именно вокруг романтических отношений с видеоблоггерками или с виртуальными ютьюбицами. Я назову четыре примѣра:
① Koi Shita no de, Haishin Shite Mita
② Liver Diver Lover
③ Kimi wa Nina Ja nai
④ Kouhai wa Inkya Agari no Influencer
И особенно достойно внимания первое из этих произведений, завязка сюжета которого основана на том, что в небольшом общежитии старшеклассников всѣ сосѣди (и юноши, и дѣвушки) оказываются втайне стримерами.
🙈3❤1
variance-boost examples quoting Kanojo mo Kanojo.7z
37.3 MB
На примѣрѣ первой из видеоцитат, приведённых в предшествующем сообщении (то есть на примѣрѣ той цитаты, в которой видеоблог Мирики оказывается спасённым от удаления), я в очередной раз разсмотрѣлъ эффект, параметром «enable-variance-boost=1» оказываемый на объём видеофайла, создаваемого кодировщиком SVT-AV1.
При прочих равных (то есть при том наборе параметров, с которыми я ужé совершал кодирование видеоцитаты из аниме «Toradora!») примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» без донастройки порождает видеофайл объёмом 14 895 899 байтов при CRF=61.
С донастройкою «variance-boost-strength=1» (двукратно ослабляющею эффект, так как по умолчанию было бы «variance-boost-strength=2») получился видеофайл объёмом 15 613 294 байта при CRF=58.
Отключение параметра («enable-variance-boost=0») порождает видеофайл объёмом 15 109 207 байтов при CRF=56.
(Всѣ три прилагаю в архиве 7-Zip.)
Можно замѣтить, что эффект воздѣйствія параметра «enable-variance-boost=1» на объём видеофайла — это такой рост, величина которого может быть компенсирована увеличением CRF на пять единиц (как было и с видеоцитатою из аниме «Toradora!»), и что донастройкою «variance-boost-strength=1» эффект уменьшается ≈двукратно.
В конечном итоге я предпочёл оставить настройку «enable-variance-boost» отключённою для этой видеоцитаты, так как в противном случае даже качество высоковариативных частей кадра неприятно просѣдало — иными словами, ни о какой возможности пожертвовать средним качеством кадра во имя затѣнённыхъ областей его не может быть и рѣчи.
Сравнив результат нынѣшняго опыта с предыдущим, я дѣлаю вывод: при значениях CRF около 60 (как теперь) примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» нецѣлесообразно, тогда как при значениях CRF около 40 (как было с видеоцитатою из аниме «Toradora!») примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» цѣлесообразно и благоприятно, а при значениях CRF около 50 (средних между рассмотренными) примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» полезно будет ослаблять вдвое (донастройкою «variance-boost-strength=1»).
При прочих равных (то есть при том наборе параметров, с которыми я ужé совершал кодирование видеоцитаты из аниме «Toradora!») примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» без донастройки порождает видеофайл объёмом 14 895 899 байтов при CRF=61.
С донастройкою «variance-boost-strength=1» (двукратно ослабляющею эффект, так как по умолчанию было бы «variance-boost-strength=2») получился видеофайл объёмом 15 613 294 байта при CRF=58.
Отключение параметра («enable-variance-boost=0») порождает видеофайл объёмом 15 109 207 байтов при CRF=56.
(Всѣ три прилагаю в архиве 7-Zip.)
Можно замѣтить, что эффект воздѣйствія параметра «enable-variance-boost=1» на объём видеофайла — это такой рост, величина которого может быть компенсирована увеличением CRF на пять единиц (как было и с видеоцитатою из аниме «Toradora!»), и что донастройкою «variance-boost-strength=1» эффект уменьшается ≈двукратно.
В конечном итоге я предпочёл оставить настройку «enable-variance-boost» отключённою для этой видеоцитаты, так как в противном случае даже качество высоковариативных частей кадра неприятно просѣдало — иными словами, ни о какой возможности пожертвовать средним качеством кадра во имя затѣнённыхъ областей его не может быть и рѣчи.
Сравнив результат нынѣшняго опыта с предыдущим, я дѣлаю вывод: при значениях CRF около 60 (как теперь) примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» нецѣлесообразно, тогда как при значениях CRF около 40 (как было с видеоцитатою из аниме «Toradora!») примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» цѣлесообразно и благоприятно, а при значениях CRF около 50 (средних между рассмотренными) примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» полезно будет ослаблять вдвое (донастройкою «variance-boost-strength=1»).
🗿3👏2
#Геленджик, 12 мая 2024 г., в третьем часу дня.
Вид на пляж «Красная Талка» со стороны улицы Шмидта и с набережной.
Вид на пляж «Красная Талка» со стороны улицы Шмидта и с набережной.
❤12🙈1
Руководясь наводкою, на канале @aeternahistoria данною, в журнале «The American Conservative» с живым интересом прочёл обзор «Race Hustlers Are Destroying America», в котором многонационалочка Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатов сравнивается съ положеніемъ дѣлъ въ послѣднія десятилѣтія Османской имперіи, причём сравнение это — не в пользу американцев.
Ѿдѣльною строкою видно там же указание на то, что за Штатами повторяют и страны, под влиянием Штатов находящіяся, и в качестве примѣра приводятся многотысячныя шествія BLM в Швеции, на энтузиазм которых как будто не повлияло ни ничтожное количество чернокожих в Швеции (меньше 1%), ни отсутствие мѣстной истории рабства чернокожих, ни объявленная властями страны опасность для жизни, происходящая от ковида в толпе.
Много думал.
Пришёл к тому выводу, что финальная цитата слов Пауэлла должна читаться не в буквальном значении ея (дескать, единство нации держится единственно на сознании этого единства, а оно пошатнулося), а прежде всего как мягкий намёк на его же рѣчь про грядущія рѣки крови, произнесённую в 1968 году (то есть больше 55 лѣтъ назад всё понимал человѣкъ) и притом 20 апрѣля (то есть в очередную годовщину сами понимаете чего).
Ѿдѣльною строкою видно там же указание на то, что за Штатами повторяют и страны, под влиянием Штатов находящіяся, и в качестве примѣра приводятся многотысячныя шествія BLM в Швеции, на энтузиазм которых как будто не повлияло ни ничтожное количество чернокожих в Швеции (меньше 1%), ни отсутствие мѣстной истории рабства чернокожих, ни объявленная властями страны опасность для жизни, происходящая от ковида в толпе.
Много думал.
Пришёл к тому выводу, что финальная цитата слов Пауэлла должна читаться не в буквальном значении ея (дескать, единство нации держится единственно на сознании этого единства, а оно пошатнулося), а прежде всего как мягкий намёк на его же рѣчь про грядущія рѣки крови, произнесённую в 1968 году (то есть больше 55 лѣтъ назад всё понимал человѣкъ) и притом 20 апрѣля (то есть в очередную годовщину сами понимаете чего).
The American Conservative
Race Hustlers Are Destroying America
A new book underlines the desperate straits of the nation qua nation.
🔥4🗿2🤔1
#Геленджик, 13 мая 2024 г., без двадцати минут восемь часов вечера.
Эта фотография сдѣлана примѣрно на том же мѣстѣ, что и одна из предшествующих (21 апрѣля), но та была во время заката солнца, а эта — в сумерках.
Укладывая такие фотографии в Telegram, я всякий раз наглядно вижу, насколько Телеграму недостаёт количества пикселов и притом ещё их качества, повреждаемого переужатием JPEG.
Эта фотография сдѣлана примѣрно на том же мѣстѣ, что и одна из предшествующих (21 апрѣля), но та была во время заката солнца, а эта — в сумерках.
Укладывая такие фотографии в Telegram, я всякий раз наглядно вижу, насколько Телеграму недостаёт количества пикселов и притом ещё их качества, повреждаемого переужатием JPEG.
❤4🙈1
Одним из примѣровъ шульмановского «приспособления неприспособленного» может служить, уж конечно, не только LiveJournal (о котором сегодня в очередной раз с теплотою вспоминал Норин), а затѣмъ и не только Facebook и Instagram, названные Шульман, но также ещё и Formspring.
В какой мѣрѣ Шульман считает LJ исходно «предназначенным для подростковых дневников», в такой мѣрѣ и Formspring предназначен был, может быть, для подросткового же обычая анкетирования да опрашивания друг друга в письменном виде — но вот набѣжали русские люди и приспособили да освоили, года три неплохою была площадка.
Одним из первых лидеров мнѣній, дѣятельно зашедших туда, сдѣлался покойный Крылов: если сейчас заглянуть на его сайт въ раздѣлъ откликов на вопросы, то там больше полутора тыщщ самых первых будут снабжёнными помѣткою «до 14 июня 2010 года» и взятыми с Формспринга. (И слѣдующіе также с Формспринга, просто дата их сдѣлалась уж точно извѣстною.)
Мои давние читатели могут помнить, что и самому мнѣ довелось в мае 2010 года зарегистрироваться на Формспринге — и что я там откликáлся на вопросы до октября 2013 г., а затѣмъ неприспособленное окончательно сдѣлалося неприспособляемым: сайт Formspring перестал быть мѣстомъ для отклика на вопросы и преобразовал себя в сайт знакомств, а всѣ отклики стёрли оттудова к осени 2014 г.
Создатель сайта Крылова тогда (≈10 лѣтъ назад) не растерялся: перенёс отклики Крылова на его сайт и со временем наладил нѣкоторую систему прикрѣпленія донатов к вопросам — видно, во всяком случае, что вон тот отклик сопровождался упоминанием оплаченности, а до него вон тот отклик упоминал отключённость этой донатной системы.
Сайты не именные, а создаваемые для обслуживания многих тысяч получателей донатов, до той же простой идеи (до прикрѣпленія донатов к вопросам) доходили ещё годами и притом с малым успѣхомъ. Скажем, на канале @donation_alerts только в декабре 2022 года сообщили об открытии сайта FanTalks, выстроенного вокруг этой идеи, а ужé в июне слѣдующаго (2023) года сайт FanTalks закрылся (скриншот прилагаю).
В какой мѣрѣ Шульман считает LJ исходно «предназначенным для подростковых дневников», в такой мѣрѣ и Formspring предназначен был, может быть, для подросткового же обычая анкетирования да опрашивания друг друга в письменном виде — но вот набѣжали русские люди и приспособили да освоили, года три неплохою была площадка.
Одним из первых лидеров мнѣній, дѣятельно зашедших туда, сдѣлался покойный Крылов: если сейчас заглянуть на его сайт въ раздѣлъ откликов на вопросы, то там больше полутора тыщщ самых первых будут снабжёнными помѣткою «до 14 июня 2010 года» и взятыми с Формспринга. (И слѣдующіе также с Формспринга, просто дата их сдѣлалась уж точно извѣстною.)
Мои давние читатели могут помнить, что и самому мнѣ довелось в мае 2010 года зарегистрироваться на Формспринге — и что я там откликáлся на вопросы до октября 2013 г., а затѣмъ неприспособленное окончательно сдѣлалося неприспособляемым: сайт Formspring перестал быть мѣстомъ для отклика на вопросы и преобразовал себя в сайт знакомств, а всѣ отклики стёрли оттудова к осени 2014 г.
Создатель сайта Крылова тогда (≈10 лѣтъ назад) не растерялся: перенёс отклики Крылова на его сайт и со временем наладил нѣкоторую систему прикрѣпленія донатов к вопросам — видно, во всяком случае, что вон тот отклик сопровождался упоминанием оплаченности, а до него вон тот отклик упоминал отключённость этой донатной системы.
Сайты не именные, а создаваемые для обслуживания многих тысяч получателей донатов, до той же простой идеи (до прикрѣпленія донатов к вопросам) доходили ещё годами и притом с малым успѣхомъ. Скажем, на канале @donation_alerts только в декабре 2022 года сообщили об открытии сайта FanTalks, выстроенного вокруг этой идеи, а ужé в июне слѣдующаго (2023) года сайт FanTalks закрылся (скриншот прилагаю).
🗿1
X (formerly Twitter)
Шульман (@eschulmann) on X
Про приспособление неприспособленного:
Послѣдній абзац моего предшествующаго сообщения не будет полным без упоминания того, что шульмановского типа процесс «приспособления неприспособленного» (процесс приспособления всякой сколько-нибудь удобной площадки под политическую трибуну) коснулся, уж конечно, и сервиса DonationAlerts, просто косвенно: да, приёмник донатов не удалось впрямую сдѣлать трибуною, но и в качестве адресата донатов создатели сервиса видѣли, уж конечно, не обозревателей политики, а каких-нибудь других стримеров — скажем, путешественниц или художников, а в первую очередь стримеров игр. Этот их первоначальный замысл принуждён был перечеркнуть собою, напримѣръ, нынѣ покойный Просвирнин, когда он стремительно лишался предшествующих источников дохода и оттого поневоле дѣлался своего рода стримером игр. Посѣтите @sputnikipogrom да поглядите вон то сообщение 29 июня 2018 года: сразу будет понятно, как выглядит игровой стрим, приспособленный под трибуну (фоном компьютерная игра, а на фоне игры — отклики ведущих на вопросы современности, задаваемые зрителями, донатящими по 200 рублей за вопрос), сразу увидите и необходимые ограничения (прежде всего — никакого автоматического показывания присланных текстов, потому что возможны провокации).
Замѣтивъ всё это, немедля хочется окинуть происходящее болѣе широким взглядом, причём в двух различных направлениях.
Первый широкий взгляд показывает нам, что возможности DonationAlerts пытаются приспособить к своим нуждам не только граждане, взыскующие своей трибуны и получающие донаты, но и пользователи другого сорта, нужда которых вообще не может быть всерьёз названа донатом, потому что вмѣсто донатоприёмника им нужен или кошелёк, или средство для перевода денег через границу, или приёмник оплаты за товары и услуги, или нѣчто ещё болѣе другое. (Полный список таких недонатов можно найти в FAQ DonationAlerts, перейдя туда по ссылке из сообщения 14 сентября 2003 г.) Если сравнивать с этими недонатниками, то тогда нужды пользователей, всё же желающих получать донаты (вот только не за стрим или не вполне за стрим, а за блог или за общение с потребителями своего контента) выглядят заслуживающими удовлетворения. Предполагаю, что именно этим вызвано было сперва появление сайта подписок Boosty, братского по отношению к DonationAlerts, а затѣмъ и попытка создать ещё и FanTalks. О причинах прекращения этой попытки я могу только гадать, но догадки оставлю при себѣ.
Второй широкий взгляд показывает нам, что само положеніе дѣлъ с донатами и с донатономикою находится даже теперь (в 2024 году) в состоянии совершенно зачаточном.
Съ чѣмъ бы сравнить? А вотъ съ чѣмъ: если бы въ нынѣшнемъ положении денежной «обратной связи» всё ещё находились бы и средства обыкновенной «обратной связи», то тогда не существовало бы выбора из десятка-двух возможных реакций под сообщениями, не существовало бы виджетов обсуждения (наподобие телеграмного Discussion Widget) на страницах сайтов, не существовало бы самой элементарной и фундаментальной вѣхи вебдваноля — кнопки «Like» со счётчиком лайков. Просто не могло бы быть подсчёта лайков, потому что никак нельзя вести подсчёт пользователей соціальной сѣти (нажавших на кнопку), если нѣтъ и самóй соціальной сѣти.
А что бы было тогда? — а была бы гостевая книга. Механически перенесённая в Интернет идея предметов, существовавших к тому времени в так называемом реальномъ мірѣ: в музеях, в гостиницах, на железнодорожных станциях (по сути Чехов в произведении «Жалобная книга» запечатлел стихийное преображение жалобной книги именно в гостевую) и в других подобных мѣстахъ — всё это примѣрно полтора столѣтія, если не долѣе.
Никто в музеях не ставит по одной книге перед каждым экспонатом, но так же и на сайтах (если кто помнит) была всего одна гостевая книга на весь сайт. Никто в гостиницах не завѣрялъ имён постояльцев, оставлявших отзывы (если рѣчь не шла о лицах влиятельных, которым обыкновенной книги никто и не подал бы, а только особую) — так и на сайтах можно было подписаться кѣмъ угодно.
Но таков же и любой донат всего с тремя полями: сколько, кому, от кого — и третье из них ещё лишнее, если подумать.
Замѣтивъ всё это, немедля хочется окинуть происходящее болѣе широким взглядом, причём в двух различных направлениях.
Первый широкий взгляд показывает нам, что возможности DonationAlerts пытаются приспособить к своим нуждам не только граждане, взыскующие своей трибуны и получающие донаты, но и пользователи другого сорта, нужда которых вообще не может быть всерьёз названа донатом, потому что вмѣсто донатоприёмника им нужен или кошелёк, или средство для перевода денег через границу, или приёмник оплаты за товары и услуги, или нѣчто ещё болѣе другое. (Полный список таких недонатов можно найти в FAQ DonationAlerts, перейдя туда по ссылке из сообщения 14 сентября 2003 г.) Если сравнивать с этими недонатниками, то тогда нужды пользователей, всё же желающих получать донаты (вот только не за стрим или не вполне за стрим, а за блог или за общение с потребителями своего контента) выглядят заслуживающими удовлетворения. Предполагаю, что именно этим вызвано было сперва появление сайта подписок Boosty, братского по отношению к DonationAlerts, а затѣмъ и попытка создать ещё и FanTalks. О причинах прекращения этой попытки я могу только гадать, но догадки оставлю при себѣ.
Второй широкий взгляд показывает нам, что само положеніе дѣлъ с донатами и с донатономикою находится даже теперь (в 2024 году) в состоянии совершенно зачаточном.
Съ чѣмъ бы сравнить? А вотъ съ чѣмъ: если бы въ нынѣшнемъ положении денежной «обратной связи» всё ещё находились бы и средства обыкновенной «обратной связи», то тогда не существовало бы выбора из десятка-двух возможных реакций под сообщениями, не существовало бы виджетов обсуждения (наподобие телеграмного Discussion Widget) на страницах сайтов, не существовало бы самой элементарной и фундаментальной вѣхи вебдваноля — кнопки «Like» со счётчиком лайков. Просто не могло бы быть подсчёта лайков, потому что никак нельзя вести подсчёт пользователей соціальной сѣти (нажавших на кнопку), если нѣтъ и самóй соціальной сѣти.
А что бы было тогда? — а была бы гостевая книга. Механически перенесённая в Интернет идея предметов, существовавших к тому времени в так называемом реальномъ мірѣ: в музеях, в гостиницах, на железнодорожных станциях (по сути Чехов в произведении «Жалобная книга» запечатлел стихийное преображение жалобной книги именно в гостевую) и в других подобных мѣстахъ — всё это примѣрно полтора столѣтія, если не долѣе.
Никто в музеях не ставит по одной книге перед каждым экспонатом, но так же и на сайтах (если кто помнит) была всего одна гостевая книга на весь сайт. Никто в гостиницах не завѣрялъ имён постояльцев, оставлявших отзывы (если рѣчь не шла о лицах влиятельных, которым обыкновенной книги никто и не подал бы, а только особую) — так и на сайтах можно было подписаться кѣмъ угодно.
Но таков же и любой донат всего с тремя полями: сколько, кому, от кого — и третье из них ещё лишнее, если подумать.
❤4🗿1
СТРОЙКА!!!
#Геленджик, 8 марта 2024 г., около 18 часов, улица Шевченко (невдалеке от перекрёстка её и Красноармейской).
Вы могли думать до этого дня, что хэштэги (как «#Геленджик» в моём нынѣшнемъ сообщении) служат единственно средством для поиска сообщений внутри канала, однако сегодня настало время перемѣнить этот образ мыслей: Павел Дуров объявил, что очень скоро (ещё до конца нынѣшняго мѣсяца) поиск по хэштэгу начнёт работать не только по одному каналу, но и по всѣмъ общедоступным каналам Телеграма, сколько их ни есть на свѣтѣ.
Готовьтеся.
#Геленджик, 8 марта 2024 г., около 18 часов, улица Шевченко (невдалеке от перекрёстка её и Красноармейской).
Вы могли думать до этого дня, что хэштэги (как «#Геленджик» в моём нынѣшнемъ сообщении) служат единственно средством для поиска сообщений внутри канала, однако сегодня настало время перемѣнить этот образ мыслей: Павел Дуров объявил, что очень скоро (ещё до конца нынѣшняго мѣсяца) поиск по хэштэгу начнёт работать не только по одному каналу, но и по всѣмъ общедоступным каналам Телеграма, сколько их ни есть на свѣтѣ.
Готовьтеся.
🗿4🤔1👀1
В очередной раз посѣтилъ на Рэддите и смотрѣлъ графики взаимного соѿношенія качества и объёма видеофайлов (если угодно — графики Bjøntegaard-дельты) четырёхлѣтней давности (за май 2020 г.), сравнивающие кодировщик AOM (служащий для кодирования видео в формате AV1) с кодировщиком VPX (для формата VP9) и с кодировщиком x265 (для формата HEVC) в различных режимах их работы — сравнивающие по результатам их работы.
Много думал.
Свѣдѣнія про кодировщик AV1 успѣли устарѣть (потому что съ тѣхъ поръ его развитие шло семимильными шагами), но свѣдѣнія про libvpx устарѣть не успѣли, поэтому ими можно руководиться, и прежде всего полезным кажется знание о том, что с параметром «best» этот кодировщик начинает тратить ≈вдвое больше времени, однако обеспечивает небольшой прирост качества — то есть ведёт себя примѣрно так же, как тогдашний кодировщик libaom вёл себя при переходе от второго пресета к первому.
Прежде я избѣгалъ этого параметра, потому что BlueSwordM называл его ужасно медленным по отношению к достигаемому приросту качества, а в вики FFmpeg в настоящее время этот параметр рекомендуется «только в том случае, когда времени у вас полным-полно», а документация по FFmpeg в настоящее время прямо рекомендует избѣгать этого параметра.
Но теперь я начинаю подозрѣвать, что всѣ эти рекомендации составлялися людьми прошлых лѣтъ, ещё не имѣвшими представления о том, как медленно будут работать нынѣшніе кодировщики и как перемѣнятся воззрѣнія на допустимый объёмъ обмѣна времени работы видеокодировщика на качество получаемого им видеофайла.
В ближайшее время я планирую попробовать параметр «best» и составить своё собственное мнѣніе о нём.
Постскриптум. Попробовал на примѣрѣ цитаты из аниме (а не на видеозаписи игры «Дота-2», как тот рэддитовский автор). Первые выводы:
① Скорость работы кодировщика замедляется даже не ≈двукратно, а немногим менѣе, чѣмъ в три раза. Кодирование каждого кадра занимает около полутора секунд в среднем. При таких-то скоростях работы во имя лучшего соѿношенія качества и объёма видеофайла слѣдуетъ предпочитать формат AV1. (Но если подумать, то в наши дни тот же формат и при любых других скоростях работы слѣдовало бы предпочесть во имя той же цѣли, а раздражение от небольшой скорости работы служит просто дополнительным внерациональным побуждением.) Исключением могут быть только тѣ случаи, когда видео AV1 не годится, а видео VP9 всё же будет принято. В числе таких случаев — и имиджборды с устаревшим набором ограничений, на содержимое видеофайлов налагаемых (скажем, 4chan), и видеостикеры Телеграма (в которых ещё запрещены и тридцатибитные пикселы), и необходимость охватить широкий круг пользователей нынѣшнихъ устройств Apple.
② Включение параметра «best» не может предложить выход из такой ситуации, когда напрочь исчерпаны всѣ другія разумныя средства сжатія видео — иными словами, когда и величина CRF ужé повышена до максимальной (CRF=63), и пресет ужé используется самый мощный (нулевой), и звуковая дорожка сжата до достижения явно слышимых искажений звука, а видеофайл всё же ещё не уложился в желаемое ограничение объёма. Включение параметра «best» не снижает (и даже примѣрно на 2‰ наращивает) объём видео.
③ Благотворным поэтому может считаться только визуальный эффект, оказываемый на кадры видео включением параметра «best». Это замѣтный, но слабый эффект. Если сравнить его с противоположно направленным (неблагоприятным) эффектом от повышения CRF на единицу (от величины CRF=62 до максимальной величины CRF=63), то ясно видно, что эффект параметра «best» не устраняет и половины искажений, вносимых максимизациею CRF.
④ Слѣдовательно, в вышеозначенной безвыходной ситуации (нулевой пресет и CRF=63) употребление параметра «best» можно считать оправданным, когда и если есть время использовать его. Но перед его употреблением будет разумно ещё разок поискать пути выхода из такой ситуации, лежащие внѣ задачи видеокодирования (напримѣръ, ещё раз взвѣсить, дѣйствительно ли необходима видеоцитата именно такой величины, то есть нельзя ли укоротить её, нельзя ли подѣлить на двѣ половины, etc.) и позволяющие уменьшить CRF.
Много думал.
Свѣдѣнія про кодировщик AV1 успѣли устарѣть (потому что съ тѣхъ поръ его развитие шло семимильными шагами), но свѣдѣнія про libvpx устарѣть не успѣли, поэтому ими можно руководиться, и прежде всего полезным кажется знание о том, что с параметром «best» этот кодировщик начинает тратить ≈вдвое больше времени, однако обеспечивает небольшой прирост качества — то есть ведёт себя примѣрно так же, как тогдашний кодировщик libaom вёл себя при переходе от второго пресета к первому.
Прежде я избѣгалъ этого параметра, потому что BlueSwordM называл его ужасно медленным по отношению к достигаемому приросту качества, а в вики FFmpeg в настоящее время этот параметр рекомендуется «только в том случае, когда времени у вас полным-полно», а документация по FFmpeg в настоящее время прямо рекомендует избѣгать этого параметра.
Но теперь я начинаю подозрѣвать, что всѣ эти рекомендации составлялися людьми прошлых лѣтъ, ещё не имѣвшими представления о том, как медленно будут работать нынѣшніе кодировщики и как перемѣнятся воззрѣнія на допустимый объёмъ обмѣна времени работы видеокодировщика на качество получаемого им видеофайла.
В ближайшее время я планирую попробовать параметр «best» и составить своё собственное мнѣніе о нём.
Постскриптум. Попробовал на примѣрѣ цитаты из аниме (а не на видеозаписи игры «Дота-2», как тот рэддитовский автор). Первые выводы:
① Скорость работы кодировщика замедляется даже не ≈двукратно, а немногим менѣе, чѣмъ в три раза. Кодирование каждого кадра занимает около полутора секунд в среднем. При таких-то скоростях работы во имя лучшего соѿношенія качества и объёма видеофайла слѣдуетъ предпочитать формат AV1. (Но если подумать, то в наши дни тот же формат и при любых других скоростях работы слѣдовало бы предпочесть во имя той же цѣли, а раздражение от небольшой скорости работы служит просто дополнительным внерациональным побуждением.) Исключением могут быть только тѣ случаи, когда видео AV1 не годится, а видео VP9 всё же будет принято. В числе таких случаев — и имиджборды с устаревшим набором ограничений, на содержимое видеофайлов налагаемых (скажем, 4chan), и видеостикеры Телеграма (в которых ещё запрещены и тридцатибитные пикселы), и необходимость охватить широкий круг пользователей нынѣшнихъ устройств Apple.
② Включение параметра «best» не может предложить выход из такой ситуации, когда напрочь исчерпаны всѣ другія разумныя средства сжатія видео — иными словами, когда и величина CRF ужé повышена до максимальной (CRF=63), и пресет ужé используется самый мощный (нулевой), и звуковая дорожка сжата до достижения явно слышимых искажений звука, а видеофайл всё же ещё не уложился в желаемое ограничение объёма. Включение параметра «best» не снижает (и даже примѣрно на 2‰ наращивает) объём видео.
③ Благотворным поэтому может считаться только визуальный эффект, оказываемый на кадры видео включением параметра «best». Это замѣтный, но слабый эффект. Если сравнить его с противоположно направленным (неблагоприятным) эффектом от повышения CRF на единицу (от величины CRF=62 до максимальной величины CRF=63), то ясно видно, что эффект параметра «best» не устраняет и половины искажений, вносимых максимизациею CRF.
④ Слѣдовательно, в вышеозначенной безвыходной ситуации (нулевой пресет и CRF=63) употребление параметра «best» можно считать оправданным, когда и если есть время использовать его. Но перед его употреблением будет разумно ещё разок поискать пути выхода из такой ситуации, лежащие внѣ задачи видеокодирования (напримѣръ, ещё раз взвѣсить, дѣйствительно ли необходима видеоцитата именно такой величины, то есть нельзя ли укоротить её, нельзя ли подѣлить на двѣ половины, etc.) и позволяющие уменьшить CRF.
👍4👀1🗿1
Центральный персонаж этого #аниме (парень-блондин), познакомившись со звѣродѣвочкою, испытывает к ней сильный интерес зоологического свойства, обращая внимание на хвост. Сама звѣродѣвочка выглядит согласною показать ему свой хвост хотя бы и до сáмого основания его, но вот спутница центрального персонажа, ажъ покраснѣвшая от этакого неприличия, энергично устремляется пресѣчь его.
Въ свѣжайшей (двадцатой) серии аниме «Dungeon Meshi» такая сцена происходит в импровизированной бане (видеоцитату прилагаю).
Много раньше (осенью 2013 года) такая же сцена видна была в аниме «Tokyo Ravens» (видеоцитату прилагаю) — и видимое неприличие ея усиливалося тѣмъ, что звѣродѣвочка шикигами ко времени знакомства (да и опосля того — до серединыпослѣдней серии) ещё и выглядѣла не на свой возраст, а изрядно малолѣтнѣе.
📔 ОГЛАВЛЕНИЕ
Въ свѣжайшей (двадцатой) серии аниме «Dungeon Meshi» такая сцена происходит в импровизированной бане (видеоцитату прилагаю).
Много раньше (осенью 2013 года) такая же сцена видна была в аниме «Tokyo Ravens» (видеоцитату прилагаю) — и видимое неприличие ея усиливалося тѣмъ, что звѣродѣвочка шикигами ко времени знакомства (да и опосля того — до середины
📔 ОГЛАВЛЕНИЕ
❤3🥰3
1.194.jpg
1.2 MB
Насчёт переужатия картинок Телеграмом из JPEG в JPEG первоначальными были знанія о том, что Telegram переужимает картинку аж трижды: сперва при отправке (на стороне отправителя), затѣмъ ужé отправленною (на стороне сёрвера) и, наконец, принятою (у читателя при сохранении) — всякий раз повреждая качество.
За этими свѣдѣніями пришли новости (теперича ужé ставшія довольно давними) о том, что программа Telegram Desktop сперва перестала переужимать картинки при сохранении (начиная с её версии 3.5.6, вышедшей 9 марта 2022 г.), а затѣмъ стала воздерживаться от переужатия и при отправке (но при соблюдении опредѣлённыхъ условий) — сочетание того и другого могло принудить сёрверное переужатие к единственности.
За этими новостями пришёл разработанный год назад (в мае 2023 г.) метод составления альбомов из одной и той же картинки (переужатой с разною силою) для нащупывания того порога, за которым сёрвер также отказывается от сжатия, сочтя картинку и без того достаточно сжатою. Был найден кодировщик JPEG (libjpeg-turbo), примѣрно (но не точно) аналогичный сёрверному кодировщику Телеграма по объёму итога. Ровно год назад (21 мая 2023 г.) я обнаружил и досадное исключение: Telegram всегда использует результат сёрвернаго переужатия (даже превосходящий исходный файл болѣе чѣмъ вдвое по объёму!), если файл снабжён профилем ICC, и тогда подобрать пороговое качество не удаётся.
Но довольно воспоминаний! Сейчас (ещё через год, 21 мая 2024 г.) сообщаю: я вижу ещё одно узкое мѣсто.
Вы убрали профиль ICC из файла JPEG, затѣмъ составили альбом вариантов плавно снижающегося качества (и объёма файла) и, сравнив его с перепринятым с сёрвера, нашли лучший из таких вариантов, для которых есть файл равного объёма среди пришедших с сёрвера? — это ловушка: объём одного из вариантов (прилагаю «1.186.jpg» для примѣра шишек) мог опосля переужатия равняться объёму, который другой вариант из того же альбома («1.194.jpg» прилагаю) имѣлъ до переужатия.
Недостаточно сравнить объёмы: только побайтовое сравнение файлов может гарантировать совпадение.
За этими свѣдѣніями пришли новости (теперича ужé ставшія довольно давними) о том, что программа Telegram Desktop сперва перестала переужимать картинки при сохранении (начиная с её версии 3.5.6, вышедшей 9 марта 2022 г.), а затѣмъ стала воздерживаться от переужатия и при отправке (но при соблюдении опредѣлённыхъ условий) — сочетание того и другого могло принудить сёрверное переужатие к единственности.
За этими новостями пришёл разработанный год назад (в мае 2023 г.) метод составления альбомов из одной и той же картинки (переужатой с разною силою) для нащупывания того порога, за которым сёрвер также отказывается от сжатия, сочтя картинку и без того достаточно сжатою. Был найден кодировщик JPEG (libjpeg-turbo), примѣрно (но не точно) аналогичный сёрверному кодировщику Телеграма по объёму итога. Ровно год назад (21 мая 2023 г.) я обнаружил и досадное исключение: Telegram всегда использует результат сёрвернаго переужатия (даже превосходящий исходный файл болѣе чѣмъ вдвое по объёму!), если файл снабжён профилем ICC, и тогда подобрать пороговое качество не удаётся.
Но довольно воспоминаний! Сейчас (ещё через год, 21 мая 2024 г.) сообщаю: я вижу ещё одно узкое мѣсто.
Вы убрали профиль ICC из файла JPEG, затѣмъ составили альбом вариантов плавно снижающегося качества (и объёма файла) и, сравнив его с перепринятым с сёрвера, нашли лучший из таких вариантов, для которых есть файл равного объёма среди пришедших с сёрвера? — это ловушка: объём одного из вариантов (прилагаю «1.186.jpg» для примѣра шишек) мог опосля переужатия равняться объёму, который другой вариант из того же альбома («1.194.jpg» прилагаю) имѣлъ до переужатия.
Недостаточно сравнить объёмы: только побайтовое сравнение файлов может гарантировать совпадение.
Довѣски насчёт предшествующего сообщения:
① Я перепровѣрилъ приложенный примѣръ и оттого убеждён в его работоспособности. Однако он перестанет быть работоспособным (то есть объём второго файла до его переужатия на сёрвере перестанет быть равным объёму первого файла опосля переужатия), если на сёрвере достаточно перемѣнится кодировщик JPEG (скажем, если его обновят до новой версии, сжимающей с иною эффективностью).
② Один из читателей замѣтилъ, что совпадение можно гарантировать не только побайтовым сравнением, но также ещё и сравнением хэшей файлов. Это замѣчаніе формально справедливо, но по сути послѣдовательное сравнение байтов позволяет раньше найти различия между файлами (если они есть), тогда как хэширование нуждается в прочитывании всего файла цѣликомъ, поэтому я заранѣе отверг его.
③ Другой читатель ещё раньше счёл, что мой метод состоит в сравнении объёма исходного файла, сжатого на сёрвере, с объёмом файла, доужатого у себя. Это не так: рѣчь идёт о том, чтобы отправить именно доужатый (а не исходный) файл на сёрвер, затѣмъ перепринять его оттудова и убедиться в том, будет ли сёрвер считать объём отправленнаго файла достаточно малым или предпочтёт вдругорядь доужать файл.
① Я перепровѣрилъ приложенный примѣръ и оттого убеждён в его работоспособности. Однако он перестанет быть работоспособным (то есть объём второго файла до его переужатия на сёрвере перестанет быть равным объёму первого файла опосля переужатия), если на сёрвере достаточно перемѣнится кодировщик JPEG (скажем, если его обновят до новой версии, сжимающей с иною эффективностью).
② Один из читателей замѣтилъ, что совпадение можно гарантировать не только побайтовым сравнением, но также ещё и сравнением хэшей файлов. Это замѣчаніе формально справедливо, но по сути послѣдовательное сравнение байтов позволяет раньше найти различия между файлами (если они есть), тогда как хэширование нуждается в прочитывании всего файла цѣликомъ, поэтому я заранѣе отверг его.
③ Другой читатель ещё раньше счёл, что мой метод состоит в сравнении объёма исходного файла, сжатого на сёрвере, с объёмом файла, доужатого у себя. Это не так: рѣчь идёт о том, чтобы отправить именно доужатый (а не исходный) файл на сёрвер, затѣмъ перепринять его оттудова и убедиться в том, будет ли сёрвер считать объём отправленнаго файла достаточно малым или предпочтёт вдругорядь доужать файл.
🗿3❤1🆒1
Если зрителей совѣтской дѣтской мультипликации спросить о том, который изъ ея персонажей живёт на крыше, то тогда каждый без труда вспомнит Карлсона.
Если же зрителям нынѣшняго #аниме предложить тот же вопрос, но ужé об аниме и притом непремѣнно о нынѣшнемъ, то тогда они могут, навѣрное, и затрудниться. (Я вот сразу сознаюсь, что не готов отвѣчать на этот вопрос.)
А вот посредине между тѣми и этими — а именно в нулевые годы — нетрудно найти такие аниме, персонажи которых реально живут на крыше.
Нищиджё Такуми, центральный персонаж вышедшего осенью 2008 года аниме «Chaos;Head» (название которого также записывалося в особом стиле — мѣшаниною регистровъ: «ChäoS;HEAd»), был обитателем стандартного грузового контейнера, установленного на крыше в одном из центральных столичных районов — недалёко от знаменитого сибуйского многоэтажного универмага. Прилагаемая видеоцитата позволяет также увидать, что этот парень — изрядно не в себе, так что ему время от времени мерещится тульпа по образу и подобию одной из персонажиц обожаемого им аниме «Blood Tune».
Примѣрно на 7½ лѣтъ раньше (весною 2001 г.) мы видим появление первой части трилогии OVA «Read or Die», центральная персонажица в которой (Ёмико Ридман) показана также живущею на крыше — по-видимому, въ нѣкоторомъ техническом помѣщеніи надъ лѣстницею, расположенном между выносными блоками сплит-систем и водонакопительным баком съ прикрѣплённою к нему телеантенною. Прилагаемая видеоцитата позволяет также увидать, что Ёмико является владелицею (или, во всяком случае, единственным жильцом) вообще всей четырёхэтажки, а на крыше живёт оттого только, что всѣ остальныя помѣщенія (не исключая и шахту лифта) Ёмико доверху забила книгами ввиду неуёмности цундоку и библиофилии.
(Сюжет этого OVA начинался тѣмъ, что в первую же минуту его точечно атакован Вашингтон и разрушен Бѣлый Домъ — слѣдовательно, аниме это только нѣсколько мѣсяцевъ могло восприниматься зрителями самостоятельно: затѣмъ должно было неминуемо подпасть под контекст событий 11 сентября того же года.)
📔 ОГЛАВЛЕНИЕ
Если же зрителям нынѣшняго #аниме предложить тот же вопрос, но ужé об аниме и притом непремѣнно о нынѣшнемъ, то тогда они могут, навѣрное, и затрудниться. (Я вот сразу сознаюсь, что не готов отвѣчать на этот вопрос.)
А вот посредине между тѣми и этими — а именно в нулевые годы — нетрудно найти такие аниме, персонажи которых реально живут на крыше.
Нищиджё Такуми, центральный персонаж вышедшего осенью 2008 года аниме «Chaos;Head» (название которого также записывалося в особом стиле — мѣшаниною регистровъ: «ChäoS;HEAd»), был обитателем стандартного грузового контейнера, установленного на крыше в одном из центральных столичных районов — недалёко от знаменитого сибуйского многоэтажного универмага. Прилагаемая видеоцитата позволяет также увидать, что этот парень — изрядно не в себе, так что ему время от времени мерещится тульпа по образу и подобию одной из персонажиц обожаемого им аниме «Blood Tune».
Примѣрно на 7½ лѣтъ раньше (весною 2001 г.) мы видим появление первой части трилогии OVA «Read or Die», центральная персонажица в которой (Ёмико Ридман) показана также живущею на крыше — по-видимому, въ нѣкоторомъ техническом помѣщеніи надъ лѣстницею, расположенном между выносными блоками сплит-систем и водонакопительным баком съ прикрѣплённою к нему телеантенною. Прилагаемая видеоцитата позволяет также увидать, что Ёмико является владелицею (или, во всяком случае, единственным жильцом) вообще всей четырёхэтажки, а на крыше живёт оттого только, что всѣ остальныя помѣщенія (не исключая и шахту лифта) Ёмико доверху забила книгами ввиду неуёмности цундоку и библиофилии.
(Сюжет этого OVA начинался тѣмъ, что в первую же минуту его точечно атакован Вашингтон и разрушен Бѣлый Домъ — слѣдовательно, аниме это только нѣсколько мѣсяцевъ могло восприниматься зрителями самостоятельно: затѣмъ должно было неминуемо подпасть под контекст событий 11 сентября того же года.)
📔 ОГЛАВЛЕНИЕ
❤5👍2🗿2