Tras su devastador paso por Haití y la República Dominicana, países en los que ha arrasado comunidades enteras y ha provocado 12 víctimas mortales, la tormenta tropical Laura ha alcanzado a Cuba, donde el servicio de Defensa Civil ya ha activado la fase de alarma en varias provincias.

SEPA MÁS: https://es.rt.com/7szt

#Documental - "Fahrenheit 11/9".
Michael Moore.

Michael Moore analiza el impacto social, económico y político de la presidencia de Donald Trump. Además, se sumerge en el sistema electoral, la agenda gubernamental y la crisis del agua que sufre Flint, Míchigan.

Hoy se cumplen 76 años de la liberación de París capitaneada por la Novena Compañía, una unidad de choque del ejército aliado formada íntegramente por republicanos españoles.
https://www.youtube.com/watch?v=ZDbpWRo5EJk

Vídeo del bombardeo Israelí está madrugada al sur de la Franja de Gaza, 24 de agosto, 2020.

Vídeo de los violentos enfrentamientos después que fuerzas de ocupación israelíes irrumpen en la ciudad de Ramallah, Cisjordania ocupada en horas de la madrugada del 24 de agosto, 2020

"Problemas de la Política Nacional e Internacionalismo Proletario"

Vladímir Ilich Lenin.

Grundrisse Tomo I.
Karl Marx.

Grundrisse Tomo II.
Karl Marx.

Grundrisse Tomo III.
Karl Marx.

Indian police officer beating a street child in the middle of the night
https://www.reddit.com/r/Bad_Cop_No_Donut/comments/ifla8c/indian_police_officer_beating_a_street_child_in/?utm_medium=android_app&utm_source=share

El comunismo...

La Bandha del Patio - "Pensar Es Un Peligro".

"Hasta aquí —escribe Kautsky— la diferencia entre los socialdemócratas y los anarquistas consistía en que los primeros quieren conquistar el Poder del Estado, y los
segundos, destruirlo. Pannekoek quiere las dos cosas" (pág. 724).
Si en Pannekoek la exposición adolece de falta de claridad y no es lo bastante concreta (para no hablar aquí de otros defectos de su artículo, que no interesan al
tema de que tratamos), Kautsky, en cambio, toma precisamente la esencia de principio de la cuestión sugerida por Pannekoek y en esta cuestión cardinal y de principio
Kautsky abandona entera mente la posición del marxismo y se pasa con armas y bagajes al oportunismo. La diferencia entre los socialdemócratas y los anarquistas
aparece definida en él de un modo completamente falso, y el marxismo se ve definitivamente tergiversado y envilecido.
La diferencia entre los marxistas y los anarquistas consiste en lo siguiente: 1) En que los primeros, proponiéndose como fin la destrucción completa del Estado,
reconocen que este fin sólo puede alcanzarse después que la revolución socialista haya destruido las clases, como resultado de la instauración del socialismo, que conduce a la extinción del Estado; mientras que los segundos quieren destruir completamente el Estado de la noche a la mañana, sin comprender las condiciones bajo las que puede lograrse esta destrucción. 2) En que ]os primeros reconocen la necesidad de que el proletariado, después de conquistar el Poder político, destruya completamente la vieja máquina del Estado, sustituyéndola por otra nueva, formada por la organización de los obreros armados, según el tipo de la Comuna; mientras que los segundos, abogando por la destrucción de la máquina del Estado, tienen una idea absolutamente confusa respecto al punto de con qué ha de sustituir esa máquina el proletariado y cómo éste ha de emplear el Poder revolucionario; los anarquistas niegan incluso el empleo del Poder estatal por el proletariado revolucionario, su dictadura revolucionaria. 3) En que los primeros exigen que el proletariado se prepare para la revolución utilizando el Estado moderno, mientras que los anarquistas niegan esto.

Para encubrir su tergiversación del marxismo, Kautsky procede como un buen exégeta de los evangelios: nos dispara una "cita" del propio Marx. En 1850 Marx había
escrito acerca de la necesidad de una "resuelta centralización de la fuerza en manos del Poder del Estado". Y Kautsky pregunta, triunfal: ¿Acaso pretende Pannekoek
destruir el "centralismo"?
Este es ya, sencillamente, un juego de manos, parecido a la identificación que hace Bernstein del marxismo y del proudhonismo en sus puntos de vista sobre el
federalismo que él opone al centralismo.
La "cita" tomada por Kautsky es totalmente inadecuada al caso. El centralismo cabe tanto en la vieja como en la nueva máquina del Estado. Si los obreros unen
voluntariamente sus fuerzas armadas, esto será centralismo, pero un centralismo basado en la "completa destrucción" del aparato centralista del Estado, del ejército
permanente, de la policía, de la burocracia. Kautsky se comporta en absoluto como un estafador, al eludir los pasajes perfectamente conocidos de Marx y Engels sobre la Comuna y destacando una cita que no guarda ninguna relación con el asunto.
"¿Acaso quiere Pannekoek abolir las funciones estatales de los funcionarios? -- prosigue Kautsky --. Pero ni en el Partido ni en los sindicatos, y no digamos en la
administración pública, podemos prescindir de funcionarios. Nuestro programa no pide la supresión de los funcionarios del Estado, sino la elección de los funcionarios por el pueblo. . . De lo que en esta discusión se trata no es de saber qué estructura presentará el aparato administrativo del 'Estado del porvenir', sino de saber si -nuestra
lucha política destruirá [literalmente: disolverá, auflöst ] el Poder del Estado antes de haberlo conquistado nosotros [subrayado por Kautsky]. ¿Qué ministerio, con sus
funcionarios, podría suprimirse?" Y se enumeran los ministerios de Instrucción, de Justicia, de Hacienda, de Guerra. "No, con nuestra lucha política contra el gobierno no
eliminaremos ninguno de los actuales ministerios . . . Lo repito, para prevenir equívocos: aquí no se trata de la forma que dará al 'Estado del porvenir' la socialdemocracia triunfante, sino de la que quiere dar al Estado actual nuestra oposición" (pág. 725).