پی‌نوشت تکمیلی:

اگر دوستان گفتند که:
ویژگی‌های کوآنتومی از جمله سوپرپوزیشن، درهم‌تنیدگی کوآنتومی و.... فقط در سیستم‌های میکروسکوپی مُشاهده می‌شود و اثرناظر هم صرفاً در مقیاس‌های کوآنتومی بسیارکوچک معنادار است، همچنین ویژگی‌های کوآنتومی همچون درهم‌تنیدگی و....  به دنیای کلاسیک ماکروسکوپیک مانند میز و صندلی بی‌ربط است.

در پاسخ به ایشان می‌توانید این مطالب و منابع را ارائه بدهید:👇👇
⬅️ اگر در گوگل سرچ بزنید (MIT opencourseware) و وارد دوره معتبر تدریس کوآنتوم تئوری توسط پروفسور آلن آدامز «Allan Adams» در دانشگاه ام‌آی‌تی یا مؤسسهٔ فناوری ماساچوست (Massachusetts Institute of Technology) بشوید، در جلسه اول تحت عنوان [مقدمه‌ای بر سوپرپوزیشن]:
Lecture 1: Introduction to Superposition.

ایشان (در دقیقه‌ی 71) بعد از تشریح آخرین آزمایش می‌گوید که:
آنچه که اینجا داریم بهش اشاره می‌کنیم (سوپرپوزیشن) فقط مربوط به این آزمایشات نمی‌شود بلکه داریم درباره‌ی جهانی که اطراف شماست صحبت می‌کنیم.

در (دقیقه‌ی 72:10) صراحتاً می‌گوید:

.... ظاهراً و از لحاظ تجربی الکترون‌ها یک شیوه‌ی حرکت و یک شیوه‌ی وجودداشتن دارند که شبیه به هیچ چیزی که ما تا حالا بهش عادت داریم نیست، و همینطور مولکول‌ها، همینطور باکتری‌ها، همین‌طور این گچ (که با آن روی تخته سیاه می‌نویسیم) منتهی شناسایی این پدیده در این اشیاء (بزرگ) سخت‌تر است، فیزیکدان‌ها برای این مُد جدید بودن یک اسم دارند، و ما آن را سوپرپوزیشن می‌نامیم ..... (دقیقهٔ 72:38)

البته در طول جلسه اشاره می‌کند که شما از منظر نظری (تئوریتیکال) اگر یک فیل را هم در چنین آزمایش و دستگاه آزمایشگاهی بفرستید، فیل هم به حالت سوپرپوزیشن خواهد رفت.


↪️ References:

مشاهده ویژگی‌های کوآنتومی در سطح مولکولی و بزرگ‌تر:

مجله نیچر یا طبیعت (Journal of NATURE):
Real-time single-molecule imaging of quantum interference. Published: 25 March 2012

Stabilized entanglement of massive mechanical oscillators. Published: 25 April 2018.

Scientists supersize quantum mechanics.
Published: 17 March 2010.

Evidence for wavelike energy transfer through quantum coherence in photosynthetic systems. Published: 12 April 2007.

مجله ساینس (Journal of SCIENCE):
Violation of Bell's inequality in Josephson phase qubits. Published: 24 September 2009.

Entangling Macroscopic Diamonds at Room Temperature. 2 Dec 2011.

Quantum entanglement at ambient conditions in a macroscopic solid-state spin ensemble. 20 Nov 2015.

Rovibrational quantum state resolution of the C60 fullerene. 4 Jan 2019.

سایت‌های خبری:
«دانشمندان مصمم اند گربۀ شرودینگر را در زندگی واقعی اثبات کنند»
اما نگران نباشید آسیبی به گربه ها نخواهد رسید. (لینک خبر)
Quantum balls. 16 October 1999.

Buckyballs Play by Quantum Rules. A Full Quantum Measurement of the Buckyball.




@ReligionandScience2021

کلیپ (8) در باره نقش خدا در اخلاقیات و انسانیت.


@ReligionandScience2021

🔻حلقه دوستداران حقیقت برگزار میکند🔻

#دورهمی_خداباوران_شماره_۲۴

✍️🏻 آیا اخلاقیات ساخته و پرداخته خداوند است؟

با حضور دکتر ناصر بروجردیان

۱۸ اسفندماه ۱۴۰۱
پنج شنبه شب ساعت ۹
به وقت ایران

لینک شرکت در جلسه کلاب هاوس :

https://www.clubhouse.com/join/%D8%AD%D9%84%D9%82%D9%87-%D8%AF%D9%88%D8%B3%D8%AA%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AD%D9%82%DB%8C%D9%82%D8%AA/y5hug5b0/mZJEyrDy?utm_medium=ch_invite&utm_campaign=zCCLguCxw_JUh1y5RjZrSQ-619621

آدرس کانال تلگرام :

@The_circle_of_truth_lovers

"رها کن زین شب تیره، رهامان"

بخشی از موسیقی فیلم سفیر
ساخته کامبیز روشن‌روان
‌

بیا ای تک‌سوارِ جاده‌ی نور
جدا کن بندها، از دست و پامان
بتاب ای چشمه‌ی خورشیدِ خون‌رنگ
رها کن زین شب تیره، رهامان

بیا ای جوهرِ آزادمردی
به خون صحرایِ آزادی بپوشان
به شبگیرانِ در زنجیر، امّیدی
به هر دریای دل‌مرده چو ظوفان

بتاز ای تندرِ ابرِ شجاعت
ببار ای میغ تا شامِ اثیری(؟)
ببار ای چشمه‌ی پاکِ رهایی
ببار آن سان که صحرا را بگیری

شبِ تیره، سرودِ روشنی باش
به خوابِ ما طلوعی دیدنی باش
بتاز ای خشمِ بر حق، اوجِ فریاد
بزن بر هم بساطِ ظلم و بیداد

بخشی از موسیقی فیلم سفیر ساخته کامبیز روشن‌روان

▶️ فایل صوتی
مواجهۀ عالمان دوره قاجار با نجوم جدید
#کامران_امیرارجمند
#امیرمحمد_گمینی
#حسین_کمالی
شنبه ۲۵ فوریه 2023
#حلقه_دیدگاه_نو


@didgahenochannel

@ReligionandScience2021

🔻حلقه دوستداران حقیقت برگزار میکند🔻

#دورهمی_خداباوران_شماره_۲۵

✍️🏻 حمایت مبنایی ادیان توحیدی از علم مدرن

با حضور دکتر ابراهیم آزادگان

۲۵ اسفندماه ۱۴۰۱
پنج شنبه شب ساعت ۹
به وقت ایران

لینک شرکت در جلسه کلاب هاوس :

https://www.clubhouse.com/join/%D8%AD%D9%84%D9%82%D9%87-%D8%AF%D9%88%D8%B3%D8%AA%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AD%D9%82%DB%8C%D9%82%D8%AA/rjMv8gtL/Pb5LwOQy?utm_medium=ch_invite&utm_campaign=zCCLguCxw_JUh1y5RjZrSQ-626264

آدرس کانال تلگرام :

@The_circle_of_truth_lovers

کلیپ (9) در باره رابطه اخلاقیات با دینداری

صوت کلیپ (9) در باره رابطه اخلاقیات با دینداری

⚫️ اعتبار علمی تحقیقات تناسخ
✍️ احمد بهزادی


در این مقاله صرفا به اعتبار علمی تحقیقات تناسخ و نظر برخی از شخصیت‌های علمی برجسته در رابطه با این تحقیقات می‌پردازیم. در مقالات بعدی به معرفی برخی از کیس‌های تناسخ, بررسی انتقادات و توجیهات مادی و غیرمادی این کیس‌ها, معرفی محققان برجسته‌ی این حوزه و موضوعات مرتبط دیگر خواهیم پرداخت.


👈 این مقاله را می‌توانید با فشار دادن دکمه‌ی instant view یا از طریق «این لینک» در سایت ویرگول یا «از وبلاگ» مطالعه کنید.

◻️ زیرعنوان‌ها:

▪️تاریخچه‌ی تحقیقات تناسخ
▪️ اعتبار آکادمیک تحقیقات تناسخ
▪️ پروفسور دوریس کولمن ویلسدروف
▪️ دکتر الیزابت کوبلر راس
▪️ اذعان دانشمندان ماتریالیست
▪️ دکتر کارل سیگن
▪️ دکتر سم هریس
▪️ دکتر جسی برینگ
▪️ نمونه‌ای دیگر از برخورد جامعه‌ی علمی با کارهای استیونسون
▪️ واکنش شخصیت‌های برجسته‌ی دیگر
▪️ دکتر استیو تیلور
▪️ دکتر ایبن الکساندر
▪️ دکتر ریموند مودی
▪️ دکتر پیتر فنویک

#مقالات

➖➖➖➖
🆔 @near_death

🔺کانال «Science and Religion» تقدیم می‌کند🔺


#تلگراف (تلگراف ها "هایپرلینک" شده در جملات هستند، یعنی اگر بر روی جملات آبی رنگ با انگشت ضربه بزنید یا کلیک کنید، لینک تلگراف مربوطه باز می‌شود.)
#Near_Death_Experiences (NDE) #Out_of_Body_Experiences (OBE)


⬅️ تجربیات نزدیک به مرگ (NDE)؛ تجرّد یا توهّم؟ تخیّلات مغزی یا واقعیّات فرامغزی؟

تلگراف های اصلی:⬇️⬇️⬇️
👇👇👇
🟥تلگرافی عالی و جامع: مُشاهدات واقعی خارج و دورتر از بدن در تجربیات‌نزدیک‌به‌مرگ!🟥
《مهم‌ترین پارامترهای پارانُرمال إن-دی-إی: خروج از بدن توأم با اِخبار درست از راه دور «Veridical Long Distance OBE» یا ارائه‌ی گزارشِ درست از جزئیاتِ اتفاقات و رویدادهایی فیزیکی اطراف و دورترازبدن مُنطبق بر اسناد و مدارک پزشکی که شبیه به ادراکات فراحسی یا {ESP} همچون پدیده‌ی سایکیک دوربینی روحی «Remote viewing» در تحقیقات معتبر فراروانشناسی آزمایشگاهی مُنتشرشده در مجله‌ی #نیچر [nature 1 ,,, nature 2] توسط فیزیکدان و روان‌شناس آمریکایی به‌نامِ پروفسور راسل تارگ {Russell TARG} ووو...... می‌باشد، همچنین داشتن اِدراک واقعی «Veridical Perception» در طول فعالیت صفر کورتکس مغز یا «flat EEG» .....》

🔺پاسخی‌دقیق و کامل به ویدئوی معروف مصاحبه با دکتر نیل‌دگراس‌تایسون «Neil deGrasse Tyson» درباره‌ی (NDE)!🔺 (بررسی شایعه‌ی تقطیع‌شده‌ راجع به ابطال واقعیتِ اُو‌-بی‌-إی توسط آزمایش قراردهی تارگت‌های‌بصری در قفسهٔ اتاق‌های‌بیماران، رویکرد فراماتریالیستی دانشمندان برجسته‌ی این‌حوزه، بررسی میزان‌اعتبار تجارب‌شخصی در علم و شرایط معتبرشدن‌شان)

🔺معرفی تحقیقات آینده‌نگر راجع به مُشاهدات و اِدراکات خارج از بدن (OBE) در تجارب نزدیک به مرگ!🔺 (مجموعاً 7 آزمایش و تحقیق معتبر همراه با تارگت‌های بصری، محرک‌ها و تصاویرهدف که همگی توسط دانشمندان مدافع فرامغزی‌بودن إن‌دی‌ئی انجام‌شده است و نه ماتریالیست‌ها، شک‌گرایان و امثالهم)
👆👆👆


تلگراف های فرعی:⬇️
◻️تحقیقات علمی: خاطرات تجربیات‌نزدیک‌به‌مرگ «واقعی‌تر» از «واقعی» یا «Realer than real» هستند!◻️

◻️نقد و بررسی مقاله‌ای در ژورنال ساینتیفیک آمریکن راجع به تجربیات إن‌دی‌إی از دکتر کریستوف کوخ!◻️

تجربه نزدیک به مرگ و دی‌ام‌تی؛ چرا دی‌اِم‌تی نمی‌تواند تجارب نزدیک به مرگ را توضیح دهد؟


⬅️ آیا تجربه‌ی حاصل از مصرف دوز خاص یا ترشح طبیعی دی‌إم‌تی یا همان [N,N-Dimethyltryptamine] در غده‌ی‌صنوبری یا پینه‌آل «Pineal Gland» مغز و تجربیات سایکودلیک‌ها، بر ضد واقعیت تجارب إن‌دی‌إی (NDE) است یا به نفع آن؟؟؟
پاسخی مختصر:👇
⬅️ مقاله‌ای جالب درباره‌ی نتایج تجارب سایکودلیک‌ها {مثلاً دی‌متیل‌تریپتامین یا دی‌اِم‌تی DMT، سیلوسایبین‌ماشروم، اِل‌اِس‌دی، مسکالین و....} برای ماهیتِ آگاهی:⬇️
Misreporting and Confirmation Bias in Psychedelic Research.
What do images of the brain under psychedelics really tell us about its relation to the mind?
By Bernardo Kastrup, Edward F. Kelly on September 3, 2018.
نویسندگان‌:
👤دکتر ادوارد کلی (دانشمند متخصص عَصَب‌شناسیِ‌رفتارشناختی و روان‌پزشکی)
👤دکتر برناردو کستروپ (دانشمند‌ متخصص‌علوم‌کامپیوتر گرایش هوش‌مصنوعی و فلسفه‌ی‌تحلیلی)

دقت بفرمایید:👇👇
🔺با توجه به استدلال‌های مقاله‌ی بالا در ساینتیفیک‌آمریکن و همچنین تحقیقات و آزمایشات مورد استنادش، به علت وجود《پارادوکسِ افزایش/ارتقاء آگاهی و کیفیت‌ِتجارب همزمان با کاهش/أُفتِ فعالیتِ‌فیزیکیِ‌مغز》فرامغزی بودن تجربیات ناشی از مقدار زیاد یا دوز بالای برخی روانگردان‌ها نیز محتمل است. البته تجارب فرابدنی که شخص در آن بستر فرافیزیکی هم می‌تواند واقعیاتی درست را إدراک کند هم توهمات یا تناقضات و..... را.🔺


⬅️ یک "پی‌دی‌اف (PDF)" جامع به انگلیسی درباره چالش‌های تبیین‌های ساده‌إنگارانه تقلیل‌گرایانهٔ مادی‌إنگارانه (NDE) جهت بسط مطالعات محققان و علاقمندان.
《نظریاتی همچون:
کمبود اکسیژن یا هایپوکسیا، فقدان‌اکسیژن یا آنوکسی، دیپرسونالیزیشن یا شخص‌زدایی، ازیاد کربن‌مونوکسید یا هایپرکربیا، برانگیختگی‌ لوب‌گیجگاهی {Temporal Lobe} و تحریک‌الکتریکی تمپوروپریتال‌مغز، تحریک‌مستقیم قشر‌گیجگاهی‌آهیانه‌ای با جریان‌ضعیف‌الکتریکی و تداعی أُوبی‌إی، ترشح دی‌متیل‌تریپتامین {DMT}, اندورفین، انکفالین، کتامین (Ketamine)، ایسکمی در لوب‌آهیانه‌ای، ایسکمی در لوب‌پس‌سری ووو....》



@ReligionandScience2021

🔻حلقه دوستداران حقیقت برگزار کرد🔻

#دورهمی_خداباوران_شماره_۲۵

✍️🏻 حمایت مبنایی ادیان توحیدی از علم مدرن

با حضور دکتر ابراهیم آزادگان

۲۵ اسفندماه ۱۴۰۱

آدرس کانال تلگرام :

@The_circle_of_truth_lovers


@ReligionandScience2021

《نظریه بی‌اثری علّی ذهن و حذف‌گرایی و فرگشت》

از کتاب اراده‌ی آزاد و چالش‌های علمی و فلسفی معاصر
فصل پنجم؛ علیت ذهنی و بستار فیزیکی، صفحات ۲۲۳ تا ۲۲۵ به قلم نیما #نریمانی


اشکال اساسی دیگر رویکرد بی‌اثری علّی ذهن که پیشتر به طور خلاصه در بررسی راه‌کار پذیرش تعین مضاعف بیان شد این است که بنا بر بستار فیزیکی ذهن و ویژگیهای ذهنی نمی‌توانند علت تمایزآفرین باشند و در واقع هیچ نقش جهت‌دهنده‌ی متمایزی نسبت به رفتار و افعال موجود ذهن‌مند نخواهند داشت. در این نگاه، علیت ذهنی و ارادی انسان چیزی بیش از توهمی که تکامل در ما ایجاد کرده است، نخواهد بود (2007,62 ,Searle).

هنگامی که اراده و آگاهی انسان اثرگذاری علّی بر رفتار انسان نداشته باشند آنگاه از منظر تکاملی مشکلی پیش خواهد آمد. #جان_سرل این مسئله را این گونه توضیح می‌دهد:
"فرایند عقلانیت آگاهانه، بخش مهمی از زندگی ما است که هزینه‌ی زیست‌شناختی آن از هر بخش پرهزینه‌ی دیگر زیستی ما، هنگامی که آن ویژگی بزرگ زیستی هیچ نقش کارکردی‌ای در زندگی و بقا ایجاد نکند، فراتر است. در انسانها و سایر حيوانات سطح بالا، هزینه‌ی زیست شناختی بالایی برای تصمیم‌های آگاهانه صرف میشود. فرض این که چنین امری هیچ نقشی در بقا نداشته باشد. شبیه نقش داشتن آپاندیس انسان نیست بلکه بیشتر شبیه این است که سازوکار بینایی یا گوارش هیچ نقش تکاملی‌ای نداشته باشد" (70-69 2007 ,Searle)

بر اساس نظریه ی تکامل ویژگی‌های موجودات، به‌خصوص ویژگی‌های پرهزینه به لحاظ زیستی، تنها هنگامی که از طریق نقش کارکردی و علّی‌شان اثر مثبت در بقا داشته باشند باقی مانده و رشد می‌کنند به همین ترتیب حالتهای ذهنی و آگاهی تنها هنگامی می‌توانند تکامل و توسعه یابند که در ایجاد تغییرات نورونی در مغز تاثیر علّی داشته باشند و نتیجه‌ی، آن تغییر در رفتاری است که ارزش بقا دارد (1994 ,Eccles)
توجه به این نکته که هر چند بر اساس نظریه‌ی تکامل، برخی صفات موجودات لزوما نقش برجسته‌ای در افزایش بقا و تولید مثل موجود ندارند با این حال به وجود آمده‌اند و حفظ شده اند اهمیت دارد اما این امر نمی تواند درباره‌ی ویژگی‌های بسیار پرهزینه‌ی زیستی درست باشد و چنان که سرل بیان کرد‌، فرایند آگاهی و تصمیم آگاهانه به لحاظ زیستی فرایندی بسیار پرهزینه است؛ زیرا بر پایه‌ی سازوکارهای فراوان زیستی امکان شکل‌گیری دارد بنابراین نمی توان آن را همچون آپاندیس دانست که بر اساس نظر تکامل گرایان بدون داشتن مزیتی در افزایش بقا ایجاد شده و باقی مانده باشد؛ زیرا پیدایش سیستمی این چنین پیچیده دقیق، حساس و هزینه‌بر که هیچ فایده‌ی علّی‌ای در افزایش بقا نداشته باشد، کاملا ناموجه خواهد بود (2003 ,Hasker)

باید دقت کرد که با تعهد به بستار فیزیکی، محتویات ذهنی و آگاهی موجود، هیچ نقش علّی متمایزی نسبت به ساختار نورونی-فیزیکی موجود ندارد، به بیان #چالمرز: "انتخاب طبیعی نمی‌تواند میان من و زامبی دوقلوی من (که ذهن‌مندی ندارد) تمایز بگذارد" ( 4-5، 2003 ,Hasker) اکنون پرسش بی‌پاسخ این است که اگر فرایند تصمیم و اراده‌ی آگاهانه هیچ نقش علّى و اثر مثبتی در روند تکامل ندارد چرا صرفا فرایند غیر آگاهانه‌ی عصب شناختی باقی نمانده و امر حیرت‌انگیزی همچون آگاهی و فرایندهای آگاهانه علاوه بر فرایندهای عصب شناختی به وجود آمده و باقی مانده اند؟

بر این اساس از آنجا که تعهد به بستار فیزیکی که مهمترین تعهد رویکردهای مادی‌گراست مانع امکان علیت ذهن می‌شود، می‌توان نتیجه گرفت که تمام نظریه‌های مادی‌انگار ذهن در تعارض با تکامل زیست‌شناختی‌اند. ( Eccles 1994 - 10 )


@ReligionandScience2021

سلسله جلسات تدریس #اصول_فلسفی_مکانیک_کوآنتوم
توسط پروفسور مهدی گلشنی (دکترای فیزیک نظری از دانشگاه برکلی-کالیفرنیا، استاد بازنشسته‌ی فیزیک دانشگاه صنعتی شریف و فیلسوف علم)

《لینک جلسات》



@ReligionandScience2021

منابعی جالب راجع‌به مسئله‌ی سخت آگاهی در《فلسفه‌ی ذهن و علوم شناختی》
(Philosophy of mind & cognitive science)

The Hard Problem of consciousness.

ادعا شده که با پیشرفت عصب‌شناسی شناختی اثبات شده است که آگاهی ضرورتاً امری مادی می‌باشد که در این مقاله به رَد این ادعا می‌پردازیم. توضیح آگاهی [آگاهی پدیداری و کوالیا از منظر اول شخص سابجکتیو‌] فراتر از مِتُدهای علمی [از بعد سوم شخص آبجکتیو] است. امروزه مسئله‌ی آگاهی یک مشکل چالش برانگیز برای علوم تجربی است.  
Why is it conscious? This suggests that an explanation of consciousness will have to go beyond the usual methods of science. Consciousness therefore presents a hard problem for science.


لینک دانشگاه نیویورک از دیدگاه فلسفهٔ ذهن و علوم شناختی:
Consciousness, Philosophical Issues about. Ned Block. New York University.
We do not see how to explain a state of consciousness in terms of its neurological basis. This is the Hard Problem of Consciousness.
در اینجا هم این مسئله را باز می‌کند که چرا ما نمی‌دانیم که چگونه می‌توان یک حالتی از هوشیاری را بر اساس مبنای نورولوژیکال آن توضیح داد و این همان مشکل سخت آگاهی است.

آیا《نوروفیزیولوژی》می‌تواند به ما نشان بدهد که خودِ بوی مرداب و یا  «درد کشیدن» دقیقاً چه هستند؟ خودِ شادی {که کیفیت تجارب و حضورش در درون‌مان را درک می‌کنیم، فارق از کمیت-های فیزیکی بیرونی} از چه چیزی تشکیل شده است؟ چرا و چگونه تغییرات در «ماده سفید و خاکستری» مغز ما ، احساسات ما را می‌سازند؟
Can neurophysiology ever reveal to us what it is like to smell a skunk or to experience pain? How is it that changes in the white and gray matter composing our brains generate subjective sensations and feelings?


به‌نقل از کتاب 10 مشکل توضیح آگاهی در نقد ضرورت مادی بودن ماهیت آگاهی، دانشگاه (MIT).


The Problem. Section One. Grace Gu and Nancy Diaz.
در فکر اول، تعریف آگاهی بسیار آسان به نظر می‌رسد. اما هنگامی که برای تعریف دقیق تر تحت فشار قرار می‌گیرد، آگاهی اصطلاحی است که به نظر می‌رسد قصد فرار از درک شخص را دارد. گرانش و انرژی در اصطلاحات فیزیک درک می‌شود. به نظر می‌رسد که در مورد آگاهی هم نتوان چنین چیزی گفت.
At first thought, defining consciousness seems so easy. But when pressed for a more precise definition, consciousness is a term that seems intent on escaping one’s grasp. Gravity and Energy are understood in Physics terminology.It seems that the same cannot be said of consciousness.


On the hard problem of consciousness: Why is physics not enough?
فیزیک به صورت عینی و مُشاهده‌ای عمل بررسی را انجام می‌دهد در حالی که آگاهی ذهنی است، بعلاوه قوانین فیزیک به صورت نحوی و تشریحی هستند درحالی که آگاهی به صورت معنایی است، در نتیجه مفهوم آگاهی حتی در سطوح فیزیکی هم تعریف نمی‌شود.
Physics investigates the objective, while consciousness is subjective. Second, the laws of physics are syntactical, while consciousness is semantic Third,the concept of consciousness cannot even be defined in terms of physics.
 

On the hard problem of consciousness: Why is physics not enough?
چندین تلاش برای تعیین آنچه برای ایجاد یک نظریه خوب از آگاهی لازم است انجام شده است. او (دیوید چالمرز) سعی می‌کند نشان دهد که آگاهی پدیدارشناختی را نمی‌توان به چیز فیزیکی تقلیل داد. او استدلال می‌کند که این از امکان منطقی و فلسفی زامبی‌ها ناشی می‌شود، یعنی سیستم‌هایی که از همه نظر (بیولوژیکی و فیزیکی) شبیه به انسان‌ها هستند اما چیزی را احساس نمی‌کنند.
Several attempts have been made to determine what is needed to make a good theory of consciousness. He tries to show that phenomenological consciousness cannot be reduced to (does not supervene on) something physical. He argues that this follows from the logical possibility of zombies, i.e. systems that are in all respects human-like but do not feel anything.


Physics of Consciousness.
Duch Wlodzislaw.

I will argue that the tools of neuroscience cannot provide a full account of conscious experience, although they have much to offer.
من استدلال خواهم کرد که ابزارهای علوم اعصاب نمی‌توانند یک گزارش کامل از تجربه‌ی آگاهانه ارائه دهند، اگرچه چیزهای زیادی برای ارائه دارند.

The Meta-Problem
of Consciousness.

The problem of consciousness.


@ReligionandScience2021

ادامه:👇👇

بسیاری از دانشمندان معتقدند که احساسات ما حالت پایه و غیرقابل تقلیل هستند که خودشان، خوشان را ثابت می‌کنند و نمیتوان آن‌ها را به چیزهای دیگر نسبت داد، بعنوان مثال هر رنگی مانند رنگ سبز یا هر طعمی مانند طعم شیرینی منحصر به فرد و غیرقابل توصیف هستند. زیرا این حالت‌ها دارای خواص یا بخش‌های کوچکتری نیستند و برای همین نمی‌توان آنها را توضیح داد. به این مسئله کیفیات ذهنی (کوالیا) گفته می‌شود و نشانگر این است که احساسات را نمی‌توان به شکل فیزیکی توضیح داد زیرا هیچ جنبه فیزیکی ندارند.

Similarly, many thinkers have maintained that our sensations have certain 'basic' or irreducible’ qualities that stand by themselves and can’t be ‘reduced’ to anything else. For instance, in such a view, each color like Green and each flavor like Sweet has its own indescribable character, which is unique and can't be explained.For if such qualities do not have any smaller parts or properties, then there’s no possible way to describe them. Those thinkers call this the problem of "Qualia,” and argue that qualities of sensations cannot be explained in physical terms, because they have no physical properties.


بهترین دانشگاه جهان، دانشگاه (M.I.T) آمریکا:
Interior Grounding, Reflection, and Self-Consciousness.
Marvin Minsky.

Richard Dawkins Offers Advice for Donald Trump, and Other Wisdom.

ریچارد داوکینز یکی از رهبران نئوآتئیست‌های غرب در مصاحبه‌ای که با ساینتیفیک آمریکن (Scientific American) انجام داد، اعلام کرد که برای آگاهی انسان دو راه بیشتر وجود ندارد:
1_ یا بپذیریم که انسان‌ها اصلاً آگاهی ندارند. (یعنی هوشیاری توهم کاربری است که همان دیدگاه حذف گرایی یا توهم-إنگاری دانیل دنت می‌باشد)

2_ یا مجبوریم بپذیریم که انسان‌ها هیچوقت نخواهند توانست معمای آگاهی را حل بکنند.

در این مقاله جان هورگان از داوکینز می‌پرسد: آیا آگاهی انسان‌ها یک مشکل علمی قابل حل است؟
Is consciousness a scientifically tractable problem? 
پاسخ ریچارد داوکینز:
شگفت‌انگیز است که مغز ما به بالاترین مرحله از نسبیت و مکانیک کوآنتومی پیشرفت کرده، همانگونه که استیون پینکر اشاره کرده است. شاید این موضوع باید به ما اعتقاد دنیل دنت را بدهد (که انسان‌ها  آگاهی ندارند) یا شاید مسئله‌ی سخت آگاهی برای همیشه فراتر از ما انسان‌ها است، همانگونه که محاسبات ریاضی برای همیشه فراتر از ذهن یک شامپانزه است.


دانشگاه هاروارد:
Shadows of the Mind - A Search for the Missing Science of Consciousness. By Prof Roger Penrose.

کتاب《سایه‌های ذهن》اثری است از فیزیکدان و ریاضیدان بزرگ، پروفسور راجر پنروز که در آن این ایده را مطرح میکند که آگاهی انسان الگوریتم پذیر نیست و با هیچ دستگاه کامپیوتری قابل شبیه‌سازی یا «Simulate» نمی‌باشد. همچنین ذهن انسان قابلیت‌هایی دارد که هیچ کامپیوتری آن را ندارد زیرا مکانیسم ذهن انسان بر اساس محاسبات فیزیکی نیست، یعنی صرفاً یک سیستم الگوریتمیک و ماشین محاسباتی نمی‌باشد.

Shadows of the Mind: A Search for the Missing Science of Consciousness is a 1994 book by mathematical physicist Roger Penrose, Penrose hypothesizes that: Human consciousness is non-algorithmic, and thus is not capable of being modelled by a conventional Turing machine-type of digital computer. The human mind has abilities that no Turing machine could possess because of this mechanism of non-computable physics.


@ReligionandScience2021


ادامه:👇👇