نیروی هسته ای قوی (نیرویی که عناصر موجود در هسته یک اتم را به هم متصل می کند) دارای مقدار 0.007 است. اگر این مقدار 0.006 یا کمتر بود ، جهان چیزی جز هیدروژن در خود نمی داشت. اگر 0.008 یا بالاتر بود ، هیدروژن برای ساخت عناصر سنگین تر ذوب می شد. در هر صورت ، هر نوع پیچیدگی شیمیایی از نظر جسمی غیرممکن بود. و بدون پیچیدگی شیمیایی حیاتی وجود ندارد.

احتمال فیزیکی پیچیدگی شیمیایی نیز به جرم اجزای اصلی ماده: الکترون و کوارک بستگی دارد. اگر جرم کوارک پایین با ضریب 3 بیشتر بود ، جهان فقط حاوی هیدروژن بود. اگر جرم الکترون با ضریب 2.5 بیشتر بود ، جهان فقط حاوی نوترون بود: به هیچ وجه اتم و بدون هیچ واکنش شیمیایی.

نیروی جاذبه نیروی مهمی به نظر می رسد اما در واقع نسبت به سایر نیروهایی که روی اتم ها تأثیر می گذارند بسیار ضعیف تر است ، یعنی حدود 10 36 . اگر گرانش فقط کمی قوی تر بود ، ستارگان از مقادیر کمتری از مواد تشکیل می شدند و در نتیجه با عمر بسیار کوتاه تر ، کوچکتر می شدند. یک خورشید معمولی به جای 10 میلیارد سال ، حدود 10 هزار سال به طول انجامیده است ، و فرصت کافی برای فرآیندهای تکاملی که زندگی پیچیده ای ایجاد می کنند ، نمی گذارد. برعکس ، اگر گرانش فقط کمی ضعیف تر بود ، ستاره ها بسیار سردتر می شدند و از این رو به ابرنواختر منفجر نمی شدند. این امر همچنین می توانست زندگی را غیرممکن کند ، زیرا ابرنواختر منبع اصلی بسیاری از عناصر سنگین تشکیل دهنده مواد زندگی است.


https://aeon.co/essays/cosmopsychism-explains-why-the-universe-is-fine-tuned-for-life

✍🏻پاسخ به منتقدین پیچیدگی کاهش ناپذیر.

👤Amirhossein_Em


#Intelligent_design_evolution
#Randomness
#Random_mutation


@ReligionandScience2021

.در چند دهه اخیر اکتشافات بسیاری توسط دانشمندان در حوزه مهندسی ژن و DNA انجام شده است که نشان داده انسان و حیوانات از حوزه ای اطلاعاتی مختلف ساخته شده اند.
رُشد تئوری اطلاعات در کامپیوتر هم اکنون به حدی رسیده که دانشمندان توانسته اند "فرگشت Evolution" و ادعای تنوع در انواع مُختلف حیوانات توسط موتاسیون تصادفی را توسط ریاضیات دقیق به چالش بکشند. کلیپ بالا استدلال بین 3 تن از اساتید معتبر دانشگاههای غرب میباشد

@ReligionandScience2021

این لیست کامل کتاب ها و مقالات مورد تایید آکادمیا و پیش کسوتان (peer Reviewed) علم در مورد وجود طراح هوشمند می باشد.
پس از کشف وجود اطلاعات در DNA، اساتید توانستند با استفاده از ریاضیات و تئوری اطلاعات نشان بدهند که تنوع انواع در فرگشت پایگاه علمی ندارد.

@ReligionandScience2021

همان طور که قبلاً توضیح داده شد، مهندسی DNA و رابطه آن با تئوری اطلاعات از مفاهیم و دستاوردهای جدید یعنی حدود 40 سال گذشته میباشد. انسان طراح و هوشمند میتواند با استفاده از کامپیوتر و مدلهای جدید اطلاعاتی دخل و تصرف در ابداع (DNA) های «Synthetic» یا مصنوعی کند.

(Informative biology)
مبحث زیبا و جدید علمی است که با پایگاهای علمی ریاضی تنوع انواع در نئوداروینیزم را زیر سؤال برده و راه را جهت طراح هوشمند مسطح میکند.
در ضمن TED تاک بالا و لینک زیر جهت علاقمندان و محققان دانش عرضه میشود:



Computers process information; cells process stuff: March 28, 2018 Snippets
https://medium.com/social-capital/computers-process-information-cells-process-stuff-march-28-2018-snippets-2a517102cc4

کامپیوتر و نقش آن در پروسس اطلاعات و مهندسی ژنتیک «DNA ENGINEERING»

https://medium.com/social-capital/computers-process-information-cells-process-stuff-march-28-2018-snippets-2a517102cc4


👤دکتر حسین زاده

@ReligionandScience2021

مقاله هایی جدید منتشر شده در سال 2020 تا 2022:
Using statistical methods to model the fine-tuning of molecular machines and systems. Steinar Thorvaldsen, Ola Hössjer. Journal of Theoretical Biology 501, 110352, 2020.


New study provides first evidence of non-random mutations in DNA. By Harry Baker. January 14, 2022.
This goes against one of the key assumptions of the theory of evolution.


Mutation bias reflects natural selection in Arabidopsis thaliana. J Grey Monroe & et al.
Nature 602 (7895), 101-105, 2022.


Study challenges evolutionary theory that DNA mutations are random. Findings could lead to advances in plant breeding, human genetics.
Date: January 12, 2022
Source: University of California - Davis.
اینجا پروفسور (Nelson) از دانشگاه کالیفرنیا می‌گویید تحقیقات نشان می‌دهد جهش‌های ژنتیکی (Mutations) نمی‌تواند تصادفی (Random) باشد.


داستان‌هایی که فرگشتی‌ها می‌گویند با فسیل‌ها جور در نمی‌آید:
Review: Most human origins stories are not compatible with known fossils. by American Museum of Natural History. May 2021.


فرگشتی‌ها ادعا می‌کردند در بدن (junk DNA) وجود دارد که احتیاجی به آن‌ها نیست. در این مقاله تحقیقات نشان می‌دهد اگر آنها حذف بشوند دست و پا عمل نمی‌کنند:
Noncoding “Junk” DNA Is Important for Limb Formation.
Casey Luskin, May 21, 2021, 4:56 PM.


مقاله‌ی زیر نیز در دفاع از استدلال‌های ما در تئوری اطلاعات است:
RANDOM EVOLUTION DOESN’T PRODUCE ALGORITHMIC FUNCTIONS IN ANIMALS. By Richard W. Stevens. February 15, 2021.


مقاله‌ی زیر هم تشریح تئوری اطلاعات و رابطه‌ی آن با موتاسیون تصادفی توسط پروفسور دمبسکی می‌باشد:
Does information theory support design in nature? | Mind Matters. By Eric Holloway, October 16, 2018.

حدوداً ۵۰ سال پیش دو دانشمند انگلیسی بزرگترین دستاورد علمی را به عرصه علم تقدیم کردند. کشف حوزهای اطلاعات در دی‌إن‌إی (DNA) که حتی مورد قبول آتئیست‌های دو آتیشه هم هست باعث شد که متخصصان در شاخه تئوری‌های اطلاعات (Information Theory) وارد میدان مدل نئوداروینیزم شوند و آن را به چالش بکشند. این مقاله نقش تئوری اطلاعات و مکانیزم رایج (Random Mutation) را زیر سؤال می‌برد.
Surprises in Cell Codes Reveal Information Goes Far Beyond DNA. Evolution News
January 29, 2020, 5:05 AM.

Does evolutionary theory need a rethink?Kevin Laland,
Nature 514 (7521), 161-164, 2014.

نئوداروینیست‌ها ادعا دارند که تنوع انواع نتیجه موتاسیون‌تصادفی و ازدیاد اطلاعات در تنوع در انواع می‌شه. این مسئله زیربنا یا فونداسیون باورهای نئوداروینیزم است. بقیه مسائل روبنا و جزئیات هستند. در مصاحبه‌ای از پیامبر نئوداروینیست‌ها-ریچارد داوکینز- (Richard Dawkins) سؤال شد که آیا شما میتوانید یک نمونه در ژنوم یا پروسه فرگشتی نشان بدهید که موتاسیون تصادفی باعث ازدیاد اطلاعات شود؟
پیامبر فرگشتی‌ها پس از یک عمر ادعا حتی یک نمونه نتوانست ارائه بده:
Atheist Richard Dawkins is unable to answer about Evolution. It's about mutation.


کسانی که در صدد فهم کامل فرگشت می‌باشند بایستی خود را با مفاهیم علمی مدرن که بر اساس تئوری اطلاعات عمل می‌کند (Informative Evolution ) آشنا کنند.
تئوری اطلاعات نشان میدهد که تصادفات موتاسیونی یا (Random Mutation) تولید موجودات جدید را نمی‌کند. یعنی برای مثال تبدیل موش به شتر یا.... با تصادفات موتاسیونی امکان پذیر نیست و احتیاج به طراح هوشمند دارد. البته تبدیل و تکامل موش به انواع مختلف موش یا مثلاً تبدیل سگ به انواع مختلف سگ امکان‌پذیر است.


غیرممکن و نامحتمل:
برخلاف انتظار ، تحقیقات علوم کامپیوتر مشکلات بی‌شماری را برای یک مدل تکاملی بدون یک طراح هوشمند نشان داده است. اصل حفظ اطلاعات نشان می‌دهد که فرآیندهای تکاملی به طور متوسط ​​قادر به تولید اطلاعات جدید نیستند. در عوض ، آن‌ها فقط به استخراج اطلاعات از منبع دانش محدود می‌شوند.
The improbable and the impossible.

Contrary to expectation, computer science research has revealed numerous problems for a model of evolution without an intelligent designer. The principle of conservation of information shows that evolutionary processes on average are incapable of generating information.
نتیجه:
اطلاعات جدید احتیاج به طراح هوشمند دارد.

(استنتاج‌های زیست‌ریاضیاتی این مسئله را در این تلگراف ببینید)


@ReligionandScience2021

فیزیک مدرن و فاعلیت الهی
گفت و گو با جان پوکینگ هرن

@ReligionandScience2021

چکیده :
1️⃣ نیویورک تایمز در مقاله ای بیان کرد که بیش از 40 درصد دانشمندان آمریکایی به یک خدای_خاص باور دارند و به سوی آن عبادت میکنند .
یکی از دانشمندان بریتانیایی خداباور ، جان_پوکینگ_هرن است.

2️⃣ 25سال استاد حوزه فیزیک ریاضی در کمبریج تا سال 1974 . (حوزه ذرات_بنیادی).
3️⃣ در 1979 مشغول به تحصیل در رشته الهیات شد–و از همان ابتدا سعی میکرد بین پیچیدگی های فیزیک_کوانتوم و اعتقادات مسیحی همگامی و ارتباط برقرار کند.
4️⃣ اعتقاد به تفکر پایین_به_بالا دارد – یعنی سعی برای تجربه کردن و سپس حرکت به سمت حقیقت مانند آنچه در علم مخصوصا سده اخیر روی داده است .

5️⃣ تفاوت مبنای فکری متفکران متکلمان_پویشی و پوکینگ هورن : پوکینگ هورن معتقد است که روش فکری متکلمان پویشی بصورت رخداد_محور است یعنی مبنای اندازه گیری همه چیز رخداد است که نتیجه آن تقکر_خطی است ولی پوکینگ هورن معتقد است این تعریف درستی از پویش_های_فیزیکی نیست در حقیقت یک پویش_پیوسته در حال جریان است. تفاوت دیگر در نگاه به نقش خداوند است. در تفکر پویشی خداوند صرفا یک ترغیب_کننده است یعنی صرفا هرچیزی روی میدهد یک مقدار سهیم است اما نقشی در رویداد آن ندارد. در این تفکر خداوند صرفا سعی کرده است جهان را جذب کند و به سمتی بکشاند و پوکینگ هورن معتقد است که این نگاه منطبق با خداوندی که دارای برهان ، و قدرت مندی در ایجاد واقیعیت دارد نیست .
پوکینگ هورن معتقد است در سراسر زمان در فرآیند ها دخیل است .

6️⃣ نظریه وحدت_گرایی_دووجهی پوکینگ هورن: نظریه ای در رابطه با ارتباط مغز_و_ماده . این نظریه سعی دارد هم تجربیات ذهنی و هم تجربیات فیزیک و مادی را در نظر بگیرد و هر دوی اینها با یکدیگر به طور ژرف مرتبط هستند و تکمیل کننده یکدیگرند و اینکه تنها یک ماهیت و جوهره در جهان وجود دارد. این نظریه سعی میکند از ارزش زدایی یا فرعی کردن هر یک از این دو جلوگیری کند .
7️⃣ به باور پوکینگ هورن خداوند این جهان را آفریده تا چیزی به غیر از خدا وجود داشته باشد. در الهیات مشرقی آفرینش به عنوان اشتراک گذاری حیات و نفس خداوند بوده است یعنی حیات ماهیتی الهیاتی دارد.

8️⃣ سه اتفاق مهم از نظر پوکینگ هورن :
1) طرح نسبیت انیشتین و شناسایی ماهیت نسبیتی واقیعت
2) کشف نظریه کوانتوم و آشکار شدن آنکه ماشینی نیست
3) نظریه آشوب (وجود نظم و بی نظمی در کنار هم)
در واقع وجود قوانین ثابت و تنظیم شده ای نیاز یک سیستم دارای احتمال است که بتواند مسیر خود را طی کند و مثلا حیات را ایجاد نماید .
9️⃣ به نظر پوکینگ هورن باید گذری از معرفت_شناسی قدیمی که مبتنی بر فضای علمی قرن 17 تا 19 بود به معرفت شناسی جدید که مبتنی بر علم و یافته های جدید است داشت و اگر این روی دهد مشکلات مهمی در فهم رابطه علم_و_دین برطرف می شود.
نکته ای که پوکینگ هورن در مورد الاهیدانان بیان میکند بسیار مهم است ، ایشان اشاره میکند که تمرکز الاهیدانان به انسان و مرکزیت انسان باعث می شود از میلیارد ها سال خلقت ، فقط چند هزار سال تاریخ بشر و تمدن آن را توجه کنند، که لزوم توجه الاهیدانان به علم را بیشتر میکند.
🔟 نظر پوکینگ هورن در مورد مایکل پولان پی (فیلسوف و شیمیدان) : پولان پی به فلسفه عظیم دکارت اعتقادی ندارد و آن را غیر قابل دسترس می داند ولی به سمت نسبیت_گرایی نیز نمی رود و سعی میکند راهی بین این دو جست و جو کند . او معتقد است باید به یک چارچوب خاص اعتقاد داشت و با آن کاوش کرد ولی باید در نظر گرفت که شاید چارچوب فرض شده نیز دارای اشکال باشد .
به عقیده پوکینگ هورن ، راه و روش پولان پی سودمند است و بسیار راه گشاست اگر بتوانیم راه و روش او را در الاهیات نیز به کار بریم .

1️⃣1️⃣ پوکینگ هورن معتقد است انیشتین آخرین فیزیکدان سنتی است ، زیرا او تماما به جهان_عینی فیزیک اعتقاد داشت و حاضر نبود آن را تغییر دهد ، به خاطر همین مسئله هم بود که با کوانتوم کنار نیامد .
2️⃣1️⃣ پوکینگ هورن : معرفت_شناسی ، نمونه ای از هستی_شناسی است .
این عبارت در واقع دیدگاه واقع گرایانه به علم است و به این معناست که آنچه ما می دانیم ، راهنمای قابل اطمینانی از آنچه مدنظر داریم هست. در واقع ایده هایی که دانشمند در ذهنش پدید می آید در واقع در آفرینش خداوند نوشته شده است . ایمان به خداست که اجازه میدهد معرفت شناسی نوعی هستی شناسی باشد.

3️⃣1️⃣ پوکینگ هورن : معتقدم دانشمندان حتی بدون آنکه خودشان بدانند اکثرا در حال دعا_کردن هستند. یک تجربه شگفت انگیز علمی ، در واقع یک ستایشگری از خداوند است .

@ReligionandScience2021

‍ فرض کنید که بخواهید مدادی را بر روی نوک آن ایستاده نگه دارید. شیوه تلاش شما به هر شکلی که باشد، اغلب مداد خواهد افتاد. تنظیم و میزان سازی با دقت فوق العاده بالایی مورد نیاز است تا مداد چنان متعادل شود که نیفتد.

حال تصور کنید که می خواهید مداد را طوری روی نوک آن عمودی نگاه دارید که نه فقط برای یک ثانیه بلکه برای سال ها همانطور بماند.

برای اینکه در زمان حال، چگالی ماده در جهان که امگا نام دارد، میلیارد ها سال پس از انفجار بزرگ عددی نزدیک به یک باشد، دقیقا مانند مثال بالا در مورد مداد است.

به این مسئله در علم کیهان شناسی، مسئله "تنظیم دقیق یا fine tuning"
می گویند. خدا یا یک آفریدگار، باید مقدار امگا را با دقت اعجاب انگیزی انتخاب کرده باشد، تا امروز بتواند مقداری برابر 0.1 داشته باشد.

👤میچیو_کاکو
#امگا

@ReligionandScience2021

The Problem with Phi: A Critique of Integrated Information Theory.
https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1004286


پی‌دی‌اف مقاله بالا چالشی بر نظریه‌ی معروف (IIT) درباره‌ی منشأ خودآگاهی است.

.@ReligionandScience2021

🔷آیا پیامبران در غیر خاورمیانه هم بوده اند؟

پاسخ :

چنین نیست که پیامبران فقط برای خاورمیانه باشند بلکه هر امتی در این جهان پیامبری داشته است.

🔹 إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ بِالْحَقِّ بَشِيرًا وَنَذِيرًا ۚ وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلَّا خَلَا فِيهَا نَذِيرٌ

ما تو را بحق به عنوان بشارت دهنده و انذار کننده فرستادیم. و هر امّتى در گذشته انذارکننده اى داشته است!
(فاطر/24)

🔹 وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَّسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ ۖ فَمِنْهُم مَّنْ هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُم مَّنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلَالَةُ ۚ فَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ

ما در هر امّتى رسولى برانگیختیم که: «خداى یکتا را بپرستید. و از (پرستش) طاغوت اجتناب کنید.» خداوند گروهى از آنان را هدایت کرد. و گروهى از آنان ضلالت وگمراهى دامانشان را گرفت.پس در روى زمین بگردید وببینید عاقبت تکذیب
 کنندگان چگونه بود!
(نحل/36)


و اگر قرآن کریم فقط نام عده ای از انبیای عظام برده شده، بدین معنی نیست که تعداد ایشان به همین افراد بوده است بلکه در خود قرآن تصریح شده به این که بسیاری از پیامبران بودند که نامی از ایشان نیامده :

🔹 وَرُسُلًا قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِن قَبْلُ وَرُسُلًا لَّمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ ۚ وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَىٰ تَكْلِيمًا

و پیامبرانى که سرگذشت آنها را پیش از این، براى تو بازگفته ایم. و پیامبرانى که سرگذشت آنها را بیان نکرده ایم. و خداوند با موسى سخن گفت. (و این امتیاز، از آن او بود.)
(نساء/164)

@ReligionandScience2021

مفهوم ( #تابع_موج_کوآنتومی ) به ساده ترین زبان ممکن:
در فیزیک کوانتمی تابع موج رفتار پارتیکل - ذره کوانتومی مثل الکترون را توسط ریاضیات مورد بررسی و آنالیز قرار می‌دهد.
یک الکترون e را درون یک جعبه قرار دهید و فرض را هم بر این بگیرید که این الکترون راه فرار ندارد و فقط در یک بُعد یا «Dimesion» می‌تواند حرکت کند و همچنین پس از برخورد به دیوار جعبه به جلو و عقب میرود. یک نموداری از حرکت این پارتیکل را که فاصله در محور X و ( X ) ψ و یا تابع موج در محور عمود بر آن است را با مقادیر مختلف X ترسیم کنید. نتیجه این نمودار چیزی بیستر از تابع موج این پارتیکل نیست. در اینجا اگر ( X ) ψ را به توان 2 برسانیم نتیجه ی آن یک ⇐تابع احتمالات⇒ است که ما آن را با ( X ) P نشان میدهیم. در اینجا ( X ) P احتمال یافتن الکترون را در نقطه ی بخصوص و معین به ما میدهد.
درک این مطلب بسیار مهم است بنابراین آن را با مثالی ساده شفاف سازی میکنم:
فرض کنید آقای غَضَنْفَر به جرم سرقت از زندان آزاد شده است. پلیس گمان میکند که جناب غَضَنفر همواره به سرقت و دزدی خود ادامه میدهد بنابراین، او را تحت نظارت قرار میدهد. بنابر سابقه ی اقای غضنفر پلیس میداند که او احتمالا قسمت اعیان نشین شهر را سرقت خواهد کرد. فرض کنید پلیس احتمال یافتن اقای غَضَنفر در خیابان نیاوران را 90%، میدان شهداء 50% و دروازه ی غار را 10% میدهد. در اینجا ما میگوییم که پلیس با موجی از امکانات روبرو است که جناب غَضَنفر را در یکی از نقاط بالا دستگیر کند.
توجه کنید که ماهیت این موج مجموعه ای بیشتر از اعداد که به نقاط مختلف شهر تهران مربوط میشود نیست یا
《set of abstract numbers》
خبر خوب این است که پلیس با یک مانور زیبا، جناب غَضَنفر را در خیابان نیاوران واحد شماره 10 دستگیر میکند؛ در اینجا تابع موج احتمالی دستگیری آقای غَضَنفر فرو می پاشد. در اینجا میگوییم احتمال یا دانش ناقص «probability» تبدیل به «certainly» یا دانش کامل شده است چون ما توانستیم که غَضَنفر را دستگیر کنیم. خوب برویم سر الکترون. تشبیه و تمثیل بالا یا «metaphor» که برای تقریب به ذهن بود ، راجع به الکترون هم صدق میکند منتهی اینجا پلیس دستگاه اندازه گیری یا《measurement decide》و جناب غضنفر معادل الکترون می باشد. در این استعاره یا متافور یک ایراد اساسی و بنیادی وجود دارد ، آقای غَضَنفر یک موجود کلاسیک است ولی الکترون یک⇐موجود کوآنتومی⇒!
غَضَنفر نمیتواند در عین واحد هم در نیاوران و هم در نقاط دیگر شهر تهران باشد ولی الکترون این خاصیت را داراست چون ماهیت دوگانه دارد !
الکترون هم "موج" است و هم "پارتیکل" (ذره). الکترون میتواند در عین واحد هم در خیابان نیاوران باشد هم در نقاط دیگر تهران ولی غَضَنفر نمیتواند اینگونه باشد ! این خاصیت الکترون را ⇐سوپرپوزیشن⇒ میگوییم
《supere position》

الکترون ، موج است و فقط با مشاهده و عمل اندازه گیری یک ناظر «observer» به خود ماهیت ذره ای «particle» میگیرد. این دوگانگی را در تئوری کوانتوم
《Wave Particle Duality》
یا دو ماهیتی پارتیکلهای کوآنتومی می گویند. به زبان خیلی ساده الکترون 2 رو است مثل دو روی یک سکه.
این دو رویی پارتیکل های کوانتومی مشکل ساز شده است و نه تنها منطقی نیست بلکه با شهود هم ناسازگار است !
به دنیای کوانتوم خوش آمدید !
دنیایی که ذرات دو رو هستند و پارتیکل ها هم میتوانند اینجا باشند و هم آنجا و همه جا میتوانند باشد تا وقتی یک اثر ناظر «observer effect» و عمل مشاهده به میدان بیاید یعنی یک ناظر آن را اندازه بگیرد که موجب تقلیل و فروپاشی تابع موج میشود.
برگردیم بر سر تمثیل غَضَنفر و الکترون، یک تفاوت دیگری هم مثال جناب غضنفر و پلیس با الکترون دارد که به شرح زیر است:
پلیس قبل از دستگیری جناب غضنفر اطلاعات کافی جهت دستگیری او نداشت. این عدم اطلاعات یا
《Lack of Information 》
باعث شد که غَضَنفر مدتی بدون دستگیری به سرقت خود ادامه دهد و در نهایت لو رفت و دستگیر شد ولی اصلا الکترون اینگونه نمی باشد ! دلیل اینکه من نمیدانم الکترون کجاست به ذات ، رفتار و ماهیت الکترون بستگی دارد نه به عدم اطلاعات ما ! به عبارت دیگر این خاصیت پارتیکلهای کوانتومی در هستی می باشد و این نقطه کلیدی است. پارتیکل ها یک طیفی از امکانات
《wave of possibilities》
هستند تا زمانی که مشاهده نشده اند ، به محض مشاهدات لو رفته و مکان خود را در دسترس مُشاهده گر میگذارند. چند واژه مهم در انگلیسی که بایستی معادل آن به فارسی را بدانید:

The collapse of the wave function
یا
Reduction of wave state:
فُروپاشی (تقلیل یا رُمبش) تابع موج

Wave particle duality:
دو ماهیتی پارتیکل یا ذره
Wave of possibilities:
مُوجی از امکانات
Supere position:
در نقاط متعدد وجود داشتن
Observer effect:
اثر ناظر

آیا اصل علیت در مکانیک کوآنتومی نقض و ابطال شده است؟

علت و معلول: 
این اصل ادعا بر این میکند که هر معلول، علتی دارد. تکامل دانش انسان در حل معمای علت ها  در هستی میباشد.
این اصل را به دو شاخه میتوان تقسیم کرد: 
1_ علیت خطی
《linear causality》

2_ علیت غیر خطی
《nonlinear causality》

علیت خطی:
در این مدل معلول فقط یک علت دارد و علت قبل از معلول اتفاق می افتد. اول و آخر این اصل شفاف است.

علیت غیر خطی:
در این مدل یک معلول ممکن است علتهای زیادی داشته باشد و همچنین ممکن است معلول قبل از علت اتفاق بیفتد (Delayed Choice Experimrnt ). 

قابل توجه است که وجود رابطه یا "Correlation" را نباید با علیت اشتباه کرد. "رابطه بین دو متغیر" را نباید معادل و مساوی با *علیت* گرفت. برای مثال فروش بستنی و فروش عینک آفتابی با هم رابطه دارند اما این رابطه ربطی با علیت ندارد. در مثال بالا آفتاب یک متغیر پنهان و علت فروش بستنی و عینک آفتابی میباشد .

 در علیت غیر خطی "معلول" میتواند *علتهای متعدد* داشته باشد که به آن (holistic) گفته میشود یعنی در این مدل به دنبال یک دلیل نباشید و ایضاً معلول نتیجه کنش و واکنشهای متعدد و پنهان از نظر می باشد.  این معلول را در منابع فلسفی علمی "Emergence" یا "پدیدارشدن" می‌نامند. به مثالهای زیر توجه کنید: 

1_ آگاهی نتیجه کنش و واکنشهای مغز است یا آگاهی از کنش واکنشهای مغزی تولید میشود و معلول آن می باشد. در این مدل آگاهی ، معلول و Emergence میباشد. ( توجه شود که ادعا بر این است و ما فعلا کاری به صحت آن نداریم )

2_ فابریک زمان و مکان  یک پدیده ظهوریافته یا Emergence از انتگلمنت میباشد. یعنی علت وجود زمان پدیده انتگلمنت است  ( توجه شود که ادعا بر این است و ما فعلا کاری به صحت آن نداریم )
و اما بعد ....
ببینید ، علیت دترمینیستی یا《Deterministic causality》با خُود اصل علیت《causality》تفاوت بارز دارد.
1_ اولی میگویید که هستی، دترمینیستیک است.
2_ دومی میگوید هر معلولی ، علتی دارد.

اینها دو مبحث 180 درجه متفاوت هستند !

حالا معنی《Deterministic》 چیست ؟

مثلاً ما اگر شرایط اولیه یک سیستم را داشته باشیم میتوانیم موقعیت سیستم در آینده را کاملا دقیق بدانیم و پیش بینی کنیم. فیزیک کلاسیک یک فیزیک دترمینیستیک و دقیق است.
ولی در فیزیک کوانتومی موقعیت سیستمها در آینده دترمینیستیک نیست بلکه مُحتمل یا《probabilistic》و پیش بینی ناپذیر است یا درواقع فیزیک کوآنتوم
《non deterministic》
می باشد ، که این ربطی به رد علیت ندارد ! حتی آزمایش انتخاب تأخیردار جان ویلر در آزمایش دو شکافی و علیت معکوس یا ( Retrocausality ) هم به هیچ عنوان خود (اصل علیت) که از "بدیهیات" می باشد را نقض نکرده است. همواره هر معلولی (حادث) نیازمند علت است حتی اگر به فرض تقدم و تأخر زمانی آن عوض شود ( با برگشتن زمان به عقب و....) . هیچ گاه از عدم محض و هیچ مطلق چیزی بدون علت ساخته نمی شود و نخواهد شد. دقت کنید که به طور کلی عليت برقرار است اما نه بصورت عليت ارسطويي كه لاپلاس تعريف كرده، بلكه بصورت اصل عليت كه هر فرآيندي و هر معلولي ، علتي دارد. در واقع تعريف لاپلاس و ارسطو بنيان «دترمينيسم» بود كه رد شده و به وضوح ميتوان نقض آن را در كوانتوم مكانيك مشاهده نمود و اشتباهي كه بعضي اشخاص دارند اين است كه مفهوم اصل عليت را درك نكرده و در عمل هم فكر ميكنند فيزيك عليت را زير پا گذاشته است. توالي زمانی رويداد ها را نیز آقاي لاپلاس در علیت آورده ، نقدها به دترمينيسم هست نه اصل عليت. بله ما هم دترمينيسم را قبول نداريم. درواقع در فرضيات جديد علم زمان وجود ندارد ولي باز هم عليت برقرار است که بعدا توضیحات بیشتری خواهیم داد.


فرق علت و معلول در فیزیک کلاسیک و فیزیک کوانتمی:

علیت رابطهٔ بین یک رویداد (علت) و رویداد دوم (اثر یا معلول) است که در آن، رویداد دوم نتیجهٔ رویداد نخست است. در فیزیک کلاسیک معلول نمی تواند قبل از علت بوجود آید اما در فیزیک کوانتمی به نظر میرسد که رابطه علت و معلول میتوانند "تقدم و تآخر" زمانی داشته باشند. به عبارت دیگر معلول میتواند قبل از علت قرار بگیرد. این اصل که (Retro causality) نامیده میشود توسط آزمایشهای متعددی به تجربه کشیده شده است که در این پی-دی-إف (PDF) توضیح داده شده است.



@ReligionandScience2021

دوستانی که علاقمند به آموختن منطق ریاضی و نظریه‌مجموعه‌ها هستند، کلیپ‌های آموزشی دکتر سراجی گزینه‌ی خوبی است، می‌توانید آن‌ها را ببینید، جزوه‌اش را نوشته و مطالعه بفرمایید.

کانال
《ریاضیات، منطق ریاضی و فلسفه》
👤مدرس: دکتر پیام سراجی
(دکترای ریاضیات محض گرایش منطق‌ریاضی و مدرس دانشگاه)

درس مبانی ریاضی، بحث منطق گزاره ها ، درس 1 :
https://s16.picofile.com/file/8424670976/Mabanidars1.mp4.html

درس 2 :
https://s17.picofile.com/file/8425032434/Mabanidars2.mp4.html

درس 3 :
https://s17.picofile.com/file/8426320676/Mabanidars3.mp4.html

درس 4 :
https://s17.picofile.com/file/8426321984/Mabanidars4.mp4.html

درس 5:
https://s16.picofile.com/file/8426518118/Mabanidars5.mp4.html

درس 6 :
https://s16.picofile.com/file/8427262550/Mabanidars6.mp4.html

درس 7 :
https://s16.picofile.com/file/8427264700/Mabanidars7.mp4.html

درس مبانی ریاضی-جلسه 8
https://s17.picofile.com/file/8429451776/Mabanidars8_haletamrin_.mp4.html

درس مبانی ریاضی-جلسه 9
https://s17.picofile.com/file/8429452534/Mabanidars9.mp4.html

درس مبانی ریاضی-جلسه 10
https://s19.picofile.com/file/8430915634/Mabanidars10.mp4.html

درس مبانی ریاضی - جلسه 11
https://s19.picofile.com/file/8430917392/Mabanidars11.mp4.html

درس مبانی ریاضی. جلسه 12 :
https://s18.picofile.com/file/8431608626/Mabanidars12.mp4.html

درس مبانی ریاضی . جلسه 13 :
https://s19.picofile.com/file/8431862084/Mabanidars13.mp4.html

درس مبانی ریاضی . جلسه 14 :
https://s18.picofile.com/file/8432684942/Mabanidars14.mp4.html

درس مبانی ریاضی. جلسه 15 :
https://s19.picofile.com/file/8433600518/Mabanidars15.mp4.html

درس مبانی ریاضی. جلسه 16:
https://s19.picofile.com/file/8433935300/Mabanidars16.mp4.html

درس مبانی ریاضی. جلسه 17 :
https://s19.picofile.com/file/8435015918/Mabanidars17.mp4.html

مبانی ریاضی؛ درس 18 :
https://s18.picofile.com/file/8435495400/Mabanidars18.mp4.html

مبانی ریاضی درس 19 :
https://s18.picofile.com/file/8435624326/Mabanidars19.mp4.html

مبانی ریاضی درس 20 :
https://s18.picofile.com/file/8435841476/Mabanidars20.mp4.html

مبانی ریاضی درس 21 :
https://s18.picofile.com/file/8435940534/Mabanidars21.mp4.html

مبانی ریاضی درس 22 (درس آخر) :
https://s19.picofile.com/file/8436334476/Mabanidars22_end_.mp4.html

ضمناً ، دکتر سراجی عزیز در کانال‌شان فراموش کرده بودند تدریس جلسه 16 را بگذارند ، لذا از خودشان لینک این جلسه را گرفتیم و اینجا در اختیار شما قرار دادیم. همچنین ناگفته نماند، جهت مطالعه‌ی منطق جدید و مدرن که به منطق ریاضیات معروف است، کتاب《مبانی‌منطق و روش‌شناسی》اثر دکتر لطف‌الله‌نبوی و همچنین کتاب《مهارت‌های‌منطق‌جدید》اثر دکتر ضیا موحد هم توصیه می‌شود.

@ReligionandScience2021