این جمله دقیقا میگویید که libet اختیار را قبول داشت و coyne حرف او را تحریف کرد.

@ReligionandScience2021

از وجود ( این مقاله ) از سوی آتئیستها هم آگاه هستیم. این ازمایش دقیقا مثل ازمایش لیبت Libet است که در تحقیقات آخر علوم عصب شناختی یا نوروساینس، به چالش کشیده شده است. به علاوه همان طور که گفتیم ، خود جناب لیبت هم گفته که به اختیار معتقد است. این مقاله سعی بر بهتر کردن آزمایش لیبت است اما هنوز مشکلات خودش را دارد.

در مقاله شفاف گفته که شیبه آزمایش لیبت Libet هست و بر آن استوار شده است.
همچنین ، در آخر مقاله هم میگوید: این آزمایش جهت رد اختیار مدارک کافی ارائه نمی‌دهد و قانع کننده نیست !


@ReligionandScience2021

ثابت کیهانی که بینهایت دقیق تنظیم شده

نیروی هسته ای قوی (نیرویی که عناصر موجود در هسته یک اتم را به هم متصل می کند) دارای مقدار 0.007 است. اگر این مقدار 0.006 یا کمتر بود ، جهان چیزی جز هیدروژن در خود نمی داشت. اگر 0.008 یا بالاتر بود ، هیدروژن برای ساخت عناصر سنگین تر ذوب می شد. در هر صورت ، هر نوع پیچیدگی شیمیایی از نظر جسمی غیرممکن بود. و بدون پیچیدگی شیمیایی حیاتی وجود ندارد.

احتمال فیزیکی پیچیدگی شیمیایی نیز به جرم اجزای اصلی ماده: الکترون و کوارک بستگی دارد. اگر جرم کوارک پایین با ضریب 3 بیشتر بود ، جهان فقط حاوی هیدروژن بود. اگر جرم الکترون با ضریب 2.5 بیشتر بود ، جهان فقط حاوی نوترون بود: به هیچ وجه اتم و بدون هیچ واکنش شیمیایی.

نیروی جاذبه نیروی مهمی به نظر می رسد اما در واقع نسبت به سایر نیروهایی که روی اتم ها تأثیر می گذارند بسیار ضعیف تر است ، یعنی حدود 10 36 . اگر گرانش فقط کمی قوی تر بود ، ستارگان از مقادیر کمتری از مواد تشکیل می شدند و در نتیجه با عمر بسیار کوتاه تر ، کوچکتر می شدند. یک خورشید معمولی به جای 10 میلیارد سال ، حدود 10 هزار سال به طول انجامیده است ، و فرصت کافی برای فرآیندهای تکاملی که زندگی پیچیده ای ایجاد می کنند ، نمی گذارد. برعکس ، اگر گرانش فقط کمی ضعیف تر بود ، ستاره ها بسیار سردتر می شدند و از این رو به ابرنواختر منفجر نمی شدند. این امر همچنین می توانست زندگی را غیرممکن کند ، زیرا ابرنواختر منبع اصلی بسیاری از عناصر سنگین تشکیل دهنده مواد زندگی است.


https://aeon.co/essays/cosmopsychism-explains-why-the-universe-is-fine-tuned-for-life

✍🏻پاسخ به منتقدین پیچیدگی کاهش ناپذیر.

👤Amirhossein_Em


#Intelligent_design_evolution
#Randomness
#Random_mutation


@ReligionandScience2021

.در چند دهه اخیر اکتشافات بسیاری توسط دانشمندان در حوزه مهندسی ژن و DNA انجام شده است که نشان داده انسان و حیوانات از حوزه ای اطلاعاتی مختلف ساخته شده اند.
رُشد تئوری اطلاعات در کامپیوتر هم اکنون به حدی رسیده که دانشمندان توانسته اند "فرگشت Evolution" و ادعای تنوع در انواع مُختلف حیوانات توسط موتاسیون تصادفی را توسط ریاضیات دقیق به چالش بکشند. کلیپ بالا استدلال بین 3 تن از اساتید معتبر دانشگاههای غرب میباشد

@ReligionandScience2021

این لیست کامل کتاب ها و مقالات مورد تایید آکادمیا و پیش کسوتان (peer Reviewed) علم در مورد وجود طراح هوشمند می باشد.
پس از کشف وجود اطلاعات در DNA، اساتید توانستند با استفاده از ریاضیات و تئوری اطلاعات نشان بدهند که تنوع انواع در فرگشت پایگاه علمی ندارد.

@ReligionandScience2021

همان طور که قبلاً توضیح داده شد، مهندسی DNA و رابطه آن با تئوری اطلاعات از مفاهیم و دستاوردهای جدید یعنی حدود 40 سال گذشته میباشد. انسان طراح و هوشمند میتواند با استفاده از کامپیوتر و مدلهای جدید اطلاعاتی دخل و تصرف در ابداع (DNA) های «Synthetic» یا مصنوعی کند.

(Informative biology)
مبحث زیبا و جدید علمی است که با پایگاهای علمی ریاضی تنوع انواع در نئوداروینیزم را زیر سؤال برده و راه را جهت طراح هوشمند مسطح میکند.
در ضمن TED تاک بالا و لینک زیر جهت علاقمندان و محققان دانش عرضه میشود:



Computers process information; cells process stuff: March 28, 2018 Snippets
https://medium.com/social-capital/computers-process-information-cells-process-stuff-march-28-2018-snippets-2a517102cc4

کامپیوتر و نقش آن در پروسس اطلاعات و مهندسی ژنتیک «DNA ENGINEERING»

https://medium.com/social-capital/computers-process-information-cells-process-stuff-march-28-2018-snippets-2a517102cc4


👤دکتر حسین زاده

@ReligionandScience2021

مقاله هایی جدید منتشر شده در سال 2020 تا 2022:
Using statistical methods to model the fine-tuning of molecular machines and systems. Steinar Thorvaldsen, Ola Hössjer. Journal of Theoretical Biology 501, 110352, 2020.


New study provides first evidence of non-random mutations in DNA. By Harry Baker. January 14, 2022.
This goes against one of the key assumptions of the theory of evolution.


Mutation bias reflects natural selection in Arabidopsis thaliana. J Grey Monroe & et al.
Nature 602 (7895), 101-105, 2022.


Study challenges evolutionary theory that DNA mutations are random. Findings could lead to advances in plant breeding, human genetics.
Date: January 12, 2022
Source: University of California - Davis.
اینجا پروفسور (Nelson) از دانشگاه کالیفرنیا می‌گویید تحقیقات نشان می‌دهد جهش‌های ژنتیکی (Mutations) نمی‌تواند تصادفی (Random) باشد.


داستان‌هایی که فرگشتی‌ها می‌گویند با فسیل‌ها جور در نمی‌آید:
Review: Most human origins stories are not compatible with known fossils. by American Museum of Natural History. May 2021.


فرگشتی‌ها ادعا می‌کردند در بدن (junk DNA) وجود دارد که احتیاجی به آن‌ها نیست. در این مقاله تحقیقات نشان می‌دهد اگر آنها حذف بشوند دست و پا عمل نمی‌کنند:
Noncoding “Junk” DNA Is Important for Limb Formation.
Casey Luskin, May 21, 2021, 4:56 PM.


مقاله‌ی زیر نیز در دفاع از استدلال‌های ما در تئوری اطلاعات است:
RANDOM EVOLUTION DOESN’T PRODUCE ALGORITHMIC FUNCTIONS IN ANIMALS. By Richard W. Stevens. February 15, 2021.


مقاله‌ی زیر هم تشریح تئوری اطلاعات و رابطه‌ی آن با موتاسیون تصادفی توسط پروفسور دمبسکی می‌باشد:
Does information theory support design in nature? | Mind Matters. By Eric Holloway, October 16, 2018.

حدوداً ۵۰ سال پیش دو دانشمند انگلیسی بزرگترین دستاورد علمی را به عرصه علم تقدیم کردند. کشف حوزهای اطلاعات در دی‌إن‌إی (DNA) که حتی مورد قبول آتئیست‌های دو آتیشه هم هست باعث شد که متخصصان در شاخه تئوری‌های اطلاعات (Information Theory) وارد میدان مدل نئوداروینیزم شوند و آن را به چالش بکشند. این مقاله نقش تئوری اطلاعات و مکانیزم رایج (Random Mutation) را زیر سؤال می‌برد.
Surprises in Cell Codes Reveal Information Goes Far Beyond DNA. Evolution News
January 29, 2020, 5:05 AM.

Does evolutionary theory need a rethink?Kevin Laland,
Nature 514 (7521), 161-164, 2014.

نئوداروینیست‌ها ادعا دارند که تنوع انواع نتیجه موتاسیون‌تصادفی و ازدیاد اطلاعات در تنوع در انواع می‌شه. این مسئله زیربنا یا فونداسیون باورهای نئوداروینیزم است. بقیه مسائل روبنا و جزئیات هستند. در مصاحبه‌ای از پیامبر نئوداروینیست‌ها-ریچارد داوکینز- (Richard Dawkins) سؤال شد که آیا شما میتوانید یک نمونه در ژنوم یا پروسه فرگشتی نشان بدهید که موتاسیون تصادفی باعث ازدیاد اطلاعات شود؟
پیامبر فرگشتی‌ها پس از یک عمر ادعا حتی یک نمونه نتوانست ارائه بده:
Atheist Richard Dawkins is unable to answer about Evolution. It's about mutation.


کسانی که در صدد فهم کامل فرگشت می‌باشند بایستی خود را با مفاهیم علمی مدرن که بر اساس تئوری اطلاعات عمل می‌کند (Informative Evolution ) آشنا کنند.
تئوری اطلاعات نشان میدهد که تصادفات موتاسیونی یا (Random Mutation) تولید موجودات جدید را نمی‌کند. یعنی برای مثال تبدیل موش به شتر یا.... با تصادفات موتاسیونی امکان پذیر نیست و احتیاج به طراح هوشمند دارد. البته تبدیل و تکامل موش به انواع مختلف موش یا مثلاً تبدیل سگ به انواع مختلف سگ امکان‌پذیر است.


غیرممکن و نامحتمل:
برخلاف انتظار ، تحقیقات علوم کامپیوتر مشکلات بی‌شماری را برای یک مدل تکاملی بدون یک طراح هوشمند نشان داده است. اصل حفظ اطلاعات نشان می‌دهد که فرآیندهای تکاملی به طور متوسط ​​قادر به تولید اطلاعات جدید نیستند. در عوض ، آن‌ها فقط به استخراج اطلاعات از منبع دانش محدود می‌شوند.
The improbable and the impossible.

Contrary to expectation, computer science research has revealed numerous problems for a model of evolution without an intelligent designer. The principle of conservation of information shows that evolutionary processes on average are incapable of generating information.
نتیجه:
اطلاعات جدید احتیاج به طراح هوشمند دارد.

(استنتاج‌های زیست‌ریاضیاتی این مسئله را در این تلگراف ببینید)


@ReligionandScience2021

فیزیک مدرن و فاعلیت الهی
گفت و گو با جان پوکینگ هرن

@ReligionandScience2021

چکیده :
1️⃣ نیویورک تایمز در مقاله ای بیان کرد که بیش از 40 درصد دانشمندان آمریکایی به یک خدای_خاص باور دارند و به سوی آن عبادت میکنند .
یکی از دانشمندان بریتانیایی خداباور ، جان_پوکینگ_هرن است.

2️⃣ 25سال استاد حوزه فیزیک ریاضی در کمبریج تا سال 1974 . (حوزه ذرات_بنیادی).
3️⃣ در 1979 مشغول به تحصیل در رشته الهیات شد–و از همان ابتدا سعی میکرد بین پیچیدگی های فیزیک_کوانتوم و اعتقادات مسیحی همگامی و ارتباط برقرار کند.
4️⃣ اعتقاد به تفکر پایین_به_بالا دارد – یعنی سعی برای تجربه کردن و سپس حرکت به سمت حقیقت مانند آنچه در علم مخصوصا سده اخیر روی داده است .

5️⃣ تفاوت مبنای فکری متفکران متکلمان_پویشی و پوکینگ هورن : پوکینگ هورن معتقد است که روش فکری متکلمان پویشی بصورت رخداد_محور است یعنی مبنای اندازه گیری همه چیز رخداد است که نتیجه آن تقکر_خطی است ولی پوکینگ هورن معتقد است این تعریف درستی از پویش_های_فیزیکی نیست در حقیقت یک پویش_پیوسته در حال جریان است. تفاوت دیگر در نگاه به نقش خداوند است. در تفکر پویشی خداوند صرفا یک ترغیب_کننده است یعنی صرفا هرچیزی روی میدهد یک مقدار سهیم است اما نقشی در رویداد آن ندارد. در این تفکر خداوند صرفا سعی کرده است جهان را جذب کند و به سمتی بکشاند و پوکینگ هورن معتقد است که این نگاه منطبق با خداوندی که دارای برهان ، و قدرت مندی در ایجاد واقیعیت دارد نیست .
پوکینگ هورن معتقد است در سراسر زمان در فرآیند ها دخیل است .

6️⃣ نظریه وحدت_گرایی_دووجهی پوکینگ هورن: نظریه ای در رابطه با ارتباط مغز_و_ماده . این نظریه سعی دارد هم تجربیات ذهنی و هم تجربیات فیزیک و مادی را در نظر بگیرد و هر دوی اینها با یکدیگر به طور ژرف مرتبط هستند و تکمیل کننده یکدیگرند و اینکه تنها یک ماهیت و جوهره در جهان وجود دارد. این نظریه سعی میکند از ارزش زدایی یا فرعی کردن هر یک از این دو جلوگیری کند .
7️⃣ به باور پوکینگ هورن خداوند این جهان را آفریده تا چیزی به غیر از خدا وجود داشته باشد. در الهیات مشرقی آفرینش به عنوان اشتراک گذاری حیات و نفس خداوند بوده است یعنی حیات ماهیتی الهیاتی دارد.

8️⃣ سه اتفاق مهم از نظر پوکینگ هورن :
1) طرح نسبیت انیشتین و شناسایی ماهیت نسبیتی واقیعت
2) کشف نظریه کوانتوم و آشکار شدن آنکه ماشینی نیست
3) نظریه آشوب (وجود نظم و بی نظمی در کنار هم)
در واقع وجود قوانین ثابت و تنظیم شده ای نیاز یک سیستم دارای احتمال است که بتواند مسیر خود را طی کند و مثلا حیات را ایجاد نماید .
9️⃣ به نظر پوکینگ هورن باید گذری از معرفت_شناسی قدیمی که مبتنی بر فضای علمی قرن 17 تا 19 بود به معرفت شناسی جدید که مبتنی بر علم و یافته های جدید است داشت و اگر این روی دهد مشکلات مهمی در فهم رابطه علم_و_دین برطرف می شود.
نکته ای که پوکینگ هورن در مورد الاهیدانان بیان میکند بسیار مهم است ، ایشان اشاره میکند که تمرکز الاهیدانان به انسان و مرکزیت انسان باعث می شود از میلیارد ها سال خلقت ، فقط چند هزار سال تاریخ بشر و تمدن آن را توجه کنند، که لزوم توجه الاهیدانان به علم را بیشتر میکند.
🔟 نظر پوکینگ هورن در مورد مایکل پولان پی (فیلسوف و شیمیدان) : پولان پی به فلسفه عظیم دکارت اعتقادی ندارد و آن را غیر قابل دسترس می داند ولی به سمت نسبیت_گرایی نیز نمی رود و سعی میکند راهی بین این دو جست و جو کند . او معتقد است باید به یک چارچوب خاص اعتقاد داشت و با آن کاوش کرد ولی باید در نظر گرفت که شاید چارچوب فرض شده نیز دارای اشکال باشد .
به عقیده پوکینگ هورن ، راه و روش پولان پی سودمند است و بسیار راه گشاست اگر بتوانیم راه و روش او را در الاهیات نیز به کار بریم .

1️⃣1️⃣ پوکینگ هورن معتقد است انیشتین آخرین فیزیکدان سنتی است ، زیرا او تماما به جهان_عینی فیزیک اعتقاد داشت و حاضر نبود آن را تغییر دهد ، به خاطر همین مسئله هم بود که با کوانتوم کنار نیامد .
2️⃣1️⃣ پوکینگ هورن : معرفت_شناسی ، نمونه ای از هستی_شناسی است .
این عبارت در واقع دیدگاه واقع گرایانه به علم است و به این معناست که آنچه ما می دانیم ، راهنمای قابل اطمینانی از آنچه مدنظر داریم هست. در واقع ایده هایی که دانشمند در ذهنش پدید می آید در واقع در آفرینش خداوند نوشته شده است . ایمان به خداست که اجازه میدهد معرفت شناسی نوعی هستی شناسی باشد.

3️⃣1️⃣ پوکینگ هورن : معتقدم دانشمندان حتی بدون آنکه خودشان بدانند اکثرا در حال دعا_کردن هستند. یک تجربه شگفت انگیز علمی ، در واقع یک ستایشگری از خداوند است .

@ReligionandScience2021

‍ فرض کنید که بخواهید مدادی را بر روی نوک آن ایستاده نگه دارید. شیوه تلاش شما به هر شکلی که باشد، اغلب مداد خواهد افتاد. تنظیم و میزان سازی با دقت فوق العاده بالایی مورد نیاز است تا مداد چنان متعادل شود که نیفتد.

حال تصور کنید که می خواهید مداد را طوری روی نوک آن عمودی نگاه دارید که نه فقط برای یک ثانیه بلکه برای سال ها همانطور بماند.

برای اینکه در زمان حال، چگالی ماده در جهان که امگا نام دارد، میلیارد ها سال پس از انفجار بزرگ عددی نزدیک به یک باشد، دقیقا مانند مثال بالا در مورد مداد است.

به این مسئله در علم کیهان شناسی، مسئله "تنظیم دقیق یا fine tuning"
می گویند. خدا یا یک آفریدگار، باید مقدار امگا را با دقت اعجاب انگیزی انتخاب کرده باشد، تا امروز بتواند مقداری برابر 0.1 داشته باشد.

👤میچیو_کاکو
#امگا

@ReligionandScience2021