The Anticipation of Afterlife as Based on Current Physics of Information October 2019 Project: The Information Universe. On the Missing Link in Concepts on the Architecture of Reality. By Professor Dirk K F Meijer «University of Groningen». October 2019.
ResearchGate.

@ReligionandScience2021

.

نقد یکی از کلیپهای جناب زئوس در ویس چت اساتید:
https://youtu.be/ULq8yJ9dzyQ
https://youtu.be/2yu5G20HMh4


@ReligionandScience2021

آنچه که هر فیزیکدان باید درباره ی تئوری ریسمان ها (String theory) بداند.
نویسنده: ادوارد ویتن
(Edward witten)
بزرگترین ریاضیدان و فیزیکدان نظری زنده در جهان. وی کتابهای ارزشمندی نوشته است همچون:
1_ Lectures on Geometry ( Clay Lecture Notes )

2_ Superstring Theory: 25th Anniversary Edition.
https://ir1lib.org/book/3562182/718f2b

3_ Current Algebra and Anomalies.
https://ir1lib.org/book/453074/3f1bcc

@ReligionandScience2021

«دکتر ویلیام کریگ»:
آزمایش بنجامین لیبت مفهوم "اختیار" را نفی نمی‌کند، بلکه نشانگر نوعی همبستگی «Correlation» بین آگاهی و مغز است.
همراه با زیرنویس فارسی.

توصیه می‌شود از "این پست" به بعد از مطالب قبلی کانال در حوزه‌ی نوروساینس را مطالعه کنید.


@ReligionandScience2021

«کوانتا و ذهن، مقالاتی پیرامون ارتباط بین مکانیک کوانتمی و آگاهی»
کتابی جدید از انتشارات اشپرینگر.

اطلاعات بیشتر:
http://bit.ly/2NC1tve

لینک دانلود (PDF):
https://ir1lib.org/book/5398751/5d923b

@ReligionandScience2021

.

سمت چپ: مدل کیهان شناختی چرخه ای همدیس، مدلی که توسط «Roger Penrose» پیشنهاد شده است. سمت راست: تغییر مقیاس همدیس همان مدل.

@ReligionandScience2021

درهم‌تنیدگی کوآنتومی (انتنگلمنت) و آزمایش جان بل:

انتنگلمنت در کوانتوم فیزیک  به این معنی است که دو ذره یا پارتیکل یکی اینجا و دیگری میلیاردها سال نوری دورتر است. به نظر میرسد که از حال هم با خبرند و آنگونه در هم پیچیده اند که اندازه گیری شرایط یا (States) یکی اثر آنی بر پارتیکل دیگری می گذارد. نقطه کلیدی در اینجا واژه "آنی" یعنی سریعتر از سرعت نور میباشد که این درواقع بسیار (Spooky) یا عجیب غریب می باشد و انیشتین را هم گیج کرده بود زیرا او میدانست که نهایت سرعت در هستی سرعت نور است و طبق نظریه نسبیت انیشتین سیگنالهایی که در ابعاد معمولی فضا منتشر می شوند نمیتوانند سریعتر از سرعت نور باشند. آلبرت انیشتین تا آخر عمرش زیر بار نتایج این پدیده نرفت و ادعا کرد که یک "متغیر پنهانی" دست اندر کار است و اینکه تئوری کوانتم لوکال و ناقص است. فیزیکدانی به نام (John bell)
توسط یک آزمایش که تحت عنوان 
《Bell inequality Experiment》
نشان داد که انیشتین اشتباه میکرده و نه تنها هستی لوکال نیست بلکه سریعتر از سرعت نور یک فکت است. جان بل جهت آزمایش خود 3 چیز را فرض گرفت به شرح زیر:

1_ رئالیسم: واژه علمی آن را《none contextual》 هم می گویند.  در این فرض خواص ماده احتیاج به ناظر ندارد و مستقل، ابجکتیو یا عینی می باشد.

2_ لوکال بودن: ذرات یا پارتیکلها بر روی هم اثر آنی و سریعتر از سرعت نور ندارند.

3_ حق انتخاب: یا《freedom of choice》یعنی فیزیکدانان می‌توانند آزادانه بدون دخالت متغیر پنهان استیت یا حالت یک ذره را اندازه بگیرند.

اگر طبیعت از 3 شرط بالا تبعیت کند بنابراین این هستی بر اساس فیزیک کلاسیک عمل می کند وگرنه کوانتم مکانیک و دنیای ذرات بنیادی عجیب و غریب می باشد که باید به نتایج آن عادت کنیم. 

آزمایش بل نشان داد که وقتی پارتیکلها با هم انتنگل یا درهم‌تنیده میشوند نتیجه اندازه گیری چرخش، تکانه و پولارزسیون رابطه یا《Correlation》بیشتری را دارد که بتوان آن را با فیزیک کلاسیک توضیح داد.
نتیجه:
فیزیک کوانتم لوکال نیست و هستی (Contextual) و یا سابجکتیو میباشد. لازم به توجه است که در چند دهه اخیر مشکلات یا «loophole» های متعددی به آزمایش بل وارد شده اما کلیه این مشکلات جواب داده شده و آزمایش متعددی تفسیر کپنهاگن و سابجکتیو بودن هستی را تایید میکند. علاقه مندان میتوانند جهت اطلاعات بیشتر به لینک زیر مراجعه کنند: 

Hilbert Space Quantum Mechanics is Contextual (Reply to R. B. Griffiths)
Christian de Ronde.
https://arxiv.org/abs/1502.05396

👤Dr Rahman Hosseinzade
@ReligionandScience2021

همانطور که می دانیم انیشتین و طرفداران او فیزیک کوانتوم را لوکال (Local) اعلام کردند. جان استورات بل (John Stewart Bell‎) نشان داد که انیشتین اشتباه میکرده و فیریک کوانتوم یک فیزیک (None local) است. پس از ارائه آزمایش، دانشمندان مشکلاتی یا (loophole) در آزمایش "bell" پیدا کردند اما کلیه ایرادات توسط ازمایشات بعدی بر طرف شد و مقاله بالا در ژورنال "nature" چاپ شد. تیتر مقاله و «PDF» بالا مرگ لوکالیزم توسط آزمایشات می باشد.

Death by experiment for local realism.
https://www.nature.com/articles/nature15631

👤Dr Rahman Hosseinzade



@ReligionandScience2021

پی-دی-إف (PDF) بالا نتیجه تأیید بیشتر صحت آزمایش جان بل《Bell Inequality》در فیریک کوآنتوم می باشد. نتیجه‌ی این آزمایش یک انقلاب علمی و فلسفی-علمی  را ارائه می‌دهد به شکل زیر:

1_ فیزیک کوآنتومی لوکال یا محلی نیست.
2_ حقیقت و طبیعت، سابجکتیو است یا به اثرناظر احتیاج دارد.

این آزمایش در تاریخ 30 نوامبر 2016 با اِجرای 13 تست، با استفاده از فوتون‌ها، اتم های منفرد و مجموعه‌های اتمی  اختلاف نظر شدید با رئالیسم محلی (local realism) را نشان داد، متن زیر خلاصه این آزمایش می باشد:

In summary, on 30 November 2016, a suite of 13 Bell tests and similar experiments, using photons, single atoms, atomic ensembles and superconducting devices, demonstrated strong disagreement with local realism, using measurement settings chosen by tens of thousands of globally-distributed human participants. The results also show empirically that measurement settings independence, here provided by human agency, is in strong disagreement with causal determinism17–19, a topic formerly accessible only by metaphysics. T

Challenging local realism with human choices.
https://arxiv.org/pdf/1805.04431.pdf

👤Dr Rahman Hosseinzade


@ReligionandScience2021

...

علم از "امکانات" یا (possibility) صحبت می‌کند ، ولی فلسفه ی علمی از "ضروریات" یا (necessity) صحبت میکند. بین «امکانات» تا «ضروریات» یک خلأ است که آن را منطق مودال《Modal Logic》پر میکند یا به عبارتی، برای پل زدن و رسیدن به ضروریات از امکانات احتیاج به دانش (Modal Logic) می باشد. بعضی افراد چون در رشته ی منطق کار نکرده اند فکر می کنند هر چه علم بگوید زود می‌توان نتیجه ای از آن در مورد کل هستی صادر کرد. 99 در صد تحصیل کرده های ما از این بیماری رنج میبرند.
مثال:
در فیزیک کوانتوم تصادفات《Randomness》 در بطن و ذات آن وجود دارد، نتیجه ی غلط این است که پس انسان "مُختار" است ! کسی که منطق ریاضیات «Mathematical Logic» و منطق مودال بداند این را زود می فهمد و می داند که نمیتوان این نتیجه را گرفت.
یا مثالی دیگر:
در فیزیک کلاسیک حرکت هستی دترمینیستک است و ناشیان زود آن را به انسان تعمیم میدهند و می گویند انسان "مَجبور" است.
کسی که منطق میخواند اول تعاریف و مفاهیم را شفاف ارائه میدهد و بعد دنبال نتیجه گیری می رود. مثلاً خطای فکری جناب استیون هاوکینگ همین بود که می گفت چون جاذبه و گرانش «Gravity» وجود دارد ، پس می‌شود از هیچ چیز به همه چیز رسید ! برای همین است که همکارش پرفسور جان لنکس که استاد ریاضیات محض دانشگاه آکسفورد است گفت: مزخرف مزخرف است ، حتی اگر بزرگترین دانشمند فیزیک بگوید.

👤Dr.Rahman.Hosseinzade


@ReligionandScience2021

.

ترجمه: 👤دکتر مهدی همازاده ابیانه.
دکترای تخصصی فلسفه ذهن، پژوهشکده علوم شناختی و دستیار پژوهش دانشکده فلسفه دانشگاه راتگرز آمریکا (2015_2016)


@ReligionandScience2021

.

Universal Consciousness: Collective Evidence on the Basis of Current Physics and Philosophy of Mind. Part 1

@ReligionandScience2021

.

فرار جدید یک فیریکدان نظری برجسته از جهان بینی خداناباوری و آتئیسم:


مقاله زیر در ژورنال (Scientific American) در مصاحبه با پروفسور فیزیک (Christopher) در رد آتئیسم چاپ شد.

وی میگویید: 

 با گذشت سالها ، دیدگاه من در مورد فیزیک به طور چشمگیری تکامل یافته است. من دیگر اعتقاد ندارم که فیزیک همه ی پاسخ ها را ارائه می دهد. این که نمی تواند توضیح دهد که چرا جهان وجود دارد یا چرا ما حتی اینجا هستیم. این در حالی است که تصویری بسیار زیبا و پیچیده از چگونگی عملکرد جهان را ترسیم می کند. من در واقع برای افرادی که قوانین فیزیک را در جلال کامل ریاضی خود درک نمی کنند ، متاسفم ، زیرا آنها از چیزی که واقعاً الهی است بی خبرند. قوانین فیزیک به من نشان می دهد که جهان چقدر ریز و مرتب است ، و این برای من ثابت می کند که جهان بیش از یک شانس و تصادفی است زیرا فیزیک آنقدر کامل و هماهنگ است که باید از چیزی ناشی می شد. پس از سالها تأمل ، من به سادگی نتوانستم بپذیرم که جهان شانسی و تصادفی است و من دیگر آتئیست نیستم.  

What’s Wrong with Physics.
A physicist slams hype about multiverses, string theory, and quantum computers and calls for more diversity in his field. By John Horgan on January 27, 2020. (Scientific American)

@ReligionandScience2021

آیا علم در نهایت به پاسخ همه‌چیز می‌رسد ؟ آیا علم به تنهایی میتواند همه‌ی واقعیت‌های جهان را برای ما
آشکار کند ؟


راجر پنروز، ریاضیدان و فیزیکدان برجسته‌ی دانشگاه آکسفورد که به همراه استیون هاوکینگ مشترکا برنده‌ی جایزه‌ی فیزیک «ولف پرایز» شده‌اند، در مورد این موضوع که آیا علم فیزیک و به ویژه رسیدن به " نظریه‌ی همه‌چیز" که فیزیکدانان مدت‌هاست به دنبال آن هستند، میتواند همه‌ی واقعیات جهان را برای ما روشن کند یا حتی با وجود رسیدن به  «نظریه‌ی همه‌چیز» باز هم علم توانایی بیان همه‌ی واقعیات جهان را ندارد در کتابی که منتشر کرده است می‌گوید:

Ultimately, physics only describes the part of reality that is susceptible to mathematics. Efforts such as the push to a quantum theory of gravity may bring us to a more complete understanding, but it is likely our vista will remain blurred. No doubt physics is important, but it could be there is much that is important about reality that is not physics.

ترجمه:
در نهایت، فیزیک تنها میتواند بخش‌هایی از واقعییت را توصیف کند که مستعد پذیرش ریاضیات باشد. تلاش‌هایی مانند کوشیدن برای رسیدن به یک نظریه‌ی کوانتومی از گرانش (یا همان نظریه‌ی همه‌چیز) برای ما فهم و درک کامل‌تری می‌آورد، اما احتمال دارد که چشم‌انداز ما همچنان تیره و تاریک بماند. شکی نیست که فیزیک مهم است، اما چیزهای مهم زیادی درباره‌ی واقعیت (جهان) میتوانند وجود داشته باشند که فیزیک نیستند (از فیزیک فراتر هستند).

این سخنان راجر پنروز که به وضوح اعلام میکند علم به تنهایی نمی‌تواند همه‌ی واقعیات جهان را آشکار کند و چیزهای فراتر از علم نیز وجود دارد را میتوانید در سایت علمی (New Scientist) مشاهده کنید:

Physics may be a small but crucial fraction of our reality.


@ReligionandScience2021

From Science to God.
A Physicist’s Journey into the Mystery of Consciousness by Peter Russell (z-lib.org).pdf

از علم تا خدا.

نویسنده:
👤دکتر پیتر راسل (Peter Russell) فیزیکدان نظری از دانشگاه کمبریج انگلستان.

@ReligionandScience2021