در قسمتی از مقاله «مسائل فلسفی کیهان شناسی» الیس به ایده #تنظیم_ظریف گیتی پرداخته است.

🔸️ در مباحث مطرح شده پیرامون تنظیم ظریف پاسخ به این سوال که چرا حیات یا الگوهای خاصی از آن که دارای ویژگیهای ذهنی مانند آگاهی هستند به تبیین نیاز دارند به شکلی خاص اهمیت دارد. به بیان دیگر اگر پاسخ قانع کننده ای به این سوال ارائه نشود نامحتمل بودن مطابقت ثابتهای کیهانی از نظر حساب احتمالات با شرایطی که پذیرای حیات بخصوص حیات دارای ذهن باشد به تنهایی چیزی را نشان نمی دهد و سنگ بنا قرار دادن چنین احتمال ناچیزی در یک استدلال نوعی مصادره به مطلوب و "مغالطه هفت تیرکش تگزاسی" خواهد بود. باز به بیانی دیگر اگر برای حداقل محتمل دانستن طراحی در یک الگو ویژگیهای سه گانه #دمبسکی یعنی امکان، پیچیدگی و اختصاصی بودن ملاک قرار گیرد پاسخ به این سوال در واقع برآورده کردن شرط سوم است، در واقع باید نشان داد حیات ( یا حداقل حیات دارای ذهن ) دارای ویژگی ای تبیین خواه است که از نامحتمل بودن وقوع ان به لحاظ حساب احتمالات مستقل باشد.

🔸️ الیس ابتدا سوال می کند چه نوع داده هایی در کیهان شناسی مهم و قابل اعتنا هستند؟ آیا اطلاعات مربوط به زندگی روزمره، زیست شناسی یا مفاهیم مربوط به ذهن هم در این میان مهم هستند؟
از نظر الیس پاسخ سوالات فوق مثبت است، او پدیده های زیستی و ذهنی را پدیده های ظهوریافته غیر اپی فنومنال می داند که در واقع وجوهی کلیدی و غیرقابل تقلیل از واقعیت جهان هستند. این پدیده ها حاصل شرایط فضایی خاصی است که ظهور، فرگشت و نمو آنها را ممکن ساخته است.
الیس چنین گفته است:
My position is that biological and mental emergent phenomena are not epiphenomenal: they are key irreducible aspects of reality, allowed firstly by the possibility spaces that underpin them, and secondly by the evolutionary and developmental processes by which they are realised in the physical universe. The existence of these possibility spaces is just as much data about the nature of the cosmos as is the physical data. They are key aspects of the way things are. Data about everyday life and associated possibilities is data about the universe. Thus, in my view, we should take into account data not only about physics and the physical universe but also data about life, including our mental and social universes. How we interpret this is up to us.

If we take this viewpoint, the really deep issue in cosmology is this: why do these possibility spaces exist and have the nature they do? Those relating to physical outcomes underly physical cosmology and the nature of emergent physical entities including biological life. Biological emergence allows the existence of consciousness and mental properties. The nature of mental outcomes depends on the possibility spaces for logic and thoughts. All of this forms the big picture of the cosmos, which the family of possibility spaces make possible. So what underlies their existence?

🔸️ در نهایت الیس پرسش چرایی تنظیم ظریف گیتی که با حیات سازگار باشد را موجه دانسته و می پرسد:

The key question then is why this should be so, why is the universe fine-tuned for life?
سوال کلیدی ان است که چرا چنین است؟ چرا جهان برای حیات به دقت تنظیم شده است؟

الیس در ادامه #چند_جهانی را پاسخی برای این سوال می داند که بطور معمول پاسخی پذیرفته شده است.
A commonly accepted answer is because we live in a #multiverse.

اما نظر خود جرج الیس درباره کفایت تبیینی این پاسخ کدام است؟

به این سوال پاسخ خواهیم داد.

@ReligionandScience2021

.

👤پروفسور جان لنکس، استاد ریاضیات نظری دانشگاه آکسفورد انگلستان:

آن چه (استیون) هاوکینگ در کتاب طرح بزرگ خود می گوید این است که جهان وجود دارد چون باید به وجود می آمد، و چون باید به وجود می آمد، خود را آفرید. نتیجه گیری او صرفا بیان مجدد مقدمه اوست، که این یعنی استدلال او دور است. مهمل، مهمل است، حتی اگر بر زبان دانشمندان معروف جاری شده باشد.

What (Stephen) Hawking says in his book The Grand Design is the universe exists because it needed to exist, and because it needed to exist, it therefore created itself. His conclusion merely restates his premise, which means his argument is circular. Nonsense is nonsense, even when spoken by famous scientists.

@ReligionandScience2021

Every kind of science, if it has only reached a certain degree of maturity, automatically becomes a part of mathematics.

"Axiomatic Thought" (1918), printed in From Kant to Hilbert, Vol. 2 by William Bragg Ewald

@ReligionandScience2021

ویدیو با زیرنویس فارسی درباره برخی ابهامات فلسفی پیرامون #هوش_مصنوعی صحبت می کند و از جمله استدلال #اتاق_چینی جان سرل را توضیح می دهد.

لینک آپارات:
https://www.aparat.com/v/wKohO

@PhilMind
@ReligionandScience2021

در این پست گفته شد که از نظر جرج الیس تنظیم ظریف گیتی ( fine -tuning ) به تبیین مناسبی نیاز دارد و گفته شد چندجهانی ( multiverse ) به عنوان تبیینی مناسب پیشنهاد شده و اغلب نیز مورد پذیرش قرار گرفته است.

نظر خود الیس در این باره چیست؟

🔸️ الیس در ابتدا یادآور می شود که چندجهانی خارج از افق مشاهدتی ما قرار دارد و لذا هر ادعایی در مورد ان نه قابل اثبات و نه قابل رد است و به همین دلیل ادعایی علمی محسوب نمی شود.
او همچنین روش تایید غیرتجربی متکی بر محاسبات احتمالاتی بیزی ( non-empirical theory confirmation”, based on Bayesian methods ) را نیز لغزش از مسیر معمول علم می داند.

🔸️ اما اشکال اصلی این تبیین از نظر وی جای دیگری است، او می گوید:
"But the real issue is that the proposal does not solve the anthropic problem, it just displaces it one level up. If a multiverse exists, why should it be of such a nature as to include any universes at all that are friendly to life?  Whatever physical theory determines the existence of the many domains in a multiverse will also involve a set of parameters that in some cases will allow bio-friendly universes to exist in the multiverse and in other cases will not. So how do you justify the anthropic nature of your multiverse theory and its physics? The problem remains unsolved."

توسل به چند جهانی مشکل لزوم ارائه تبیین مناسب را حل نمی کند بلکه صرفا آنرا به سطح بالاتری جابجا می کند، در واقع در اینجا باید سوال کرد که اگر چندجهانی ای وجود داشته باشد چرا باید دارای چنین طبیعتی باشد که به ایجاد جهانی مناسب حیات انجامیده باشد؟

🔸️ الیس در ادامه در مبحث دیگری پیرامون معناداری جهان به مواردی اشاره می کند که در پاسخ به سوال تبیین مناسب تنظیم ظریف هم استفاده شده است:

1. There is no explanation or probability, things just happened to be the way they are. This is logically and philosophically 100% solid.

هر آنچه اتفاق افتاده است، اتفاق افتاده است، تبیینی نیاز نیست!
از نظر الیس این پاسخ آنقدر غیررضایت بخش است که تقریبا کسی آنرا نمی پذیرد.

2. Things are inevitable: they could not have been any other way.

ایده ناگزیر و ضروری بودن ثوابت کیهانی مورد بحث. در واقع این ادعا در دل تلاش برای رسیدن به نظریه نهایی ( Final Theory ) در فیزیک پیشنهاد شده است، الیس این تلاشها برای رسیدن به فیزیکی منحصر به فرد که در حال حاضر در دل نظریه ریسمان پیگیری می شود را برنامه پژوهشی شکست خورده معرفی می کند.

@ReligionandScience2021

.

همراهان گرامی، ترجمۀ مصاحبۀ راجر پن رز را با عنوان «منطق،آگاهی و کوانتم» به پایان رساندم. این مصاحبه را می توان مکمل گفتگوی پن رز با کریگ تلقی کرد. پن رز در این مصاحبه در بارۀ نظرات و فعالیت هایش در زمینۀ آگاهی، هوش مصنوعی،قضیۀ گودل، منطق و مکانیک کوانتمی و همینطور ابتکارش در زمینۀ نقوش کاشی کاری(گره چینی) سخن می گوید.
در لینک زیر می توانید این مصاحبه را مشاهده کنید
http://bit.ly/2Oe65rR

@Foundations_of_Physics

موقعیت شطرنجی که پن رز در مصاحبۀ خود به آن اشاره می کند(بازیکن انسانی می تواند با سفید بازی را شروع کرده و به تساوی بکشاند در صورتیکه با نرم افزار کامپیوتری (فریتز) همواره به پیروزی سیاه ختم می شود)
منبع: مصاحبۀ پن رز و http://bit.ly/35aLFXJ
@Foundations_of_Physics

@ReligionandScience2021

مُتفکران #عقل_گرا مانند عنکبوت هایی بودند که تارهایشان را از ماده درون بدنشان می تنیدند، سازه های آنان جالب است اما همه اش از درون سرچشمه می گیرد و ارتباط کافی با واقعیت بیرون ندارد ( رابطه و تطابق بین «ذهن» و «عین» ) و مُتفکران #تجربه_گرا هم از سویی دیگر ارتباط کافی با واقعیت های بیرون ندارند و آنان مثل مورچه به طور احمقانه فقط اطلاعات را جمع آوری می کنند اما در مورد اینکه باید با آن ها چه بکنند ، تصورشان بسیار محدود است.

👤فرانسیس بیکن

منبع:
کتاب داستانِ فلسفه، نویسنده برایان مگی، ترجمهٔ مانی صالحی
صفحه ی 75

@ReligionandScience2021

جلسه خداحافظی والتر لوین از فیزیک و استادی دانشگاه. در بخشی از ویدئو جمله ای هست با این مضمون. "اگر شما از فیزیک متنفر هستید، مشکل از شما نیست، مشکل از معلم شماست که معلم بسیار بدی بوده است. من می توانم هر دانشجویی در دنیا رو عاشق فیزیک کنم." (شاید این ویدئو برای دوستان سال اول دوران کارشناسی جالب باشد)(دقیقه 59:00) https://www.aparat.com/v/EyOWq/

We have to remember that what we observe is not nature herself, but nature exposed to our method of questioning.

👤Werner Heisenberg


@ReligionandScience2021

دکتر علی نیری در جمهوری بیخدایان. برنامه خدا و کیهان شناسی

@ReligionandScience2021

دکتر علی #نیری فیزیکدان ایرانی اخیرا در برنامه ای با عنوان《خدا و کیهان شناسی》 با جمهوری بیخدایان ( آرمین #نوابی و بابک ) به گفتگو نشسته و #برهان_کلام را نقد کرده بود.

برای شخص من برنامه جالبی بود ( دوستان دقت نمایند جالب بودن برنامه اولا شخصی و وابسته به علایق و اطلاعات قبلی هرکسی است و مهمتر از آن جالب بودن معادل پرمحتوا بودن نیست. ) در این میان البته شیرین زبانی های آقای نوابی بر جذابیت برنامه افزوده بود.


بنظرم رسید نقل قول سه قسمت از سخنان ایشان و مقایسه آنها علت جالب بودن برنامه برای نویسنده را تا حدی نشان دهد. ( البته در اینجا به موجه بودن محتوای سه نقل قول توجهی نمی کنیم، برای مثال توجه نمی کنیم که دلیلی که در نقل قول سوم برای ممکن نبودن بی نهایت در فیزیک اظهار شده است تا چه حد برای خود ویلیام لین #کریگ ممکن است بهت آور باشد! )

نقل قول #اول🔸️( زمان ۱:۰۱ ) دکتر نیری: "گفتم برهان کلام بارها و بارها از طریق فیلسوفان نقض شده و رد شده است."

کسانی که با برهان کلام آشنا باشند می دانند که آنچه این برهان را بشکل خاص متمایز می کند تلاش آن برای اثبات شروع جهان از راه نفی امکان تحقق #نامتناهی در جهان فیزیکی است.
با مد نظر داشتن انچه گفته شد به نقل قول دوم و سوم می پردازیم:

نقل قول #دوم: 🔸️( زمان ۱:۰۹ ) دکتر نیری: "اساسا صفر و #بی_نهایت معنی فیزیکی خوبی ندارد، بنابراین ما وقتی در فیزیک #بی_نهایت داریم باید #بی_نهایت را به یک معنا حذف کنیم."
نقل قول #سوم: 🔸️( زمان ۱:۱۱ ) بابک: "استیون بیخدا می پرسد می پرسد آقای دکتر آیا #بی_نهایت در فیزیک وجود دارد؟"
دکتر نیری: "نه! برای اینکه فیزیک اصولا علم اندازه گیری است و اصولا علم یعنی چیزی که قابل اندازه گیری باشد ..... #بی_نهایت یعنی چیزی که نمی توانید اندازه بگیرید و چیزی که نمی توانید اندازه بگیرید یعنی فیزیکی نیست."

@ReligionandScience2021

.

Light Speed – fast, but slow

@ReligionandScience2021

سه برش از جلسه اتاق معرفت و عدالت در کلاب هاوس با عنوان آیا جهان هستی فقط همین طبیعت است؟ تعریف طبیعت.

https://www.clubhouse.com/room/mWJZgQkL


@ReligionandScience2021

پیش از این در این کانال در چند مطلب با عناوین:

چه چیزی #مادی، #فیزیکال یا #طبیعی است؟
و
اشکالات و ایراداتی که بر تعاریف فوق وارد شده است.
و
《طبیعت گرایی و حاشیه دیگری بر مناظره بروجردیان-زئوس》

به مشکل ابهام در تعریف امر طبیعی یا امر فیزیکی اشاره شده بود.

فایل صوتی فوق شامل سه برش از مطالب حاضرین در اتاق معرفت و عدالت است که در واقع به نحو مشابهی در صدد بازگویی همین ابهام بوده اند:
برش اول: زمان ۵ الی ۱۱ دقیقه، جناب سعید معصومی
برش دوم: زمان ۴۵ الی ۵۰ دقیقه، جناب سعید معصومی و آرمان
برش سوم: زمان ۵۸ الی ۶۲ دقیقه، جناب مرتضی سرابی


@ReligionandScience2021

.

《آیا علم تجربی می تواند خدا را اثبات یا رد کند؟》


برشی از گفتگوی کلاب هاوس با موضوع تنظیم دقیق.
دیدگاه دکتر سعید معصومی


@ReligionandScience2021

استدلال تنظیم دقیق(فاین تیونینگ):انتقادات (جلسه اول)
کارشناسان
دکتر سعید معصومی
دکتر رضا فاطمی
دکتر محمد مختاری

✍🏻 درک مقولهٔ کانشسنس بر اساس مدل های علمی، تجربی و فلسفی "جلسه یکم"

▪️پروفسور علیرضا آثار
▪️دکتر حسین جباری
▪️دکتر علی گودرزی
▪️دکتر ناصر بروجردیان
▪️دکتر جواد کریمزاد
▪️دکتر رحمان حسین زاده
▪️دکتر شهریار میناروش
▪️جناب سید سعید رضاتوفیقی

@ReligionandScience2021

معرفی کتاب:

ذهن و کیهان: چرا فهم ماده گرایانه نئوداروینیستی از طبیعت تقریبا به طور کامل نادرست است!

توماس نایگل فیلسوف برجسته آمریکایی در کتاب مشهور خود ذهن و کیهان مینویسد که دیدگاه حاکم در فضای علمی که عمدتا طبیعت گرا و ماتریالیستی است از نظر فلسفه ذهن غیرقابل قبول است. اگر ماتریالیسم نمی تواند خودآگاهی و سایر جنبه های مرتبط با ذهن را شرح دهد، ما باید درک کاملاً ماتریالیستی از طبیعت را که شامل زیست شناسی و کیهان شناسی می شود را به طور بنیادی ارزیابی و بازبینی کنیم و همچنین تاریخ کیهان شناسی که منجر به پیدایش حیات و به وجود آمدن شرایط تکامل شد، نمی تواند صرفاً یک تاریخ ماتریالیستی باشد. فهم حقیقی از طبیعت باید قادر باشد آگاهی را توضیح دهد. نایگل نشان میدهد که علوم فیزیکی، از جمله زیست شناسی مولکولی به طرز بنیادی قادر به تبیین آگاهی نیست.

یک ترجمه فارسی از کتاب هم از جواد حیدری موجود است که به نقل از بعضی خوانندگان باید در تطابق با متن اصلی خوانده شود و امیدواریم در چاپهای آینده این ترجمه بهینه شود.
سخنرانی امروز دکتر آزادگان (فارسی) در پلتفورم دانشگاه شریف با محتواى اين کتاب مرتبط خواهد خواهد بود.

"The Conscious Universe" Parts and Wholes in Physical Reality by Menas Kafatos, Robert Nadeau (auth.) (z-lib.org).pdf
کتاب《جهانِ آگاه》
اثر پروفسور مناس کافاتوس
(فیزیکدان نظری از دانشگاه MIT آمریکا)

@ReligionandScience2021