Продовжимо щодо дослідження. Нам накинули ще матеріалів, але чесно, не дійшла ще до тієї частини. Сьогодні про перевірку зборів.

Більшість обрали донатити знайомим особисто або якщо довіряють джерелу поширення інформації (не виключаю, що ці два критерії часто поєднуються). Крім того високу довіру мають великі фонди.

Не можу не погодитись, що це окей. Звісно, ми всі більше схильні довіряти людям, котрих знаємо та організаціям, котрі мають значний досвід у проведенні зборів та звітуванні за них. Тут уже особиста преференція так би мовити, оскільки як збори великих фондів, так і збори індивідуальних волонтерів – мають значення. Це дозволяє краще розподіляти і балансувати збори, оскільки одні беруть великі суми, наприклад, на 100 дронів, а інші приймають запити на невеликі суми з меншими потребами.

Не буду тут розповідати, кому слід донатити, а кому – ні. Немає чітких «табу», окрім випадків, коли людина от прям не може пояснити, що потрібно, яка сума і не дає ніяких підтверджень. Звісно, щоб це викрити, потрібна ваша пильність. Тож, так, перевіряйте збори.

💠Для нас певним індикатором є факт реєстрації волонтера. Чисто з досвіду – це також допомагає уникнути проблем з податковою, не потрапляти під обмеження НБУ щодо P2P переказів, та й загалом якось спокійніше робити збори, розуміючи, що держава про це знає. Уже доводилось показувати реєстрацію, тому вважаємо, що для волонтерів, які регулярно роблять збори на потреби сил оборони – реєстрація це плюс.

💠Якщо запит великий (наприклад придбання авто), то варто попросити офіційний запит від підрозділу. Це спрощує пошук, придбання і переміщення через кордон. З негативного – не завжди у бійців є можливість його надати. Однак, хоча б попросити – варто.

💠Навіть якщо людина знайома особисто – було б добре взаємодіяти не лише по зборах. Як мінімум – це корисно, бо збори – лише один за способів допомоги. Якщо ви з друзями відкриєте збір, а по вихідних будете збиратись плести сітки, або робити щось для благодійних розіграшів, то матимете шанс створити більш міцну спільноту.

💠Знайомлячись з новим волонтером, з яким не було раніше взаємодії і ви не впевнені, чи можна скидувати саме гроші – є альтернативний варіант допомоги. Якщо збір проводиться на подільні речі (наприклад, на медицину) – можна надіслати уже готовий результат. Тобто закупити саму медицину, в межах можливостей і передати її.

💠Якщо раніше не знайомий вам волонтер провадить збір на неподільну річ (напр. авто), звісно, ви можете звернутися особисто до нього. Крім цього, можна пошукати на просторах інтернету інформацію щодо людини. Якщо були викриті факти шахрайства – про це буде зазначено. Так само можна перевіряти підрозділи, про існування яких ви раніше не знали. Безперечно, перевірка звітів за попередні збори має бути. Якщо є підстави вважати, що все по-справжньому, але ви все ж вагаєтесь, то можете кинути невелику суму і стежити за публікацією звіту.

І що ще важливо.

Якщо раптом так сталося, що ви все ж натрапили на шахрайський збір. НАВІТЬ якщо ви задонатили туди – не соромтеся про це сказати. Зокрема і в приватні повідомлення своїм друзям/знайомим аби вони не повторили цієї ж помилки.

Крім того, у даному випадку ви будете вважатись постраждалою особою, отже, зможете звернутись до суду (важливо при цьому зберегти інформацію про рахунки, куди ви надсилали кошти, а також максимально інформацію про збір, якою володієте).

Через шахрайські збори сильно страждають справжні волонтери і, насправді, ви зробите добру справу, якщо діятимете принципово і повідомите про шахрайський збір. За це не має бути соромно. Так ви допоможете поступово зменшити (або й взагалі усунути, хай як це складно) кількість шахрайських зборів, доки не залишаться справжні. Заодно шахраям буде трошки складніше і страшніше діяти, знаючи, що вони мають високі шанси відхопити кримінальну відповідальність.

Ми щирі прихильники підвищення кримінальної відповідальності за шахрайство під виглядом волонтерства, бо це не те саме, що скамери «ваш син вбив людину», хоча петиція, яку ми за це робили - не пройшла.

P.S. у таких випадках потрібно трошки зайнятись фактчекінгом. Якщо ви звинуватите когось безпідставно і дійдете до суду – доведеться платити судовий збір, або навіть моральну шкоду. Фактчекінг – не складно. Уже раніше згадували, що нас звинуватили в шахрайстві одного разу, бо вважали, що державної податкової служби більше не існує. Таке звинувачення до суду не дійшло.
Із хорошого для того, хто пише заяву - якщо там зовсім уже треш - справа просто не буде відкрита.
Загалом, якщо є питання юридичного характеру, то можете під цим постом кидати, ми відповімо

Панство, до нового року залишається лише кілька годин.

Знаєте, що найкраще можна зробити?

Звичайно-ж задонатити на ремонт корчика воїнам з 4 роти Айдару!

Зробіть подарунок тим, зто встав на наш захист за реквізитами

Банка:https://send.monobank.ua/jar/47tybYpcUF

Картка: 4441 1111 2982 1025

З Новим Роком, панове, оскільки подальші виклики будуть, то бажаємо, щоб у 2025 все було не "мда, ну і жесть", а "круто, ну і жесть"

А ми нагадуємо, що в нас є чудовий збір на ремонт корчика, для наших айдарівців

Потребуєм ваших донатів

Реквізити:

Картка: 4441 1111 2982 1025

Банка: https://send.monobank.ua/jar/47tybYpcUF

Сьогодні подзвонили, сказали потрібен генератор на машину.

Так само айдарівці.

Всього 8700, частину вже маєм

Хто хоче допомогти та скинутись, реквізити:

4441 1111 2002 7002

https://send.monobank.ua/jar/8tUgzRUyLJ


P.S. на попередній теж донатим - просто це прям терміново

Терміново - це "чим швидше - тим краще"🫠 не пізніше як до кінця цього дня. Коротше, жоско

Все, дозакинули

Квитанцію зара кинем

Всім дякуєм:)

Звітуєм

Подивився я, значить, подкаст Лекса Фрідмена з Зе. Тепер напишу свою думку.

Написали багато — як позитивного, так і негативного. Думки дуже розійшлися, і цей плюралізм яскраво демонструє, що ми всі сприймаємо подібне по-різному. І це нормально.

Насправді, подкаст доволі цікавий. Я б навіть сказав — щирий. Складається враження, що Зеленський просто міг виговоритися. Особливо з огляду на те, що цей подкаст орієнтований на республіканців-трампістів, медіа-виходу на яких ми досі не мали.

Але це так, замість вступу. І так, те, що президент матюкався, — не найголовніше.

Головніше — загальна атмосфера. Зеленський постійно дивився на співрозмовника з виразом обличчя: "Знаєш, а я теж так думав".

Не варто жити в ілюзіях, що люди, які не стикаються з війною, дійсно зрозуміють хід наших думок і наші реакції на подразники. Те, що зрозуміло нам, те, що відчули ми, — це наш досвід, який ми не зможемо передати повною мірою.

А тепер трохи критики. Лекс Фрідман. Ох, як же він мене втомив. Я розумію його стиль — цей майже медитативний темп, паузи на роздуми, оце "let me ask you this...". Але в контексті настільки складної і динамічної теми це виглядає не як філософія, а як спроба розтягнути час. Реально, місцями здавалося, що Зеленський просто тримав розмову на плаву, бо інакше ми б утонули в цій млявості.

Окремо варто відзначити меседж до американців. Зеленський жартував, демонстрував готовність роботи з новою адміністрацією і по-простому доносив одну тезу: “Зброя нам потрібна, щоб це припинити. Ми хочемо миру і все”.

Звичайно, були компліменти до Трампа і Маска. Ну а як без них? Цільова аудиторія зацінила.

Ну, наостанок — найголовніша теза. Ми готові розмовляти, домовлятися. Змусьте росію. Лекс кілька разів казав про те, що має мрію, що мир настав, що треба сприймати Путіна як президента, який любить свою країну, свій народ, ну і так далі.

І отут дуже добре, на мій погляд, спрацювала жива реакція Зеленського. Можливо, дещо грубо, але, судячи з коментарів, — зайшло. І про історії про другу світову, якрах і донесли те, що й хотів сказати Зе: "це вже переживали наші пращури і тут не ми агресори".

Було сказано багато чого, що нібито мало єднати, от тільки чим далі все заходило, тим більше була продемонстрована прірва, яка розділяє нас із руснею.

Ми не пробачимо.

Що ще? Лекс своїм запитанням про “розуміння росіян” тільки підкреслив те, наскільки Захід досі не допетрав, що таке русня. Оця їхня тяга до “компромісу”, до “розуміння” ворога вже давно перетворилася на щось карикатурне.

От така думка. Місцями цікаво, місцями нудно. Зеленський норм виступив, Фрідман — продемонстрував наївність вестернів і, загалом, ступінь нудоти їхніх “білих пальт”.