От революции к бунту. Следующий пласт казахского процесса, не связанный, судя по всему с начальной фазой на западе страны - это события в Алма-Ате и других городах Республики.
Захваты зданий госорганов, хотя и традиционны для "цветных революций" воспринимаются наблюдателям только тогда, когда они осуществлены после преодоления сопротивления властей. А тут произошло следующее. Власть приняла основные требования протеста. Цены на газ заморожены, правительство в отставке. Оснований для протеста вроде как нет. Но "цветная революция" в действии и остановиться уже не может. Протестующие в Атырау и Актау (явно неготовые к такой сговорчивости властей) пытаются сформулировать новые треблвания (получается путанно и вразнобой).

И в этот момент инициативу перехватывает другая часть казахского "протестного поля".
Беглый олигарх-уголовник Мухтар Аблязов ("Ходорковский" казахского разлива), являющийся единственной заметной оппозиционной фигурой в казахской политике берет на себя роль лидера протеста и раскупоривает свою сетку сторонников в Казахстане и нанимает "профессиональных" бунтовшиков в том числе в соседних странах, главным образом в Киргизии, стране с большим опытом цветных революций и переворотов. Именно этим объясняется присутствие среди задержанных большого числа киргизов.
Аблязов, на протяжении многих лет после своего бегства из Казахстана собиравший сеть сторонников не очень то и задумывался о требованих и лозунгах. Они свелись к захвату правительственных зданий и перехвату власти в пользу Аблязова.
Почему можно говорить, что попытка "цветной революции", начавшейся в Актау и Атырау и действия Аблязова не были осуществлены из одного центра?
Дело в том, что с момента начала захвата и поджога правительственных зданий "протест"разделился на две группы. В городах Казахстана параллельно проходили и митинги поддерживающие требования "цветной революции" из Актау и Атырау и группы лиц, прямиком направлявшиеся в здания органов власти и правоохранительных органов, захватывавшие и поджигавшие их. Два центра, два "протеста" две скорости "цветных революций".
Но и у Аблязова что-то пошло не так, а именно появившиеся конкуренты в деле захвата власти. Те самые, про кого власти говорили, как об общаюшихся на арабском языке. Но об этом чуть позднее.

"Салафитский набег" и "дворцовый переворот"
Переворот Аблязова должен был идти по линейной схеме. Захваты зданий органов власти и силовых структур. Сначала на юге страны, потом повсеместно, а когда силы власти будут уже раздерганы по регионам попытка захвата власти в центре. Но такая схема требует либо полного паралича власти, либо ресурсов, которых у Аблязова и его кураторов в достаточном объеме нет.
И тут появились неизвестные вооруженные лица мгновенно бравшие отделения милиции, захватившие здание Комитета национальной безопасности в Алма-Ате, аэропорт, попытались взять телецентр, погранучилище и другие ключевые точки. Как заявят власти - лица говорившие на арабском языке.
Откуда в Казахстане арабы в товарном количестве? Всё просто. В недалеком прошлом власти провели операцию "Жусан" по возврату из Сирии лиц, участвовавших в деятельности запрешенного в РФ движения "Исламское Государство" (https://www.inform.kz/ru/operaciya-zhusan-77-zhenschin-otkazalis-ot-radikal-noy-ideologii_a3854699).
По официальным данным вереули более 600 человнк, в основном женщин и детей. По неофициальным от 600 до 2500 боевиков, которых расселили под надзором госбезопасности. Боевики ИГИЛ не только прекрасно владеют оружием, но и знают арабский язык, что позволяет его использовать для связи, оставаясь непонятыми силовиками.
Именно этим лицам был передан без боя арсенал из алма-атинского управления КНБ, нескольких областных и районныз управлений МВД. Именно они стали бы основой для захвата власти, отставки президента Токаева, а затем спасения этой власти силами верных Масимову людей.
По итогу, именно Масимов и стоявшие за ним люди (в том числе, по всей вероятности, племянник Назарбаева - Самат Абиш).
Вероятнее всего Масимов стал исполнителем этого плана, когда на заседании Совета Безопасности Казахстана стало понятно, что у членов команды Токае ва панические настроения и они потенциально готовы обратиться за помощью в ОДКБ (читай к России).
Счет пошел на часы. Именно тогда была взят аэропорт Алма-Аты, чтобы пресечь возможную высадку войск ОДКБ, началась атака на академию погранвойск и попытка взять склады вооружений.

Зачем это нужно было Масимову? Вероятнее всего для самосохранерия. Уже давно проскальзывала информация о стремлении Токаева убрать Масимова на задворки власти. Да и сам Токаев, видимо засиделся. Поставленный Назарбаевым на роль временного креслоблюстителя Токаев, чьи полномочия заканчиваются в 2024 году, судя по всему отказывался начать транзит власти в лоно "клана" Назарбаева. Предположительно новым главой правительства и новым кандидатом в президенты Казахстана в 2024 году должен был стать Самат Абиш. Но Токаев против этого возражал не желая уступать президентское кресло.
В таком случае, пойти на государственный переворот, воспользовавшись протестами на западе страны и аблязовским бунтом было крайне выгодно.
Находившиеся под надзором КНБ возращенные боевики ИГИЛ и наеменики, оружием, полученным из зданий НГБ и МВД свергают Токаева, после чего их зачищает НГБ с Масимовым в роли хозяина процесса.
Лично для себя организовал переворот Масимов, или для своего зама в КНБ Абиша пока не ясно. Но очевидно, что сделал он это дабы самосозраниться в борьбе Токаева и Назарбаева за власть в Казахстане.
О наличии заговора говорит всё. И арест Масимова, и "арест" и "срочное освобождение" Абиша, и таинственная смерть высоких чинов в КНБ и МВД. Но появились войска ОДКБ и заговор провалился.

Вчера, на фоне проходящих в Женеве переговоров делегаций России и США о глобальной безопасности состоялся заочный саммит ОДКБ.
В принципе причины его проведения понятны. Расставить точки над "I" в вопросе ввода войск ОДКБ в Казахстан и снять некоторые "напряжения" в части того, что они там делают, долго ли будут, останутся или нет и т.д. Пересказывать не имеет смысла.

Есть один момент, связанный с некоторым разнобоем в терминологии, который проявился на саммите и который нужно пояснить.

Президент России Путин говорит о произошедшем в Казахстане как о "цветной революции".
В то же время Президент Казахстана Токаев предпочитает называть произошедшее переворотом. А его помощник Керин и вовсе говорит, что никакой "цветной революции" не было (https://rusvesna.su/news/1641788851).

В чем же причина разного понимания событий? Полагаем, что она в разности восприятия самого явления "цветной революции".

Для Путина "цветная революция" - это организованная зарубежными силами попытка государственного переворота, маскируемая под социально-политический протест. Без разницы, приведшая к власти кого-либо, или нет. Для Путина "цветные революции" всегда результат закулисной игры и внешнего влияния, не имеющие позитивного образа и всегда явление отрицательное.

Для казахских властей, пытающихся существовать в романтизированном Западом политическом дискурсе, "цветная революция" - это выступление народа (или значительной его части) против диктаторской, или не удовлетворяющей население власти и потому лишившейся легитимности.

В таком случае, для Путина признание событий в Казахстане "цветной революцией" - предмет гордости за то, что планам зарубежного вмешательства удалось помешать.
Для Токаева же использование этого термина - признание себя "диктатором", или хотя бы "главой государства, утратившим легитимность". Неприятно и даже обидно. Оттого и разночтения.

Сегодня завершается раунд большого переговорного процесса России с США с привлечением институтов НАТО и ОБСЕ. Встреча на площадке ОБСЕ 13 января сейчас скорее дань прошлому, роли заключительного акта Хельсинки 1975 г., чем реальная площадка выработки решений. Ранее стороны уже сказали друг другу всё, что хотели.

США вернулись к политике угроз. На этот раз персональными "санкциями" против Путина, Мишустина, Лаврова и Шойгу, экономическими санкциями против системообразующих банков. С точки зрения логики америанской политики ничего нового (за прошлые годы к этому уже привыкли), с точки зрения психологии политики - важный рубеж. Раньше лично Путину (легитимному главе государства - постоянного члена Совета безопасности ООН) власти США "санкциями" не угрожали. Слишком серьезно это сокращает возможности диалога. А говорить есть о чем. Впрочем, с учетом того, что санкции якобы за "вторжение" на Украину, а вторгаться туда никто не собирается, то это сотрясание воздуха, не более.

Россия, посредством своей делегации, выполнила протокольное мероприятие хорошего тона - высказалась и выслушала. На результат сейчас никто особо не рассчитывал.

И тут нужно помнить одно. В истории с текущими переговорами именно США являются стороной-инициатором и заинтересованным в исходе переговоров игроком.
Напомню, что именно США инициировали встречу "Женева-1" Путина и Байдена в 2021 г. Именно США предложили России представить свои требования для организации нового раунда переговоров Путина и Байдена. Значит именно они, а не мы заинтересованы в том, чтобы такие переговоры состоялись. Это ключевой момент в понимании происходящего. И заявление США о надежде на продолжение переговорного процесса красноречиво об этом свидетельствуют.
Ключевой вопрос в следующем. Зачем США нужны эти переговоры?

Ключевой вопрос всех переговоров, и прошедших и будущих между Россией и США - это причина этих самых переговоров.
Соединенные Штаты так уж обеспокоены судьбой Украины? Очевидно, что нет.
США реально опасаются войны с Россией? Но любому ясно, что Кремль первым воевать не полезет. Нет в Кремле маньяков, готовых воевать беспричинно.
Мысли о том, что наши "оппоненты" так живо и образно рисовали "русскую угрозу", что сами в нее поверили мы исключаем. Иначе бы переговоры начались намного раньше. Тогда что же?

Можно выдвинуть лишь одну версию, из-за которой могли начаться все эти переговоры с учетом того, что они инициированы американской стороной.
Что США может быть реально нужно от России? И чего реально боится Америка?
Только окончательной утраты статуса гегемона. А утрата этого статуса возможна только в экономической плоскости. В военной сфере они уже какой год находятся в Сирии в режиме постоянной конфронтации с Россией и это их волнует минимально.
Значит, для переговоров может быть только экономическая причина, как основание утраты американской гегемонии.

Единственным противником США в экономической сфере (в целом, а не отдельными сегментами) является Китай, готовящийся обойти Америку по размеру ВВП и, что более важно, по обслуживанию внешней торговли своей национальноя валютой - юанем.
Экономическая мощь США основывалась на их основном товаре - долларе, который использовался не только во внутренних расчетах, но и во внешней торговле США и иных стран в операциях, номинированных в долларе США. Китай готов потеснить США, заменив доллар юанем (в т.ч. криптоюанем) как основной расчетной валютой. А это эначит, что триллионы долларов, выпущенных для нужд внешней торговли, вернутся в США, оказывая инфляционное давление. А это крах американской экономики.
Значит США должны заставить Китай отказаться от юаневой экспансии. Иначе гегемонии США придет конец. Но как это сделать?
Торговые переговоры США и КНР ведутся уже какой год и Китай пока что выдерживает давление. Достичь результата США смогут только показав Китаю, что у него нет поддержки и ему не на кого опереться, попутно давя на внутренние болевые точки (Тибет, конфликт с Индией, уйгуры, Гонконг, Тайвань, права человека и т.д).
Но позиция России полностью лишает такую идею оснований. Россия продолжает оставаться надежным торговым партнером Китая и крепким тылом, готовым поставить и ресурсы (газ, нефть, руду, уголь) и современное оружие (комплексы С-400, самолеты Су-35).
Цель американских переговоров - убедить руководство России отказаться от поддержки Китая и стать частью американской системы сдерживания КНР. Но тщетно. Руководство России прекрасно понимает, что расправившись с Китаем, Соединенные Штаты не остановятся в своем стремлении доминировать во всём. А значит будут пытаться залавить и Россию, на этот раз уже с китайской помощью.
Может быть именно по-этому руководство России выдвинуло заведомо нериемлемые для США условия переговоров и готовится подписать с Китаем 4 февраля, как анонсировано, важные политические документы. Посмотрим.

Уважаемые читатели канала. Если у Вас есть вопросы, или темы для обсуждения, то прошу писать - @Tirskikh. С радостью подискутирую.

Почему в США так боятся воссоздания постсоветского Союзного государства?

Восстановительный процесс, повторяющий шаг за шагом предшествующее ему разрушение, только в обратном направлении, содержит гораздо меньше внутренних противоречий, чем процесс учредительный, в котором темой дискуссий и препирательств становится каждая запятая, ибо ставится она в документе, создающемся «с чистого листа».

Заявление госсекретаря США Энтони Блинкена, который вслед за Викторией Нуланд, своим заместителем, подверг критике восстановление контроля России над странами — бывшими участниками СССР, имеет две проекции. Одна связана с внешнеполитическими перспективами, другая указывает на американские фобии применительно к внутренней политике нашей страны. И то, и другое требует углубленного анализа, хотя и показывает меру бесцеремонности вмешательства Вашингтона, скажем так, не в свои дела, не имеющие отношения к объективным интересам США как государства, расположенного «на другом конце» планеты, но цепляющие устремления так называемого «глубинного государства».

К слову, Нуланд имеет тесную связь с одиозной политической сектой неоконсерваторов через своего супруга Роберта Кагана — крупного идеолога этого либерально-троцкистского течения с серьезной примесью программного сионизма. А еще она связана с кланом Клинтонов, проработав в Госдепе под началом Хиллари в первую каденцию Барака Обамы. Вся эта «гремучая смесь» — визитная карточка «глубинников». Поэтому это не случайная такая позиция. В условиях старта в Швейцарии российско-американских переговоров по стратегической стабильности США, с одной стороны, надувают щеки, пытаясь использовать против Москвы ситуацию в Казахстане. И требуют от властей этой республики неких «разъяснений», почему те обратились в ОДКБ, а, надо думать, не в НАТО, подобно властям бандеровской Украины. Этим Вашингтон совершает сеанс политического «стриптиза». И фактически признает, что казахстанский социальный «взрыв», имеющий как субъективную террористическую составляющую, так и объективное недовольство населения грабительской политикой связанных с властью монополистов, застал США врасплох. Поэтому задним числом нужно убедить окружающих, что так и было задумано. Хотя задумано быть не могло. Нурсултан Назарбаев, практически низвергнутый в ходе этих событий с «пьедестала» самозваного «елбасы», — старая и давняя креатура Запада. Еще в марте 1994 года он представлял проект «Евразийского союза» в Лондоне, в крупнейшем концептуальном центре англосаксонских элит — Chatham House. Получив одобрение, через неделю он выступил с этим планом в МГУ, где раньше за идею такого союза объединились Гавриил Попов, Юрий Лужков и Анатолий Собчак. Напомним также, что именно Назарбаев, как говорится, «рогом уперся», чтобы включить в название союза слово «экономический», исключив или затормозив тем самым политическую интеграцию и создание союзных органов. И еще. Весной 2009 года, в процессе формирования антикризисного российско-китайского альянса, именно Назарбаева Москва и Пекин избрали для троллинга Запада; казахстанский лидер тогда предложил ввести новую мировую резервную валюту. И это оказалось предложением, от которого было не отказаться, себя не разоблачив, которое не случайно вызвало истерику в Вашингтоне, поменяв сценарий и решения лондонского саммита «Группы двадцати». Формально передав власть в марте 2019 года, Назарбаев сделал все, чтобы, уходя, остаться. И сейчас именно он и его семейство проиграли все статусные позиции во власти, включая, в дополнение к утрате контроля над правящей партией «Нур Отан», еще и пост председателя Совета безопасности. А если проиграл Назарбаев — проиграл и Запад, чьей агентурой влияния тот все эти годы оставался даже тогда, когда вынужденно прогибался под Москву и Пекин.

Читайте далее:
https://regnum.ru/news/polit/3471444.html

Так что будет после 13 января? Несколько дней назад я высказал предположение, что будет. Теперь можно конкретизировать. 1. Мы сделали США (НАТО не интересно вообще) предложение. Настолько вызывающее - с точки зрения США - что адекватная реакция на это предложение со стороны Вашингтона выглядело бы как капитуляция. Чего не может себе позволить серьёзная - и даже суверенная - страна. Американцы попытались "прикрыться" натовцами, но не очень успешно. Мы с самого начала говорили, что разговор будем вести с теми, кто принимает решения, то есть с США. Знали мы, что Штаты не примут нашего предложения? Конечно, на 99,99%. То есть, как обычно у Путина (о чём я подробно писал в книге "Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина"), стратегия была рассчитана на несколько ходов ПОСЛЕ отказа Вашингтона принять наши предложения. Какие? несколько дней назад я писал. Настоящий интерес Путина не в том, чтобы США адекватно отреагировали на так называемый "ультиматум". Надо было отработать этот этап, после которого "сбросить с корабля современности" натовцев (особенно восточно-европейских и прибалтийских) и перейти к настоящим переговорам. Сначала в формате Россия-США, а потом при участии Китая, и , скорее всего, Индии. И там уже разговор пойдёт о новом миропорядке. Как я тогда же написал: не хотите возвращаться в 1997 год, придётся вернуться в 1945-й, то есть к Ялте и Потсдаму. А после того, как в рамках "новой Ялты" великие державы придут к соглашению, вопросы, обозначенные в так называемом "ультиматуме Путина", отвалятся сами собой. Но есть ещё один важный момент. 2. Для того, чтобы перейти к следующему этапу больших переговоров и, как ни странно, сохранить лицо Штатам, нам придётся устроить ДЕМОНСТРАЦИЮ силы. Как было неоднократно сказано, либо военным, либо военно-техническим способом. Теперь без этого не обойтись. Возможностей тут много, но это отдельная тема для разговора. https://news.1rj.ru/str/ale_kazakov/2056

Сейчас коллеги интересуются, зачем Россия требует от США предоставления письменных позиций в рамках идущих переговоров по безопасности. Ведь до этого много раз повторялось, что российские требования это "не меню" и Россию устроит только их принятие в полном объеме. Возможен поиск каких-то формулировок, при сохранении общего комплекса условий. Но если требования нерушимы, то тогда зачем письменная позиция США?

Ответ имеет две плоскости.

Первая - историческая плоскость. Мы наблюдаем события, связанные с формированием новой архитектуры безопасности. Причем не только в Европе, но и в мире в целом. И есть большая вероятность, что несговорчивость "оппонентов" приведет к срыву данных переговоров. В таком случае для истории целесообразно иметь не только протоколы переговоров (которые если и рассекретят, то лет через 50, не ранее), но и задокументированную позицию сторон. Российская позиция уже была представлена в виде документа, а вот американская пока была продемонстрирована только в противоречивых обрывках заявлений отдельных персон. А это позволяет "размывать" и "вольно интерпретировать" суть происходящего.

Вторая - переговорно-техническая плоскость. Настойчивое предложение американской стороны вести переговоры не в одном формате "Россия - США" в Женеве, а сразу в трех "Россия-США", "Россия-НАТО" и "встреча на площадке ОБСЕ". Это дает возможность "оппонентам" размывать свои предложения и обязательства, играть на позициях разного субъектного состава переговорного процесса. И тогда, требование о письменной позиции США (для старта второго раунда переговоров) является попыткой создать прочный фундамент для переговоров, вместо расплывчатой и постоянно изменяющейся позиции США.
Требование России вполне обосновано и с дипломатической точки зрения совершенно корректно.

Телеграмм дает очень много возможностей для продвижения информации. И грех ими не пользоваться.
Одним из них является проведение аудиочатов. Как уважаемые читатели относятся к тому, чтобы проводить еженедельно небольшой аудиочат на канале, для того, чтобы обсуждать интересные аспекты внешней и внутреннней политики?

С очень большим почтением отношусь к тому, что делает в российском телеграмм-пространстве канал Кремлевский зезБашенник, поднимающий (посредством своих колумнистов) острые темы и инициирующий их обсуждение российским телеграмм-сообществом.
Но иногда некоторые вещи стоит писать, наверное, с примечанием "мнение автора может не совпадать с мнением редакции".
Вот на КбБ был опубликован тезис известнейшего российского политика Владимира Жириновского (https://news.1rj.ru/str/kremlebezBashennik/26235).
По своей "адекватности" он чуть уступает только заявлению депутата Фёдорова, предложившему в подкрепление переговорных позиций России нанести ядерный удар по американскому полигону в штате Невада (что противоречит всем возможным договорам в сфере ограничения ядерного оружия из которых мы не вышли и не собираемся) ...
Так предлагается резко повысить ставки, предложить НАТО самораспуститься, убрать всё американское оружие из Европы (не только Восточной, но и вообще всей) и восстановить границы СССР в политическом пространстве России.
Сам Жириновский честно признает, что такие требования:
а) оппоненты никогда не примут;
б) отражают наши подлинные намерения.

Этим, Владимир Вольфович как бы показывает, что идущие переговоры России не интересны и ожиданий, что они хоть что-то принесут у нас нет. Просто переговоры ради переговоров.

Но это не так. Россия реально хочет договориться и выставляет вполне обоснованные требования.
Например, многие говорят, что требование об отведении сил НАТО к границам 1997 года невыполнимое. Но это не так. На самом деле Россия не требует, чтобы небыло ни одного НАТОвского солдата в пределах Восточной Европы. Требование проще - неразмещение ракет средней и меньшей дальности, ядерного оружия, радарных станций, позиций систем ПРО, аэродромов с носителями крылатых ракет и т.д. То есть весьма ограниченный перечень обьектов, большинство из которых появились в последнее время, или могут появиться в Восточной Европе в будущем. Всё вполне реализуемо и не угрожает обороноспособности европейских стран НАТО. Те же позиции ПРО в Польше и Румынии защищают не эти самые Польшу и Румынию, а США от ракет. А значит, от устранения этих позиций сама обороноспособность данных стран не уменьшится ни на йоту.

Что касается Украины и Грузии в НАТО и делания их принять ... Извините, но это именно НАТО их принимать и не хочет. Хотите узнать, как выглядит "желание" принять страну в НАТО? Посмотрите на Черногорию и Северную Македонию, где ради пииема их в НАТО просто из шкуры вылезли и американцы и европейцы. И референдум по переименовании Македонии в "Северную Македонию" провели и Чернонорию вместе с Мило Джукановичем на уши поставили. Украина и Грузия? Нет там такого, как было с теми, кого за уги тащили в НАТО. Этим просто повесили марковку на ниточке. Не более.

Так что, Владимир Вольфович заблуждается. Россия не выставляет неразрешимых и сверхболезненных требований, чтобы сорвать переговоры, а значит надеется на конструктивный итог. При этом, не обременяющий особо саму Россию.

Пара слов про Британию.
В последнее время в активности вокруг переговорных процессов между Россией и США практически незаметной оставалась Великобритания. Это для Лондона крайне не характерно, учитывая их стремления быть частью любого процесса.

При этом в самой британской политике происходят чудесные вещи.
Во-первых, от воинских званий и покровительства отлучен принц Эндрю, герой скандала с сутенером Эпштейном. И часть британских элит, ориентированная на контакты с США и покровительство принца Эндрю, сейчас находятся в некотором смятении.
Во-вторых, продолжается атака на позиции премьер-министра Бориса Джонсона, которого обвиняют в устроении вечеринок в период коронавирусных ограничений. Скандал активно раскручивает пресса, а его интенсивность позволяет предположить, что атака имеет заказной характер.

И (на этом фоне) начинается повышенная активность Великобритании на украинском направлении. В Киев летят британские самолеты с оружием, в том числе противотанковым (более того, огибая территорию Германии) - https://news.1rj.ru/str/russtrat/10975.
А британский военный министр Бен Уоллес говорит о том, что пригласил министра обороны России Сергея Шойгу на переговоры в Лондон (https://news.1rj.ru/str/valdaiclub/10473), причем в достаточно комплиментарной форме - дескать история и роль России в мире нужно уважать и не ставить её перед угрозами.

Эти два шага - поставки в Киев оружия и слова о роли России и приглашение Шойгу в Лондон являются взаимоисключающими.

И тут либо должно возникнуть впечатление, что разные группы влияния ведут разную игру, имея ввиду и внутриполитический фактор (атака на Джонсона и казус принца Эндрю) и международную обстановку (позиции США, ЕС, а также отдельно Германии и Франции). Тогда, одна из групп пытается усилить эскалацию с Россией поставками оружия, а другая ослабить, предлагая диалог (ценность которого для России совсем не очевидна). Но есть одно "но" и роставки оружия и приглашение идут от одного и того же ведомства, что уменьшает вероятность борьбы групп влияния.

Вторая версия еще проще. Великобритания играет на повышение ставок и рост напряженности вокруг Украины. На самом деле, идет подпитка антироссийской истерии (под лозунгом "Британия с нами" и камланиями на тему британского оружия), пытающаяся снизить степень осмотрительности властей Украины при принятии решений.
Приглашение же Шойгу имеет скорее показательно-протокольное значение. Вероятность поездки Шойгу очень мала. Если бы у Великобритании было бы что-то серьезное крайняя щаинтересованность, то прибыли бы сами, как это делают сейчас министры Германии и Франции. Отказ Шойгу от поездки (логичный с точки зрения проходящих учений ВС РФ и готовящихся учений в Белоруссии), скорее всего будет преподнесен, как нежелание России идти на контакт.
А это значит, что Великобритании на фоне продолжающихся переговоров между США и Россией потребовалось накалить атмосферу вокруг Украины еще больше. Зачем?

Полагаю, что часть британских элит ставит палки в колеса американским планам по переговорному процессу с Россией, дабы попробовать изменить активность США в британских внутриполитических процессах. Использовать американские ресурсы, или наоборот дезактивировать их. Вероятнее всего первое. В любом случае вскоре всё станет ясно.

Очень интересной является начавшаяся неделя в мировой политике. Визит министра иностранных дел ФРГ Бербок в Москву, разговор Госсекретаря США Блинкена с главой российского МИД Лавровым. Но это всё рутина текущего переговорного процесса. И до следующего раунда пееговоров Россиии и США будет только рутиной.

Более важным вопросом должен стать визит в Россию президента Исламской Республики Иран 🇮🇷 Ибрахима Раиси, который должен начаться уже 19 января.
Визит очень не простой. Иран начинает выходить из зоны мировой политической изоляции. Переговоры шестисторонней комиссии хоть со скрипом, но идут. Иран готовится к улучшению отношений с Саудовской Аравией. И многое другое. А значит время для серьезного диалога.

Чем примечателен визит? Обычно визит имеет официальную рабочую часть и сопряженные с ней мероприятия (встречи с предпринимательским сообществом, встречи с соотечественниками и т.д.).
В рамках визита Раиси тоже не мало интересного. Кроме встречи двух президентов Путина и Раиси пларируется выступление Раиси в Государственной Думе (не частая опция для визитов. Последнее такое выступление было у южнокорейского президента Мун Чже Ина в 2018 г.). Кроме того, Раиси ждет встреча с представителями российского духовенства. С на фоне этого - объявленные российско-китайско-иранские учения флотов на Тихом океане.

Из важных вопросов которые будут обсуждаться:
1. Общая позиция по работе в шестисторонней комиссии по иранской ядерной программе.
2. Повышение эффективности двусторонней торговли и параметры нового торгового соглашения Иран-ЕАЭС.
3. Транспортное сообщение на Южном Кавказе и соединение энергосистем России, Азербайджана и Ирана.
4. Вероятно, новые соглашения в энергетике, космической и гумманитарной сферах.

Но, учитывая то, в какой атмосфере готовится визит, можно надеяться и на очень серьезные прорывы по иным вопросам.
В период мировой турбулентности странам нужно иметь более весомые форматы взаимодействия.

Похоже, маски сброшены. Именно Лондон гадит... пардон, подталкивает Киев к войне. Боевые пловцы, морские базы, спецназ, оружие. Никак не успокоится недоимперия. Всё мечтают в высшую лигу вернуться.

Не исключено, что министр обороны Уоллес хочет поговорить с Шойгу, чтобы показать, какая Мелкобритания крутая и какие проблемы может создать России не только на Кавказе и в Средней Азии, но и на Украине?

А может Сергею Кужугетовичу "сходить" в Лондон на подлодке класса Борей? Или на стратегическом бомбардировщике прилететь?

https://news.1rj.ru/str/infantmilitario/65952

Хроника переговорного процесса.
Сегодня активно шла словесная дуэль между участниками переговорного процесса России и США.
Главным фронтом было обсуждение ключа к следующему раунду переговоров - письменного ответа на требования России на переговорах по безопасности.
И вокруг этой темы развивались весьма причудливые дипломатические игры.

На площадке ОБСЕ представители России заявили о том, что по предоставлению письменного ответа пошел обратный отсчет, намекая, что вечно ждать никто не намерен. А пресс-секретарь президента Песков и вовсе обозначил срок до пятницы (времени встречи в Европе Лаврова и Блинкена).

При этом, Блинкен уже заявил, на встрече с Зеленским в Киеве, что никакого письменного ответа не везет. А это гозит тем, что переговорный процесс может оказаться под угрозой срыва.
Учитывая тот факт, что переговоры изначально были инициированы именно американской стороной, такая позиция не только представляется странной, но и проигрышной для самого Вашингтона. Так что в словах Блинкена чувствуется лукавство и желание подыграть Киеву.

Вероятно Блинкен даже и не обманывает Зеленского. Ответ России должен подготовить не офис госсекретаря Блинкена (это слишком широкий для него фронт работ), но коллективный американский разум в лице Госдепа (более квалифицированной его части), Пентагона, ЦРУ и каких-то еще ведомств, экспертов, а возмодно и отдельных сенаторов. И привезет его не Блинкен а иной чиновник "Белого Дома". Так что в словах Блинкена, видимо, скрыта полуправда. Это свойственно американской политике.
Часы тикают, до Пекина (4 февраля) всё меньше времени.

Сегодняшний день принес нам ряд ответов на вопросы о том, как будут развиваться события вокруг эпохального дипломатического противостояния России и США.

Первое. Сегодняшние символические заявления американского президента Джо Байлена и госсекретаря Энтони Блинкена о том, что "вторжение" России на Украину приведет к неким "ужасающим санкциям" с которыми Россия еще не сталкивалась (оставляя за рамками анализа содержание санкций (уж больно разнороден их перечень от разных инициаторов) и оговорку Байлена о том что "небольшое вторжение" якобы не повлечет таких санкций) сделаем следующий вывод.
США прямым текстом говорят, что потенциальный российско-украинский конфликт не вызовет военного ответа со стороны НАТО, а только некие санкции (которые озвучить пока что не могут). Учитывая, что российский военный ответ может возникнуть только при условии осуществления украинскими властями диверсий (предположительно на Донбассе) это заявление США фактически раскрывают готовность с их стороны инициировать такую диверсию. Такие действия со стороны Украины будут однозначно означать окончательный её выход из переговорного процесса "Минск-2", являющегося краеугольным камнем напряженной стабильности на Юго-Востоке Украины.

Второе. Сегодняшнее же рассмотрение в Госдуме инициативы КПРФ по обращению к президенту России о признании ДНР и ЛНР независимыми госуларствами и фиксация даты рассмотрения такого обращения в феврале 2022 года, фактически очерчивает российский ответ на эту самую провокацию со стороны Украины (признание независимости ДНР и ЛНР, которому сейчас препятствует только и исключительно позиция России по переговорному процессу "Минск-2" ), а также её ожидаемый срок (первые дни февраля 2022 года). Видимо, по заведенной еще в 2008 году традиции, "оппоненты" собираются приурочить провокацию к открытию Олимпиады. Жаль. Некогда символ стремления к миру, Олимпийские игры всё больше превращаются в синоним провокаций и подлости.

Сегодняшний раунд переговоров Лаврова и Блинкена в Женеве следует назвать "проходным". Он должен был состояться только потому, что был запланирован заранее и его отмена была бы негативна в контексте всего переговорного процесса. Не даром стороны назвали это скорее "обменом мнениями", чем реальными переговорами. Стороны остались при своих мнениях и вытерпели взаимные уколы. Блинкен попытался уколоть Лаврова якобы "провокациями о переговорах в российских СМИ", Лавров потребовал от Блинкена пояснить прежние заявления Госдепа по операции ОДКБ в Казахстане. Встреча прошла, результат не достигнут, да и не планировался.

Международные переговоры - это как бокс. Стороны выходят на ринг, проводят раунд за раундом и обмениваются дипломатическими ударами. У кого в запасе будет больше технических приемов-заготовок, тот и получит преймущество.
Переговоры изначально подразумеваются многораундовыми. Начинаются они с обмена сильными ударами - объявлением позиций сторон по спорному вопросу. Здесь самое главное проверить дистанцию на которой будет работать противник и его темп.
Затем, следуют раунды в которых стороны точечными ударами пытаются найти бреши в защите противника. Тезис Блинкена об искажении отображения хода переговоров в СМИ (так уж повелось, что американская сторона все российские СМИ автоматически считает работающими на государство) и тезис Лаврова о неадекватных заявлениях об операции ОДКБ как раз и были таким прощупыванием слабых мест сторон.
Только вот если Лавров - кадровый дипломат с огромным опытом ведения переговоров и представления интересов России в Совбезе ООН, то Блинкен адвокат и бюрократ-исследователь в области международных отношений. Возможно, международные стратегии он оценивать может, а вот с техникой ведения переговоров у него явно не клеится. Международные переговоры - это не зал заседаний окружного суда.
Что будет дальше? А дальше у сторон остается крайне мало времени для того, чтобы решить поставленные задачи. По большому счету, окно переговорного процесса закончится уже 3 февраля, когда Лавров будет в Пекине готовить визит президента Путина. Значит в запасе только одна неделя и не более двух раундов. В первом из которых США должны будут представить свои позиции в письменной форме, а во втором, заключительном, стороны либо придут к соглашению, либо разойдутся ни с чем. И тут, нужно будет считать очки и выявлять победителя. Победитель от соглашения будет виден сразу. Кто сохранит больше своих изначальных требований, тот и выиграл. А вот если переговоры провалятся, с большой вероятностью жителей республик Донбасса ждет провокация украинских военных и ответная реакция со стороны России.
Ну а новый мировой порядок будет обсуждаться в Пекине 4 февраля. Уже без США.

В Буркина-Фасо военный переворот. Военные свергли президента Каборе, его семья бежала из страны, а из заключения выпущен лидер прошлого переворота (2015 года) генерал Жильбер Дьендере. По меркам Африки - совершенно стандартное явление. Там таких переворотов по нескольку в год.
Сам Дьендере много раз участвовал в переворотах, начиная с 1987 года, когда поспособствовал приходу к власти Блеза Компаоре.
Самым показательным был переворот 2015 года, когда Дьендере стал на неделю главой Совета национальтной демократии, но из-за противоречий с армейскими чинами (и после громкого окрика из Парижа) признал переворот "большой ошибкой" и попал под суд.
Сейчас переворот судя по всему стал частью "пробуждения западной Африки", когда перевороты прошли в Мали (24 мая 2021 г.), Гвинее (5 сентября 2021 г.). Все эти перевороты стали последствием ослабления позиций Франции в Африке и прихода новых геополитических игроков.
У этого процесса будет продолжение, так как позиции Франции в Западной Африке давно не соответствуют уровню возможностей 5-й Республики. Вопрос лишь в том, где еще лопнет ветхая ткань французского присутствия. В Нигере, Чаде, Кот- д'Ивуар или еще где-то?

Известный журналист Дмитрий Дризе размышляет об инициативе партии Единая Россия о потенциальных поставках оружия для непризнанных ДНР и ЛНР в контексте идущих параллельно поставок летального вооружения Украине со стороны зарубежных "спонсоров" (США, Великобритании, стран Прибалтики, Чехии и т.д.).
Шаг этот, озвученный Турчаком и Васильевым (что полностью исключает художественную самодеятельность, типа заявлений депутата Фёдорова), со стороны всегда осторожной в международных делах Единой России очень интересен. Как говорят некоторые эксперты, (в том числе Дмитрий Дризе) он ставит крест на минских соглашениях.

Не согласимся с этой позицией. В рамках соглашения "Минск-2" Россия выступает спонсором миротворческого процесса (о чем много раз говорил Лавров), а не стороной. И в роли спонсора этого процесса Россия равновелика "Западу" в лице "Нормандской четверки" (включая Германию и Францию). Но, если одни спонсоры (Франция и ФРГ) поставляют оружие Украине (стороне конфликта), то почему другой спонсор (Россия) не может этого сделать? Поставки летального оружия Россией непризнанным республикам - ровно такой же срыв "Минска-2", как и поставки оружия Украине западными странами. Но это если исходить из логики международных отношений. А если брать за основу политическую реальность, то любые переговоры длятся ровно столько, сколько стороны согласны их продолжать. А для Украины выход из формата "Минск-1" уже стоил Дебальцевского котла. Выход из "Минска-2" приведет лишь к ухудшению ситуации и в лучшем случае к условному "Минск-3", хотя это будет смотреться совершенно не серьезно.

Теперь пара слов о том, для чего Единая Россия подняла этот вопрос. Видимых причины три:
1. Кремлю нужно поднять ставки в дипломатической игре с США, которая демонстративно направляет оружие на Украину (это было в частности озвучено во вчерашнем интервью Госсекретаря США Блинкена). В таком случае шаг Единой России - реализация "принципа Талиона". "Око за око ..."
2. Идея о легализации поставок оружия ДНР и ЛНР дает больший оперативно технический простор России для реагирования на действия украинской стороны. Украина применит турецкие беспилотники? Тогда ДНР и ЛНР используют современные системы радиоэлектронной борьбы. Те самые, которые в Сирии приземляли турецкие беспилотники пачками. И которые в украинской армии отсутствуют, так что даже за трофей их не выдашь.
3. Единая Россия перехватывает инициативу у КПРФ по вопросам поддержки непризнанных республик Донбасса (минимум 600 тысяч избирателей с российскими паспортами). Теперь главный Топ новостей не обращение о признании республик от КПРФ, а поставки оружия от Единой России. Странно, что от ЛДПР и СРЗП еще нет своих уникальных предложений.