Какие-то крайне бессовестные и нехорошие люди крутят в ютюбе рекламу с использованием моего лица. Голос не используют, только изображение. Разумеется без моего разрешения. Предлагают очень сомнительные услуги. По иронии такие, какие следовало бы применить против них.

Просто хотел предупредить, что ко мне это все отношения не имеет. И, наверно, вы сами можете догадаться о качестве их услуг, если они даже не могут нанять нормального актера, чтобы тот снялся у них в рекламе. Убогие какие-то.

Простите, заголовок и обложку выбирал не я. Но там был и правда интересный разговор!
https://youtu.be/wv8pfP_TxJo?si=6XDPFnkGnjPTKfUr

Естественный отбор — всё?

А вы знаете, что Y-хромосома укорачивается и совсем скоро не останется мужчин? А еще из-за достижений медицины и научно-технического прогресса естественный отбор человека остановился? Скоро мы все станем ни на что не способными хлюпиками, вечно болеющими и проигрывающими в физической схватке еноту-полоскуну!

Некоторые люди действительно считают, что человечество встало на путь биологической деградации. Ну или, по крайней мере, перестало развиваться. Но так ли это? Смотрите новое видео, в котором я расскажу, что на самом деле говорит об этом современная эволюционная наука. Мы рассмотрим примеры сравнительно недавней и даже современной эволюции человека и обсудим, как учёные находят её следы.

А самое главное: ответим на вопрос, как и куда эволюционирует современный человек.

https://youtu.be/BY0Xk2EZSdI

Пока вы смотрите новое видео (спасибо всем, кто это делает), зацените как эволюционирует гомеопатия.

«Поэтому, наши уважаемые акушеры-гинекологи, описаны старинные методики переворота плода из тазового в головное предлежание. В том числе есть только два гомеопатических препарата, которые способны перевести (плод)… — один для брюнеток, другой для блондинок, — рассказала Ильенко».

Вот так! Научная наука. Интересно даже, как она влияет на нашу эволюцию. Кстати, кто хочет погулять в Дюссельдорфе?

https://rtvi.com/news/v-rnimu-pirogova-zayavili-chto-gomeopatiya-pomogaet-izbezhat-muzhskogo-besplodiya/

Вы наверняка знаете меня как автора видео-роликов про науку, но ещё я веду свой научпоп инстаграм — сегодня там вышел классный рилс про комбучу — чайный гриб: доказана ли его полезность или нет?

Смотрите последнее видео и не забудьте подписаться: https://instagram.com/panchin.nauka

Вы когда-нибудь хотели видео, где за один урок доступно рассказали бы всю биологию? Ок, не всю, конечно, но самую базу, причём без чрезмерного занудства? Тогда посмотрите моё новое видео. В нём я расскажу и о многообразии жизни, и о том, как работают клетки, что такое ДНК, РНК и белки, дам базовые представления об эмбриологии и нейробиологии. Надеюсь, что это видео поможет вам лучше понимать другие видео, связанные с этой замечательной наукой. В том числе и на моём канале. А ещё я расскажу о том, насколько необычной бывает работа биолога и что он может делать ночью на яхте с аквалангом, пачкой презервативов и детектором поддельных банкнот.

https://m.youtube.com/watch?v=R3pm6xVh4_Y

Вот такой комментарий нашелся на просторах интернета. Зацените. А потом прочитайте несколько моих мыслей:

1. Во-первых, спасибо, конечно, за лестную оценку моей деятельности. Здорово, если и правда так. Польза, выходит, все-таки есть.
2. Во-вторых, видео о котором речь, как раз отмечено многими комментаторами, как пример конструктивной и интеллигентной дискуссии с обеих сторон. Достаточно посмотреть самые популярные комментарии.
3. Если сторонники вашего мировоззрения и правда так часто проигрывают дебаты, что вы пришли к выводу, что дебаты лучше вообще не устраивать, возможно, дело в том, что их позиция не особо защищаема? Может стоит ее изменить?
4. Что за манера обсуждать чью-то внешность? Где воспитание? И почему вообще претензии к ведущему, если дебаты проиграл не он?
5. Само видео о котором идет речь: https://youtu.be/U6rOHLGRNMM

Предлагаю интерактив. Представьте, что есть вопрос, по которому в обществе существует два популярных полярных и взаимоисключающих мнения. Вам не сообщили, в чем суть вопроса, но предоставили данные о социологических исследованиях репрезентативной выборки людей, которые занимают ту или иную позицию.

В частности выяснилось, что позицию (А) по вопросу занимает, скажем, 92% опрошенных людей с ученой степенью и 40% людей без нее. А позицию (Б) занимает, скажем, 8% людей с ученой степенью и 60% без нее.

Кроме того выяснилось, что средний уровень IQ людей, которые разделяют позицию (А) в среднем на 5 пунктов выше, чем у людей, разделяющих позицию (Б).

Еще выяснилось, что люди, разделяющие позицию (А) получают значительно более высокий балл в тесте на когнитивную рефлексию, то есть на склонность задумываться о правильности своих мыслей, чем люди, разделяющие позицию (Б).

Допустим, что данные этих социологических исследований объективны и не вызывают особых сомнений.

Исходя исключительно из этой информации, как бы вы оценили, какое мнение скорее всего более обосновано? Если что, я не утверждаю, что вы обязаны признать, что позиция (А) автоматически более обоснованная. Я лишь прошу зафиксировать свой ответ, каким бы он ни был прежде, чем двигаться дальше. Назовем это ОТВЕТ 1. Тут три варианта: скорее всего (А) более обосновано, скорее всего (Б) более обосновано, невозможно сделать ни один из двух выводов.

Теперь представьте, что вы узнали, что такое (Б) и вы сторонник мнения (Б). Вы уверены, что мнение (Б) более обоснованное, чем мнение (А). Возможно, вы ожидаете, что я предложу Вам Ваше мнение поменять, но не в этом задача упражнения. Давайте, наоборот, представим, что Вы, действительно правы. И позиция (Б) вообще-то соответствует реальности, а позиция (А) ошибочна.

И вот теперь, внимание, само задание. Предложите объяснение вышеуказанным наблюдениям социологов, в предположении, что это не было предвзятостью их опросов, ошибкам тестов, очередным проявлением кризиса невоспроизводимости, заговором рептилоидов и т.д. То есть в ситуации, когда одновременно и позиция (А) ошибочна и опросы верны. Назовем это объяснение ОТВЕТ 2.

После этого предлагаю написать комментарий, состоящий из трех частей.

1. Ваш ОТВЕТ 1.

2. Ваш ОТВЕТ 2. Если что, здесь можно написать: “я не знаю, как такое объяснить”.

3. Приведите пример какого-нибудь спора между позициями (А) и (Б), где, как вам условия задачи выполнены. (А) ошибочно, но (А) поддержат условные интеллектуалы. Если не знаете такого примера, напишите “не знаю”.

P.S. Пара уточнений.

1. При ОТВЕТЕ 1 мы не пытаемся сделать однозначный вывод, мы оцениваем изменение ВЕРОЯТНОСТИ того, что позиция (А) ближе к истине с учетом новых социологических вводных.
2. При ОТВЕТЕ 3 недостаточно примера, когда научное сообщество или умные люди ошибались. Нужен пример, когда они ошибались БОЛЬШЕ, чем люди с более низким IQ и/или не имеющие отношения к наукам.

Завтра в 14:00 по Москве на моем канале выйдет бомбическое видео. Ода научному прогрессу. Реальному, а не надуманному. Скажу только три слова: да будет свет. Очень горжусь этим роликом, обязательно посмотрите!

Что, если я скажу, что уже сегодня существует технология, которая Илону Маску даже не снилась? Она позволяет управлять поведением животных и редактировать память. С её помощью учёные научились перезапускать неправильно бьющееся сердце, возвращать зрение слепым крысам и даже... управлять мочевым пузырем. А ещё редактировать гены отложено. По щелчку выключателя. И всё это с помощью... света!

Эта технология реальна, и называется она Оптогенетика. Встраивая в клетки организма гены особых светочувствительных белков, учёные могут точечно активировать или выключать нейроны, запускать химические реакции — и это лишь вершина айсберга. Потому что с помощью других белков нейроны могут сами излучать свет, когда активируются, и это создает невероятные возможности для основанных на биологии нейроинтерфейсах, которые получают и передают сигналы в мозг.

Смотрите моё новое видео о самых невероятных достижениях этой технологии!

https://youtu.be/UThpN67nOJc

Я в лекциях про критическое мышление люблю вкратце упоминать это занятное чудо. А тут Михаил Лидин сделал про него целый разбор! Сейчас закончу съёмки и буду смотреть.

https://www.youtube.com/watch?v=Kib07j-xHpo

Вы когда-нибудь задумывались о Боге? Вернее о том, почему столь многие люди религиозны? Наверняка у вас есть свои гипотезы. Но при этом есть целый перечень наук, которые пытаются объективно и непредвзято феномен религии понять и изучить со всех сторон: антропология, психология, нейробиология, генетика и даже эволюционная биология. Про это есть замечательная книга антрополога Паскаля Буайе «Религия объяснена» и множество современных научных статей.

Смотрите новое видео, чтобы узнать, что не так с привычными объяснениями популярности религий и какие альтернативы предлагают ученые, существует ли ген Бога, как связаны эпилепсия и религиозные видения, в чём был прав, а в чём не прав Ричард Докинз, а также какими бывают сорта атеизма и в чём между ними разница.

https://youtu.be/0-frguWSwfE

Ереван, Гамбург, Рига, Вильнюс — буду уже совсем скоро у вас!

Друзья! Я тут запланировал новые выступления! Вся информация по ссылке. Если вдруг вашего города там нет, то там есть анкета. Ее можно заполнить и чем больше людей предлагают город, тем быстрее я там окажусь. Такова система! И вообще пишите если хотите пересечься :)

https://alexanderpanchin.com/

Держите только что вышедшее интервью!

https://youtu.be/M-MRb8KzgIQ

Должен признаться: я боюсь курить. И никогда в жизни не курил. Вокруг меня много курящих, в том числе совершенно замечательных и сильных людей, которые пытаются бросить, но не могут. И я понимаю, что вряд ли я особенный. Одна-две сигареты и, возможно, я тоже не смогу остановиться. Но почему сигареты имеют такую власть над человеком? Что наука может сказать нам о реальном вреде никотина? Есть ли разница между электронными сигаретами и обычными? Существует ли эффективный способ бросить курить, и как учёные изучали методику знаменитого Аллена Карра? Есть ли таблетки, помогающие бросить?

Обо всем этом смотрите моё новое видео, думаю, самое полезное на моём канале. Как для курящих, так и для некурящих. Специально пугать никого не буду: расскажу только факты. И одну тему, особенную для меня: как именно в курение завлекают тех, кто ещё не начал, и в чём коварство вейпов и ароматизаторов, которые любезно разрабатывают любящие людей химики-технологи-флейвористы.

Во время подготовки этого видео я нашёл несколько мифов у себя: про никотин, кальян, электронные сигареты и пассивное курение. Надеюсь, и вам это будет интересно.

https://dplnk.ru/pPgqY3g39

К последнему выпуску мы сделали еще такую обложку. Если вы заметили, что обложки меняются, то вам не показалось. В ютюбе есть функция, которая позволяет загрузить их несколько и смотреть, как люди реагируют. Рандомизированное исследование!

Мне вторая обложка больше нравится. А вам?

То ли поздней осенью у людей возникают проблемы со сном, то ли по иным причинам, но почему-то моё недавнее видео про сон в последние дни аномально растёт в просмотрах!

Чтож. Я только за, тем более, если вы ещё его не смотрели. Почему мы тратим ТРЕТЬ своей жизни на «с виду» бессмысленное занятие? Как сон влияет на наше здоровье и поведение? Что происходит с нашим мозгом при недостатке сна? Какие есть научные споры о функциях сна?

Присоединяйтесь к просмотру по ссылке и... доброй ночи!