Естественный отбор — всё?

А вы знаете, что Y-хромосома укорачивается и совсем скоро не останется мужчин? А еще из-за достижений медицины и научно-технического прогресса естественный отбор человека остановился? Скоро мы все станем ни на что не способными хлюпиками, вечно болеющими и проигрывающими в физической схватке еноту-полоскуну!

Некоторые люди действительно считают, что человечество встало на путь биологической деградации. Ну или, по крайней мере, перестало развиваться. Но так ли это? Смотрите новое видео, в котором я расскажу, что на самом деле говорит об этом современная эволюционная наука. Мы рассмотрим примеры сравнительно недавней и даже современной эволюции человека и обсудим, как учёные находят её следы.

А самое главное: ответим на вопрос, как и куда эволюционирует современный человек.

https://youtu.be/BY0Xk2EZSdI

Пока вы смотрите новое видео (спасибо всем, кто это делает), зацените как эволюционирует гомеопатия.

«Поэтому, наши уважаемые акушеры-гинекологи, описаны старинные методики переворота плода из тазового в головное предлежание. В том числе есть только два гомеопатических препарата, которые способны перевести (плод)… — один для брюнеток, другой для блондинок, — рассказала Ильенко».

Вот так! Научная наука. Интересно даже, как она влияет на нашу эволюцию. Кстати, кто хочет погулять в Дюссельдорфе?

https://rtvi.com/news/v-rnimu-pirogova-zayavili-chto-gomeopatiya-pomogaet-izbezhat-muzhskogo-besplodiya/

Вы наверняка знаете меня как автора видео-роликов про науку, но ещё я веду свой научпоп инстаграм — сегодня там вышел классный рилс про комбучу — чайный гриб: доказана ли его полезность или нет?

Смотрите последнее видео и не забудьте подписаться: https://instagram.com/panchin.nauka

Вы когда-нибудь хотели видео, где за один урок доступно рассказали бы всю биологию? Ок, не всю, конечно, но самую базу, причём без чрезмерного занудства? Тогда посмотрите моё новое видео. В нём я расскажу и о многообразии жизни, и о том, как работают клетки, что такое ДНК, РНК и белки, дам базовые представления об эмбриологии и нейробиологии. Надеюсь, что это видео поможет вам лучше понимать другие видео, связанные с этой замечательной наукой. В том числе и на моём канале. А ещё я расскажу о том, насколько необычной бывает работа биолога и что он может делать ночью на яхте с аквалангом, пачкой презервативов и детектором поддельных банкнот.

https://m.youtube.com/watch?v=R3pm6xVh4_Y

Вот такой комментарий нашелся на просторах интернета. Зацените. А потом прочитайте несколько моих мыслей:

1. Во-первых, спасибо, конечно, за лестную оценку моей деятельности. Здорово, если и правда так. Польза, выходит, все-таки есть.
2. Во-вторых, видео о котором речь, как раз отмечено многими комментаторами, как пример конструктивной и интеллигентной дискуссии с обеих сторон. Достаточно посмотреть самые популярные комментарии.
3. Если сторонники вашего мировоззрения и правда так часто проигрывают дебаты, что вы пришли к выводу, что дебаты лучше вообще не устраивать, возможно, дело в том, что их позиция не особо защищаема? Может стоит ее изменить?
4. Что за манера обсуждать чью-то внешность? Где воспитание? И почему вообще претензии к ведущему, если дебаты проиграл не он?
5. Само видео о котором идет речь: https://youtu.be/U6rOHLGRNMM

Предлагаю интерактив. Представьте, что есть вопрос, по которому в обществе существует два популярных полярных и взаимоисключающих мнения. Вам не сообщили, в чем суть вопроса, но предоставили данные о социологических исследованиях репрезентативной выборки людей, которые занимают ту или иную позицию.

В частности выяснилось, что позицию (А) по вопросу занимает, скажем, 92% опрошенных людей с ученой степенью и 40% людей без нее. А позицию (Б) занимает, скажем, 8% людей с ученой степенью и 60% без нее.

Кроме того выяснилось, что средний уровень IQ людей, которые разделяют позицию (А) в среднем на 5 пунктов выше, чем у людей, разделяющих позицию (Б).

Еще выяснилось, что люди, разделяющие позицию (А) получают значительно более высокий балл в тесте на когнитивную рефлексию, то есть на склонность задумываться о правильности своих мыслей, чем люди, разделяющие позицию (Б).

Допустим, что данные этих социологических исследований объективны и не вызывают особых сомнений.

Исходя исключительно из этой информации, как бы вы оценили, какое мнение скорее всего более обосновано? Если что, я не утверждаю, что вы обязаны признать, что позиция (А) автоматически более обоснованная. Я лишь прошу зафиксировать свой ответ, каким бы он ни был прежде, чем двигаться дальше. Назовем это ОТВЕТ 1. Тут три варианта: скорее всего (А) более обосновано, скорее всего (Б) более обосновано, невозможно сделать ни один из двух выводов.

Теперь представьте, что вы узнали, что такое (Б) и вы сторонник мнения (Б). Вы уверены, что мнение (Б) более обоснованное, чем мнение (А). Возможно, вы ожидаете, что я предложу Вам Ваше мнение поменять, но не в этом задача упражнения. Давайте, наоборот, представим, что Вы, действительно правы. И позиция (Б) вообще-то соответствует реальности, а позиция (А) ошибочна.

И вот теперь, внимание, само задание. Предложите объяснение вышеуказанным наблюдениям социологов, в предположении, что это не было предвзятостью их опросов, ошибкам тестов, очередным проявлением кризиса невоспроизводимости, заговором рептилоидов и т.д. То есть в ситуации, когда одновременно и позиция (А) ошибочна и опросы верны. Назовем это объяснение ОТВЕТ 2.

После этого предлагаю написать комментарий, состоящий из трех частей.

1. Ваш ОТВЕТ 1.

2. Ваш ОТВЕТ 2. Если что, здесь можно написать: “я не знаю, как такое объяснить”.

3. Приведите пример какого-нибудь спора между позициями (А) и (Б), где, как вам условия задачи выполнены. (А) ошибочно, но (А) поддержат условные интеллектуалы. Если не знаете такого примера, напишите “не знаю”.

P.S. Пара уточнений.

1. При ОТВЕТЕ 1 мы не пытаемся сделать однозначный вывод, мы оцениваем изменение ВЕРОЯТНОСТИ того, что позиция (А) ближе к истине с учетом новых социологических вводных.
2. При ОТВЕТЕ 3 недостаточно примера, когда научное сообщество или умные люди ошибались. Нужен пример, когда они ошибались БОЛЬШЕ, чем люди с более низким IQ и/или не имеющие отношения к наукам.

Завтра в 14:00 по Москве на моем канале выйдет бомбическое видео. Ода научному прогрессу. Реальному, а не надуманному. Скажу только три слова: да будет свет. Очень горжусь этим роликом, обязательно посмотрите!

Что, если я скажу, что уже сегодня существует технология, которая Илону Маску даже не снилась? Она позволяет управлять поведением животных и редактировать память. С её помощью учёные научились перезапускать неправильно бьющееся сердце, возвращать зрение слепым крысам и даже... управлять мочевым пузырем. А ещё редактировать гены отложено. По щелчку выключателя. И всё это с помощью... света!

Эта технология реальна, и называется она Оптогенетика. Встраивая в клетки организма гены особых светочувствительных белков, учёные могут точечно активировать или выключать нейроны, запускать химические реакции — и это лишь вершина айсберга. Потому что с помощью других белков нейроны могут сами излучать свет, когда активируются, и это создает невероятные возможности для основанных на биологии нейроинтерфейсах, которые получают и передают сигналы в мозг.

Смотрите моё новое видео о самых невероятных достижениях этой технологии!

https://youtu.be/UThpN67nOJc

Я в лекциях про критическое мышление люблю вкратце упоминать это занятное чудо. А тут Михаил Лидин сделал про него целый разбор! Сейчас закончу съёмки и буду смотреть.

https://www.youtube.com/watch?v=Kib07j-xHpo

Вы когда-нибудь задумывались о Боге? Вернее о том, почему столь многие люди религиозны? Наверняка у вас есть свои гипотезы. Но при этом есть целый перечень наук, которые пытаются объективно и непредвзято феномен религии понять и изучить со всех сторон: антропология, психология, нейробиология, генетика и даже эволюционная биология. Про это есть замечательная книга антрополога Паскаля Буайе «Религия объяснена» и множество современных научных статей.

Смотрите новое видео, чтобы узнать, что не так с привычными объяснениями популярности религий и какие альтернативы предлагают ученые, существует ли ген Бога, как связаны эпилепсия и религиозные видения, в чём был прав, а в чём не прав Ричард Докинз, а также какими бывают сорта атеизма и в чём между ними разница.

https://youtu.be/0-frguWSwfE

Ереван, Гамбург, Рига, Вильнюс — буду уже совсем скоро у вас!

Друзья! Я тут запланировал новые выступления! Вся информация по ссылке. Если вдруг вашего города там нет, то там есть анкета. Ее можно заполнить и чем больше людей предлагают город, тем быстрее я там окажусь. Такова система! И вообще пишите если хотите пересечься :)

https://alexanderpanchin.com/

Держите только что вышедшее интервью!

https://youtu.be/M-MRb8KzgIQ

Должен признаться: я боюсь курить. И никогда в жизни не курил. Вокруг меня много курящих, в том числе совершенно замечательных и сильных людей, которые пытаются бросить, но не могут. И я понимаю, что вряд ли я особенный. Одна-две сигареты и, возможно, я тоже не смогу остановиться. Но почему сигареты имеют такую власть над человеком? Что наука может сказать нам о реальном вреде никотина? Есть ли разница между электронными сигаретами и обычными? Существует ли эффективный способ бросить курить, и как учёные изучали методику знаменитого Аллена Карра? Есть ли таблетки, помогающие бросить?

Обо всем этом смотрите моё новое видео, думаю, самое полезное на моём канале. Как для курящих, так и для некурящих. Специально пугать никого не буду: расскажу только факты. И одну тему, особенную для меня: как именно в курение завлекают тех, кто ещё не начал, и в чём коварство вейпов и ароматизаторов, которые любезно разрабатывают любящие людей химики-технологи-флейвористы.

Во время подготовки этого видео я нашёл несколько мифов у себя: про никотин, кальян, электронные сигареты и пассивное курение. Надеюсь, и вам это будет интересно.

https://dplnk.ru/pPgqY3g39

К последнему выпуску мы сделали еще такую обложку. Если вы заметили, что обложки меняются, то вам не показалось. В ютюбе есть функция, которая позволяет загрузить их несколько и смотреть, как люди реагируют. Рандомизированное исследование!

Мне вторая обложка больше нравится. А вам?

То ли поздней осенью у людей возникают проблемы со сном, то ли по иным причинам, но почему-то моё недавнее видео про сон в последние дни аномально растёт в просмотрах!

Чтож. Я только за, тем более, если вы ещё его не смотрели. Почему мы тратим ТРЕТЬ своей жизни на «с виду» бессмысленное занятие? Как сон влияет на наше здоровье и поведение? Что происходит с нашим мозгом при недостатке сна? Какие есть научные споры о функциях сна?

Присоединяйтесь к просмотру по ссылке и... доброй ночи!

А вы знали, что в вашем мозге существуют особые нейроны, которые реагируют практически исключительно на персонажей «Звёздных войн», в то время как другие будут реагировать на «Игру престолов»?

В существовании таких нейронов концепций один из секретов работы не только нашей памяти, но и ассоциаций, а также потока сознания, когда мы блуждаем от одной мысли к другой. И самое удивительное, что современные технологии позволяют наши мысли, пусть и приблизительно, но читать!

В новом видео я расскажу про нескольких лауреатов Нобелевских премий за открытия в области нейробиологии, и о том, каким образом эти открытия помогают нам понять, как всё-таки работает наш мозг и сознание. Без всякой мистики и чудес.

https://dplnk.ru/Obj6t_rtb

Как вы думаете, почему хардкорные видео про науку набирают сильно меньше просмотров, чем разоблачения мифов?

С точки зрения необычной и интересной информации последнее видео про чтение мыслей и до этого про оптогенетику мне кажутся прямо очень крутыми.

Но гораздо интересней людям про курение, алкоголь и периодическую таблицу мракобесия.

Хочется обратную связь. Чего не хватает в более научных видео? Недостаточно объяснений или слишком много? Напишите пожалуйста в комментариях. Ну и поделитесь видео с друзьями, если не устраивает такая вселенская несправедливость!