Статья «Новой вкладки» о снежном человеке напомнила мне документальный фильм о плоской земле «За изгибом». Напомнила тем, что и там и здесь речь идет больше не про сам феномен веры в снежного человека или плоскую землю, а наличием антропологического подхода. Можно понаблюдать за тем, как ведут себя люди, которые верят в странные вещи.

У меня есть слабость к криптозоологам. Есть что-то романтичное и даже милое в том, что люди ходят в походы в леса и ищут там каких-то диковинных криптидов. Из всех псевдонаук криптозоология видится одной из самых безобидных и ненавязчивых. Не так много последователей у криптозоологии, да ещё и туристов привлекают. Кстати, есть теория заговора, что всё это придумали для того, чтобы привлекать людей на ту или иную территорию. Это для того, чтобы люди приезжали, можно было строить гостиницы, санатории, проводить экспедиции, экскурсии и зарабатывать на этом. Я эту теорию не одобряю, но выглядит как в вполне логичная коммерческая схема.

В защиту криптозоллогии надо сказать, что учёные постоянно находят какие-то новые виды, в том числе необычные по своей форме и поведению. Но меня поражает, что сторонники криптозоологии умудряются так сильно верить в своих криптидов несмотря на то, что свидетьств их существования особо и нет. А то, что есть не выдерживает критики. В значимом исследовании журнала британского Королевского общества взяли большое количество образцов, про которые ранее было заявлено, что это образцы либо снежного человека, либо иного криптида. Посмотрели анализы ДНК, и во всех случаях оказалось, что это генетический материал какого-то известного животного. То есть люди легко принимают какое-то животное за легендарного мифического криптида.

При этом легко допустить, что вы что-то перепутали и вам показалось, что вы увидели снежного человека, а на самом деле увидели медведя или какое-то иное обычное животное. Но сторонник криптозоологии, как правило, ужасно убежден. В этом смысле вера в криптидов напоминает религиозную веру. Можно сравнить криптозоологию и теологию. Ведь теологии тоже предполагают существование существ, которых никто не видел и их существованию нет ни одного подтверждения.

В этом смысле криптозоология даже ближе к нормальной науке, потому что те существа, которых представляют себе криптозоологи хотя бы правдоподобны. Понятно по каким законам они могли появиться и гипотетически могли бы существовать. Они не противоречат каким-либо современным представлениям в области физики, химии, биологии и не требуют пересматривать всю науку.

Если бы одной псевдонаукой можно было бы заменить все остальные, то я бы, наверное, выбрал криптозологию. Пусть лучше верят в неё, чем во что-то другое. К сожалению, это так не работает. Вера в одни странные вещи часто кроет у людей веру в другие странные вещи. Например, человек верит в снежного человека, а наука его отрицает, и тогда у человека возникает недоверие к науке и учёным, когда они рассказывают о ВИЧ или пользе вакцин. Можно будет сказать, что это говорят те же учёные, которые отрицают «истину» о том, что в лесах ходит снежный человек или даже его гибрид с обычным человеком, как утверждают некоторые криптозоологи.

Успехов криптозоологам в их походах. Но меня их аргументы как не убеждали, так и продолжают не убеждать.