Многие люди считают, что человек – венец творения, а наша ДНК чиста и совершенна. Многие люди ошибаются. Сложно представить более кривой и несовершенный геном, чем геном человека. Мало того, что мы являемся носителями самых разных вредных мутаций, потенциально ведущих к тяжелым наследственным заболеваниям, мало того, что генов у нас как у маленького круглого червяка с тремя сотнями нейронов вместо мозга, но, как показывает ряд исследований, 90% нашей ДНК – самый настоящий мусор.

Разумеется, такая точка зрения вызывает подгорание пятой точки и ожесточенные споры, причем недовольны и креационисты и радикальные эволюционисты. Первым подавай безупречный замысел Божий, а вторым мудрость природы, исправляющей любые дефекты. Мусорная ДНК – одна из редких тем, где на личности переходят даже уважаемые ученые. Давайте разбираться, что именно в нашем наследственном материале нарекают мусором, правда ли он существует и насколько он бесполезен на самом деле.

https://youtu.be/bcKtM97dJXY

Как обычно текстовая версия последнего видео (про мусор в ДНК) есть тут:

https://pikabu.ru/story/musor_v_nashey_dnk_ili_pochemu_chelovek__ne_venets_tvoreniya_11106834

Не смог пройти мимо новости о запрете Kinky Party в России и реакции на это некоторой части общественности.

Прекрасно понимаю, что секс-вечеринки не для всех. Не все люди могут представить приятное времяпровождение на подобных мероприятиях. Кто-то в силу возраста, кто-то в силу убеждений, формата своих отношений, интересов, или физических возможностей. И это нормально. Поражает другое: желание решать за других людей, чем, как и где им заниматься. Особенно в форме, когда буквально залезают “в трусы” взрослым людям, взаимодействующим друг с другом по принципу активного согласия и не делающих ничего незаконного.

Я тоже не представляю себя, участвующим в некоторых активностях, интересных другим людям: я не пошел бы на битву экстрасенсов, на сеанс иглоукалывания или на молебен в храме. Но мне не приходит в голову требовать, чтобы подобные действия запретили для остальных. При всем моем негативном отношении, например, к астрологии, я никогда не предлагал ее запретить. Надо лишь правильно маркировать подобные услуги и отделить от государства.

Я рассуждаю примерно так. Представим, что сегодня запретят что-то безобидное, что не нравится мне. Но радоваться этому очень недальновидно. Что собственно я выиграл? Какую пользу извлек от того, что потребности и желания незнакомого человека останутся неудовлетворенными? Никто не в выигрыше, есть только проигравшие.

Зато нам всем есть что терять, если в следующий раз под запретом окажутся наши интересы. Наши любимые музыканты, книги, сайты, сообщества, хобби, профессии, интересы или даже просто убеждения. Поразительно, что в XXI веке приходится говорить о том, что люди разные, с разными ценностями, убеждениями и развлечениями. Мы можем не разделять взгляды друг друга, критиковать, осуждать, ожесточенно спорить, но не стоит силой навязывать свой образ жизни другим, создавая опасные прецеденты, когда даже в трусы могут залезть без информированного согласия.

А конкретно в случае вечеринок запретители рискуют добавить к утечке мозгов, утечку других очень важных и прекрасных частей тела.

Я лично знаком с основательницами Кинки-Пати, выступал с научными лекциями для членов сообщества, с удовольствием бывал и на самих мероприятиях и не стесняюсь этого. У них прекрасный этический кодекс, там много замечательных, добрых и умных людей, а еще там всегда очень красиво. И я надеюсь, что это движение продолжит свое существование в других странах, принесет людям много радости в непростые времена, а потом возродится в России будущего.

На фоне недавнего ролика про научных зомби, дал интервью каналу, посвященному дизайну компьютерных игр. Обсудили нейроинтерфейсы, киберпанк, копирование сознания, управление памятью, генетическую память в Ассасинс Крид, достижения систем искусственного интеллекта и, главное, как наука и геймдизайн могут помочь друг другу.

https://youtu.be/o4jkF0dXsHg

В июле 2007 года опубликовано "Письмо десяти академиков", подписанное в том числе лауреатами Нобелевской Премии Виталием Гинзбургом и Жоресом Алферовым. Учёные выступали против усиливающейся клерикализации общества и предупреждали о возможных негативных последствиях подмены научной картины мира религиозной. В частности они выступали против введения в школах основ православной культуры и против признания теологии научной специальностью.

Любой человек имеет право верить хоть в Бога, хоть в летающего макаронного монстра, хоть в воскрешение из мёртвых, но давайте отделять науку от личных убеждений, научный метод от личностного опыта веры, а саморефлексию церкви от физики, химии, биологии и истории. Ни к чему хорошему поощрение иррациональности не приведёт и уже не привело.

В новом ролике я суммирую накопившиеся аргументы против научности теологии и разбираю ошибочность популярных тезисов в её защиту.

https://youtu.be/flGeMtjRxug

Почему-то Telegram так и не обновил превью к последнему ролику. Поэтому держите его отдельно. Аминь!

Некоторые люди под родством понимают исключительно близость генетическую. Но мне не менее важно родство по взглядам. Я не думал, что я так это восприму, но сегодня я потерял родственника. Родственника, который отдал жизнь ради моей свободы и свободы многих других людей. Отдал напрасно, но показал пример бесстрашия, принципиальности и верности своим убеждениям. Невероятно грустный день.

Трансляция сегодня будет здесь https://www.youtube.com/watch?v=NALh77Xd0_w

Сегодня у нас с вами есть все необходимые технологии. чтобы клонировать человека, создать его генетическую копию. Более того, у нас есть технологии, позволяющие делать даже более необычные вещи. Можно создавать детей с генетическим материалом от трех родителей, чтобы бороться с наследственными заболеваниями. Можно получать организм с генетическим материалом двух отцов (это уже сделано на мышах). Или, наоборот, можно сделать так, чтобы женщина родила копию себя без какого-либо участия мужчин. Можно делать эмбрионы из клеток взрослого организма. Можно клонировать вымершие или вымирающие виды. Можно клонировать тех, кто недавно умер (хоть это и не вернет их личность).

Все это упирается уже не столько в технологии, а в ограничения, которые накладывает на ученых социум, не поспевающий за темпами роста прогресса. А неприятие технологий часто связано с существованием расхожих мифов о ней (вроде ошибочного тезиса, что клоны быстро стареют или, что вообще клонирование невозможно, напрасно продвигаемые в том числе и некоторыми биологами вроде Сергея Савельева). В новом ролике мы говорим о клонировании, что это такое, насколько "копия" отличается от оригинала, что будет если клонировать "гения" или, наоборот, "агрессора". Каковы истинные возможности этого направления биотехнологий.

https://youtu.be/tWmLcnZlMbY

Как обычно текстовая версия предыдущего видео тут:

https://pikabu.ru/story/otvalite_ot_nas_myi_delaem_krutyie_veshchi_faktyi_o_klonirovanii_kotoryie_uchyonyie_skryivayut_11154831

Уважаемые коллеги прислали ссылку о ситуации, развивающейся вокруг ИППИ РАН. Поскольку ссылка публичная и уже выкладывалась в общественный доступ, я предположил, что и я могу это сделать.

Если вы имеете профессиональное отношение к науке, советую ознакомиться, чтобы понимать, как оно нынче бывает. Там не вся информация и некоторые (особенно впечатляющие) письма, которые я видел не приведены, но материала достаточно, чтобы сделать выводы.

Очень сдерживаюсь, чтобы не выразиться нецензурно, особенно по поводу сравнения законного собрания трудового коллектива сотрудников института, организованного по результатам голосования Ученого совета, с "голой вечеринкой" Ивлеевой (безотносительно отношения к подобным вечеринкам).

Это письмо даже по ссылке решили не приводить, поэтому и я цитирования приводить не буду. Как и не буду приводить увиденное мной сравнение научного собрания с политической провокацией. Но приведу две цитаты, которые по ссылке имеются.

"У нас 400 человек великих ученых" и "Просто заниматься свободным и бесконтрольным творчеством больше не получиться!" (sic)

Думаю, что в ИППИ потому и 400 человек великих ученых (и один из лучших показателей по научным публикациям), что раньше им никто не мешал работать, а администрация всецело беспокоилась об интересах сотрудников.

https://sites.google.com/view/conf26022024/

Тут у Михаила Батина вышло очень хорошее выступление о том, что мешает обществу победить старение ("бутылочные горлышки") и про основных действующих лиц, которые топят за прогресс в этой области.

https://youtu.be/JDRNdIJHPc8

В одном из своих произведений польский фантаст Станислав Лем рассуждал о драконах:

“ ...гениальный Цереброн, атаковав проблему методами точных наук, установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы, называемые на профессиональном языке мнимоконами и нульконами, не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные”.

В новом ролике мы поговорим и криптозоологии и том, как по-разному могут не существовать криптиды. Оказывается, что некоторые вроде рогатых зайцев не существуют очень любопытным способом. А другие, вроде Лох-несского чудовища - довольно скучным. О том какие вымышленные существа не существуют самым скучным образом я тоже расскажу, но тут вы и сами догадаетесь о ком речь.

Кроме того в ролике мы рассмотрим, чем криптозоология отличается от нормальной науки - зоологии. Ведь зоологи постоянно находят новые виды, в том числе иногда и более удивительные, чем снежный человек или чупакабра.

Если вы ищете Инсулидианскую фазмиду, то просмотр ролика обязателен.

https://youtu.be/AUCvwq-D2qI

Друзья! Вдруг вы еще не видели, но в конце марта и в начале апреля я буду читать две новые научно-популярные лекции в самых разных городах.

После этого я планирую тур по Европе. Мы еще не выбрали до конца маршрут, поэтому можете голосовать за любимые города по ссылке.

https://scinquisitor.taplink.ws/

Сложно представить нашу жизнь без научных достижений. Мы летаем на самолетах, пользуемся интернетом, принимаем современные лекарства. Наука невероятно продуктивна, но в чем секрет ее успеха? Почему мы не видим аналогичного прогресса там, где наукой пренебрегают? Почему в космос не отправляют ракеты на магической тяге, экстрасенсы не перехватывают сигналы Wi-Fi, а быстро зачитанные молитвы не являются золотым стандартом скорой помощи?

В новом видео я расскажу про самые фундаментальные основы научного метода. Базу, которую по-хорошему стоило бы преподавать в школе, но обычно не преподают. Что такое научный метод? Как им пользоваться? Подлежит ли сам научный метод критическому анализу и пересмотру?

Я считаю, что это одна из важнейших тем потому, что абсолютно любому человек пригодятся представления о том, как добываются научные знания. Ведь от этого зависит сможем ли мы отличить фейк от реального доказательства, не станем ли мы жертвой шарлатана, торгующего фуфлоферонами, к каким выводам придем относительно безопасности и необходимости вакцин, будем ли бояться ГМО или требовать их запретить. В каких-то случаях адекватность нашей картины мира может и вовсе стать вопросом жизни и смерти, а ведь ошибаться могут абсолютно все. Короче, давайте разбираться, как быть "менее неправыми".

https://youtu.be/0BKyPSuGiaQ

Всем привет! Я ищу главного редактора для своего YouTube канала.

Кратко опишу, что нужно будет делать.

Техническая часть:

Следить, чтобы все выходило в срок. У меня в команде много специалистов - это редакторы, монтажеры, дизайнеры и еще много кого. Вам работу этих людей нужно будет контролировать, следить за графиком выхода роликов, составлять контент план, отвечать за соблюдение дедлайнов у всей команды.

Следить за мной. Чтобы все задачи с моей стороны (а их очень много) решались в срок.

Творческая часть:

Я очень хочу, чтобы вы были увлеченным наукой человеком.
Вы будете участвовать в летучках и предлагать новые интересные идеи и темы.
Нужно будет со мной и командой обсуждать утвержденные темы, вносить свои предложения
Редактировать отснятые ролики — у нас всегда есть классный сценарий, супер монтажер. Ваша задача — подобрать иллюстрации, вырезать мусор и сделать из ролика конфетку.
Вы будете удаленно присутствовать на съемках, курировать их.
Вообще, работы много, но она ужасно интересная, поверьте. Я ищу увлеченного и близкого по духу человека.

Это удаленная работа с полной занятостью.

Будет здорово, если вы:

Знаете английский язык
Имели опыт работы с видео и текстами

Что мы предлагаем:

ЗП €800 на испытательный срок 3 месяца. При успешном прохождении испытательного срока — повышение до €1000.

Классный коллектив.

Гибкий график работы — это полная занятость, но время для работы вы выбираете удобное для вас (и для меня).

Возможность внести вклад в победу над мракобесием и узнать много нового в процессе!

Если вам это интересно, пожалуйста, отправьте на почту asya.kiseleva@teand.co небольшое мотивационное письмо и свое резюме.

В теме письма “редактор Панчин _ ваши ФИО”.

Спасибо за внимание. И спасибо всем, кто поддерживает канал (Boosty/Patreon/Like/Repost). Благодаря вам мы можем нанимать хороших людей.

В понедельник 11 марта в 20:00 по Москве состоятся он-лайн дебаты о том как победить старение. Дискутировать я буду с очень умными и замечательными людьми: Петром Лидским из университета San Francisco, и Петром Федичевым, сооснователем и генеральным директором компании Gero, которая занимается разработкой систем искусственного интеллекта для поиска лекарств.

Петр Лидский является сторонником гипотезы адаптивной программы старения. Гипотеза гласит, что старение для чего-то нужно. Например, чтобы снижать патогенную нагрузку в популяции. Старые особи умирают, а вместе с ними умирают и их патогены.

Петр Федичев привязывает старение к росту энтропии и выдвинул тезис, что из-за этого старение можно замедлить, но откатить его назад не получится.

Для справки: я не считаю, что старение - адаптивная программа и не считаю, что оно принципиально необратимо. Хотя предполагается, что спор будет скорее о том, что же нам теперь делать.

В жюри тоже будут крутые ученые. Спор рассчитан скорее на людей, знакомых с биологией. Но я надеюсь, что всем будет интересно посмотреть. И что независимо от того, чья научная программа победит, мы убедим вас, что бороться за продление жизни можно и нужно.

Посмотреть дебаты можно будет на моем канале в Youtube (подпишитесь пожалуйста, если еще не подписались), а также на канале организатора дебатов Михаила Батина.

Ниже даю ссылку на канал Михаила, чтобы вы там тоже подписались. Там регулярно обсуждают старение в кругу специалистов и энтузиастов.

Цель дебатов вовлечь как можно больше людей в дискуссию о старении и тем самым повысить наши шансы на выживание. Мы надеемся, что это только начало традиции серьезных дебатов по этой теме. Приятного просмотра!

https://youtu.be/t36ctuM8i8c

Ниже изложено мое скромное мнение о предстоящих выборах для всех, кого такое мнение может интересовать. Если вам это мнение не интересно, то настоятельно прошу дальше не читать.

Я может и сам не в восторге, что нужно писать такой пост. Я бы предпочел в очередной раз поговорить с вами о науке, но приходится. Потому, что такими темпами скоро никакой науки у нас не будет. Я не политик, я обычный гражданин. В моих интересах мир, научно-технический прогресс, познание, сохранение максимального числа человеческих жизней и свобод.

Я выслушал много разных точек зрения, посмотрел дебаты, и считаю, что наиболее прагматично отдать голос Владиславу Даванкову и убедить так сделать остальных. Не потому, что он какой-то офигенный или я с ним во всем согласен, а потому, что лучшего варианта нет, и потому, что даже намек на конкуренцию повышает важность общественного мнения.

По факту же Даванков единственный, кто хотя бы на словах выступает за мир. И единственный, кому, будем откровенны, не пора подумать о пенсии и отдыхе. Он также занимает второе место по официальному рейтингу, после сами знаете кого.

И нет, я не утверждаю наивно, что выборы у нас честные, но у нас осталось не так много вариантов законно и безопасно выражать свое мнение по поводу происходящего в нашей стране. Даже если у такого действия не очень много плюсов, минусов у него я не вижу вовсе.

Отмечу, что это никак не мешает еще одному популярному предложению, в котором сам я поучаствовать не смогу из-за ограничений моего текущего графика перелетов: прийти на выборы лично именно 17 марта в полдень. Знаю, что многие мои друзья и коллеги пойдут, за что им мое уважение и благодарность. Предлагаю не строить прогнозов, а отнестись к происходящему, как к проверке научной гипотезы.