방금 뱅크데믹 수혜 섹터(ft.도미넌스변화)

BTC
ETH
—(컷트)—
ALTs

#상생좀합시다

비트코인 4시간봉 달러
with 퀀트 지표

오늘 새벽, 비트코인 가격이 상방돌파에 실패한 ‘이평선 다발 구간’을
현재 다시 돌파 시도중

여기를 종가로 뚫는다면 초롱이도 뜰것 같은디
그렇게만 되믄 FOMC 앞두고 한숨 돌릴듯..

#좀만더 #좀만더

< WSJ 닉 티미라오스 마지막 기사 요약 >

What a Fed Debate 17 Years Ago Reveals About Its Rate Deliberations Now

5월 FOMC에서 25bp 추가 인상은 확실시되지만 (10회 연속) 투자자들의 관심은 인상 종료 여부일 것. 연준 인사들은 5월 FOMC 성명서를 통해 향후 금리 전망에 대한 견해를 전달할 예정. 금리 인상에 대한 토론이 어떻게 진행되는지에 대한 단서는 2006년을 참고할 필요. 물론 2006년과 현재는 높은 인플레이션과 낮은 실업률 때문에 직접 비교하기는 어려움

2006년 당시 금리 인상은 점진적으로 이뤄졌고, 연준이 금리 인상이 미치는 파급효과를 볼 수 있는 시간적 여유가 있었음. 단, 2005년 말에도 연준 인사들은 인상 종료 시점 발표에 대한 딜레마에 직면한 경험. 2004년 중반~2005년 말까지 연준은 회의 때마다 25bp 인상을 단행했고 성명서에 “신중한 속도”(measured pace)로 인상하겠다고 약속하며 꾸준히 25bp 인상이 가능하다는 신호를 보냈었음

단, 2005년 11월 FOMC 때 “신중한 속도”(measured pace) 라는 문구가 옛말이 되었음. 기준금리가 4%를 웃돌았고, 인상을 종료할 시점이 도래했기 때문. 연준 인사들은 미래 지향적 경로 설정을 위해 후행 성격의 경제 데이터를 처리하면서도 인상 종료를 알리기 위한 논의에 착수했음. 2005년 12월 FOMC에서 그린스펀은 2006년 1월부터 인상 마무리 가능성을 언급. 그리고 1월 FOMC 성명서에서 “신중한 속도”(measured pace) 문구가 삭제됐고 “추가 긴축이 필요할 수 있다”(some further policy firming may be needed)는 문구로 대체. 이는 2023년 3월 FOMC 성명서에 사용한 문구와 거의 일치

그러나 인상 마무리 시점에 재미있는 일이 발생. 2006년 초 경제와 인플레이션은 예상보다 회복력이 강했고, 식품 및 에너지 가격 제외한 근원 PCE는 곧 2.5%를 넘어설 것으로 보였음. 결국 연준은 2006년 3월에도 인상을 단행했고, 성명서는 변경되지 않았음. 2006년 5월, 많은 연준 인사들은 추가 인상 필요성에 회의적이었고, 인상 중단을 주장. 하지만 소수 인사들이 인플레이션을 우려하며 50bp 인상 선호. 결국 25bp 인상에 타협. 성명서에서는 “몇번의 추가적인 정책 회의가 “아직”(yet) 필요할 수 있다”(some further firming may “yet” be needed)고 수정했고, “범위와 시기는 경제 전망에 따라 중요하게 좌우될 것”(The extent and timing of any such firming will depend importantly on the evolution of the economic outlook)이란 문구를 추가했음

당시 버냉키는 못을 박을 필요는 없지만 망치를 내려놓지 않았다는 것을 보여줘야 한다고 발언한 바 있음(“We do not have to strike the nail, but we have to show that we are not putting down the hammer. We have to keep it in our hand”). 결국 연준은 6월 FOMC를 마지막으로 장기간 금리를 동결. 그럼에도 시장은 인플레이션이 여전히 높은 수준이기에 8월 FOMC에서도 높은 확률로 인상 단행을 예상. 6월 FOMC 성명서에서 연준은 “추가 긴축이 필요할 수도 있다”(some policy firming may yet be needed) 문구를 삭제하고 추가 인상 필요성의 범위와 시기에 관한 문구로 수정

당시에는 기자회견이나 전망치를 내놓지 않았고, 인플레이션 목표치를 명확히 발표하지도 않았었음. 버냉키는 연준이 인플레이션에만 초점을 맞추는 것이 아니라는 점을 시장에 상기시키기 위해 성명서에 금리 인상 중단 가능성을 명확하게 시사해야 한다고 주장. 이번주는 연준 인사들이 5월 FOMC에서 금리 인상 중단에 대해 어떻게 접근할 것인가가 시장의 관심거리. 가능한 옵션은 2가지. 1) 2006년 5월처럼 성명서를 수정하며 추가 긴축 의지 시사. 또는 2) 2006년 6월처럼 추가 인상 단행에도 인상 마무리 시그널 시사

https://www.wsj.com/articles/what-a-fed-debate-17-years-ago-reveals-about-its-rate-deliberations-now-4835936

🧵‘23년, 미 연준은 Pivot(긴축중단)하지 않을 것
참고: Twitter 1 2

FED는 이번 주에 25bp를 또 인상하고, 파월은 이번 인상이 아마도 마지막 인상이라고 할 것이며, 올 해 안에 금리 인하는 없을 겁니다.

그를 믿어야 합니다.

시장과 FED는 이번주에 금리 인상을 하고, 6월에 금리 동결을 기대하고 있습니다.
하지만 그 이후에 대해서는 서로 생각하는게 다릅니다.

시장은 FED가 올해 안에 여러 번 금리 인하를 할 것(PIVOT)이라고 예상하고 있지만,
FED는 금리를 유지하고, 올해 안에 금리 인하는 없다고 합니다.

이렇게 생각하는 이유는 3가지가 있습니다.
1) 아무도 아서 번즈 전의장처럼 되고 싶어하지 않고

2) 현재 FED 인사들은 1970년대와 1980년대 초를 이미 경험했고

3) 인플레는 지속적이고, 올 해안에 인플레에 대한 승리를 선언하기엔 너무 늦게 내려올 것이기 때문입니다.

이 이유들은 단순하지만, 역사와 FED의 심리를 무시하면 안됩니다.
또한 아래의 의견은 FED가 '할 것'을 말하는 것이지, '해야하만 하는 것'을 말하는게 아닙니다.
——

[ 1. 아무도 아서 번즈가 되고 싶지 않다 ]

역사를 먼저 알아야합니다.
아서 번즈는 FED의장을 1970-78년까지 지냈고, 최악의 의장으로 거론되는 인물입니다.

파월은 이런 역사를 반복하고 싶지 않을 것이고,
번즈의 실수를 똑같이 되풀이하지 않으려 할 것입니다.

그리고 그 실수는 뭘까요? 바로 PIVOT입니다.

버냉키는 그의 책에 번즈의 '죄악'에 대해 썼습니다.

"인플레가 상승할 때 긴축정책을 펴고, 실업률이 오르자마자 완화정책을 펴는 '스탑앤고' 패턴은 효과가 없다는게 드러났다."

신 케인지언을 배운 사람이라면 이건 모두가 배운 역사입니다. 통화 정책이 세상에 좋다고 배웠지만, 번즈처럼 하면 아된다는 걸 알았습니다.

그래서 다시 말하자면,
번즈의 발자취를 따라가지 않으려면,
실업률이 오를 때 PIVOT하면 안됩니다.

그래서 모두가 되고 싶어하는 사람은 누굴까요?

[ 폴 볼커 ]입니다.

옳든 아니든, 1979-87년까지 FED 의장이었던 볼커는 FED 단상에 올라갔습니다.

그는 번즈의 실수와 1970년대의 인플레로부터 사람들을 구한 사람으로 인식되고 있습니다.

또 버냉키가 쓴 글을 보자면,
"(통화정책의) 성공하려면, 일관적으로 그리고 지속적으로 목표를 지향해야합니다. 경기 침체나 다른 위협으로 인해 정책을 미루거나, 그때 그때 조정한다면, 심각한 리스크가 뒤따릅니다."

FED에서 볼커의 말은 '복음'과 같습니다.
PIVOT에 대한 가장 명확한 경고입니다.

볼커는 인플레에 대한 생각조차 안 들게 의도적으로 심각한 리세션을 일으켰으며, 인플레가 내려올 때까지 흔들리지 않았습니다.

PIVOT 회피에 대한 의지는 오늘날만큼 강했습니다.

여기에 더해, 볼커는 파월에 깊은 영향을 미쳤습니다.
파월은 볼커와 그의 통화정책에 대한 접근에 높게 말한적이 몇 번 있습니다.

"나(파월)는 그(볼커)가 이 시대의 위대한 (경제적) 인사들 중 한 명이라고 생각한다."

답지를 공개한 거나 마찬가지입니다.
FED는 리세션의 여부와 관계 없이, 올해 PIVOT하지 않을 겁니다. 역사는 FED와 볼커로 점철되어있습니다.
——

[ 2. 현재 FED인사들은 이미 1970-80년대 금융위기를 겪었다 ]

인생은 경험의 연속입니다.
저희가 매일 매일 살면서 하는 선택이나,
중앙은행이 결정하는 통화정책에도 적용됩니다.

"인플레에 대한 개인적인 경험이 중앙은행 인사들의 완화/긴축 성향에 큰 영향을 미친다."

현재 FOMC 중 몇 명이나 높은 인플레에 대한 경험을 했을까요?
대다수입니다.

대부분은 1970-80년대에 청년들이었습니다.
1982년에 파월은 29살이었고, 나머지 인사들은 9-24살까지 다양합니다.

연구에 따르면,
이 인사들이 인플레와 실업 사이에서 무엇을 버릴지 결정할 때, 개인적인 경험이 크게 영향을 미칠 겁니다.

1970년대의 높은 인플레와 1980년대 초반의 리세션은 이들에게 '추상적인 역사'가 아니라 '진짜 인생'이었습니다.

그들이 어떻게 기억하던 간에, 대부분의 FED 인사들과 뉴 케인지언 거시경제학자들은 현재 인플레를 1970년대와 가장 비슷한 상황으로 봅니다.

"그 때는 심지어 경제를 봉쇄하지도 않았고, 유럽에 전쟁도 없었으며, 인플레 기대감이 고정되지도 않았습니다. 그래도, 지금 인사들은 아직도 그 시기에 머물러 있습니다. 이 의미는 아서 번즈와 폴 볼커가 돌아왔다는 얘깁니다."
——

[ 3. 인플레는 지속적이고 올해 안에 빠르게 내려오지 않을 겁니다. ]

팬데믹 이전 세기동안, FED는 정반대의 문제점을 겪고 있었습니다.
인플레는 실업률이 낮은데도 불구하고, 지속적으로 목표보단 낮았습니다.
따라서 필립스 곡선에 의존하기 힘들었습니다.

이에 대응해, 위원회 연구자들은 08년도 이후 저인플레 시기를 설명하기 위해 일련의 통계적 모델을 사용하기 시작했습니다.
이는 '데이터가 스스로 말하게 해라'의 정신이며, 모델에 데이터를 구겨넣는 거랑은 달랐습니다.
그리고 이런 움직임은 느리게 진행되고 있습니다.

통계 모델의 문제점은 과거의 경향성을 미래에 투사한다는 겁니다.
과거에 수많은 역사적 관계들은 이번 사이클에서 깨졌습니다.
그리고 이런 모델들을 사용하면, 저희는 이 역학이 지속적인지 모릅니다.
현재 역학은 뭐고, 얼마나 적용해야될까요?

다 제치고, FED의 모델들은 지금 '다 괜찮음' 신호를 보내고 있습니다.
FED는 인플레이션이 명백히 잡히기 전까진 PIVOT하지 않을 겁니다.
적어도 23년은 안 그럴 겁니다.
——

정리하면, 수요일에 파월은 다시 한 번 올해 금리 인하는 없다고 하고, 또 다시 시장은 그를 무시하고, 금리 인하를 가격에 반영할 겁니다.
역사와 심리학은 FED의 편입니다.
화자는 리세션이 일어나도, 금융 시장이 붕괴해도 FED는 눈 하나 깜빡하지 않을 것이라고 보고 있습니다.

그래서 걱정입니다

(첨언)
"파월은 아마도 [ 5월 ]이 마지막 금리 인상이라고 할 것이다"라는 말을 한 이유는 다음과 같습니다.
- FED는 시장을 놀라게 하지 않을 겁니다.
- 실리콘 밸리와 그의 친구들의 파산도 영향이 있을 겁니다.

.