Дилемму отношений США с Европой зачастую связывают с выражением, приписываемым Генри Киссинджеру: «Какой номер мне набирать, если я хочу поговорить с Европой?» (Сам Киссинджер однажды заметил, что не помнит, когда произносил такую фразу, хотя она ему очень нравится.) Ответ на это у каждого американского президента был свой. Администрация Буша, мл. сотрудничала со всеми, кто был готов поддержать повестку дня США, не утруждая себя убеждением несогласных. До референдума по Брекзиту, администрация Обамы первым делом звонила в Лондон. Дональд Трамп, оставляя незаполненными дипломатические посты в Брюсселе, активно развивал отношения с центрально-восточной Европой, отдельные представители руководства которых до последнего отказывались верить в победу Байдена.

Ответ текущей администрации на этот вопрос продемонстрировала состоявшаяся на прошлой неделе поездка Энтони Блинкена, в ходе которой с 22 по 29 июня он посетил Германию, Францию и Италию.

Подробнее в дайджесте внешней политики США: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/vozvrashhenie-blinkena-v-evropu-a-ssha-za-stol-peregovorov-po-livii/

Получится ли стабилизировать отношения? Итоги саммита России и США

Российско-американский саммит в Женеве закрепил новый курс США на стабилизацию отношений с Москвой. Он вызван изменением американских оценок о долгосрочном развитии мира — Вашингтон больше не уверен в том, что сложившаяся система отношений с Россией помогает сохранению американского лидерства в XXI веке. Однако иллюзий быть не должно — Белый дом удерживает инициативу в отношениях и может изменить курс по самым разным причинам.

Попробуем разобраться, как будет развиваться новый этап в отношениях России и США и каковы его ограничения. Об итогах женевского саммита и его влиянии на российско-американские отношения в ближайший год — в нашем новом выпуске.

👉 Навигация:
00:00 Пролог
01:36 Четыре повода для позитивных ожиданий от саммита
01:44 Белый дом больше не саботирует сам себя
04:48 У команды Байдена нет завышенных ожиданий от диалога с Россией
06:22 "Стабильность и предсказуемость" как новая цель США в отношениях с Россией
11:50 Более реалистичный взгляд Дж. Байдена на международную среду
16:06 Об атмосфере встречи в Женеве
19:20 Восемь ключевых договоренностей
26:01 Почему у Москвы не должно быть иллюзий
31:42 Как меняется международный сентимент в отношении России
33:53 Ключевые выводы о российско-американском саммите
37:35 Эпилог

Ссылка на выпуск: https://youtu.be/dQv7q8wq5Wg

🇺🇸🇷🇺 Как минимум четыре ключевые компоненты новой американской политики в отношении России позволяют с осторожным оптимизмом смотреть на будущее двусторонних отношений.

1️⃣ Во-первых, в Белом доме впервые за четыре года оказалась команда, которая не саботирует сама себя. Крайне специфический организационный стиль предыдущего президента США Дональда Трампа, противодействие ему со стороны оппонентов из Демократической партии и саботаж со стороны части собственной бюрократии приводили к тому, что в США фактически образовался расщеплённый субъект. В связи с этим любая достигнутая договорённость сопровождалась грандиозными внутриполитическим скандалами и не могла быть выполнена в силу больших проблем внутри США. С приходом в Белый дом команды Байдена ситуация изменилась.

2️⃣ Второй причиной, внушающей оптимизм, является то, что саммит с Россией инициировала в США та же команда, что была ответственна за перезагрузку отношений при Обаме. У них нет прежних иллюзий о том, что с Россией удастся легко договориться, но есть реалистическое видение того, в чём состоят интересы России, и они, будем надеяться, провели работу над ошибками. В чём конкретно состояла эта работа над ошибками? Они наконец потрудились узнать, что именно Россия хочет от США, в чём состоят её интересы.

3️⃣ Это приводит нас к третьему пункту. Соединённые Штаты впервые за долгое время выдвинули реалистичную цель в отношении России – сделать отношения с ней стабильными и предсказуемыми. Это редкая для американского политического языка формула, которая напрямую позаимствована из российского политического обихода.

4️⃣ Наконец, четвёртый фактор – вероятно, ключевой. Он состоит в том, что у американского президента теперь другое ощущение течения ключевого процесса в мире. Для Джо Байдена перестало быть очевидным, что сохранение за Соединёнными Штатами глобального лидерства является безусловным и безальтернативным сценарием, а значит, он перестал смотреть на Россию свысока, как на страну, которая перманентно заблуждается и будет вынуждена признать свои ошибки, вернувшись в лоно Запада.

Мы не должны испытывать иллюзий по поводу долгосрочных результатов этого саммита. Они вполне могут оказаться локальными. Однако то обстоятельство, что Соединённые Штаты впервые и всерьёз начинают инвентаризацию собственных интересов в отношении России, является свидетельством о начале новой эпохи в двухсторонних отношениях, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор клуба «Валдай».

#Конфликт_и_Лидерство

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/zarnitsy-doveriya-itogi-rossiysko-amerikanskogo-sammita/

@valdaiclub

21 июля Госдепартамент опубликовал детали договоренностей с Германией по вопросу «Северного потока-2». Позиционируемая противниками трубопровода как уступка Москве, сделка, прежде всего, отвечает интересам администрации и позволяет убрать с повестки дня проблемный вопрос, мешавший продвижению по более насущным вопросам.

Подробнее в дайджесте внешней политики США: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/sdelka-mezhdu-ssha-i-germaniej-po-severnomu-potoku-2/

Что будет с Афганистаном после вывода войск США?

Джозеф Байден выполняет предвыборное обещание и выводит войска США из Афганистана — спустя 12 лет, после того как эту цель впервые поставил президент Барак Обама.

О стратегических последствиях поспешного вывода американских войск, проекте «нового Афганистана» и интересах России в регионе поговорим с Иваном Сафранчуком, директором Центра евроазиатских исследований Института международных исследований МГИМО.

👉 Навигация:
00:00 Пролог
01:19 Почему президент Барак Обама не смог вывести американские войска из Афганистана десять лет назад?
07:13 «Непонятно зачем мы там присутствуем»: афганская кампания как «роман взросления» для американских элит
13:13 Почему у США были иллюзии о демократизации Афганистана?
16:58 Почему не получился эксперимент строительства «нового демократического Афганистана»: три причины
21:59 Текущее равновесие сил в Афганистане надолго?
34:30 В какой мере Россия может влиять на ситуацию в регионе — и должна ли?
48:02 Эпилог

Ссылка на выпуск: https://www.youtube.com/watch?v=pO37HGJ8RSI

На прошедшей неделе администрация Байдена предприняла вторую попытку по выстраиванию каналов коммуникации с Пекином. Позиционируя диалог на высоком уровне как способ не допустить скатывания к неуправляемой конфронтации, США, однако, предложили формулу будущих отношений, неприемлемую Китаем. В результате этого, призванный исправить ошибки Анкориджа, визит Шерман только подлил масла в огонь, теперь уже заочного, спора двух крупнейших держав о предпочтительном мироустройстве.

Подробнее в дайджесте внешней политики США: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/vizit-sherman-v-tjanczin-i-tri-stolpa-amerikanskoj-politiki-v-otnoshenii-kitaja/

🌐⚔️ Сегодня всё сильнее растёт угроза большой войны между государствами.

▪️ Разрушаются общие экономические пространства, которые за прошедшие десятилетия вели к глобальному росту и процветанию.

▪️ Углубляется экологический кризис, всё чаще проявляются катастрофические последствия изменения климата.

▪️ Увеличивается глобальное неравенство в доступе к основным социальным и экономическим благам.

▪️ Надвигается глобальный демографический кризис, когда число пожилых людей на планете превысит количество молодёжи.

▪️ Наконец, впервые проявляются риски чрезмерной опоры на искусственный интеллект.

В совокупности расходы на оборону ведущих стран в XXI веке кратно превышают необходимые программы развития в сфере экономики, экологии, образования, медицины и освоения космоса, которые можно было бы дополнительно профинансировать за счёт сэкономленных на обороне средств.

❓Чем объяснить текущее повышение оборонных расходов, которые резко снизились после окончания холодной войны?

👉 Об этом пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

#Конфликт_и_Лидерство

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/dividendy-mira-2050/

Грузинский эксперимент: либеральное государство на Кавказе?

История любого государства — это хроника политического эксперимента. Молодые постсоветские республики здесь не исключение. У каждой из них за 30 лет независимости сформировалась своя версия внешнеполитической стратегии — у кого-то более успешная, у кого-то менее. Грузия дает интересный в этом отношении пример: несмотря на издержки правительство строит либеральное государство в консервативной внутриполитической и международной среде.

О внешней политике Грузии, состоянии российско-грузинских отношений и «ближневосточном» Кавказе говорим с Николаем Силаевым, директором Лаборатории анализа международных процессов ИМИ МГИМО.

👉Навигация:
00:00 Пролог
00:54 Почему политическая ситуация в Грузии циклически нестабильна?
06:21 О природе американо-грузинских отношений
13:45 Может ли Запад помочь Грузии воссоединиться с Абхазией и Южной Осетией?
14:28 О тупике в отношениях Москвы и Тбилиси
17:10 В какой мере российско-грузинские отношения заложники конфронтации с Западом?
22:40 Фактор Турции в оценках грузинских элит
25:55 Грузинская стратегия "вестернизации" vs. "истернизация" политики на Кавказе
29:44 Эпилог

https://youtu.be/Gv6ua4v_zik

4 августа комитет по международным делам Сената впервые поддержал законопроект, отменяющий разрешение на использование вооруженных сил 2002 года, санкционировавшее начало кампании 2003 года в Ираке. Это стало пока очень осторожным, но крайне важным первым шагом на пути восстановления заложенного в Конституции принципа разделения военных полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти. Призванный сдерживать страну от зарубежных авантюр, данный принцип был нарушен в условиях меняющегося характера войны и постоянной борьбы с внешним врагом, отбивавшей у Конгресса желание адаптировать устаревающее законодательство под новые реалии.

Подобнее в дайджесте внешней политики США: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/razreshenie-na-ispolzovanie-vooruzhennyh-sil-ili-vojna-i-mir-po-amerikanski/

🇺🇦 Элиты молодых государств не считают, что чужой опыт может их чему-то научить и стремятся совершить собственные ошибки. К сожалению, к этим государствам относится наш ближайший сосед и родственная страна – Украина.

Текущая стратегия Украины состоит в следующем. Свою потребность в безопасности и территориальной целостности Украина стремится удовлетворить в обход России и в противостоянии с ней.

Вместо того чтобы сосредоточиться на внутреннем развитии, Украина стремится во что бы то ни стало обратить на себя внимание, а лучше – получить ресурсы Запада для противостояния с Россией. Такую стратегию поддерживают украинская диаспора за рубежом, нанятые лоббисты, разного рода провокаторы, спецслужбы, которые компенсируют недостаточный военный ресурс страны. Выбранный украинскими элитами образ действия – провокации, информационные войны, кибероперации и другие непрямые средства силового воздействия.

Соединённые Штаты, на которые украинские власти делают ставку сейчас, не будут решать проблемы Киева за него, поскольку находятся далеко, а в перечне приоритетов Украина опустилась довольно низко.

Украинская внутренняя политика препятствует формированию сколь-либо целостной национальной стратегии. Это следствие «бесплатной» независимости, которая без борьбы фактически упала в руки украинским элитам. О том, какой могла бы быть реалистичная дорожная карта для Украины, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор клуба «Валдай».

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/vneshnyaya-politika-ukrainy-kak-eksperiment/

#Конфликт_и_Лидерство @valdaiclub

ЭФФЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИИ

В новом выпуске обсуждаем эффекты экономических санкций на российскую экономику. Почему эффект санкций на макроуровне оказался незначительным? Какие неожиданные эффекты для экономики дали иностранные санкции? Что предпринимает государство, чтобы смягчить последствия санкций? Как чувствуют себя государственные и негосударственные банки?

Обсуждаем эти темы в интервью с директором Центра исследований международной экономики ИМИ МГИМО Михаилом Мамоновым.

👉Навигация:
00:00 Пролог
01:35 Как устроены финансовые санкции? В чем был замысел их инициаторов
06:59 Эффект антироссийских санкций на макроуровне
09:30 Эффект на микроуровне: с чем столкнулись банки
14:28 Информационный эффект: влияние географии на размер санкций
18:29 Первичные (зарубежные операции) и вторичные (внутренние) факторы влияния на экономику
24:59 Ипотечный бум 2015-2016: при чем здесь санкции?
27:16 Политика частных банков в условиях будущих санкций
29:11 Какие банки попадают под санкции?
32:33 Анализ реакции российской экономики на санкции Запада
36:27 "Худший сценарий" и вероятная реакция России на новые санкции
41:20 Влияние санкций на рынки ценных бумаг
46:09 Эпилог

https://youtu.be/TqH1EoOTqqg

Впервые «неделя инфраструктуры» как способ привлечь общественное внимание и, соответственно, заставить Конгресс поддержать предложенный администрацией «транспортный законопроект», была объявлена еще в 2014 году. Тогда и сама «неделя», и законопроект, названный непроходным, не получили практически никакого освещения в СМИ. Следующая «неделя инфраструктуры» в 2015 году оказалась чуть более успешной и привела к минимальному увеличению средств на ремонт автомагистралей. Дональд Трамп, обещавший использовать свой опыт в строительстве для восстановления инфраструктуры США, на протяжении четырех лет регулярно объявлял «неделю инфраструктуры», раз за разом прерываемую очередным новым скандалом. В результате, это словосочетание превратилось в шутку и синоним политической инициативы, заведомо обреченной на провал. Насмешки, вместе с приоритетом инвестиций в инфраструктуры, перекочевали и в администрацию Байдена. Однако на этот раз инициативе Белого дома удалось не захлебнуться в череде текущих кризисов (только в этом месяце произошли отставка губернатора Нью-Йорка Эндрю Куомо, «сидение» на лестнице Капитолия за продление моратория на выселение, чехарда с ковидными ограничениями) и на этой неделе привести к первым практическим результатам.

Подробнее в дайджесте внешней политики США: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/nedelja-infrastruktury-dlinoj-v-neskolko-let/

Инфраструктурный план Байдена: что дальше?

10 августа Сенат США 69 голосами «за» при 30 «против» поддержал законопроект, выделяющий порядка $1 трлн. в течение 5 лет на различные инфраструктурные проекты: от дорог и мостов до интернета, модернизации электросетей и канализации и даже внедрения электрических школьных автобусов.

Примерно половину средств предполагается перенаправить из уже выделенных, но неизрасходованных фондов на борьбу с ковидом (что может стать весьма проблематичным, учитывая возобновившийся рост заболеваний).

Насчет второй половины ясности пока нет. Авторы законопроекта убеждают, что «билль заплатит сам за себя» за счет ускорения экономического роста, возврата по инвестициям, а также ряда закравшихся в законопроект дополнительных сборов (например, в области криптовалют). Но Бюджетный офис Конгресса посчитал, что этого будет недостаточно, и закон добавит порядка $250 млрд. к госдолгу США в течение 10 лет (но кто сейчас обращает на это внимание, правда?).

Меж тем, в Конгрессе выделилось три, казалось бы, непримиримых группы, от которых зависит реализация программы президента. Администрации приходится лавировать между (а) республиканцами, готовыми выделить минимально необходимые средства, но без повышения налогов; (б) умеренными демократами, ратующими за принятие межпартийного законодательства; и "прогрессистами" - левым крылом Демпартии, которые требуют масштабных расходов на «социальную инфраструктуру» и экологию, оплачиваемую за счет повышения «налога на богатых».

Наш аналитик Ольга Ребро разбиралась с подводными камнями и возможными сценариями принятия инфраструктурного билля.

🇺🇸 Для президента Джозефа Байдена вывод войск из Афганистана оказался одним из первых внешнеполитических шагов.

❓Почему это было сделано именно сейчас?

1️⃣ Во-первых, была иллюзия, что в Афганистане созданы условия, благодаря которым правительство в Кабуле может удержать власть по крайней мере несколько месяцев после ухода американцев.

2️⃣ Во-вторых, остро стало понятно, что присутствие США в Афганистане не преследует значимых политических целей. Именно этот тезис стал лейтмотивом речи президента Байдена, в которой он объяснял смысл вывода американских войск.

3️⃣ В-третьих, в американские оценки вернулся реализм и Афганистан занял положенное ему периферийное место в иерархии американских интересов.

4️⃣ В-четвёртых, Соединённые Штаты осознали, что должны сконцентрировать ресурсы на ключевом направлении, которым сейчас они считают противостояние с Китаем.

В течение двадцати лет Соединённые Штаты получали болезненный опыт на Ближнем и Среднем Востоке, и весь мир был зрителем-статистом в этом процессе, никак не влияя на американские действия.

❓Почему американцам так легко сходят с рук их эксперименты?

👉 Об этом пишет
Андрей Сушенцов, программный директор Валдайского клуба @StrategyMGIMO.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/dvadtsat-let-eksperimentov-ssha-na-blizhnem-vostoke/

#Конфликт_и_Лидерство @valdaiclub

«Один из столпов нашего лидерства заключается в постоянном стремлении к тому, что мы называем созданием более идеального союза. Эта цель по определению означает признание того, что мы имеем недостатки, что мы неидеальны. Мы совершаем ошибки, мы меняем взгляды, мы отступаем. Но на протяжении всей истории мы проходили через эти испытания открыто, публично, прозрачно, не пытались их игнорировать, не претворялись, что их не существует, не заметали их под ковер. Временами это очень болезненный процесс, временами он выглядит отвратительно, но каждый раз после этого мы становились сильнее и лучше, выходили из этого более сплоченной нацией». Таким был ответ госсекретаря Энтони Блинекена на упреки его китайских коллег в ходе встречи в Анкоридже.

События прошедшей недели предоставляют шанс испытать слова госсекретаря на деле. Подобно «Титанику», непревзойденная по современным меркам военно-политическая машина США натолкнулась на айсберг копившихся десятилетиями просчетов. Оркестр еще продолжает играть, пассажиры еще пытаются попасть на спасательные шлюпки, а в США уже начался «болезненный» и «отвратительный» процесс осмысления произошедшего.

Подробнее в дайджесте внешней политики США: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/proval-v-afganistane-ili-ajsberg-politicheskih-proschetov-ssha/

На прошедшей неделе в информационной повестке дня США доминировали три вопроса: вывод войск из Афганистана, пандемия и дебаты по инфраструктурному законопроекту. Неудачи администрации на всех трех направлениях привели к падению рейтинга Джо Байдена, и количество американцев, не одобряющих действия президента, впервые превысило количество одобряющих. До следующих выборов, когда эти цифры будут иметь значение, остается еще больше года – достаточный срок, чтобы исправить ситуацию. При этом, кажущийся сегодня роковым для Байдена кризис в Афганистане в ближайшее время может уступить место более насущным для американцев вопросам борьбы с пандемией и долгосрочных инвестиций в экономику.

Подробнее в дайджесте внешней политики США: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/afganistan-pandemija-i-stroptivyj-kongress-ili-chernaja-polosa-administracii-bajdena/

Как устроена военная разведка?

Может ли разведка повысить военный потенциал страны? Как израильская разведка помогла правительству в борьбе с пандемией COVID-19? Почему после бархатной революции в Польше отстранили советские кадры, а в Румынии нет — и что из этого вышло? Могла ли разведка помочь Армении избежать поражения в Нагорном Карабахе? Почему во Франции влияние разведки специально ограничивают?

Обсуждаем, как изменилась военная разведка со времён холодной войны с военным аналитиком и директором московского Центра анализа стратегий и технологий Русланом Пуховым.

В новой книге «Военная разведка» Руслан вместе с военными экспертами и международниками рассказывает о работе современных военных разведок Британии, Германии, Израиля, Украины, Китая и других военных держав.

👉🏻Навигация:
00:00 Пролог
00:40 Руслан Пухов - выпускник первой магистратуры МГИМО
03:40 Как изучают военную разведку
05:18 Исследовательский подход книги «Военная разведка»
08:39 Как изменилась военная разведка со времён холодной войны?
11:50 Поможет ли военная разведка, если вооруженные силы слабы?
14:40 Неожиданные чемпионы военной разведки
16:07 «Погоны среди пуштунов»: о пакистанской разведке
18:14 Советское прошлое восточноевропейских разведок
20:04 Разведка союзников США
22:27 Топ-3 военных разведок мира
24:50 Великодержавное прошлое и мощь военной разведки
25:51 В следующей книге ЦАСТ — про Нагорный Карабах
29:47 Эпилог

https://www.youtube.com/watch?v=3Ykomf3aBQ4

🇷🇺🇺🇸 Есть весомые основания полагать, что отныне российско-американские отношения будут более стабильными.

С 2014 года мы привыкли к резким контрастам в российско-американских отношениях. Периоды острого напряжения в них часто сменяются неожиданными новостями, которые позволяют с облегчением выдохнуть. Такой аттракцион эмоций продолжался вплоть до последнего саммита на высшем уровне в Женеве в июне этого года.

Стороны продолжают быть неуступчивыми в отношении своих значимых интересов и не идут даже на небольшие встречные шаги, осознавая, что на данном этапе солидарность по тактическим вопросам не откроет двери для крупных стратегических прорывов, как на то рассчитывали в период первой «перезагрузки» в 2009–2010 годах.

Но при этом российско-американские отношения принимают более рутинный характер. Они будут посвящены обслуживанию процесса двухсторонних отношений, а не параноидальных подозрений сторон в отношении друг друга, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор клуба «Валдай.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshe-ne-tryasyet-otnosheniya-rossii-i-ssha/

#Конфликт_и_Лидерство #США #Россия

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇦🇫На прошлой неделе состоялся визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Катар и Германию. Цель визита — выразить благодарность этим странам за помощь с эвакуацией из Афганистана. Поездка открыла «новую главу» афганской политики США, контуры которой обозначили в своих заявлениях сотрудники Госдепа:

•‎ продолжить эвакуацию граждан США и сотрудничавших с ними афганцев;
•‎ использовать официальное признание как рычаг давления на Талибан;
•‎ предотвращать террористические угрозы «загоризонтными» возможностями (over-the-horizon capabilities).

Подробнее в дайджесте внешней политики США.

Новый статус-кво в Нагорном Карабахе?

Итоги «Осенней войны» 2020 года в Нагорном Карабахе привели зоны контроля территории в соответствие с реальным балансом сил между Арменией и Азербайджаном. Для Еревана это был ошеломляющий удар, для Азербайджана - долгожданный прорыв. Россия удержала ситуацию от катастрофического развития и сохранила роль посредника.

Можно ли было спрогнозировать слом статус-кво? Чем Вторая карабахская война отличается от первой? Как будут дальше развиваться отношения России с закавказскими республиками? Обсудили эти вопросы с Сергеем Маркедоновым — ведущим научным сотрудником Центра евроатлантической безопасности ИМИ и главным редактором журнала «Международная аналитика».

👉🏻Навигация:
00:00 Пролог
00:35 Как локальный эпизод столкновений перерос в масштабную войну
04:05 Азербайджан готовился к реваншу, Армения оказалась не готова
06:07 Чем отличался конфликт 2020 года от войны начала 1990-х
11:18 Эффекты войны на внутреннюю и внешнюю политику Азербайджана
16:19 Вторая война в Карабахе закончится глубоким урегулированием?
21:24 Была ли внешняя политика Никола Пашиняна предвестницей эскалации
25:52 Как иллюзия безопасности Армении толкнула элиты на поиск новых приоритетов внешней политики
28:05 Что означает победа партии Н. Пашиняна на внеочередных парламентских выборах
32:46 О будущем отношений в треугольнике Москва-Ереван-Баку
34:16 Эпилог

https://youtu.be/NbhTOlxz2WY

Как связаны рождаемость и занятость женщин в России?

Как женская занятость влияет на благосостояние страны? Почему в России очень высокая занятость женщин и низкая занятость женщин с маленькими детьми? Можно ли улучшить демографическую ситуацию в России, инвестируя в дошкольное образование? Поговорили об этом с Анной Пестовой, старшим научным сотрудником Центра исследований международной экономики ИМИ и руководителем одного из исследовательских коллективов НЦМУ.

Научный центр мирового уровня (НЦМУ) — федеральный научный исследовательский проект в сфере человеческого потенциала, совместная инициатива МГИМО, НИУ ВШЭ, РАНХиГС и ИЭА РАН.

👉🏻Навигация:
00:00 Пролог
01:07 Почему важен вопрос женской занятости
04:56 Занятость женщин с детьми в России очень низкая
10:13 Как детские сады позволят женщинам вернуться на работу
12:26 Инвестиции в «дошкольный» сектор увеличивают ВВП
14:30 Культурные нормы и женская занятость
17:59 Как женщины принимают решение о рождении второго ребёнка
20:53 Риски отложенного предложения дошкольного образования
23:28 COVID-19 и занятость женщин
26:17 Эпилог

Ссылка на выпуск: https://youtu.be/ZqDodawGEuQ