Петербуржцы, приготовиться!

В эту субботу приезжаю в родной город для того, чтобы презентовать свою книжку "Синий бархат", основанную на моем же подкасте. Презентация пройдет в великом магазине "Порядок слов" на Фонтанке в 19.30. Расскажу об одном из самых трагичных героев моей книги, отвечу на любые вопросы, а также расскажу о том, что надвигается на нас всех в новом сезоне "Синего бархата" (он уже скоро выйдет, так что если вы не подписались на него на любой удобной платформе, то очень советую это сделать).

На мероприятие нужно зарегистрироваться — к сожалению, эпидемия не заканчивается и ограничения никуда не делись. Так что поторопитесь!

http://wordorder.ru/magazin-na-fontanke/egor-sennikov-velikie-avantyury-epohi/

О ГРУСТНОМ

Я вообще крайне редко пишу о чем-то личном, или о связи личного и публичного. Иногда потому что мне страшно, иногда - потому что я в принципе предпочитаю свои мысли держать при себе, иногда потому что я не вижу особого смысла что-то говорить - как в анекдоте про протестующего с пустым листом вместо лозунга (впрочем, это уже и не анекдот).

У меня лично нет никаких иллюзий на тему всего того, что сейчас происходит в стране. Но иногда у российских властей удивить получается даже меня. Чем больше смотрю на историю так называемого законопроекта о просветительстве, тем больше меня одолевают сомнения в собственной судьбе.

Если вы не в курсе о чём речь, то кратко перескажу содержание предыдущих серий. Этой осенью в Госдуму внесли на рассмотрение поправки к закону "Об образовании", вводя понятие "просветительская деятельность". Законодатели говорят, что их беспокоят "предпосылки бесконтрольной реализации антироссийскими силами под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа". Законопроект вводит понятие просветительской деятельности — это любая деятельность вне рамок образовательных программ, направленная на распространение знаний, умений, навыков. Против закона выступило огромное количество людей, включая президиум РАН, но это его не останавливает - глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов (тот самый внук Молотова) сказал, что "законопроект входит в пакет, связанный с противодействием западным государствам по вмешательству в наши внутренние дела", поэтому никто ничего править не будет.

Уже тот факт, что моя жизнь и работа в принципе может зависеть от внука Молотова - это уже смешно, но такая вот жизнь. Но дело в том, что я понимаю, что в нынешнем виде этот законопроект ставит крест вообще на всей моей деятельности - и деятельности десятков, а то и сотен моих коллег. ВСЁ, чем я занимаюсь - это просветительская деятельность, если верить нашим законодателям - выступления и дискуссии о кино, ретроспективы и фестивали, подкаст об истории "Синий бархат" и подкаст о кино "Как в жизни", книги (уже написанные и планирующиеся), журналистские тексты на исторические темы, да и о кино. Словом, буквально всё - и даже если говорить о моих возможных планах и идеях, то это тоже подпадёт под широкое определение.

Очевидно, что закон примут. Очевидно, при этом, что закон пишут не столько для таких как я, а для каких-то политических активистов. Очевидно, что применять же его будут максимально широко и под гребенку попадут многие - от коллег-кураторов до коллег-подкастеров, от авторов лекций до журналистов-просветителей, от учёных до блогеров. Очевидно, что согласовывать с Министерством просвещения каждый свой текст, подкаст и проект я не буду и не планирую. Очевидно, что люди вроде меня, учившиеся за границей, в принципе никаких хороших эмоций у государства сегодня не вызывают.

Всё это заставляет меня много думать о будущем, потому что в итоге оказываешься перед сложным выбором - нужно ли будет продолжать это все или придумывать что-то новое. Менять сферу деятельности? Менять какие-то другие жизненные обстоятельства? Менять что-то ещё? Не знаю, но много и мучительно об этом думаю.

Завтра вечером в питерском "Порядке Слов" можно будет повидать дорогого БРАТА нашего канала Егора @docsandstuff Сенникова. У Егора там презентация последней книги "Великие Аватюры Эпохи" по мотивам его подкаста "Синий Бархат".

Сам я книгу не читал, но копипейстнуть с сайта описание — как нехуй, смотрите, как я умею: "Исторические анекдоты и небольшие детали прошлого, предательство и геройство, странности и чудачества — всем этим наполнены эпизоды подкаста. Шесть историй о людях, оказавшихся в пограничных ситуациях. Вместе с автором мы отправимся в сердце нацистской Германии и окажемся в мире поддельного искусства, пройдёмся, вслед за шпионами и перебежчиками, по тайным тропам холодной войны и узнаем, может ли африканский диктатор добровольно отказаться от власти".

На сайт "Порядка Слов" вам надо записаться на презентацию, получив бесплатный электронный билет.

Я тоже буду, если что, но кратко — без долгих встреч.

Пока вы размышляете о том, покупать мою книгу или нет, приходить завтра вечером в «Порядок слов» или не стоит, Сергей Смирнов уже прочитал эту книгу в самом нетривиальном для этого месте — в спецприемнике в Сахарово. И даже успел рассказать о ней вчера в стриме с Елизаветой Нестеровой на своём ютуб-канале. Так что отбросьте все сомнения и приходите завтра в 19.30 на Фонтанку, 15.

http://wordorder.ru/magazin-na-fontanke/egor-sennikov-velikie-avantyury-epohi/

А если серьезно, то, во-первых, большое спасибо Сергею, а, во-вторых, хочу сказать, что переживал и переживаю за всех, кто оказался в спецприемниках после акций протеста, посылаю всем лучи поддержки, отдельно благодарю Сергея Смирнова и Елизавету Нестерова за все, что они делают и призываю всех поддержать Медиазону, ОВД-Инфо и Апологию протеста.

И увидимся завтра!

Егор Сенников каждую неделю рассказывает на канале Кино ТВ о советском кино, которое вы, скорее всего, не видели. Сегодня — «Охота на лис», режиссёр — Вадим Абдрашитов, сценарист — Александр Миндадзе, 1980 год.

Смотреть фильм

Для того чтобы рассказать о творческом дуэте Абдрашитов — Миндадзе, недостаточно будет ни записи в телеграме, ни лонгрида, ни, наверное, книги. Кажется, что оба они разгадали какую-то удивительную тайну, при помощи которой получали разрешение цензоров на свои картины, — проходили, видимо, как верблюд через игольное ушко. По формальным критериям к этим сценариям было сложно придраться: «Слово для защиты» — это юридическая драма по мотивам реальных событий, «Поворот» — психологическая драма, а «Остановился поезд» — производственная драма.

В то же время, прорываясь через цензуру, Абдрашитов и Миндадзе рисовали своим зрителям мир настолько чудовищной советской безысходности, что удивительно, как советские зрители после этого не выходили на улицы, требуя перемен. Картины Абдрашитова времён застоя — это блестящий пример искушённости, таланта и способности говорить о тех вещах, которые пугают всех, но кажутся до такой степени обыденными, что про них не всегда и вспомнишь.

«Охота на лис» — пример такой же утончённой работы. Главный герой — простой рабочий Виктор Белов (блестящая роль Виктора Гостюхина). Он доволен жизнью, счастлив со своей семьёй — женой и сыном. Он даже находит время на хобби — спортивная радиоигра, которая, собственно, и даёт название фильму. Как говорил в одном интервью сам Абдрашитов: «Белов абсолютно уверен в том, что знает, как надо жить, и поэтому живёт, не задумываясь над проблемами бытия, кажущимися ему абстрактными. Он живёт конкретной жизнью, в которой ему всё предельно ясно».

Стабильный мир Белова рушится в тот момент, когда вечером его избивают хулиганы. Их ловят, судят, но приговор Белова обескураживает: комсомольскому активисту и сыну богатых родителей Стрижаку дают условный срок, а вот хулигана Беликова (Дмитрий Харатьян) отправляют в колонию. Белов начинает сражаться за правду — он ездит в колонию к своему обидчику Беликову. В конце концов — о чудо! — Беликова освобождают. Но вместо благодарности к своему заступнику он выказывает ему полное пренебрежение и уезжает на машине вместе со своим дружком Стрижаком. Белов не понимает, что происходит, и правда открывается ему лишь при разговоре с Беликовым в ресторане: тот предметно объясняет Белову, что Стрижак — человек нужный, а значит, за него нужно держаться, даже если он ведёт себя как подонок.

Безысходный и беспросветный фильм Алексея Балабанова «Груз 200» заканчивался титром «шла вторая половина 1984 года», который намекал, что двое молодых героев, уходивших вдаль под песню группы «Кино», ещё урвут своё от окружающего мира — да и вообще подчинят его себе. У Балабанова было преимущество человека, смотревшего из настоящего в прошлое и уже знавшего узловые точки советской истории.

У Абдрашитова и Миндадзе такого преимущества не было — и, наверное, поэтому их свидетельство ещё важнее. Описав атмосферу позднего СССР (Алексей Юрчак и вслед за ним Адам Кёртис описали бы её как «гипернормализацию»), показав беспомощность «Беловых» и наглость «Стрижаков», они предоставили возможность зрителю самому делать выводы. В этом им даже немного помогла цензура, которая вырезала финальный эпизод, в котором Белов избивал Беликова на том же месте, где избили его самого.

Выводов, впрочем, никто не сделал.

Напоминаю, что сегодня всем, кто в Петербурге, стоит зайти в 19.30 в Порядок слов!

https://news.1rj.ru/str/docsandstuff/3899

Обещал написать про книги, которые прочитал в Сахарово.

На стриме говорил, что быстрее всего прочитал книгу Егора Сенникова «Великие авантюры эпохи». Нас как раз перевели из жаркой 228 камеры в 107 и для чтения это было идеальное время. Художник-авантюрист и как Гана смогла уйти от бесконечных переворотов и встать на демократический путь развития. Гана сейчас безусловно более демократическая страна, чем Россия.

Я взял с собой перечитать Буковски, которого читал лет 15 назад. Мне тогда не очень понравилось и в этот раз я решил еще раз попробовать. Но увы, «Почтампт» я прочитал хоть и быстро, но два других романа Буковски читать не стал. Не мой писатель, сорри.

Книгу «Ничего не говори» про Северную Ирландию и ИРА я читал сразу в трех камерах. Начал в 338, потом продолжил в 228 и дочитывал уже в 107. Хотя прочитал довольно быстро. Книга Патрика Раддена Кифа собрала массу отличных отзывов, это книга года по версии влиятельных медиа. Книга очень неплохая: террористы из ИРА, террористы-лоялисты, за которых британская армия, невинные жертвы этой войны. Спустя 30 лет понятно, что выиграли политики даже от террористов (Джерри Адамс), а рядовые бойцы разочарованы.

По фактам это отличная книга, всем рекомендую, кому интересен конфликт в Северной Ирландии. К тому же в условиях Брекзита как бы там не было нового обострения. Окончательно проблемы далеко не решены. Но все же не совсем понравился тон автора и само по себе расположение глав, это из-за желания максимально все разжевать для неопытного читателя. Очень не люблю такой стиль изложения. Или мое раздражение было вызвано просто очень плохим светом в камерах, из-за которого читать было сложно.

Ну и еще одна прочитанная книга – это биография революционерка Веры Фигнер, вышедшая в издательстве Common Place. Друзья из Common Place простите, биография очень неважная и редактура ей не очень помогла. Я после предисловия вообще хотел отложить книгу, видимо так и надо было сделать. Важнейшая фигура в русской революции вышла удивительной плоской, как какой-то малоизвестный партийный функционер.

Это еще не все книги, есть несколько недочитанных (причем кажется самых интересных), про них отдельный пост напишу!

И о порядке при Сталине

"Трагическая история, задокументированная в материалах Прокуратуры СССР. Некто Николай Акулов предпринял решительные действия, после того как он не смог вернуть свою квартиру после того, как вернулся из армии в 1944 году.

Акулов был командиром караула в Кремле с тех пор. 1933. Ему было отказано в доступе в своё бывшее жилье на Мещанской улице в Москве, по-видимому, из-за того, что кто-то дал взятку влиятельному человеку. Акулов жил с женой и двумя маленькими детьми в чужой заброшенной квартире, ожидая разрешения на проживание в ней, предыдущем жилье или получения новой квартиры.

22 ноября 1949 года милиция по приказу прокуратуры «насильно» выселила семью Акулова — это следует из письма, которое жена Акулова отправила Лаврентию Берия. Два месяца они жили в коридоре. Их сын не мог ходить в школу. «Будучи физически не в силах справиться с этим», с большой неохотой Акулов и его семья поселились со свекровью в одной ветхой, «полуразрушенной» комнате площадью десять квадратных метров. Комната была слишком маленькой для кровати, поэтому все спали на полу. Зимой сквозь стены в комнату попадал снег.

Наконец, 11 января 1951 года Акулов покончил с собой. Он оставил мрачную записку, в которой рассказывал о своем разочаровании после войны, в том числе его уверенность в том, что неконтролируемое взяточничество было одним из многих негативных явлений, обезображивающих советское общество: «Я отдал всего себя работе, все свои силы, свое здоровье и благополучие моей семье, и при этом у меня ничего нет. Нет смысла продолжать - это уже слишком. Я не хочу никого винить, но закон никого не интересует".

‍В этот день агент Купер заехал в один городок.

В честь всемирного дня «Твин Пикса» вспомним один из самых причудливых эпизодов сериала — восьмую серию третьего сезона. О ядерном взрыве и зажигалках рассуждает Егор Сенников — https://seance.ru/articles/twin-peaks-8/

«Если представить себе ситуацию, в которой человеку нужно за час объяснить, кто такой Дэвид Линч и какое кино он снимает, сложно найти что-то лучше, чем восьмая серия нового „Твин Пикса“».

​​Made you look, замечательный рассказ об условности искусства

Я обожаю истории об авторах поддельных картин: в них есть какая-то очаровательная авантюрность, которая, кажется, уже ушла из нашей эпохи, но на самом деле живет и процветает. Поэтому мне дико понравился новый документальный фильм Netflix про крушение нью-йоркской галереи Knoedler в 2011 году.

Если вкратце, история такая: целеустремлённый арт-дилер Энн Фридман работала в этой старейшей американской галерее (существовала с 1860-х годов) с конца 1970-х. В начале 1990-х с ней познакомилась загадочная мексиканка с обворожительным именем — ее звали Глафира Гонзалес. Глафира поведала, что она представляет некого загадочного клиента из Швейцарии, которому от отца досталась богатая коллекция картин американских художников — абстрактных экспрессионистов: Поллока, Де Кюнига, Мазервелла и Ротко. Клиент, дескать, не хотел заработать на продаже, но хотел продать картины — Глафира рассказала смутную и запутанную историю попадания картин в частные руки, через одного мексиканского дилера, к тому моменту уже умершего.

История была крайне сомнительной, но Энн Фридман лихо взялась за дело. То ли убедив себя в подлинности (тем более, что все эксперты подтвердили ее — и даже родственники художников), то ли поняв все, но решив на этом заработать деньги и репутацию. С 1995 года галерея продала фальшивок на 80 миллионов долларов (комиссия Энн составила 10 миллионов).

Все было гладко до тех пор, пока один банкир из Goldman Sachs не отправил картину Ротко на суперподробную экспертизу во Францию, где эксперты заявили по многим причинам, что полотно — подделка. Шума становилось больше и больше, вопросы становилось все больше — в итоге все закончилось увольнением Фридман, закрытием галереи и судом. На суде вскрылось, что дела у Knoedler в последние годы шли очень плохо — и если бы не продажа фальшивок, то вероятно давно бы уже произошло банкротство.

Картины на самом деле писал китайский художник, переехавший в США, но не добившийся успеха. Мексиканский бойфренд Глафиры придавал им налёт стартов, а сама Глафира — сбывала. И вероятно, что Энн Фридман, равно как и ее босс, владелец галереи Майкл Хаммер (внук Арманда Хаммера, большого «друга» СССР и отец актёра Арми Хаммера). Суд оказался к фигурантам снисходителен — приговорили к уже отбытым в ходе процесса срокам.

Глафира продолжает жить в Нью-Йорке-Йорке, а Энн Фридман даже не выдвинули обвинения. Споры о том, знала ли Энн Фридман о том, что картины — подделки, ведутся до сих пор. У меня лично появилось убеждение, что не могла не понимать — все-таки не новичок в арт-мире.

Обман и желание успеха, большие деньги и искусство, бизнесмены с сомнительными биографиями и неудовлетворённые художники. В таких историях сплетается столько всего — и это делает их прекрасными.

Мне же, пожалуй, больше всего понравилось, что речь шла о торговле абстрактным искусством — и все споры о подлинности картин от этого казались ещё смешнее, а вопросы к арт-рынку как к институту появлялись ещё более острые. Хитрые ушлые люди продают другим людям холсты, на которых написано слово «искусство» — и спорят об истинности и подделке, о настоящей цене и о проведанный. По-моему, восхитительно.

Кинокритик и знаток истории Егор Сенников каждую неделю рассказывает о советских фильмах. Сегодня — «Урок жизни» 1955 года, который идеально смотрится в конце холодного февраля. Читайте рубрику #неизвестноесоветское на канале Кино ТВ.

«Урок жизни» Юлия Райзмана — крепкая история, в которой чувствуется дыхание нового времени, оттепели, но и лёд предыдущей эпохи не до конца растоплен. Сценарий «Урока жизни» был написан маститым советским сценаристом Евгением Габриловичем; с Райзманом он работал с 1936 года (тогда они вместе сделали фильм «Последняя ночь», за который получили аж Сталинскую премию). Вообще же самые известные сценарии Габриловича лежат в основе классических советских картин. «В огне брода нет» и «Начало» Глеба Панфилова, «Монолог» Ильи Авербаха, «Воскресение» Михаила Швейцера, «Ленин в Польше» и «Ленин в Париже» Сергея Юткевича, «Два бойца» Леонида Лукова.

Фильм для начала знакомит нас со студенткой Наташей. Она отличница, но сейчас ей очень скучно, так как она чахнет над работами Маркса и заучивает значение слова «прибыль» (вот и дыхание политического тепла: выясняется, что Маркс — это скучно). За ней ухаживает взрослый мужчина, инженер на стройке. Он преследует её и в конце концов признаётся в любви.

Наташа бросает университет, едет с Сергеем к чёрту на рога, рожает ребёнка и живёт ради того, чтобы заботиться о муже. Сергей же становится к ней совершенно безразличным — он увлечён своей работой до фанатизма (вот ещё одна примета оттепели: чрезмерная увлечённость работой — это тоже негативная черта; сравните этот взгляд с обожанием штурмовщины в 1930-е годы). Брак оказывается неудачным, да и у Сергея дела не ладятся. Наташа бросает мужа, но со временем понимает, что её место — рядом с ним. И возвращается.

Помимо блестящего актёрского состава (Иван Переверзев, Евгений Весник, Ольга Аросева) и операторской работы Урусевского (это он снял «Летят журавли»), фильм Райзмана пленяет именно вот этой понемногу пробуждающейся свободой после долгих заморозков. Контраст тем более нагляден, если вспомнить, что предыдущей картиной Райзмана была экранизация кондового романа «Кавалер Золотой звезды», посвящённая долгу и службе родине. Здесь же вдруг появляется частная жизнь, живые чувства, грусть, тоска, любовь и разочарование. Вот такие они — первые шаги после заморозков. Тем актуальнее оказывается этот фильм, если посмотреть его сейчас, в конце мучительной зимы и в надежде на будущую политическую весну.

#неизвестноесоветское

Тем временем, всем рекомендую подписаться на новый и прекрасный телеграм-канал о Дэвиде Линче!

https://news.1rj.ru/str/everythingisdavidlynch/19

Пока все смотрят фильмы Берлинале, я решил высказаться о новом документальном проекте бесконечно любимого мной Адама Кёртиса (за возможность - большое спасибо Mikhail Ratgauz).

Адам Кёртис - гений, у которого всегда хочется учиться и перенимать его многовекторный и скептический взгляд на окружающую реальность. И неважно - идет ли речь о бесконечной войне всех против всех в Афганистане, о кризисе современной демократии и смерти больших идей, о том, как машины и экономисты захватили наш мир или об истинных причинах возвышения Маргарет Тэтчер. Когда ты включаешь фильм Кёртиса, ты отправляешься в совершенно необычное путешествие.

Его новый фильм «Can't Get You Out of My Head» - это восьмичасовое полотно о том, что будущее закончилось, идеи и идеологии умерли, а эксперты махнули рукой на любые предсказания скорых перемен. Герои здесь самые разные: от Эдуарда Лимонова до жены Мао Цзедуна, а саундтрек, как и всегда переполнен мрачными и протяжными композициями (конечно же здесь нашлось место Nine Inch Nails, куда без них). Фильм, наверное, самый пессимистичный у Кёртиса - и, в то же время, самый глубокий. В общем, читайте меня на Кольте и обязательно посмотрите фильм Кёртиса при первой возможности:

"Пересказывать сюжеты, из которых собран рассказ Кертиса, можно бесконечно, но в этом нет никакого смысла — это так не работает. Пожалуй, проще сразу сказать, к чему Кертис клонит.

Во второй половине XX века все радикальные революции и попытки обновления потерпели сокрушительный крах. Несостоявшиеся герои 1968-го либо умерли, либо адаптировались к новым условиям. Большие идеологии начали иссякать, а человечество стало обращать все больше внимания на самое себя — в моду вошли индивидуализм, self-awareness, психотерапия и аналитика, а также постоянное стремление к самореализации.

Все это вместе привело к тому, что политическая система в мире, создававшаяся везде с учетом представительства больших масс — реального, как в каком-нибудь американском конгрессе, или мнимого, как в испанских кортесах при Франко или польском сейме времен социализма, — оказывается оторванной от реальной жизни из-за отсутствия этих самых масс. Вместо больших групп населения перед нами море индивидуальностей, вместо коммунальности и сопричастности — атомизированность. Единственной идеей, по-прежнему имеющей какую-то значимость в новом мире, оказались деньги — и Кертис со злой иронией показывает рекламный ролик, в котором Бобби Сил, один из основателей «Черных пантер» и подсудимый на процессе над «чикагской восьмеркой», рекламирует свою книгу рецептов. Индивидуализм превратил граждан в потребителей, бесконечно делающих выбор между примерно одинаковыми продуктами, которые предлагаются в грандиозном супермаркете."

https://www.colta.ru/articles/society/26737-egor-sennikov-film-ne-mogu-vykinut-tebya-iz-golovy-adam-kertis

​​Перед вами различные объекты, созданные разными народами в разное время. Но использовались все они для одной и той же цели. Какой?

Егор Сенников каждую неделю рассказывает на канале Кино ТВ о советском кино, которое вы, скорее всего, не видели. Сегодня — «Следу на снегу» Адольфа Бергункера 1955 года, детектив о расследовании убийства начальника геологической экспедиции в Якутии.

Смотреть фильм

Когда лет 10 назад по рунету с бешеной скоростью разошёлся текст Алексея Ракитина с версией гибели туристической группы Дятлова (Ракитин считал, что туристы были убиты американскими шпионами, орудовавшими на северном Урале), многие сходу говорили, что поверить в црушников, проникающих по воздуху в послевоенный Советский Союз, совершенно невозможно. Впрочем, так казалось лишь на первый взгляд — на самом деле небо над СССР в 1950-е годы было пространством, в котором действовали десятки американских самолётов-разведчиков; «на земле» их было, конечно, меньше, но и там их ловили.

Не слишком удивительным был подобный сюжет и для советского кинематографа тех лет. В 1955 году на экраны выходит фильм Адольфа Бергункера (ученика Юткевича и Герасимова) «Следы на снегу» — шпионский детектив и боевик в одном флаконе, действие которого разворачивается где-то в глубинах Сибири. Якутский охотник вдруг видит загадочные следы, которые идут из посёлка, в котором только что был убит начальник геологической экспедиции. Дело принимает серьёзный оборот, из Москвы приезжают расследовать дело бравые сотрудники КГБ. Врагами-убийцами оказываются иностранные агенты, которые пытаются успеть к самолёту, который за ними прилетит прямо в тайгу. Лишь скорость и ум сотрудников госбезопасности помогают их остановить и спасти секретную геологическую карту.

Несмотря на довольно условный сюжет, авантюрная боевитость картины впечатляет и сегодня. Здесь все бежит, летит, стреляет и кричит. Но и обольщаться им не стоит. Фильм Бергункера, как отмечал в своём тексте о «шпионском кино» Евгений Марголит, сделан вполне по канонам шпионского жанра 1930-х годов (образцовым примером которого можно назвать «Ошибку инженера Кочина») и потому постоянно балансирует между реальностью и совсем уж выдумкой — каноны жанра не позволяют «плохим» героям победить, ускользнуть от правосудия или реализовать свои злодейские планы.

Для зрительского такая предсказуемость, конечно, чрезмерна — возможно, с этим и связана дальнейшая эволюция жанра в советском кино, когда всё чаще снимались фильмы не про врагов в «нашем» тылу, а про «наших» — в тылу врага.

Но это всё будет позже. А пока, в 1950-х, американские разведчики колесят по Сибири, преследуемые майором КГБ, мешают советским микробиологам победить эпидемию («Опасные тропы», 1954 год), хотят предотвратить разработку крупного месторождения драгметаллов («Призраки покидают вершины», 1955 год), мечтают подорвать плавучий док («Тень у пирса», 1955 год) или мост через Тиссу («Над Тиссой», 1958 год), да или попросту забрасывают диверсантов («В квадрате 45», 1955 год).

Шпионы везде, шпионы повсюду — и только доблестная госбезопасность и бдительные советские граждане могут дать ей отпор.

Приходите к Саше, Саша — голова!

Меня пригласили рассказать об одном из самых необычных творческих дуэтов в кинематографе новой России — сценаристах Петре Луцике и Алексее Саморядове, которых в конце 80х называли "самыми талантливыми драматургами своего поколения".

Перед показом я расскажу, почему подобные похвалы им давали отнюдь не авансом и как получилось, что они остались феноменом смутной эпохи 90х, открывать который и 20 лет спустя — неожиданное и редкое удовольствие.

Для первого знакомства мы будем смотреть фильм "Окраина" — режиссёрский дебют Петра Луцика, экранизацию их общего сценария с уже покойным на тот момент Саморядовым. После премьеры в 1998 году многие окрестили фильм "кинотерактом", а мнения критиков разделились: кто-то видел "чернуху" и "глумление" над классическим советским кинематографом, кто-то — анархистское высказывание о сегодняшнем дне, обёрнутое в декорации гражданской войны.

Если вам интересно кино 90-х, но вы впервые слышите об этом дуэте — обязательно приходите; возможно, у меня получится прокинуть для вас мостик между перестроечными фильмами и вселенной Балабанова, а также познакомить с кино, которое читать не менее интересно, чем смотреть.

Лекция, показ и последующее обсуждение фильма пройдут в киноклубе Музея Искусства Санкт-Петербурга (МИСП) по адресу:
набережная канала Грибоедова, 103
14 марта, в 17:00

Регистрация на сайте:
http://www.mispxx-xxi.ru/kinoklub-okraina-petr-lutsik-i-aleksej-samoryadov/