Разумно говоря, Владислав Иноземцев в этом вопросе абсолютно прав. Почему российское государство не увеличивает траты на здравоохранение? В 2020 г. это было сделано, а в бюджете 2022 г. ожидается сокращение этих трат.

Ситуация с коронавирусом остается крайне напряженной. И это не на год, и даже не на два. Россия вымирает. Почему же власти сокращают траты на здравоохранение и заявляют о необходимости реализовывать инфраструктурные проблемы?

Ответ на это есть. Рентная экономика в виде госкапитализма не нуждается в большом количестве людей. Крупный бизнес наберет вахтовиков на нефтяной север, да и работать в крупных корпорациях желающих много. А остальное – что есть, что нет. Тем более Россия – пожилая страна: более 40 млн пенсионеров. Это, как бы цинично ни звучало, обуза для бюджета. А пенсионеры и люди в возрасте вымирают от коронавируса в первую очередь.

Иными словами, пандемия – это не пенсионная реформа, но тоже несет сокращение нагрузки на бюджет. Поэтому трат на здравоохранение в нужном объеме нет и не будет.

Кстати, во многих регионах здравоохранение уже находится в состоянии коллапса, а кое-где и рухнуло. Немало случаев (ЦУРы это фиксируют, и власть про это знает), когда уже скорые не приезжают вообще. Вот так и живем, вымираем потихоньку.

https://news.1rj.ru/str/kremlebezBashennik/24633

На фоне ректоропада, в ходе которого своих должностей лишились 25 руководителей вузов на повестке у Правительства  и АП, оказался ещё один важный вопрос - как быть с президентами вузов?
Эксперты говорят о том, что в ближайший год этот изживший себя институт уйдёт в прошлое.
Должность президентов в вузах придумали ещё во времена министра Фурсенко, в 2006 году, чтобы достойно отправить на пенсию ректоров прошлого уклада.
Предполагалось, что отработавшие президенты будут помогать выстраивать внешние связи для новых ректоров, в том числе заниматься международной работой, продвигать российское образование за пределами страны. Номинальные на первый взгляд должности прописали в уставах образовательных организаций. У президентов отсутствуют возрастные ограничения замещения должности. В итоге, как это порой бывает, не обошлось без перегибов. Действующих президентов сегодня - более 70. И по факту нередко новые ректора фактически являются номинальными фигурами, а власть сосредоточена в руках президентов.
Поскольку внутренняя дискуссия об отмене статуса вузовского президента уже запущена, ожидаемое время упразднения должности, по мнению экспертов, составит от одного до трёх лет.

Субъектность ВУЗов и ректоров уничтожается также, как и субъектность регионов и их лидеров. Ректоры, как ранее губернаторы, должны быть полностью интегрированы в Систему, свобода мнений и маневра - минимизированы. Скоро им сделают "школу ректоров" и проведут под камеры коллективное сбрасывание со скалы и прочие сеансы сплочения с посредственностью и недалекостью под всеобщее восторженное улулюканье.

Странно это выглядит только на первый взгляд. Ректоры - ЛОМы в научно-преподавательской и студенческой среде. Профессура - критичная и иногда бурлящая интеллигенция, а студенты - движущая сила революций и протестов. Кому сейчас нужны протесты? Точно не власти. Поэтому власть применяет знакомую технологию: лидеры мнений "прикручиваются" либо замещаются лояльными. Ни грамма суверенитета, даже сотой части от того, что могут унести.

Институт "вузовского президентства" был попыткой ВУЗов и научной среды сохранить старую школу, хоть какую-то самостоятельность, не выглядеть перед студентами безвольными марионетками министерства. Опытные преподаватели и администраторы из сферы образования знают, как невнимательно бывает государство к учебным заведениям, какие недальновидные реформы проводит. Поэтому научная среда сопротивлялась ломанию через коммерческое и болонское колено, как могла - тихо, интеллигентно и недолго.

Упразднение вузовский президентов, хотя и когерентно упразднению президентов-губернаторов, но не имеет особого практического политического смысла. Президенты-политики, которые главы регионов - могли представлять какую-то политическую угрозу, имели амбиции, иногда ресурсы для проведения своей политики на территориях и могли воспротивиться происходящей республиканизации страны.

Президенты ВУЗов, в свою очередь, находятся чуть более, чем полностью, на крючке госфинансирования и зачастую абсурдных стандартов. Максимум, что они могли - немного затормозить развал и уничтожение русской образовательной школы, примитивизацию процесса обучения и выпускников, могли лишь привнести немного творческого подхода и глубины погружения в науку и знание.

Тезис о том, что "нередко новые ректора фактически являются номинальными фигурами, а власть сосредоточена в руках президентов" достаточно легко отбивается практикой. Если МинОбр и правоохранители не могут навести порядок с одним президентом-ректором, то и с другим не справятся.

https://news.1rj.ru/str/russica2/41850

Разумно про: Атаки на ректоров

Уход Ярослава Кузьминова из ВШЭ, арест ректора Шанинки Сергея Зуева, атаки на ректора РАНХиГС Владимира Мау – это, скорее всего, не случайность. Это атаки силовиков на сислибов. А выявленные случаи коррупции показывают, что такие претензии силовиков обоснованы.

Проблема в другом. Ректоры уходят и будут уходить, а качество вузовского образования будет снижаться и страдать. Разумно говоря, обществу нет дела до сислибов, но интеллигенция хочет получать хорошее образование в России. При этом создается ситуация, когда все вузы будут подконтрольны власти и, более того, проводить только консервативный курс.

Это далеко не всегда совпадает с интересами общества и государства. Российской молодежи нужен, в том числе, прогрессивно мыслящий слой. В то же время, у силовиков в руках прекрасный аргумент: либеральные вузы производят не только критику, но и несистемную оппозицию. А этот инструмент будет подвергаться купированию.

Поэтому, в какой-то степени, происходящее в вузовской сфере стало следствием политических процессов и борьбой власти с оппозицией. Видимо, это в перспективе 3-5 лет существенно скажется на вузовском образовании и устранении «очагов свободомыслия» и «крамолы». А на место отставленных ректоров придут новые, консервативно ориентированные. Важно, чтобы они были умеренными, как отмечает президент.

https://news.1rj.ru/str/russica2/41850
https://news.1rj.ru/str/socialteh/6813

🎙Дмитрий Дризе — о «проблемах» Олега Дерипаски

Демократы теряют популярность. Именно поэтому в последнее время в американскую информационную повестку возвращается всеобщее осуждение Дональда Трампа. Он «всегда во всем виноват».

А где Трамп, там и Россия. Это два неразлучных понятия.

Вот и тема антироссийских санкций также в последнее время стала активно обсуждаться, а в домах Олега Дерипаски прошли обыски. Это логично.

Для Кремля подобное не совсем кстати, поскольку намечается встреча двух лидеров. В этой связи возникла версия, что Олегу Дерипаске придется пострадать ради общего блага. Это нужно для того, чтобы Джо Байден избежал бы очередных обвинений «в мягкотелости» в отношении Москвы.

И сам бизнесмен, судя по его резкой реакции, возможно, понимает реальность подобного развития событий. Но ничего не поделаешь — «большие переговоры» невозможны без взаимных уступок.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Разумно говоря, одного Олега Дерипаски для демократов в США будет маловато. Даже если намечается встреча Джо Байдена с Владимиром Путиным, в чем есть сомнения, это не тот фон, которым может сопровождаться конструктивный обмен мнениями.

Нужно напомнить, что Д. Байден в ходе предвыборной гонки объявил главным геополитическим оппонентом Россию, а не Китай. Позднее повестку откорректировали в сторону более мощного Китая, но базовый тезис остался неизменным и не опровергнутым.

Это значит, что администрация Д. Байдена просто обязана показать результаты в вопросе противостояния с Россией. Ведь перед избирателями в США нужно держать ответ.

Кроме того, Алексей Навальный предложил Д. Байдену и Евросоюзу активнее бить по российским олигархам, которые используются властью в качестве инструментов влияния. И, судя по тому, что А. Навальный получил премию Европарламента, эта точка зрения активно поддерживается частью элиты коллективного Запада.

Следовательно, случай с О. Дерипаской не будет единичным. Вполне возможно, в ближайшее время развернется целая программа давления на российских олигархов. Конечная цель – ослабление инструментов влияния России на коллективный Запад.

https://news.1rj.ru/str/kremlebezBashennik/24692

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Владислав Иноземцев: Как показывает опыт западных стран, пандемия не прекратится даже после 60- и 70%-ной вакцинации, до которой России ещё далеко, и это значит, что нужно модернизировать медицину, увеличивать расходы на здравоохранение, наказать ответственных за его «оптимизацию» и готовиться к тому, что чрезвычайное положение может стать постоянным. Иначе пресловутое «сбережение народа», о котором любит рассуждать президент, с каждым годом будет выглядеть всё более неуместной шуткой

Отклики: Юрий Долгорукий, Ебулдинский спец, Алибабаич, Неудаща, Мастер пера, Псковская Лента Новостей, Записки на заборе, Друид, Минздрав головного мозга, ПолитСатирКа

2. Политолог Дмитрий Михайличенко: В ближайшие годы федеральные лоббисты попытаются забрать у регионалов еще один кусок – стройку. Именно поэтому губернаторы в ближайшие годы будут планомерно преодолевать элитную фронду и зачищать местные, муниципальные элиты. У регионалов же останется кусок в виде скудеющих региональных бюджетов, с которых они, очевидно, и будут пытаться кормиться, стараясь увернуться от антикоррупционного пресса силовиков

Отклики: Аргументы и FUCK, ЕДРОный Иркутск, Алибабаич, Скурлатов live, Неудаща

3. Дмитрий Дризе: Вячеслав Володин своим призывом к депутатам «начать с себя» в плане вакцинации, возможно, сам того не желая, «узрел» корень всех проблем современной России. Его суть - в принципе «нам - всё, другим - закон». Пока этот принцип будет действовать, ничего в стране не изменится и никого единства общества достигнуто не будет. И главное, выражаясь сухим циничным языком, - от этого страдает эффективность работы государства

Отклики: Псковская Лента Новостей, Ебулдинский спец, Алибабаич, Алёхин. Telega власти, Временное Правительство, Юрий Долгорукий

4. Владислав Иноземцев: Российские власти действуют как автократы, считающие, что копошащееся где-то на дне «быдло» не имеет никаких прав на «государевы деньги». «Политикам» из Кремля и с Охотного ряда не приходится реально переизбираться – цифры на «выборах» для них рисуют специально обученные люди, и чем меньше власть зависит от народа, тем меньше народ получает от власти. При этом каждый чиновник прекрасно понимает, что его главный актив – тот бюджетный поток, которым он распоряжается, и никто не хочет делиться непонятно с кем, если ручеёк можно направить в «нужную» сторону

Отклики: Рязанский монитор, ЕДРОный Иркутск, Разумный, Алибабаич, Ебулдинский спец, НЕШУЛЬМАН, Друид, Мастер пера, Аргументы и FUCK, Накануне.RU

5. Игорь Минтусов: Отсутствие реального разделения властей, подкрепленного функцией парламентского контроля, неизбежно ведет к формированию большого политического «Змея Горыныча», опасность которого заключается в том, что одна из его «голов» в отсутствие должного контроля со стороны другой начинает беспрепятственно раздавать ярлыки иностранных агентов, препятствует работе независимых СМИ и оппозиции. А другая «голова», которая вроде бы призвана контролировать происходящее, отвернута в другую сторону и молчит

Отклики: Псковская Лента Новостей, Ебулдинский спец, Русский ноу нейм, НЕШУЛЬМАН, Алибабаич, Шулика, Юрий Долгорукий

Отток населения хуже слияния с Москвой: эксперты рисуют мрачное будущее регионам Центральной России

Кремль после выборов снова вернулся к идее объединения регионов Центральной России. Всерьез обсуждается слияние региональных агломераций - за счет скоростного транспорта они фактически превращаются в части единого целого.

В планах - "притяжение" к Москве как минимум 6 городских агломераций с общим населением более 5 млн человек:
▪️Калужско- Обнинской,
▪️Тульско-Новомосковской,
▪️Ярославско-Костромской,
▪️Рязанской,
▪️Владимирской,
▪️Смоленской

Профессор ВШЭ, эксперт центра "Акценты" Сергей Скрипников уверен, что административного объединения не будет - только экономическое.

"Столица вытягивает наилучшие трудовые ресурсы, оставляя соседей обескровленными. Мотивов у Москвы осуществлять поглощение на административном уровне почти нет. Зачем размывать ресурсы на развитие всех этих территорий? Хватает Новой Москвы", - говорит профессор Скрипников.

"Подтолкнуть объединение могли бы аппетиты девелоперов, но им тоже хватает Новой Москвы. Там и застройка, и цены растут астрономическими темпами", - говорит Скрипников. - "В Москве такой дефицит на рынке труда среди синих воротничков, что конкурировать со столичными зарплатами локальному бизнесу крайне сложно".

Больший вызов для губернаторов в ЦФО - не угроза объединения в Москвой, а депопуляция, говорит руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев.

"Сделать жизнь в соседних с Москвой регионах привлекательной - задача непростая. Депрессивная Тверь тому пример. Потому отток активного населения в Москву и Московскую область продолжится. И это серьезный вызов и даже угроза".

Разумно говоря, не все так плохо. Отток населения из регионов ЦФО, граничащих с Московской областью, уменьшится, когда будет развиваться высокотехнологичный и скоростной транспорт.

Через 10-15 лет из той же Твери или Тулы можно будет добраться до центра Москвы за час. Вернее, на «Сапсане» уже сейчас можно, но для массовой трудовой мобильности этот формат не подходит: дорого.

А вот через некоторое время все это будет, и тогда людям не понадобится уезжать из Тулы в человейники Новой Москвы. Можно будет работать на хорошо оплачиваемой работе, живя в своем регионе. И это серьезный фактор, который сможет оттенить негатив и подчеркнуть преимущества. Ведь жизнь в Туле, Твери или Владимире дешевле, а работать можно в Москве или другом мегаполисе.

Еще один вариант, который снижает нагрузку на Москву – это развитие производств в регионах ЦФО. Москва – мировой экономический центр, и соседние с Подмосковьем регионы развиваются за счет этого. Будут и дальше развиваться. Поэтому у регионов ЦФО, в отличие, например, от СЗФО или ДФО, есть свои отчетливые точки роста, которые не позволят этим регионам зачахнуть.

Будет ли расти там население – вопрос открытый. Многое будет зависеть от эффективного использования стратегических возможностей, которые у этих регионов все-таки есть.

https://news.1rj.ru/str/russica2/41916

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В пятницу Банк России в очередной раз повысил ключевую ставку – в итоге с начала года она повысилась уже на 300 пунктов, достигнув 7,5% годовых. Обоснованием данного решения стала ускоряющаяся инфляция: по официальным данным, она составила за последние 12 месяцев 7,78-7,79%, а прогноз на 2021 г. был повышен с 5,8% до 7,4%. Таким образом, Банк России, казалось бы, образцово следует своей политике, поддерживая ставку выше или на уровне инфляции (и пообещав придерживаться данного курса и в следующем году).

Практически одновременно с решением Банка России Фонд «Общественное мнение» опубликовал результаты опроса населения о текущей инфляции и об инфляционных ожиданиях. Они совпали с прогнозами властей только в одном: ожидаемая гражданами через год инфляция ниже той, которую люди наблюдают сегодня. Однако в абсолютном выражении цифры расходятся более чем вдвое: текущая наблюдаемая инфляция оценивается респондентами в… 16,3%, а прогноз на следующие 12 месяцев составляет… 13,6% (при этом почти каждый пятый россиянин считает, что за последний год потребительские цены выросли на 30% и более).

Повышение цен сегодня наблюдается не только в России: постковидное восстановление экономики и избыточное денежное предложение толкают цены вверх даже в США (+5,4% за последние 12 месяцев) и зоне евро (+3,4%). Однако в западных странах существует понятие инфляционных ожиданий, но восприятие инфляции потребителями даже не изучается, так как официальная статистика охватывает очень широкий круг товаров (в России ежемесячно отслеживаются цены на 556 товаров и услуг, в США – на 80 тыс.), а подсчёты ведутся без оглядки на президентские администрации или иные органы власти.

Между тем, в нынешней российской ситуации восприятие инфляции населением кажется мне более важным параметром, чем официальные оценки Банка России или Росстата – ведь процентные ставки могут «задушить» инфляцию лишь в случае, если они достигнут уровня, мотивирующего людей сберегать. Собственно, именно так было сделано в США в начале 1980-х или в Бразилии в начале 1990-х. Если Банк России ориентирует банковскую систему на установление депозитных ставок, не имеющих в глазах граждан отношения к предполагаемой динамике роста цен, он по сути стимулирует граждан не сберегать и инвестировать, а потреблять здесь и сейчас – а такое поведение не замедляет инфляцию, а разгоняет её. В США в конце декабря 1980 г. ФРС предоставлял средства банкам по 22% годовых при инфляции, составившей 13,5% за предшествующий данному решению 12-месячный период – и в результате инфляция была побеждена.

В России финансовые власти вряд ли пойдут на подобное обострение – это считается средством убийства хозяйственного роста (хотя, напомню, в самые успешные для российской экономики 2001-2007 гг. средняя ставка рефинансирования Банка России составляла 15,4% при среднем темпе роста ВВП в 6,8%). Поэтому рассказы о борьбе монетарных властей с инфляцией останутся не более чем одним из образцов обильной ныне демагогии, а повышение цен (которое в России обусловлено вовсе не только монетарной политикой) останется неотъемлемым фоном нашей жизни – как это разумно отмечают граждане, но не готова признаться самой себе власть…

Разумно говоря, Владислав Иноземцев правильно отмечает, что монетарные власти и глава Центробанка Эльвира Набиуллина погрязли в демагогии. Чего только стоят ее реплики о том, что цены на некоторые товары растут выше инфляции, а некоторые нет. Здесь очевидная логика манипуляции, так как люди ощущают на себе дороговизну цен в целом. И ощущают очень серьезно.

Повышение ставки Центробанка рассматривается как действенный инструмент замедления инфляции, но в России он будет только разгонять ее. Разговоры правительства о сдерживании роста розничных цен на продукты первой необходимости также не оказались успешными. Выборы прошли, и народ похлебал «борщевой набор» без мяса, а «Единая Россия» забыла про это и до следующих выборов или моментов политической напряженности не вспомнит.

Вроде бы в пользу снижения динамики роста цен говорит некоторое укрепление рубля, но и тут в перспективе 2-3 месяцев не много позитивных прогнозов.

Динамика роста цен на продукты питания вносит в общество ощущение нестабильности и социальной тревоги. Неслучайно, тот же ФОМ наряду с настроениями замеряет субъективные оценки динамики роста цен респондентами. За 2021 г. динамика в этих замерах остается на стабильно высоком уровне.

https://news.1rj.ru/str/kremlebezBashennik/24763

Интересная статистика по числу беженцев в Европу с постсоветского пространства за последние 10 лет.
По абсолютным цифрам лидер Россия – 166 тыс. человек попросили политическое убежище в Европе. Положительный ответ получили только 45 тыс. Из статьи выясняется, что это в основном чеченцы и отчасти ингуши и дагестанцы. Сами правозащитники (Ганнушкина) признают, что в последние годы верить выходцам с С.Кавказа Европа стала меньше.

А абсолютный лидер по политбеженцам в постСССР – Грузия. Оттуда в Европу попросились 106 тыс. человек. И это на 3,7 млн. населения! Т.е. в относительных цифрах оттуда политбеженцев в 25 раз больше, чем из России.
А у российских либертариев до сих пор принято восхищаться и хвалить «реформы в Грузии».

Из Украины политбеженцев 80 тыс. В 2 раза меньше, чем из России. Но население Украины в 4 раза меньше. Т.е. в относительных цифрах – в 2 раза больше, чем из России. Для каких-то совсем безумцев и Украина сейчас пример «реформ».
https://rtvi.com/stories/statistika-kuda-uezzhayut-bezhentsy-iz-postsovetskikh-stran/

Разумно говоря, 166 тысяч политических беженцев за 10 лет – это только видимая часть айсберга. В Европе живет минимум 10-15 млн выходцев из России, многие из которых не отказались от российского гражданства, но уже давно не живут на Родине.

Просьба о политическом убежище – крайняя мера, и Евросоюз поддерживает таких людей, но подавляющее большинство уезжает по экономическим причинам, а не политическим. К тому же, не стоит забывать, что есть целая индустрия по содействию переселению в Европу и другие более развитые страны. Делается это на коммерческой основе, а политубежище - один из инструментов, который активно используется в том числе аферистами в поисках красивой жизни, а не свободы и демократии. Выходцы из кавказских республик тоже эмигрируют не всегда по политическим мотивам.

Учитывая динамику роста доходов населения в России, которая с 2015 г. не увеличивается, а, наоборот, уменьшается можно прогнозировать дальнейший отток. В основном уезжают молодые семьи с доходами выше среднего и студенческая молодежь.

После реструктурирования ВШЭ, арестов в Шанинке и других историй с ректорами, инерция оттока увеличится еще сильнее. Есть закрытые опросы в Москве и Санкт-Петербурге среди студентов: более половины из них хотят уехать из России. Конечно, большинство из них никогда не уедут, а только мечтают - это недешево, но это реалии наших дней.

Запущены тектонические сдвиги в государстве. Процесс строительства огосударствленного капитализма приводит к вымыванию креативного класса, который ценит свободу и бытовой комфорт. Это, конечно, касается не всей талантливой молодежи, но значительной ее части.

А политические беженцы все равно будут. Евросоюз и весь коллективный Запад постоянно укрепляет структуры диссидентского сообщества, которое в перспективе 5-10 лет им могут понадобиться в качестве инструмента геополитического влияния и давления на нашу страну.

https://news.1rj.ru/str/tolk_tolk/10404

Мигрантофобия в российском обществе и потенциал её роста не исчерпан. Крупный бизнес лоббирует массовый завоз мигрантов.

К чему это приведёт? Появятся ли центрально-азиатские гетто в российских мегаполисах? Нужно ли создавать отряды самообороны от мигрантов в Новой Москве? Чем грозит России мигрантская колонизация? Об этом очередной выпуск Друида.

Смотрите. Постигайте. Обсуждайте.

https://youtu.be/rg-6GIwyyb8

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Валдайская речь Президента: куда идем?

21 октября Президент России В.В.Путин выступил на пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», Это событие традиционно привлекает внимание политических экспертов, скрупулезно разбирающих речь главы государства по отдельным фразам, пытаясь уловить политическое настроение «первого лица» и найти ответ на вопрос: «По какому пути будет двигаться страна в обозримом будущем?».

В этот раз глава государства решил облегчить работу политическим аналитикам, сформулировав основной посыл предельно точно: «…мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма… На предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная линия поведения…».

Своим выступлением Президент вновь актуализировал дискуссию об официальной государственной идеологии России. Кажется, очевидно: «Наша идеология – консерватизм», но вопросов от этого меньше не стало. Напомним, пункт 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации гласит, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Явились ли мы, тем не менее, свидетелями появления государственной идеологии «здоровый умеренный консерватизм»? Или это не более, чем мысли вслух Президента?

Определяя консерватизм как основу государственной политики, Президент дал пас на «правый» политический фланг, одновременно и «подмигнул» политически «левым», заявив об изжившем себя капитализме. Это дает богатую пищу для политического воображения. При этом российский лидер не дал прямого ответа на вопрос о нынешней «официальной» государственной идеологии в России.

Возникла ситуация, при которой «валдайская речь» Президента вместо программного заявления главы государства о национальной идеологии превратилась в личные размышления о национальной идеологии с возможными интерпретациями его высказываний в зависимости от политических взглядов слушателей. Каждый имел возможность услышать свое, близкое по духу именно ему.

Отвечая на вопрос итальянской журналистки о том, что хорошего и что плохого нынешний гражданин России имеет от «хомо советикуса», Президент перечислил много положительных качеств, которые были у советского человека и которые присущи нынешним гражданам России, а в конце добавил, что «в общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме (sic!) идеологизации…». Тем самым Президент подтвердил в очередной раз свой предельный прагматизм и неприятие любого вида «идеологизации» российского государства. И в этом смысле «здоровый умеренный консерватизм» имел в устах Президента в первую очередь дескриптивную , а не нормативную коннотацию. Поэтому вопрос о создании государственной идеологии в России пока еще не стоит.

Но главный вопрос так и остался без ответа: а куда идем-то?

Игорь Минтусов верно разграничивает дескриптивную и нормативную функцию размышлений о государственной идеологии. Владимир Путин поделился своими мыслями на этот счет, но говорить о формировании этой идеологии пока рано. За 20 лет ведь так и не удалось ни сформулировать идеологические основы и ориентиры, ни укомплектовать штат людей, которые могут реализовать такой сложный проект.

Умеренный консерватизм хорош как идеологическая пелена для несменяемости власти, да и в рамках управляемого транзита также приемлем. Но консолидировать на этой основе все российское общество вряд ли возможно, так как у части - пусть и меньшей - есть запрос на развитие и экономические достижения. А они невозможны без реформ. Да и в целом жизнь и развитие, что государства, что любого живого организма - не возможны без изменений.

При этом группа силовиков и охранителей активно выступают за идеологизацию государственного курса и внесения соответствующих изменений в статью Конституции. Это не пустые разговоры и очень вероятный вариант развития событий. С учетом того, что Николай Патрушев – один из самых влиятельных людей в окружении В. Путина, президент так или иначе дает пасы этой группе влияния и рассуждает о консерватизме.

В итоге формируется дихотомия: консерватизм – деидеологизация. Параметров для сохранения деидеологизации больше, но сторонники идеологизированного консерватизма имеют существенный аппаратный вес и усиливаются. С большой вероятностью это и есть наш дальнейший путь. Поэтому особенно важно, чтобы они действовали бережно и аккуратно и по отношению к консервативным идеологическим основам, и по отношению к части россиян, надеющихся на более прогрессивное и разноплановое развитие.

https://news.1rj.ru/str/kremlebezBashennik/24812

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Владислав Иноземцев: Рассказы о борьбе монетарных властей с инфляцией останутся не более чем одним из образцов обильной ныне демагогии, а повышение цен (которое в России обусловлено вовсе не только монетарной политикой) останется неотъемлемым фоном нашей жизни – как это разумно отмечают граждане, но не готова признаться самой себе власть

Отклики: Псковские новости, Канал визионера, Скурлатов live, Разумный

2. Политолог Дмитрий Михайличенко: Парламент Татарстана не поддержал проект федерального закона Клишаса – Крашенинникова, согласно которому республика должна лишиться должности «президента» и заменить его на стандартный номен – «глава республики». По сути, – это региональная фронда. Татарстан, также как и Чечня, давно уже ставит себя в особое положение некоего волжского Эмирата или российской Каталонии. И, тем не менее, при определенных раскладах усиление федеральных настроений может стать мейнстримом и ответом региональных элит на резко усиливающуюся сверхцентрализацию ресурсов

Отклики: Записки на заборе, Канал визионера, Русский ноу нейм, Алибабаич, Ебулдинский спец, Чисто для фиксации, Землянка, Алёхин. Telega власти, Псковская Лента Новостей, Мастер пера, Национальный Курс, Юрий Долгорукий, #БезБашенноеМнение

3. Дмитрий Дризе: Главное событие начала нового политического сезона в России – это, конечно же, закон «Клишаса-Крашенинникова», который можно рассматривать как постепенный переход к унитарному государству. Однако, как бы вся «большая реформа» не закончилась ликвидацией несчастной Еврейской автономной области, которая так не приглянулась вице-премьеру Хуснуллину. С другой стороны, нынешнее государственное устройство РФ, конечно же, требует реформирования, но в другую сторону – в делегировании большей ответственности на места

Отклики: Алёхин. Telega власти, Алибабаич, Бункер, Псковские новости

4. Владислав Иноземцев: История с Facebook - это, во-первых, возрождение цензуры в ведущих странах «свободного мира», сегодня работающей против консерваторов и в пользу политкорректных социалистов. Во-вторых, это становящееся всё более явным стремление государства расправиться с неподконтрольной ему средой, более свободной, чем созданная им самим. Мы приближаемся к мощному столкновению информационного бизнеса и государственной власти. Свобода самовыражения находится под ударом не только в России, но и в самых демократичных странах

Отклики: Накануне.RU, Ебулдинский спец, Юрий Долгорукий, Закулисный шептун, Алибабаич, Псковская Лента Новостей, Кратко, Скурлатов live, Дремучий охранитель, Тот самый Томский правдоруб, Неудаща, Политген

5. Игорь Минтусов: «Валдайская речь» Президента вместо программного заявления главы государства о национальной идеологии превратилась в личные размышления о национальной идеологии с возможными интерпретациями его высказываний в зависимости от политических взглядов слушателей. Каждый имел возможность услышать свое, близкое по духу именно ему. Но главный вопрос так и остался без ответа: а куда идем-то?

Отклики: Псковские новости, Сибиряк, Разумный

Антипыточный баланс

Иноагенты «Левада-Центра» провели интересный опрос и выяснили, что отношение российского общества к пыткам отрицательное, но сторонников пыток также хватает.

89% россиян не были в местах заключения по приговору суда, в следственном изоляторе, КПЗ или ИВС. У 4% есть друзья или родственники, которые были в СИЗО, КПЗ и ИВС, еще 4% отметили, что их друзьям или родственникам приходилось быть местах отбывания наказания. 3% сами находились в СИЗО, КПЗ, ИВС, 2% – в местах отбывания наказания.

Две трети россиян (66%) считают, что пытки недопустимы ни при каких обстоятельствах. 20% считают, что пытки допустимы: 11% – только в исключительных случаях, когда это может спасти жизни людей, 9% – только по отношению к тем, кто совершил тяжкое насильственное преступление.

Пытки – это нарушение прав граждан, это незаконно, но около 20% респондентов находят способ каким-то образом их оправдать. Например, как способ спасения жизни, или по отношению к тем, кто допустил тяжкое насильственное преступление. Интересно, как они себе это представляют? Оперативники взяли бандита, который похитил ребенка, и после пыток бандит сказал, где спрятал жертву? То есть как в фильмах?

Речь идет об отношении к осужденным. Они свое наказание получили. Их пытать нельзя. Тем не менее, большинство граждан отрицательно воспринимает ситуацию с пытками в Саратовском ФСИН, которые недавно слили в сеть.

Властям, чтобы сохранить поддержку граждан, нужно адекватнее реагировать на это и уменьшить проявление жестокости в тюрьмах. Ведь это производство токсичной озлобленности, что чревато новым насилием и репрессивностью в отношении широкого круга лиц. Впрочем, текущий «антипыточный» результат опроса в этом не убеждает. К сожалению, вполне возможно, через 5-10 лет число сторонников пыток в нашем обществе увеличится.

Интересное юридическое обоснование Европой колониальных захватов. Также хороший пример, что всё в наследнице римского права происходит с «законным основанием», вплоть до геноцида.
Английский историк Фергюсон пишет об этом в своей книге «Империя»:

«Капеллан Виргинской компании Роберт Грей в своём памфлете «На всех парусах к Виргинии» вопрошал: «На каком основании и по какому праву мы можем вступать на землю этих дикарей, забирать их законное наследие и населять их земли, без того, чтобы они причинили нам вред или спровоцировали нас?» Чтобы оправдать экспроприацию, британские колонисты придумали замечательное оправдание - концепцию terra nullius, ничьей земли. По словам Джона Локка (великого политического философа, который также служил секретарём графа Шефтсбери, лорда-собственника Каролины), земля принадлежит человеку, только если он “смешал с ней свой труд и тем самым присоединил её к своей собственности». Проще говоря, если земля была не ограждена и не использовалась для сельского хозяйства, её можно было занимать».

Примерно об этом же, только более подробно писала американская историчка-неомарксист Элен Мэйксинс Вуд:
«В период колонизации территории будущих США потребовалась теория. Она была востребована не только элитарными группами вдохновителей и организаторов этого предприятия, но и массовым сознанием протестантов-переселенцев. Им требовалась теория, которая доказала бы их право на присвоение возделываемых земель индейских племен с использованием военной силы (вплоть до геноцида). Это была новая задача. Так, французские колонизаторы захватывали невозделанные охотничьи угодья и пастбища индейцев, опираясь на принцип римского права res nullius (принцип «пустой вещи»). Он гласил, что невозделанная земля есть «пустая вещь» и переходит в собственность государства, которое передает её тому, кто готов её использовать».

Создать стройную теорию собственности, дающей «естественное» право на сгон индейцев, поручили великому философу Джону Локку. Он взял за основу трудовую теорию собственности, разработанную Уильямом Петти (участника «невидимой коллегии», кружка учёных в Оксфорде, который указом короля в 1662 г. был преобразован в Королевское общество). Петти получил подряд на обмер и оценку земель в Ирландии для их экспроприации и наделения участками солдат армии Кромвеля. Измерялось количество сена, собранного с квадрата земли и вычислялась «трудовая стоимость» участка. Теория Петти стала инструментом экспроприации земель в Ирландии.
Локк дополнил теорию Петти таким новшеством: труд, вложенный в землю, определяется ценой участка на рынке. Земля у индейцев не продаётся, а даётся бесплатно, дарится или обменивается на ценности, «в тысячу раз меньшие, чем в Англии». Это значит, что индейцы в неё не вкладывали труда и не улучшали её. Значит, англичане хозяйничают лучше, ибо они «улучшают» землю. Так возникло новое право собственности: земля принадлежит не тому, кто её обрабатывает, а тому, кто её изменяет (увеличивает её стоимость)».

С начала 2021 года в России интернет-компании были оштрафованы на сумму почти 190 миллионов рублей за неудаление запрещенного контента. Общую сумму взысканий озвучили в Роскомнадзоре.

Компания Facebook с января получила штрафы на сумму 70 миллионов, Twitter – 38,4 миллиона, Telegram – 35 миллионов, Google – 32,5 миллиона, TikTok – на 4,1 миллиона, «Одноклассники» – 4 миллиона, «ВКонтакте» – 3 миллиона.

За последние два года ведомство добилось внесения в реестр запрещенной информации почти 85 тысяч сайтов и страниц с данными о распространении наркотических средств. Более 4 тысяч из публикаций были в Telegram.

Также в течение этого периода Роскомнадзор добился удаления администраторами интернет-ресурсов 129 тысяч ссылок на информацию о наркотиках.

Состояние российского общественного транспорта и его инфраструктуры в России достигло критического уровня из-за недостаточного инвестирования в сегмент в течение долго времени.

Более 70% транспортных средств, а именно автобусов, трамваев и троллейбусов, находятся ‎в эксплуатации за пределами срока нормативного использования. Свыше 80% инфраструктуры изношено, что приводит к оттоку пассажиров с транспорта общего пользования и росту использования личного автотранспорта👩🏻‍✈️
@ctrs2018