Почитал план РЭНД, выполненный по заказу Минобороны США, как американской администрации вести себя с Россией. У нас в России многими принято додумывать за американцев их планы, а этого делать не надо – они открытым текстом же всё пишут. Ранее я по утрам выкладывал в канале прогнозы ЦРУ и прочих спецслужб США, посмотрим, что свежего рекомендует РЭНД.
- Вытеснение России с рынка нефти и особенно газа Европы (это всё видим уже).
- Втягивание России в гонку вооружений, и особенно – в гонку ВМФ, так как флот – самое затратное, что есть у военных (частично видим, но всё же Россия сдерживается от того, чтобы клепать тысячами танки, как это было в СССР).
- Подкармливать немного либеральную оппозицию, чтобы слегка пощипывала власть. Но больших ставок на это не делают (частично видим).

- Смена режима в Белоруссии, чтобы замкнуть с запада санитарный коридор (частично видим, но Лукашенко сопротивляется).
Вот эти два пункта понравились больше всего:
- Не препятствовать России в поддержке непризнанных режимов на территории бывшего СССР, которые она создала. Это будет истощать Россию материально (Россия старательно этим занимается, особенно в ДНР и ЛНР). Рекомендовано максимум усилить работу только по Приднестровью.
- Также не препятствовать внутренним политическим и экономическим процессам в России, так власть этим сама ослабляет страну.
В общем, можно самому почитать этот 300-страничный доклад РЭНД
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html

Согласно мемуарам Микояна, вечером 29 июня 1941 года, после второго посещения Наркомата обороны, Сталин произнёс: «Ленин оставил нам великое наследие, мы — его наследники — все это просрали…».

Внимание: «МЫ просрали» - не кто-то посторонний. Обращение в кругу соратников не оставляет сомнений, кому упрёк, без разделения на личности. А ведь мог бы свалить всё на «лихие 90», извиняюсь, на не менее "лихие 17-тые". И вообще, коммунисты, странные люди, получив в наследство «разрушенную страну» (действительно, разрушенную, да ещё 2 раза) могли бы кивать на это вплоть до 1991 года. Да и после - тоже.

Что бы дальше ни происходило - это видео дня!

Зачем в авторитарных режимах на выборах нужна высокая явка? Ответ на это в своём исследовании давал политолог, декан факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов («Политическая наука», №1, 2019):
«И при демократии, и при авторитаризме цель находящихся у власти - сохранить её. Разница лишь в средствах ее достижения. Автократы не полагаются на волю избирателей и располагают широким «меню манипуляций», гарантирующим им победу на выборах. Если автократ уверен в эффективности этих средств и победа на выборах рассматривается как гарантированная, то появляются вторичные соображения, в том числе по поводу явки.

Во-первых, высокая явка служит показателем способности режима контролировать поведение масс и обеспечивать их политическую мобилизацию в собственных интересах. Угроза раскола в рядах правящей группы - важный сигнал как для возможных соперников, так и для международной общественности.
Во-вторых, почти все современные авторитарные режимы претендуют на признание себя либеральными демократиями. А это значит, что усилия по мобилизации избирателей должны быть по меньшей мере такими же эффективными, как и в условиях демократии. С этой точки зрения высокая явка - не менее важный компонент электорального успеха, чем результаты официальных партий и кандидатов. Она способствует легитимации режима, улучшает его международную репутацию и даже помогает привлекать иностранные инвестиции.
Поэтому у автократов есть основания стремиться к высокой явке.

Что побуждает избирателей к участию в авторитарных выборах? Дженнифер Ганди и Эллен Ласт-Окар отмечают: «Самое поразительное - большое сходство между электоральным поведением в авторитарных режимах и демократиях». Поэтому основные теории электорального поведения применимы и к анализу явки на выборы в условиях авторитаризма. Эти теории можно разделить на две категории: инструментальные и экспрессивные [Tóka, 2009]. Согласно инструментальным теориям, основным мотивом электорального поведения является стремление оказать влияние на политический курс и / или наказать действующее правительство за низкое качество управления, особенно в экономической сфере [Mueller, Stratmann, 2003].

Если выборы воспринимаются как нечестные, то инструментальные стимулы к участию в них стремятся к минимуму. И действительно, исследования свидетельствуют о ничтожном влиянии авторитарных выборов на политический курс [Malesky, Schuler, 2009]. Более того, выявлено, что низкая экономическая эффективность управления обычно не сказывается на электоральных результатах авторитарных режимов. Некоторые из них даже улучшают свои результаты в условиях экономических кризисов».

Российская экономика - это очень "кривой" обмен (через глобальных посредников) природных ресурсов на труд китайцев. Не путайте "развитие" страны с "наполнением". А покупательная способность наших граждан уменьшается не только потому, что иногда ресурсы дешевеют, но и потому, китайцы стоят сегодня, совсем не так, как вчера. А вы думали они всегда горсткой риса довольствоваться будут?

Сегодня день великого человека - Антона Павловича Чехова.

За 44 прожитых года, половину из которых Чехов болел туберкулезом, унесшим его в могилу, писатель не только создал выдающиеся произведения (двадцать томов всемирно прославленной прозы), но и успел сделать колоссально много:

· Построил четыре деревенские школы, колокольню, пожарный сарай для крестьян, дорогу на Лопасню, преодолевая пассивное сопротивление косного земства, надувательство подрядчиков, равнодушие темных крестьян;

· Поставил в родном Таганроге памятник Петру Первому, убедив Антокольского пожертвовать изваянную им статую городу и организовав ее отливку и бесплатную доставку через Марсельский порт;

· Основал в Таганроге общественную библиотеку, пожертвовав туда более двух тысяч собственных книг, и четырнадцать лет непрерывно пополнял ее;

· Во время жизни в Мелихове ежегодно как врач принимал свыше тысячи больных крестьян совершенно бесплатно и снабжал каждого из них лекарствами;

· В качестве земского врача на холере один, без помощников, обслуживал 25 деревень;

· Совершил героическое путешествие на остров Сахалин , в одиночку сделал перепись всего населения этого острова, написал книгу «Остров Сахалин», доказав цифрами и фактами, что царская каторга – «бездарное издевательство имущих и сытых над бесправной человеческой личностью»;

· Помог тысячам людей (содержание многих из писем Чехову в каталоге собрания сочинений формулируется так: «Благодарность за полученные от Чехова деньги…», «Благодарность за содействие в получении службы…», «Благодарность за хлопоты о паспорте…» и т. д.

· В разоренном и обглоданном Мелихове посадил около тысячи вишневых деревьев и засеял голые лесные участки елями, кленами, вязами, соснами, дубами и лиственницами; на выжженном пыльном участке в Крыму посадил черешни, шелковицы, пальмы, кипарисы, сирень, крыжовник, вишни и прекрасный цветник.

В записной книжке Чехов оставил такие строки: «Мусульманин для спасения души копает колодезь. Хорошо, если бы каждый из нас оставлял после себя школу, колодезь или что-то вроде, чтобы жизнь не проходила и не уходила в вечность бесследно».

Высшая квалификационная коллегия судей одобрила кандидатуру Ирины Подносовой на должность заместителя председателя Верховного суда и по совместительству – главы коллегии по экономическим спорам. У Подносовой есть стаж в должности судьи более 30 лет, она имеет второй квалификационный класс судьи.
Многие коллеги яростно критикуют это назначение. Дескать, Подносова - не специалист в экономическом правосудии и однокурсница Путина.
Давайте вспомним, что когда-то, не так уж давно, у нас был Председатель ВАС (до сих пор восхваляемый многими), у которого вообще не было судейского опыта. Зато было просто цветник из особей мужского пола, которых он назначал на все значимые посты в судебной системе. С некоторыми даже открыто сожительствовал. И выясняется, что ВАС при нем буквально "расцвёл" и оставил неизгладимый след в российской истории. При этом, руководитель ВАС тоже был абсолютно не чужд очень близких связей с верхушкой российской власти. Но это ему почему-то прощалось. Наверное, как любят сейчас писать: "надо же понимать, что это - другое!"
А то, что Подносова - однокурсница Путина - это даже очень хорошо с точки зрения независимости суда. Хрен на нее надавишь.

Исследование Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, 2015 год – о миграции молодёжи из малых городов России. Опрос 11-классников в четырёх малых городах - Вязники Владимирской области, Ртищево Саратовской области, Камень-на-Оби Алтайского края и Сатка Челябинской области. Некоторые результаты:
-Хотят уехать из своего города – 75%, хотят остаться – 4%, не определились – 21%.
- С 2004 года доля тех, кто хочет остаться в своём городе, упала в 3,5 раза: с 14% до 4%.
- Среднемесячные зарплаты в исследуемых городах - от 17 до 19 тысяч рублей.
- Зарплаты всего в 50 тыс. руб. в месяц могли бы удержать от переезда из родного города около половины опрошенных.

В общем, перспектива на ближайшие лет 10-15 ясна – умирание малых городов России, съеживание жизни в стране до 8-10 агломераций. Как и в большинстве случаев, проблему можно и нужно решать деньгами, но, как известно, в России НИКОГДА ДЕНЕГ НЕТ.

Идея государственного рентного фонда на первый взгляд кажется разумной. В России хватает незащищенных одиноких пожилых людей, которые с помощью такого института могли бы улучшить качество своей жизни в оставшиеся им годы.

Но упирается все в нюансы. Предлагаемый фонд призван решать одновременно две социальные задачи: облегчать жизнь старикам, и помогать нуждающимся в жилье приобретать его с меньшими затратами. Однако очевидно, что указанные задачи противоречат друг другу: чем успешнее будет решаться одна из них – тем сильнее будет пробуксовывать вторая. И для кого-то соблазн подтолкнуть процесс вручную может оказаться слишком сильным….

До тех пор, пока не будут внятно сформулированы принципы, гарантирующие защиту от подобных эксцессов – практическая реализация идеи рентного фонда будет оставаться преждевременной.

https://iz.ru/1037870/mariia-perevoshchikova-evgeniia-pertceva/zhile-moe-v-rf-khotiat-sozdat-gosfond-kvartir-odinokikh-pensionerov

Недавно назначенный врио главы Хабаровского края Дегтярев делает первые шаги в управлении вверенным ему президентом регионом, и пока в большинстве своем не совсем удачные. Дегтярев не готов к свалившейся на него публичной ответственности и действует не в соответствии с каким-либо заранее продуманным имиджем, а интуитивно. Так, он не знает, как себя вести с протестующей публикой, еще и опасаясь гнева Кремля, если он сделает что-то не так. После его представления правительству региона 21 июля, Дегтярев не вышел к протестующей толпе и не дал никаких комментариев. Прокомментировать ситуацию Дегтярев решил в Instagram, где вел прямой эфир по дороге на работу. В этом эфире он заявил, что уходить не собирается, однако сложит полномочия, если Фургала оправдают. 

Несмотря на заявления Дегтярева о сохранении команды Фургала, произошли первые и весьма громкие кадровые перемены. В отставку ушел первый вице-премьер Владимир Хлапов, выходец из команды находящегося под домашним арестом экс-губернатора Ишаева, бывшего полновластного хозяина региона. Хлапов в свое время был ближайшим помощником Ишаева - сначала личным охранником и водителем, затем вместе с ним работал в полпредстве, а также организовывал бизнес. В правительстве Фургала Хлапов был одним из самых влиятельных чиновников, однако связь с делом Ишаева и прошедшие из-за этого обыски у Хлапова уже тогда ослабили его влияние. Теперь же Хлапов уходит, так как оба его покровителя находятся под следствием и в правительстве региона ему делать нечего. Дегтярев же, расставшись с Хлаповым, ясно дал понять, что не намерен допускать влияния Ишаева и его команды на работу краевого правительства, в то время как еще недавно многие наблюдатели видели в Ишаеве возможного посредника в урегулировании региональных конфликтов. Решение жесткое, имеющее свой смысл, но сокращающее поле для маневра в отношениях с местными элитами. 

При этом Дегтярев ищет способы понравиться публике, понимая, что его стартовая популярность равна нулю. В первую очередь врио заявил, что одной из важнейших задач региона является подготовка к отопительному сезону, в связи с чем предложил пересмотреть тарифы на ЖКХ в сторону их понижения. Безусловно, тарифы на ЖКХ в любом регионе являются одной из самых животрепещущих тем, и как правило, их склонны повышать. Заявление о возможном понижении тарифов призвано снискать популярность, но рискует стать невыполненным обещанием, за что Дегтярева потом будут порицать.

Наконец, налицо зависимость Дегтярева от федеральной поддержки. Подчеркивая хорошие отношения с правительством, Дегтярев сообщил, что центр выделит региону 1,3 млрд рублей, о чем он говорил лично с Мишустиным. Решение неплохое, но чисто политическое, поскольку самым нуждающимся регион назвать нельзя. По данным за январь-май, налоговые и неналоговые доходы региона упали примерно на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, но это примерно соответствует общероссийской динамике. Причем Хабаровский край вошел в двадцатку регионов, в которых была за тот же период наилучшая динамика роста федеральной финансовой помощи – в два раза. Кстати, это означает, что Хабаровскому краю активно помогали и при Фургале.

Пока что первые шаги Дегтярева на посту врио не прибавляют ему политического веса и популярности. Конечно, такая реакция была ожидаемой и в федеральном центре, и самим Дегтяревым, но новому врио пора переходить от метода «проб и ошибок» к реальным и продуманным действиям.