不能以维护社会稳定为由，无底线牺牲人权。高压下的稳定不是真稳定。

不得不前进。然而迈出的每一步，都在改变着行者的容貌。终有一刻，他会发现自己早已面目全非。他找不回过往的容貌，他不能，纵使行者认为自己真的找到了，那所谓的“过往容貌”不过是他想象中东拼西凑来的、被称为“昔日”的幻影。

注定前行，也注定在前行中失去，唯一的问题在于行者如何接纳他那永恒变革中的自身。

一惹出问题就跑去谈动机良善，根本于事无补，更何况好的动机本身并不能为行为带来的恶果辩护。

#QuickNote
真左翼搞的工会往往带有向社会运动发展的性质。而所谓读书会，1949年以前更常是地下革命工作者外围组织的代名词，现在的左翼若是再以读书会的名义组织起来，他们在读书会的思想交流中也不排除有提出激进乃至革命主张的可能。

关键在于左翼的做法是否有问题。

一、根据宪法，人民有结社自由；民众中意见、利益相同者自发结社是不可避免的现象，你可以不断抓捕，但他们野火烧不尽春风吹又生。

二、即便民间左翼的组织有激进革命倾向，甚至与海外有联系，对于一个自信的国家来说又如何呢？一切最终都取决于中国人民自己的选择。若当前社会真的公平正义、富足，民众不会听从革命者的鼓动，社会的稳定是动摇不了的；若左翼的革命、激进组织真的具有号召力了，那么再多的镇压也无法掩盖社会矛盾尖锐、动荡土壤已形成的事实。

#2ndrevision
The fact that Trump kept tweeting in mainland China has been reminding me of how pathetic we are. While he was able to enjoy reading and sending tweets in my country, ordinary Chinese people have long been denied what they are ennoscriptd to, and must bear costs for circumventing Internet Censorship. What can we do to put this to an end? How can we take back our essential rights?

帅炸。

没有关进笼子里的权力，会野蛮生长，像吸尽大树养分的绞杀藤，像盖满湖面的水葫芦，终将打破平衡毁掉整个社会。

Were our censors aware that blackface could be racially offensive? If they knew, did they really care?

I won't say that the skit was ill-intentioned; but it was indeed stupid and very insensitive.

反对中共中央取消国家主席任期限制的修宪建议。

“用谷歌搜索，上脸书、推特、YouTube、Instagram等网站去获取信息或娱乐，是我生活的一部分，没有理由因政府横加阻挠而放弃。‘翻墙’不过是一种手段，目的在把我生活中受政府干扰变得残缺的那一部分复原出来，继续我以往固有的生活方式。‘翻墙’之后，我既可以去看新闻看政论，也可以去看人玩游戏看人做饭，与别的网民没什么不同，只是我坚持我的选择中包含‘墙’外的网站，我坚持它们是我生活的一部分。”

如有人问我为何需“翻墙”、“翻墙”之后都看些什么，想作如上答。当然这么说还是犬儒，默认了事实是只能在“墙”上打洞苟延残喘地维持着。

傍晚返回夜息地的黑颈鹤。事后放大照片检视，最右那只嘴里还衔着一个小东西，颇有趣。

遗憾没有独立民调能跟踪记录这段时间民众对于宪改废除国家主席任职届数限制的真实态度。

总体上，支持、反对、无所谓的民意分布是如何？哪些省偏支持以及哪些省偏反对？城市和乡村地区居民的立场倾向是否有明显差别？各年龄段支持/反对的人数比例是什么样？

都很想知道答案，但答案怕是永远也不会有了。

#与人言
我们是否应当对全网越来越严的审查、技术封锁有危机感？还是说，这些审查都是正义的，是应该为之鼓掌叫好的？

当然我这样问难免非此即彼，但是这其中就没有许多案例是动用权力严重地压制民众正当发表意见的空间？就没有许多案例是动用权力严重地破坏民众正当获取信息的渠道？眼下还有大陆内部哪个网站可以不用自我审查、直截了当地对时事发表自己的看法和提出批评？难道我们现在即便是公允、理性地谈论时事，不也是万分小心翼翼？生怕越雷池一步？

若是坚持当前一切网络审查、网络封锁是合法的，那我们不妨看看公权力这“合法”行为能在中国大陆的社会里推进到什么地步。

明明是高压统治，除了装模作样的专制拥护者，此时还有谁能问出“你要自由干什么”这种话？

Edward Snowden's remarks on Telegram following the Iranian protests (12/31/2017).

His caution kinda makes sense to me.

大肆宣传“听党话跟党走”本质与启蒙背道而驰。任何一个政党无权要求个体放弃其理性与良知，将党的话语、党的路线作为指导内心决断的终极准则。

拥护一个政党，应是信息充分的情况下，最终根据良知、理性做出的选择；反对一个政党也是如此。断无是这个党说的话就听、是这个党颁布的政策就追随之理。

要害在窒碍信息流动。不断被填喂片面乃至虚假信息的人，自不能再指望其良知和理性发挥正确的作用。

所有文化都向一种文化靠拢就是没有文化。