Что значит "управлять"
Давно хотела написать про один способ думать об управлении ("концептуализация управления"). Он и для автоматизированных систем управления хорош ("кондиционер с термостатом"), и чтобы думать о человеческих действиях (управление автомобилем, проектом).
- Есть система, которая, собственно, нас интересует
- У системы есть состояние. Можно говорить, что система находится в состоянии или система находится в такой-то точке в пространстве состояний
- Есть текущее состояние
- Есть целевое состояние, в которое мы хотим перевести систему
- Есть метрика расстояния между состояниями
Цикл:
- Смотрим на текущее и на целевое состояния (и возможно на историю, см. дальше про ПИД-регулятор)
- Выбираем управляющее/регулирующее воздействие
- Применяем к системе управляющее воздействие
- Через какое-то время снова смотрим, где система была, где система оказалась, где целевое состояние
- Снова выбираем управляющее воздействие
И так далее по циклу до условия остановки
Если говорить про технический вариант, то тут рядом живет ПИД-регулятор (пропорционально-интегрально-дифференцирующий), и вообще-то его можно увидеть и как метафору человеческих решений.
Регулятор -- это штука, которая вычисляет управляющее воздействие.
"Пропорционально-интегрально-дифференцирующий" означает следующее:
- регулирующее воздействие зависит от текущего отклонения состояния системы от целевого (пропорциональность)
- регулирующее воздействие зависит от суммы отклонений за какой-то период (интегрирование)
- регулирующее воздействие зависит от скорости изменения отклонения (дифференцирование)
Что еще важно:
- "состояние системы" -- это наше представление; что мы выбрали/смогли осознать как состояние. Пример: для опытного водителя показания тахометра -- часть состояния автомобиля в поездке, а для начинающего -- нет
- построение регулятора/управляющей функции -- это сложно, это сердце управления, никакой общей "правильной" формулы на все случаи жизни (очевидно) нет
- в человеческом варианте есть зазор между "выбрали упр.воздействие" и "осуществили"; он может быть больше или меньше
Давно хотела написать про один способ думать об управлении ("концептуализация управления"). Он и для автоматизированных систем управления хорош ("кондиционер с термостатом"), и чтобы думать о человеческих действиях (управление автомобилем, проектом).
- Есть система, которая, собственно, нас интересует
- У системы есть состояние. Можно говорить, что система находится в состоянии или система находится в такой-то точке в пространстве состояний
- Есть текущее состояние
- Есть целевое состояние, в которое мы хотим перевести систему
- Есть метрика расстояния между состояниями
Цикл:
- Смотрим на текущее и на целевое состояния (и возможно на историю, см. дальше про ПИД-регулятор)
- Выбираем управляющее/регулирующее воздействие
- Применяем к системе управляющее воздействие
- Через какое-то время снова смотрим, где система была, где система оказалась, где целевое состояние
- Снова выбираем управляющее воздействие
И так далее по циклу до условия остановки
Если говорить про технический вариант, то тут рядом живет ПИД-регулятор (пропорционально-интегрально-дифференцирующий), и вообще-то его можно увидеть и как метафору человеческих решений.
Регулятор -- это штука, которая вычисляет управляющее воздействие.
"Пропорционально-интегрально-дифференцирующий" означает следующее:
- регулирующее воздействие зависит от текущего отклонения состояния системы от целевого (пропорциональность)
- регулирующее воздействие зависит от суммы отклонений за какой-то период (интегрирование)
- регулирующее воздействие зависит от скорости изменения отклонения (дифференцирование)
Что еще важно:
- "состояние системы" -- это наше представление; что мы выбрали/смогли осознать как состояние. Пример: для опытного водителя показания тахометра -- часть состояния автомобиля в поездке, а для начинающего -- нет
- построение регулятора/управляющей функции -- это сложно, это сердце управления, никакой общей "правильной" формулы на все случаи жизни (очевидно) нет
- в человеческом варианте есть зазор между "выбрали упр.воздействие" и "осуществили"; он может быть больше или меньше
🔥5👍3❤2⚡1💯1
Управление -- это когда ты руководитель, сидишь в кабинете и раздаешь ценные указания?
Не обязательно.
Если взять концептуализацию из прошлого поста, то ситуация "управление" состоит из таких деталей:
- что-то, на что хотим влиять ("система")
- способ описать состояние системы
- какое-то состояние, в которое хотим привести систему ("целевое состояние")
- возможность наблюдать текущее состояние системы
- способы влиять на систему, что-то с ней делать ("управляющие воздействия")
- процедура выбора: какое управляющее воздействие применить (в технических устройствах это будет "регулятор")
Если в некоторой ситуации можно найти эти детали, то можно эту ситуацию рассматривать как ситуацию управления.
Например:
1️⃣
Варю бульон; регулирую пламя, чтобы бульон кипел, но не слишком бурно
- система -- бульон в кастрюле
- состояние -- кипит/не кипит, насколько бурно
- целевое состояние -- кипит умеренно
- наблюдение -- посмотреть глазами
- способы влияния -- прибавлять и убавлять пламя
- как выбираю управляющее воздействие: кипит слишком сильно -- убавляю пламя, перестает кипеть -- прибавляю
2️⃣
Бегу марафон, регулирую скорость, чтобы не задыхаться, но прибежать побыстрее
- система -- я-бегун на дистанции
- состояние -- нормально ли дышу, с какой скоростью бегу
- целевое состояние -- не задыхаться
- наблюдение -- прислушаться к себе
- способы влияния -- ускориться/замедлиться
- как выбираю воздействия: задыхаюсь -- замедляюсь, дышу свободно -- ускоряюсь
3️⃣
В компании друзей увожу разговор от неприятных тем
- система -- разговаривающая компания
- состояние -- тема разговора
- целевое состояние -- никто никого не обзывает и не обижает
- наблюдение -- слушать
- способы влиять -- рассказывать абсурдные анекдоты и истории из жизни, задавать неожиданные вопросы
- как выбираю воздействие: если разговор идет в неприятную сторону -- рассказать абсурдный анекдот
Все эти ситуации можно увидеть как ситуации управления.
А зачем на них стоит так смотреть, и с чем не надо путать управление? Stay tuned!
📝 Мыслестикеры
Не обязательно.
Если взять концептуализацию из прошлого поста, то ситуация "управление" состоит из таких деталей:
- что-то, на что хотим влиять ("система")
- способ описать состояние системы
- какое-то состояние, в которое хотим привести систему ("целевое состояние")
- возможность наблюдать текущее состояние системы
- способы влиять на систему, что-то с ней делать ("управляющие воздействия")
- процедура выбора: какое управляющее воздействие применить (в технических устройствах это будет "регулятор")
Если в некоторой ситуации можно найти эти детали, то можно эту ситуацию рассматривать как ситуацию управления.
Например:
1️⃣
Варю бульон; регулирую пламя, чтобы бульон кипел, но не слишком бурно
- система -- бульон в кастрюле
- состояние -- кипит/не кипит, насколько бурно
- целевое состояние -- кипит умеренно
- наблюдение -- посмотреть глазами
- способы влияния -- прибавлять и убавлять пламя
- как выбираю управляющее воздействие: кипит слишком сильно -- убавляю пламя, перестает кипеть -- прибавляю
2️⃣
Бегу марафон, регулирую скорость, чтобы не задыхаться, но прибежать побыстрее
- система -- я-бегун на дистанции
- состояние -- нормально ли дышу, с какой скоростью бегу
- целевое состояние -- не задыхаться
- наблюдение -- прислушаться к себе
- способы влияния -- ускориться/замедлиться
- как выбираю воздействия: задыхаюсь -- замедляюсь, дышу свободно -- ускоряюсь
3️⃣
В компании друзей увожу разговор от неприятных тем
- система -- разговаривающая компания
- состояние -- тема разговора
- целевое состояние -- никто никого не обзывает и не обижает
- наблюдение -- слушать
- способы влиять -- рассказывать абсурдные анекдоты и истории из жизни, задавать неожиданные вопросы
- как выбираю воздействие: если разговор идет в неприятную сторону -- рассказать абсурдный анекдот
Все эти ситуации можно увидеть как ситуации управления.
А зачем на них стоит так смотреть, и с чем не надо путать управление? Stay tuned!
📝 Мыслестикеры
Telegram
Мыслестикеры
Что значит "управлять"
Давно хотела написать про один способ думать об управлении ("концептуализация управления"). Он и для автоматизированных систем управления хорош ("кондиционер с термостатом"), и чтобы думать о человеческих действиях (управление автомобилем…
Давно хотела написать про один способ думать об управлении ("концептуализация управления"). Он и для автоматизированных систем управления хорош ("кондиционер с термостатом"), и чтобы думать о человеческих действиях (управление автомобилем…
🔥4💯3⚡2❤1👍1🤔1
"Управление" не означает "полный контроль"
Я умею управлять автомобилем, но если между Москвой и Санкт-Петербургом 700 километров -- я не проеду этот маршрут за 2 часа.
Я могу бежать побыстрее и помедленнее, но если я в плохой форме -- через километр-два начну задыхаться, как бы медленно ни бежала.
И так далее. Если я нахожусь в ситуации управления (есть система, на которую хочу влиять, целевое и текущие состояния, управляющие воздействия и способ их выбирать) -- это не означает, что я смогу привести систему в какое угодно целевое состояние:
- состояние может быть в принципе недостижимо
- моего набора управляющих воздействий может быть недостаточно
- моя процедура выбора воздействия может быть неподходящая
- я могу не уметь выполнять воздействие правильно
(Я бы хотела добавить разных примеров к каждому варианту; если кому что приходит в голову -- пишите!)
"Управлять" не означает "полностью контролировать".
📝 Мыслестикеры
Я умею управлять автомобилем, но если между Москвой и Санкт-Петербургом 700 километров -- я не проеду этот маршрут за 2 часа.
Я могу бежать побыстрее и помедленнее, но если я в плохой форме -- через километр-два начну задыхаться, как бы медленно ни бежала.
И так далее. Если я нахожусь в ситуации управления (есть система, на которую хочу влиять, целевое и текущие состояния, управляющие воздействия и способ их выбирать) -- это не означает, что я смогу привести систему в какое угодно целевое состояние:
- состояние может быть в принципе недостижимо
- моего набора управляющих воздействий может быть недостаточно
- моя процедура выбора воздействия может быть неподходящая
- я могу не уметь выполнять воздействие правильно
(Я бы хотела добавить разных примеров к каждому варианту; если кому что приходит в голову -- пишите!)
"Управлять" не означает "полностью контролировать".
📝 Мыслестикеры
🔥7💯4⚡2🤔2👍1
Мой канал на Youtube: заходите посмотреть, а то и приходите рассказать прикольное
Long story short, я начала делать Youtube-канал:
Объясни, как будто я -- это я;
https://youtube.com/@explain-like-im-me
Формат — собираемся и говорим о чем-нибудь, что увлекает меня и гостя, и в чем хотя бы один из нас достаточно разбирается.
Как обычно с каналами, можно поддержать меня просмотрами, лайками, подписками, вопросами в комментариях.
Еще круче можете меня поддержать, если вызоветесь прийти на запись и рассказать что-нибудь клёвое.
Я с большим удовольствием сделала бы выпуск (расспросила бы знатока) про:
- репликацию в PG
- какие-нибудь хитрые штуки из Java (рефлекшены? AOP? IoC?)
- рефакторинги в историях из жизни (и успешные, и неуспешные)
- архитектуру сервисов в историях из жизни
- архитектуру кода в историях из жизни
- и еще всякое, предложения приветствуются
А может быть кто-то хорошо знает теорию вероятностей и матстатистику и готов порассуждать про эффект Линди? Это вообще мечта 🙂
Ожидание — у вас есть знание и опыт, чтобы рассказывать про эту тему, и азарт рассказать мне; а у меня есть азарт расспросить вас про эту тему.
Есть встречная опция: если вам интересно о чем-нибудь расспросить меня — можем сделать такой выпуск.
Могу рассказывать об управлении, о фасилитации, миллион способов использования Miro, истории из жизни (инциденты, большие технопроекты), другое.
Ожидание -- у меня есть знание, опыт и азарт, чтобы рассказывать про эту тему, а у вас есть азарт расспросить меня про нее.
В общем, смотрите-слушайте, пишите комментарии, лайкайте, приглашайтесь в гости 🙂
Long story short, я начала делать Youtube-канал:
Объясни, как будто я -- это я;
https://youtube.com/@explain-like-im-me
Формат — собираемся и говорим о чем-нибудь, что увлекает меня и гостя, и в чем хотя бы один из нас достаточно разбирается.
Как обычно с каналами, можно поддержать меня просмотрами, лайками, подписками, вопросами в комментариях.
Еще круче можете меня поддержать, если вызоветесь прийти на запись и рассказать что-нибудь клёвое.
Я с большим удовольствием сделала бы выпуск (расспросила бы знатока) про:
- репликацию в PG
- какие-нибудь хитрые штуки из Java (рефлекшены? AOP? IoC?)
- рефакторинги в историях из жизни (и успешные, и неуспешные)
- архитектуру сервисов в историях из жизни
- архитектуру кода в историях из жизни
- и еще всякое, предложения приветствуются
А может быть кто-то хорошо знает теорию вероятностей и матстатистику и готов порассуждать про эффект Линди? Это вообще мечта 🙂
Ожидание — у вас есть знание и опыт, чтобы рассказывать про эту тему, и азарт рассказать мне; а у меня есть азарт расспросить вас про эту тему.
Есть встречная опция: если вам интересно о чем-нибудь расспросить меня — можем сделать такой выпуск.
Могу рассказывать об управлении, о фасилитации, миллион способов использования Miro, истории из жизни (инциденты, большие технопроекты), другое.
Ожидание -- у меня есть знание, опыт и азарт, чтобы рассказывать про эту тему, а у вас есть азарт расспросить меня про нее.
В общем, смотрите-слушайте, пишите комментарии, лайкайте, приглашайтесь в гости 🙂
🔥14👍5❤3🙏2⚡1
Управление не означает обязанность достигать опреденных состояний
В предыдущем посте про управление было про то, что управление не означает возможность достичь чего угодно.
С другой стороны, управление не создает обязательств достигать всего или чего-то конкретного из возможного.
Если я умею управлять автомобилем -- это не значит, что я должна или обязана ехать на автомобиле в Петербург (Муром, Омск, Владивосток,...)
Если я могу пробежать марафон не задыхаясь -- это не значит, что я должна или обязана его бежать.
И так далее. Возможность управлять сама по себе не создает обязательства приводить систему в какое бы то ни было состояние.
Управление и целеполагание живут рядом, проверять достижимость целей полезно, но "достижимо" не означает автоматически "должно быть целью"
📝 Мыслестикеры
В предыдущем посте про управление было про то, что управление не означает возможность достичь чего угодно.
С другой стороны, управление не создает обязательств достигать всего или чего-то конкретного из возможного.
Если я умею управлять автомобилем -- это не значит, что я должна или обязана ехать на автомобиле в Петербург (Муром, Омск, Владивосток,...)
Если я могу пробежать марафон не задыхаясь -- это не значит, что я должна или обязана его бежать.
И так далее. Возможность управлять сама по себе не создает обязательства приводить систему в какое бы то ни было состояние.
Управление и целеполагание живут рядом, проверять достижимость целей полезно, но "достижимо" не означает автоматически "должно быть целью"
📝 Мыслестикеры
👍3🔥1👏1💯1
Итоги года, когда ты немного знаешь теорию вероятностей: практическая задача
В конце года сервис M решил посчитать статистику для своих пользователей.
Для каждого аккаунта они посчитали сколько активности на сервисе произошло в этом аккаунте за год.
Активность -- это например количество кликов, или использований некоторых функциональностей, или суммарное время, проведенное на сервисе, или другие подобные метрики.
Далее пользователей (аккаунты) упорядочили по убыванию активности за год, и каждому показали красивую открытку: "Вы входите в верхние N% по активности на сервисе M".
Пользователь-человек L пользуется сервисом M с двух разных аккаунтов: по работе и дома, и поэтому получил две открытки.
Каждая из открыток говорит "вы входите в верхние 1% по активности".
Вопрос: если оба аккаунта по отдельности находятся в топ-1%, в какой процентиль попал бы пользователь L, если бы и рабочие, и домашние сценарии он выполнял бы под одним аккаунтом?
Что думаете?
Ответ "ничего нельзя сказать" предлагать можно, но сразу скажу: это неинтересный ответ, можно пойти дальше.
И да, на здравом смысле задача вряд ли решается; надо прикладывать теорвер/матстат
📝 Мыслестикеры
В конце года сервис M решил посчитать статистику для своих пользователей.
Для каждого аккаунта они посчитали сколько активности на сервисе произошло в этом аккаунте за год.
Активность -- это например количество кликов, или использований некоторых функциональностей, или суммарное время, проведенное на сервисе, или другие подобные метрики.
Далее пользователей (аккаунты) упорядочили по убыванию активности за год, и каждому показали красивую открытку: "Вы входите в верхние N% по активности на сервисе M".
Пользователь-человек L пользуется сервисом M с двух разных аккаунтов: по работе и дома, и поэтому получил две открытки.
Каждая из открыток говорит "вы входите в верхние 1% по активности".
Вопрос: если оба аккаунта по отдельности находятся в топ-1%, в какой процентиль попал бы пользователь L, если бы и рабочие, и домашние сценарии он выполнял бы под одним аккаунтом?
Что думаете?
Ответ "ничего нельзя сказать" предлагать можно, но сразу скажу: это неинтересный ответ, можно пойти дальше.
И да, на здравом смысле задача вряд ли решается; надо прикладывать теорвер/матстат
📝 Мыслестикеры
👍2😁2👨💻2🤔1
Теорема Байеса: показываю, а теперь и рассказываю
Схемы и формулы (старое): https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/86
Рассказ (новое!): https://youtu.be/ihs9uZNDk00
Схемы и формулы (старое): https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/86
Рассказ (новое!): https://youtu.be/ihs9uZNDk00
👍5🔥4✍2
Ищу тимлидовых/фасилитаторных единомышленников
Выложила новое видео: "Круги (не)согласия", фасилитаторский инструмент для прояснения разногласий: https://youtu.be/tU-wSOk-vbo
И у меня получается уже целая серия роликов про фасилитацию встреч, собрала их в плейлист: ссылка
Хочу найти больше людей, кому тоже интересно про эффективные встречи, тимлидство, скрам-мастерство.
Если вы знаете кого-то, кому было бы интересно послушать, покомментировать, обсудить такие штуки -- пересылайте им ссылочки на новое видео или на весь плейлист, пожалуйста (ну, если захотите, конечно)
Вместе -- веселее, интереснее и продуктивнее!
А если у вас есть идеи других видео, которые я могла бы записать, а вы захотели бы ими делиться -- пишите в комментариях, мне очень интересно 🙃
Выложила новое видео: "Круги (не)согласия", фасилитаторский инструмент для прояснения разногласий: https://youtu.be/tU-wSOk-vbo
И у меня получается уже целая серия роликов про фасилитацию встреч, собрала их в плейлист: ссылка
Хочу найти больше людей, кому тоже интересно про эффективные встречи, тимлидство, скрам-мастерство.
Если вы знаете кого-то, кому было бы интересно послушать, покомментировать, обсудить такие штуки -- пересылайте им ссылочки на новое видео или на весь плейлист, пожалуйста (ну, если захотите, конечно)
Вместе -- веселее, интереснее и продуктивнее!
А если у вас есть идеи других видео, которые я могла бы записать, а вы захотели бы ими делиться -- пишите в комментариях, мне очень интересно 🙃
YouTube
Круги (не)согласия: метод, чтобы прояснить расхождения во взглядах по рабочим вопросам
Рассматриваем ситуацию: вы -- скрам-мастер или тимлид, у вас в команде разногласие между двумя коллегами (возможно, один из коллег -- это вы).
Как разобраться, найти "общий знаменать", и понять что полезного стоит сделать? Рассказываю про структуру встречи…
Как разобраться, найти "общий знаменать", и понять что полезного стоит сделать? Рассказываю про структуру встречи…
👍4🔥4❤2👌1👀1
Вы когда-нибудь пробовали описать, чем электронные доски типа Miro отличаются от обычных настенных маркерных?
Я попробовала ))
Быстро выловила 15+ значимых факторов; некоторые -- в пользу электронных инструментов, некоторые наоборот.
Записала видео про первые 5 параметров, по которым Miro сильнее классических досок: https://youtu.be/2uk9ZgGV860
Если хотите поддержать меня в деле видеопубликаций -- черкните под роликом комментарий!
"Я за Miro" / "Я за тетрадки" / "Mural forever" / "Мне все равно, но расскажи про следующие факторы" / что-нибудь посложнее, если приходит в голову 🙃
И мне будет приятно, и ютубовая машинерия подкормится статистикой
📝 Мыслестикеры
Я попробовала ))
Быстро выловила 15+ значимых факторов; некоторые -- в пользу электронных инструментов, некоторые наоборот.
Записала видео про первые 5 параметров, по которым Miro сильнее классических досок: https://youtu.be/2uk9ZgGV860
Если хотите поддержать меня в деле видеопубликаций -- черкните под роликом комментарий!
"Я за Miro" / "Я за тетрадки" / "Mural forever" / "Мне все равно, но расскажи про следующие факторы" / что-нибудь посложнее, если приходит в голову 🙃
И мне будет приятно, и ютубовая машинерия подкормится статистикой
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
5 причин, почему Miro лучше маркерной доски
❤6✍2⚡1👍1🔥1👀1
Психологические аспекты одной семантической функции независимого инфинитива
Я регулярно вспоминаю эту картинку 👆, привожу ее в пример; и каждый раз найти ее -- трудная задача. Поэтому пусть будет тут, чтобы не терялась. Источник фото -- исторически здесь, но сейчас что-то недоступен.
Перед тем, как читать дальше, посмотрите еще раз на табличку на фото и прислушайтесь к себе -- какой отклик она вызывает?
И теперь про инфинитивы!
Лингвистическое
Инфинитив (глагол в начальной форме: быть, плыть, спать) в русском языке может выполнять много функций, в частности:
Выражать неизбежность:
* быть грозе великой
* я знаю -- город будет, я знаю -- саду цвесть
Такое значение еще красиво называют "эпистемическая необходимость", а предложения такого типа -- экзистенциальными.
Выражать невозможность:
* не бывать этому
* не понять мне тебя
Больше интересного про инфинитивы -- в этой статье.
Таким образом, если вам показалось, что табличка на фото говорит "здесь перелезть в принципе невозможно" -- вам не показалось.
Психологическое
Мой немедленный отклик, когда смотрю на эту табличку: "в смысле не перелезть?! Еще как перелезть! Вот сейчас!"
В общем, читается табличка как челлендж-вызов. И многие знакомые, кому показывала фото -- смеются и соглашаются что да, вызов.
А у вас как?
📝 Мыслестикеры
Я регулярно вспоминаю эту картинку 👆, привожу ее в пример; и каждый раз найти ее -- трудная задача. Поэтому пусть будет тут, чтобы не терялась. Источник фото -- исторически здесь, но сейчас что-то недоступен.
Перед тем, как читать дальше, посмотрите еще раз на табличку на фото и прислушайтесь к себе -- какой отклик она вызывает?
И теперь про инфинитивы!
Лингвистическое
Инфинитив (глагол в начальной форме: быть, плыть, спать) в русском языке может выполнять много функций, в частности:
Выражать неизбежность:
* быть грозе великой
* я знаю -- город будет, я знаю -- саду цвесть
Такое значение еще красиво называют "эпистемическая необходимость", а предложения такого типа -- экзистенциальными.
Выражать невозможность:
* не бывать этому
* не понять мне тебя
Больше интересного про инфинитивы -- в этой статье.
Таким образом, если вам показалось, что табличка на фото говорит "здесь перелезть в принципе невозможно" -- вам не показалось.
Психологическое
Мой немедленный отклик, когда смотрю на эту табличку: "в смысле не перелезть?! Еще как перелезть! Вот сейчас!"
В общем, читается табличка как челлендж-вызов. И многие знакомые, кому показывала фото -- смеются и соглашаются что да, вызов.
А у вас как?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁6✍2⚡1🔥1
Чак Норрис иногда пьет антидепрессанты -- чтобы антидепрессантам не было грустно
(Делитесь абсурдными шутками, которые вам нравятся, если хотите)
(Делитесь абсурдными шутками, которые вам нравятся, если хотите)
❤4👍3😁3⚡2🤣1
Опубликовала видео: говорим с Максом о нейросетях, ChatGPT, LLM, откуда они такие умные и как это использовать
https://youtu.be/6X9qHAL5CuM?si=yR1Q6rggQ2r5MS72
В первой половине говорим о технических деталях, а начиная примерно с 32:46 переходим к пользовательским свойствам нейросеточек (кстати, в описании видео есть кликабельные таймкоды, можно выбрать что интереснее всего)
На этом история с нейросетями не заканчивается; скоро опубликую еще один разговор про нейросети, с другим экспертом (уже записались, на очереди обработка).
Но это не совсем все ))
Тема большая, подумываю, не сделать ли еще выпусков про нейросети, LLM, ChatGPT?
Если интересуют какие-нибудь вопросы про все это -- пишите в комментарии, задам их при случае эксперту
📝 Мыслестикеры
https://youtu.be/6X9qHAL5CuM?si=yR1Q6rggQ2r5MS72
В первой половине говорим о технических деталях, а начиная примерно с 32:46 переходим к пользовательским свойствам нейросеточек (кстати, в описании видео есть кликабельные таймкоды, можно выбрать что интереснее всего)
На этом история с нейросетями не заканчивается; скоро опубликую еще один разговор про нейросети, с другим экспертом (уже записались, на очереди обработка).
Но это не совсем все ))
Тема большая, подумываю, не сделать ли еще выпусков про нейросети, LLM, ChatGPT?
Если интересуют какие-нибудь вопросы про все это -- пишите в комментарии, задам их при случае эксперту
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Разбираемся с ChatGPT, LLM, нейросетями и трансформерами | ELIMM 29
Говорим про нейросети, LLM, большие языковые модели
Почему большие языковые модели -- большие?
В чем разница между нейросетью и LLM?
Стоит ли заводить романтические отношения с ChatGPT?
Почему для нового вопроса лучше открывать новый чат?
Есть ли в нейросетях…
Почему большие языковые модели -- большие?
В чем разница между нейросетью и LLM?
Стоит ли заводить романтические отношения с ChatGPT?
Почему для нового вопроса лучше открывать новый чат?
Есть ли в нейросетях…
🔥8👾5🤓3
У меня новое видео: про руководство разработчиками и нейросетями, про найм в эпоху LLM, как нейросети подражают поведению и устройству человеческой психики, и про всякое другое.
Смотрите, делитесь с теми, кому еще может быть интересно; пишите, какие еще вопросы интересно про нейросети выяснить!
https://youtu.be/tatJ5MzvdFA
00:00 Intro
01:20 Привет
02:17 Сегодняшняя тема: LLM-ы глазами CTO (техдира)
02:30 Контекст Паши
06:27 Цикл отрицания-торга-депрессии; в чем сила LLM относительно исторического Machine Learning
09:07 Скепсис опытных разработчиков vs. подростковый энтузиазм
10:02 Поворотный момент
13:15 С LLM-ами получаешь новую свободу в программировании; LLM — как карманная команда разработчиков
14:56 Ограничения LLM в программировании; как поменяется работа разработчиков в эпоху LLM
16:12 Синтаксис не нужен?
17:07 LLM не только для программирования
17:25 Что будет с джунами и откуда возьмутся мидлы и синьоры
21:46 Про найм разработчиков вообще и в эпоху LLM в частности
27:52 Боль от собеседований фронтендеров
29:25 Как читать резюме кандидатов
32:13 Как LLM пишут тесты (местами слабо)
35:51 Стоит ли переписывать все с нуля (и легче ли это делать с LLM, чем без них)
40:41 Аналитика и миграции данных с LLM
44:44 А люди-то как думают?
46:37 Архитектура человека как LLM
48:29 Как улучшать LLM-продукты, вдохновляясь человеческой физиологией и психологией
51:13 Как модели (не) обучаются в процессе разговора
52:21 Уровни обучения модели
53:19 Непредсказуемость обучения моделей
54:37 Vendor lock и что бы про LLM подумал Ричард Столлман?
56:32 Кого LLM-ы уволят раньше — программистов или менеджеров?
58:06 LLM-ы пришли и останутся, живем с этим, пользуемся
01:01:03 Суммаризация
01:06:09 Делимся, кого что зацепило
01:08:51 Вопросы слушателям
01:10:49 Как модели умеют с уверенным видом гнать пургу
01:11:56 Прощаемся
01:12:17 Бонусная история
📝 Мыслестикеры
Смотрите, делитесь с теми, кому еще может быть интересно; пишите, какие еще вопросы интересно про нейросети выяснить!
https://youtu.be/tatJ5MzvdFA
00:00 Intro
01:20 Привет
02:17 Сегодняшняя тема: LLM-ы глазами CTO (техдира)
02:30 Контекст Паши
06:27 Цикл отрицания-торга-депрессии; в чем сила LLM относительно исторического Machine Learning
09:07 Скепсис опытных разработчиков vs. подростковый энтузиазм
10:02 Поворотный момент
13:15 С LLM-ами получаешь новую свободу в программировании; LLM — как карманная команда разработчиков
14:56 Ограничения LLM в программировании; как поменяется работа разработчиков в эпоху LLM
16:12 Синтаксис не нужен?
17:07 LLM не только для программирования
17:25 Что будет с джунами и откуда возьмутся мидлы и синьоры
21:46 Про найм разработчиков вообще и в эпоху LLM в частности
27:52 Боль от собеседований фронтендеров
29:25 Как читать резюме кандидатов
32:13 Как LLM пишут тесты (местами слабо)
35:51 Стоит ли переписывать все с нуля (и легче ли это делать с LLM, чем без них)
40:41 Аналитика и миграции данных с LLM
44:44 А люди-то как думают?
46:37 Архитектура человека как LLM
48:29 Как улучшать LLM-продукты, вдохновляясь человеческой физиологией и психологией
51:13 Как модели (не) обучаются в процессе разговора
52:21 Уровни обучения модели
53:19 Непредсказуемость обучения моделей
54:37 Vendor lock и что бы про LLM подумал Ричард Столлман?
56:32 Кого LLM-ы уволят раньше — программистов или менеджеров?
58:06 LLM-ы пришли и останутся, живем с этим, пользуемся
01:01:03 Суммаризация
01:06:09 Делимся, кого что зацепило
01:08:51 Вопросы слушателям
01:10:49 Как модели умеют с уверенным видом гнать пургу
01:11:56 Прощаемся
01:12:17 Бонусная история
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥2👾2
С командой строкой и vim-ом все получается лучше, и нейросеточки тоже становятся полезнее
Понадобилось мне из одного заметочного ТГ-чата выбрать все сообщения с определенным тегом, слегка распарсить, и сложить в гуглотабличку.
Первое — скачала историю чата в json (это можно сделать на десктопе, премиум не нужен, но если у кого Мак — нужен правильный клиент, гуглится по "telegram download chat history mac"). Чат не то чтобы сильно большой, но json получился 300 килобайт, 10k строчек.
Второе: как попроще выбрать из этого json нужные сообщения?
Пошла модным путем — попыталсь добиться от Cursor, чтобы оно мне написало питоновский скрипт. И... ничего путного не получилось. И я не очень опытный пользователь Cursor, и Cursor повел себя не очень помогающе, а табличка нужна, и поскорее.
Скорректировала метод: пусть будут нейросеточки, но добавим классических инструментов.
Сделала короткий json-пример с нужным и ненужным сообщением, и попросила DeepSeek написать фильтр для программы jq (https://jqlang.org/).
DeepSeek — лапочка, написал фильтр, а фильтр там ого-го, я бы такой замучалась сочинять; да еще и все объяснил (не то чтобы я сильно вчитывалась за пределами "это действительно одна команда для jq, подозрительных инъекций не видно"; но все равно приятно).
Применила команду к своему полному json, получила почти чистый текст, его чуть доработала vim-ом, и вот — табличка готова.
Cursor-ом и аналогичными кодопишущими инструментами научиться решать подобные задачи тоже хочется, но вот для разовой операции "превратить чат в таблицу" вариант "велеть нейросеточке написать параметры для команд-лайновой программы" — очень даже работает, я довольна, рекомендую.
А мораль какая? Не обязательно в один момент выкидывать все старые инструменты и пытаться использовать только новые. Можно смешивать старое и новое в разных пропорциях, и получится хорошо.
Команда в итоге была вот такая:
#command_line_magic
📝 Мыслестикеры
Понадобилось мне из одного заметочного ТГ-чата выбрать все сообщения с определенным тегом, слегка распарсить, и сложить в гуглотабличку.
Первое — скачала историю чата в json (это можно сделать на десктопе, премиум не нужен, но если у кого Мак — нужен правильный клиент, гуглится по "telegram download chat history mac"). Чат не то чтобы сильно большой, но json получился 300 килобайт, 10k строчек.
Второе: как попроще выбрать из этого json нужные сообщения?
Пошла модным путем — попыталсь добиться от Cursor, чтобы оно мне написало питоновский скрипт. И... ничего путного не получилось. И я не очень опытный пользователь Cursor, и Cursor повел себя не очень помогающе, а табличка нужна, и поскорее.
Скорректировала метод: пусть будут нейросеточки, но добавим классических инструментов.
Сделала короткий json-пример с нужным и ненужным сообщением, и попросила DeepSeek написать фильтр для программы jq (https://jqlang.org/).
DeepSeek — лапочка, написал фильтр, а фильтр там ого-го, я бы такой замучалась сочинять; да еще и все объяснил (не то чтобы я сильно вчитывалась за пределами "это действительно одна команда для jq, подозрительных инъекций не видно"; но все равно приятно).
Применила команду к своему полному json, получила почти чистый текст, его чуть доработала vim-ом, и вот — табличка готова.
Cursor-ом и аналогичными кодопишущими инструментами научиться решать подобные задачи тоже хочется, но вот для разовой операции "превратить чат в таблицу" вариант "велеть нейросеточке написать параметры для команд-лайновой программы" — очень даже работает, я довольна, рекомендую.
А мораль какая? Не обязательно в один момент выкидывать все старые инструменты и пытаться использовать только новые. Можно смешивать старое и новое в разных пропорциях, и получится хорошо.
Команда в итоге была вот такая:
cat telegram.json |jq '.messages[] | select(.text_entities[]?.type == "hashtag" and (.text_entities[]?.text // "" | contains("#mytag"))) | .text_entities[] | select(.type == "plain") | .text' > list.txt#command_line_magic
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥6❤3👨💻3👾2
Не так-то легко нейросетью нарисовать приоткрытую матрешку с кубиком Рубика внутри 🤔
А как справятся ваши любимые модели? Делитесь картинками в комментариях, если не жалко
📝 Мыслестикеры
А как справятся ваши любимые модели? Делитесь картинками в комментариях, если не жалко
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤨3😱2👎1😁1
У меня новое видео: https://youtu.be/OU1y5REfDwA
Основное содержание — вайб-кодинг решения для одной конретной задачи тремя наборами LLM-инструментов.
Помимо этого еще рассказываем истории и делимся советами.
А еще там называем такую мысль, и она мне кажется важной:
"загрузить в голову что-то новое" с нейросетями стало легче — нейросеть работает знающим, терпеливым и оптимистичным учителем, и может объяснять разные штуки столько и так, сколько и как надо.
И теперь повышается важность вопроса "а собственно что следующее мне загружать в голову?"
Если хорошо ответить на этот вопрос — остальное не то чтобы "приложится", но пойдет легче-проще
Основное содержание — вайб-кодинг решения для одной конретной задачи тремя наборами LLM-инструментов.
Помимо этого еще рассказываем истории и делимся советами.
А еще там называем такую мысль, и она мне кажется важной:
"загрузить в голову что-то новое" с нейросетями стало легче — нейросеть работает знающим, терпеливым и оптимистичным учителем, и может объяснять разные штуки столько и так, сколько и как надо.
И теперь повышается важность вопроса "а собственно что следующее мне загружать в голову?"
Если хорошо ответить на этот вопрос — остальное не то чтобы "приложится", но пойдет легче-проще
YouTube
Демо вайб-кодинга, байки и советы | ELIMM 037
"Как CTO крупной строительной компании не смог смержить два json-а" (на самом деле нет).
Лена принесла задачу, Паша и Макс пытаются завайбкодить решение. Сколько работающих вариантов получится за полтора часа?
Вайбкодим, рассказываем байки, советуем советы…
Лена принесла задачу, Паша и Макс пытаются завайбкодить решение. Сколько работающих вариантов получится за полтора часа?
Вайбкодим, рассказываем байки, советуем советы…
🔥5
Что вы понимаете в канцелярских товарах?
Делюсь, что в них понимаю я )
Я много пишу в электронном виде — ТГ, чаты, заметки, тикеты, конспекты, планы, вопросы, ответы, размышления, you name it.
А еще я пишу на бумаге.
Недавно заметила, что у меня есть 3 (три) тетрадки-блокнота, в которых я регулярно делаю записи, и у каждой из них есть ее собственный пишущий инструмент: строго определенная японская гелевая ручка (черная) в одном случае, строго определенная автоматическая шариковая ручка (синяя) в другом и строго определенный японский механический карандаш в третьем.
К тетрадкам-блокнотам тоже есть ожидания: строго определенная модель в одном случае, желтоватая бумага и скругленные углы в другом, и общая ненапряжность в третьем.
А еще есть стандартные листочки для записей 9x9 см, на которых я пишу мягкими (3B) карандашами Koh-I-Noor. К листочкам специальных требований нет.
Если захотите поделиться в комментариях своими предпочтениями по канцтоварам — не сдерживайтесь, делитесь, пожалуйста
Делюсь, что в них понимаю я )
Я много пишу в электронном виде — ТГ, чаты, заметки, тикеты, конспекты, планы, вопросы, ответы, размышления, you name it.
А еще я пишу на бумаге.
Недавно заметила, что у меня есть 3 (три) тетрадки-блокнота, в которых я регулярно делаю записи, и у каждой из них есть ее собственный пишущий инструмент: строго определенная японская гелевая ручка (черная) в одном случае, строго определенная автоматическая шариковая ручка (синяя) в другом и строго определенный японский механический карандаш в третьем.
К тетрадкам-блокнотам тоже есть ожидания: строго определенная модель в одном случае, желтоватая бумага и скругленные углы в другом, и общая ненапряжность в третьем.
А еще есть стандартные листочки для записей 9x9 см, на которых я пишу мягкими (3B) карандашами Koh-I-Noor. К листочкам специальных требований нет.
Если захотите поделиться в комментариях своими предпочтениями по канцтоварам — не сдерживайтесь, делитесь, пожалуйста
❤6✍3🔥2🤔2❤🔥1
Что вы понимаете в тире? А я?
В последние пару недель прочитала там и сям несколько постов, на разные лады рассказывающие историю про тире, нейросети, и особенности русскоязычного образованного сегмента интернета.
История такая:
- в печатных книгах горизонтальные черточки бывают разные: дефис, минус, короткое тире, длинное тире
- на печатных машинках и компьютерных клавиатурах есть только дефис (или минус? — по смыслу должен быть минус, но знатоки типографики утверждают, что по длине производимого знака это дефис)
- в большинстве программ тире можно набрать, если нажать какой-нибудь Shift+Ctrl+Option+Command+минус
- но никто не заморачивается, и все пишут просто дефисы
- а когда текст пишет нейросеть-LLM-AI, она пишет все красивые правильные тире
- получается легкий способ понять: написан текст человеком или нейросетью! Есть красивые тире — значит, нейросеточка
- но в русском образованном сегменте интернета еще 20 лет назад все прочитали статью в Ководстве, прониклись разницей дефисов и других черточек, и стали заморачиваться и аккуратно писать тире
- а теперь это считается признаком нейросетей, а нейросетевые тексты уважают меньше, чем человеческие
- приходится переделывать тире обратно на дефисы
- тоска!
А что с тире у меня?
По части верстки я — человек из TeX'а. Хочу писать текст, а аккуратно и красиво чтобы делала машина. Поэтому расстановкой тире обычно не заморачиваюсь, а пишу два дефиса/минуса, вот так:
Если программа, в которой я пишу, делает из двух минусов тире — ну и хорошо. Если не делает — остаются два минуса.
Как можно заметить по этой заметке, Телеграм два минуса склеивает в тире.
Если захотите поделиться своими симпатиями в знаках препинания, верстке, опытом с TeX'ом и принимали ли вас уже за нейросеть — велкам!
В последние пару недель прочитала там и сям несколько постов, на разные лады рассказывающие историю про тире, нейросети, и особенности русскоязычного образованного сегмента интернета.
История такая:
- в печатных книгах горизонтальные черточки бывают разные: дефис, минус, короткое тире, длинное тире
- на печатных машинках и компьютерных клавиатурах есть только дефис (или минус? — по смыслу должен быть минус, но знатоки типографики утверждают, что по длине производимого знака это дефис)
- в большинстве программ тире можно набрать, если нажать какой-нибудь Shift+Ctrl+Option+Command+минус
- но никто не заморачивается, и все пишут просто дефисы
- а когда текст пишет нейросеть-LLM-AI, она пишет все красивые правильные тире
- получается легкий способ понять: написан текст человеком или нейросетью! Есть красивые тире — значит, нейросеточка
- но в русском образованном сегменте интернета еще 20 лет назад все прочитали статью в Ководстве, прониклись разницей дефисов и других черточек, и стали заморачиваться и аккуратно писать тире
- а теперь это считается признаком нейросетей, а нейросетевые тексты уважают меньше, чем человеческие
- приходится переделывать тире обратно на дефисы
- тоска!
А что с тире у меня?
По части верстки я — человек из TeX'а. Хочу писать текст, а аккуратно и красиво чтобы делала машина. Поэтому расстановкой тире обычно не заморачиваюсь, а пишу два дефиса/минуса, вот так:
я -- человек из TeX'а. Если программа, в которой я пишу, делает из двух минусов тире — ну и хорошо. Если не делает — остаются два минуса.
Как можно заметить по этой заметке, Телеграм два минуса склеивает в тире.
Если захотите поделиться своими симпатиями в знаках препинания, верстке, опытом с TeX'ом и принимали ли вас уже за нейросеть — велкам!
❤8👍5👏5😱1🤣1
Бесплановая экономика
Думаю про команды, у которых плоховато с планированием и систематизацией деятельности. Мне кажется, таких много.
Пришла идея:
а может, это такая поколенческая управленческая травма от плановой экономики?
Типа "мы (человечество) попробовали планировать все, получилось плохо, теперь будем держаться от планов и систем подальше, а как-нибудь на драйве и вдохновении все сделаем"
Понятно, что из нынешних руководителей, на которых я смотрю, никто не работал при плановой экономике (хотя кто знает?). Но наши родители -- работали. И их родители. А передачу смыслов от поколения к поколению никто не отменял. Может, как-то так и передается недоверие к системным подходам?
🤔🤔🤔
Думаю про команды, у которых плоховато с планированием и систематизацией деятельности. Мне кажется, таких много.
Пришла идея:
а может, это такая поколенческая управленческая травма от плановой экономики?
Типа "мы (человечество) попробовали планировать все, получилось плохо, теперь будем держаться от планов и систем подальше, а как-нибудь на драйве и вдохновении все сделаем"
Понятно, что из нынешних руководителей, на которых я смотрю, никто не работал при плановой экономике (хотя кто знает?). Но наши родители -- работали. И их родители. А передачу смыслов от поколения к поколению никто не отменял. Может, как-то так и передается недоверие к системным подходам?
🤔🤔🤔
👍5❤2👎1🤔1😢1🗿1