Почему богатые не боятся рисковать?

Знаете, есть такое ощущение, будто мир устроен так, что деньги неумолимо липнут к деньгам. И чем дольше я наблюдаю за происходящим, тем крепче убеждение: крупный капитал — это не просто больше нулей на счету. Это другая физика риска, другая реальность возможностей. Это своего рода броня, которая позволяет не просто уворачиваться от ударов судьбы, но и самому выбирать, когда и как рисковать, зная, что падать придется на очень мягкую (и очень дорогую) подушку безопасности.

В этом и кроется парадокс, который так часто ускользает от понимания: чем больше у тебя капитал, тем меньше для тебя реальный риск. Исследования это подтверждают раз за разом: крупные игроки имеют доступ к диверсификации, о которой мелкий предприниматель или инвестор не может и мечтать. Они могут хеджировать риски, получать кредиты под смешные проценты, лоббировать свои интересы, поглощать конкурентов или просто переждать любую бурю, сжигая накопленный жирок. У них есть ресурсы на лучших аналитиков, юристов, стратегов – целая армия, чтобы минимизировать любую угрозу.

И вот эта самая защищенность, эта изоляция от по-настоящему фатальных последствий ошибки, развязывает руки. Она дает возможность не просто избегать рисков, но и идти на такие риски, которые для других были бы самоубийством. Потому что потенциальная выгода от таких рискованных ставок для крупного капитала несоизмеримо выше, чем для мелкого игрока. И даже если что-то идет не так, система амортизирует удар. Потери часто оказываются не более чем строчкой в отчете, а не концом бизнеса или личной трагедией.

Почти хрестоматийный пример – история с Илоном Маском, его X (бывшим Твиттером) и xAI. Давайте просто проследим за руками:

1⃣Маск покупает Твиттер за колоссальные $44 млрд. Компания дешевеет, долги висят.
2⃣Параллельно растет его ИИ-стартап xAI, оценка которого взлетает до $80 млрд.
3⃣Происходит "поглощение": xAI покупает X, оценивая последний в $33 млрд (с учетом долга). Важно: сделка оплачивается акциями xAI, не живыми деньгами.
4⃣WSJ прямо пишет: объединение упростит привлечение инвестиций.

То есть, под перспективный ИИ с доступом к данным соцсети теперь будут привлекаться средства, которые, весьма вероятно, пойдут на латание дыр в бюджете X.

Видите этот изящный маневр? Используя оценку одной своей компании (xAI) и ее акции, Маск решает проблемы другой (X), при этом не тратя своих реальных денег и создавая структуру, которая будет еще привлекательнее для инвесторов. Фактически, долги проблемной соцсети могут быть покрыты деньгами, привлеченными под хайп вокруг ИИ. Это классический пример того, как крупный капитал может переплетать активы, жонглировать оценками и использовать репутацию одного проекта для спасения другого. Разве мог бы себе позволить нечто подобное игрок меньшего калибра? Ответ очевиден.

Именно так и замыкается круг. Большой капитал создает собственную экосистему, гравитационное поле, где риски ведут себя иначе – они гасятся, распределяются, трансформируются. А выгода, наоборот, имеет свойство мультиплицироваться. Это почти замкнутая система, где по-настоящему проиграть, потерять все, становится чертовски сложно. Риски не реализуются в полной мере, а выгода всегда находит способ материализоваться.

И глядя на это, невольно ловишь себя на мысли, которая горчит, как полынь: а есть ли вообще в этой большой игре равные правила? Или для тех, кто забрался на вершину финансовой пирамиды, действуют совсем другие законы физики и экономики, недоступные остальным? Похоже, ответ мы все интуитивно знаем.

Снова и снова натыкаюсь на эту стену в беседах с товарищами левых взглядов – их странная, почти мистическая привязанность к государству. Казалось бы, все мы помним классиков, говоривших об отмирании государства как конечной цели. И ведь не зря выбрано именно это слово – "отмирание". Оно подчеркивает процесс, постепенность, органичность ухода того, что стало ненужным, а не одномоментный революционный слом, который, будем честны, в отношении такой махины как государство, выглядит утопично. Мы должны не ломать его одним махом, а последовательно высвобождать из-под его контроля все новые и новые сферы жизни общества.

И вот тут начинается самое интересное. Впервые в истории человечества у нас появляются реальные, осязаемые инструменты для этого процесса. Современные технологии – большие данные, ИИ, интегрированные системы управления – позволяют реализовать то, что я бы назвал "НЭПом наоборот". Если ленинский НЭП был шагом к рынку для спасения экономики, то наш путь – это взятие экономики под общественный контроль для последующей либерализации всего остального.

Представьте: мы интегрируем корпоративные системы планирования и логистики ТНК (ведь именно они сегодня контролируют основные товаропотоки, а не мифический "свободный рынок"), создаем на их основе гибкие инструменты планирования с использованием ИИ. Крупный капитал оказывается под колпаком общественного контроля, его ресурсы направляются на решение задач, поставленных обществом. Мелкий и средний бизнес? Его можно почти не трогать. Он не создает критической массы, не имеет политического веса, его экономический эффект мизерный по сравнению с гигантами. Достаточно мягко подтолкнуть его законодательно к коллективным формам собственности – через налоговые льготы, преференции. Это стратегия централизации экономического управления.

А дальше начинается диалектика, тот самый "НЭП наоборот". Взяв под контроль экономику, мы получаем возможность для невиданной ранее политической и культурной либерализации. Культура, ценности? Это уходит на уровень местных сообществ, решается инструментами прямой демократии. Государство становится ценностно нейтральным. Политика? Не через расширение бесполезного и часто симуляционного парламентского представительства, а через развитие и углубление прямой демократии. Общество ставит задачи – экономические, хозяйственные. А государство, все более цифровизированное, автоматизированное, превращенное в высокотехнологичный сервис, лишеное чиновничьей субъективности, просто разрабатывает и исполняет планы по их достижению. Оно становится машиной на службе общества.

И это не какая-то далекая мечта, не фантастика из утопических романов. Технологически мы к этому готовы. Препятствий нет, кроме одного – политической воли. За одно поколение можно пройти этот путь. Это и есть реальный, практический путь отмирания государства.

Но что я вижу вокруг? Многие левые, как мантру повторяя "отмирание государства", на деле продолжают на него чуть ли не молиться. Они говорят: "Да, когда-нибудь потом, в светлом будущем коммунизма...". Но почему потом? Почему не сейчас начинать строить эту безгосударственную социальную структуру, когда все объективные предпосылки уже налицо? Складывается ощущение, что лозунг об отмирании для многих – лишь ширма, за которой скрывается старое, доброе желание порулить государственной машиной, подержаться за рычаги власти. Это какое-то хождение вокруг да около, боязнь сделать решительный шаг в будущее, которое уже стучится в дверь.

Мне, как человеку, для которого прогресс и движение вперед как воздух, трудно принять эту интеллектуальную робость, эту зацикленность на старых формах. Технологии впервые дают нам шанс преодолеть вековые противоречия классового общества, выйти из порочного круга эксплуатации и отчуждения. Если объективная реальность говорит нам, что можно строить мосты в новое будущее, то нужно сжигать за собой все ветхие переправы прошлого, не оглядываясь и не жалея. Время действовать, а не откладывать на мифическое "потом", которое при таком подходе никогда не наступит.

Критики языковой политики властей Латвии, Эстонии, Украины восторженнее других поддержали запрет на прием в школы не знающих русского языка

❗️Индекс Мосбиржи впервые в истории падает 11 дней подряд
Индекс Мосбиржи по итогам основной торговой сессии в среду, 2 апреля, снизился на 1,28%, до 2926,39 пункта. Акции падают в цене 11 дней подряд — это абсолютный рекорд за всю историю существования индекса. В период с 19 марта по 2 апреля рынок потерял 10,16%. Предыдущий рекорд в 10 дней беспрерывного падения был поставлен 6-20 мая 1998 года, подсчитали «РБК Инвестиции». Тогда индекс потерял 30,07%.
Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp

Серьезные экономисты

Сейчас все обсуждают импортные пошлины, которые Трамп ввел в отношении разных стран (кроме России!). В отношении Китая пошлины теперь составляют 34%.

Вот на фото Трамп показывает скрижали — синим там это "Их отвратительные тарифы в отношении США", а желтым — "Наши американские сдержанные ответные меры в отношении этих негодяев". В таблице указано, что китайские тарифы в отношении США составляют 67%!

Думаю, китайцы офигели, когда об этом узнали и стали срочно выяснять, откуда взялась эта цифра. Сами американцы говорят, что "подситали тарифные и нетарифные ограничения". Звучит очень серьезно, будто целые НИИ сидели и считали!

А знаете, как они эту цифру получили? Вы не поверите. Они просто взяли свой дефицит в торговле с разными странами и разделили этот дефицит на импорт из этих стран.

Смотрите сами: в прошлом году Китай экспортировал в США товаров на $530 млрд, а американцы в Китай — на $160 млрд. То есть дефицит США в торговле с Китаем составил $368 млрд. Если взять дефицит $368 млрд, разделить его на импорт китайских товаров $530 млрд, получится как раз 69% (несовпадение с 67%, очевидно, связано с тем, что у американцев статистика отличается от китайской).

Это уже даже не сюр, пора планету останавливать и сходить с нее Трампа 🤣

Мое мнение об этом обо всем можете почитать тут

Я наверное сплю

Пресс-секретарь Белого Дома объявил, что на самом деле при расчёте ответных тарифов учитывались тарифные и нетарифные барьеры

И скинул формулу: тариф = (импорт-экспорт)/экспорт, то есть БУКВАЛЬНО то, что написано в посте выше.

Можно предположить, что они не понимают значение слова «тариф» (в русском языке обычно используется «пошлина»). Но тогда они НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО ОНИ ТОЛЬКО ЧТО ВВЕЛИ.

Это совершенно запредельный сюр, нечто невероятное

(На самом деле пресс-секретарь просто не способен прочитать формулу с четырьмя загадочными греческими буквами, думает, что это нечто очень умное и не понимает, что буквально подтверждает то, что хочет опровергнуть)

https://fxtwitter.com/jamessurowiecki/status/1907657860793696281?s=46

Доллар и фондовые индексы рухнули, аналитики ждут продолжение обвала. Как рынок отреагировал на рекордные пошлины Трампа

Фондовые индексы обрушились, инвесторы массово переводят средства в облигации, золото и йену, опасаясь торговой войны и глобальной рецессии. Так мировой рынок отреагировал на введение Дональдом Трампом торговых пошлин для импортных товаров, которое он назвал «Днем освобождения».

Доллар упал до шестимесячного минимума, а доходность американских облигаций снизилась, пишет Reuters. Fitch Ratings отмечает, что средний импортный налог США вырос с 2,5% в 2024 году до 22% при Трампе — уровень, невиданный с 1910 года.

Аналитики Barclays предупреждают, что тарифы приведут к росту цен, сокращению инвестиций и замедлению роста экономики. Инвесторы ожидают дальнейшей реакции Трампа и возможных ответных мер со стороны других стран.

Сидя здесь, в Москве, и наблюдая за тем, как мир продолжает меняться на глазах – и далеко не всегда к лучшему, – особенно остро чувствуешь хрупкость любого прогноза. Мы живем в эпоху сломов, когда вчерашние незыблемые тренды рассыпаются прахом, оставляя нас в тумане неопределенности. В такие моменты центральной проблемой для любого анализа, особенно для марксистского, стремящегося понять глубинные пружины истории, становится точка бифуркации, которую мы, по всей видимости, проходим прямо сейчас.

Что это такое? В моем понимании, это не просто переломный момент. Это та точка, где накопившиеся количественные изменения системы приводят к качественному скачку, но скачку особого рода – слому существующего тренда. Это его финал, его крах. Система входит в состояние хаоса, где старые законы уже не работают, а новые еще не сформировались. Малейшее воздействие, случайный толчок может направить развитие по совершенно непредсказуемому пути.

Классический пример – революция. Это идеальная точка бифуркации, где накопленные противоречия взрывают старый порядок. Но не только революции служат такими точками.

Мы наблюдаем это прямо сейчас на примере глобальной экономики и политики. Масштабные торговые войны, продолжающие набирать силу протекционистские меры и санкционные режимы становяться моментом истины для неолиберальной догмы. Сама логика "свободного рынка" и глобализации демонстративно нарушается ее же вчерашними адептами. "Рыночники" – апологеты минимального вмешательства – теперь активно пытаются "переиграть" рынок нерыночными методами: тарифами, субсидиями, прямыми запретами. При этом они парадоксальным образом оправдывают эти шаги необходимостью "защиты национальных интересов", "восстановления справедливости" или даже "стабилизации" самого рынка, по сути, пытаясь выдать нерыночные, силовые инструменты за новую рыночную норму, за нечто легитимное в рамках их же идеологии. Это кричащее противоречие! И неудивительно, что именно на фоне этого слома прежних правил игры клубок экономических проблем, зревших десятилетиями, разматывается с новой силой. Эти действия выступают мощным катализатором глобальной нестабильности, способствуют усилению кризисных тенденций, и мы видим, как финансовые рынки демонстрируют крайнюю волатильность и глубокий спад, а реальная экономика входит в рецессию во многих странах. Старый тренд неолиберальной глобализации надломлен, последствия хаотичны, и мы находимся внутри этого процесса.

Как нам, марксистам, работать с такими точками? Наш основной инструмент – диалектика. Она позволяет вскрывать внутренние противоречия системы, видеть, как количественные изменения ведут к качественным скачкам. Диалектика – это мощный аналитический инструмент, позволяющий понять логику развития, выявить назревающие точки слома и предвидеть саму возможность качественных скачков, указывая на очаги напряжения, где система может сломаться. Но будем честны: диалектика – не хрустальный шар. Она дает направление анализа, но не точные координаты и даты. Ее выводы часто общи, а формулировки могут быть использованы для манипуляций. Увы, лучшего инструмента для понимания потенциала именно таких качественных сломов у нас пока нет.

И вот главный вывод, который особенно остро ощущается сегодня, в атмосфере глобальной турбулентности и общей растерянности. Точка бифуркации обесценивает наши прежние модели прогнозирования, основанные на экстраполяции прошлого. Она завершает наблюдаемые тренды через хаотизацию системы. Сразу за ней предсказательная сила традиционных подходов резко падает. Это не значит, что анализ останавливается. Он просто вынужден менять фокус: на изучение динамики самого хаоса, на выявление новых акторов, на фиксацию слабых сигналов зарождающихся структур и тенденций. Но делается это с гораздо меньшей степенью уверенности в долгосрочных прогнозах. Мы можем лишь наблюдать за формированием новых контуров, пытаться нащупать возникающие тенденции в этом тумане, пока не сложатся новые, устойчивые тренды. А до тех пор – мы пребываем в ситуации, где старые карты бесполезны, а новые еще не нарисованы.

Ох, как же утомляют эти бесконечные споры в сети о том, какой будет Россия после Путина. Демократической? Социалистической? Еще какой-то? Слушайте, ну смешно же. Будет она такой, какой ее слепит клубок самых разных сил и случайностей в тот момент, когда режим посыпется. А он посыпется, не сомневайтесь. Может, через месяц, может, через год или пять лет – не в этом суть. Суть в том, что чуда не случится. Чиновники волшебным образом не превратятся в эффективных менеджеров, а страна – в цветущий сад.

И вот что я думаю по этому поводу, глядя на всю эту суету.

Во-первых, забудьте про 1917-й. Никакого повторения не будет, ну или по крайней мере, до этого еще как до Луны пешком. Система, при всей ее видимой дубовости, научилась выживать получше, чем царский режим, который так бездарно довел империю до ручки, что ее смогли подобрать и пересобрать совсем уж несистемные ребята вроде большевиков. Сейчас я не вижу, чтобы государство вот-вот готово было развалиться на куски. Ни в ближайшее время, ни чуть подальше. А заглядывать совсем далеко – это уже гадание на кофейной гуще.

Во-вторых, развилка, которая нас ждет, на мой взгляд, довольно простая: либо кривая-косая буржуазная демократия, либо новый виток авторитаризма под другим соусом. И выбор этот будет зависеть не от красивых лозунгов, а от реального расклада сил в момент Х. Если не будет мощного давления снизу, настоящего, массового запроса на перемены, на демократизацию – с участием всех, включая нас, левых, которые смогут как-то организовать часть людей и продвигать свою повестку, – то система просто пересоберется в очередной авторитарный формат. Демократию ведь не ангелы с неба приносят. Она появляется там, где разные группы влияния, стиснув зубы, договариваются играть по общим правилам (пусть и буржуазным), просто чтобы не перегрызть друг другу глотки окончательно. Не будет этих разных игроков – не будет и демократии. Будет просто новый хозяин.

И последнее. Если кто-то все еще грезит о социалистической революции по лекалам столетней давности, то он, простите, живет в мире иллюзий. Большевики победили не потому, что их идеи были единственно верными, а потому, что смогли создать принципиально новую для того времени организационную структуру, против которой оказались бессильны и обломки старого государства, и их конкуренты. Сейчас мир другой, технологии другие, общество другое. Просто повторить их путь невозможно. Нужна новая форма, новая организация, адекватная нашему времени. А ее пока нет.

Так что да, наблюдаю за спорами и чувствую какую-то горькую иронию. Вроде и хочется верить во что-то светлое, в какой-то прорыв, но реальность пока выглядит довольно безрадостно. И вместо того, чтобы строить воздушные замки о прекрасной России будущего, может, стоит сосредоточиться на том, как не допустить худшего и как создать хоть какие-то предпосылки для движения в нужную сторону? Хотя бы попытаться.

Опять приходится возвращаться к этой болезненной теме – блокировкам каналов в Телеграм по кивку российского суда. Я уже говорили об этом, но свежие примеры от государственной репрессивной машины заставляют поднять голову и посмотреть правде в глаза.

Какая горькая ирония… Помните, как Дуров рисовал нам картину свободного, неподцензурного пространства, этакого цифрового бастиона? Сегодня, после череды событий, становится до боли очевидно – это была лишь красивая сказка, иллюзия. Проблема ведь не столько в самом Дурове или конкретно в Телеграм. Она глубже, системнее. Любое частное предприятие, любая коммерческая структура, чтобы просто существовать и зарабатывать, вынуждена встраиваться в государственные рамки, играть по правилам тех, у кого реальная власть и сила. Иначе – запреты, блокировки, бесконечные проблемы, удушение бизнеса.

Телеграм просто не может быть исключением, он обязан идти на компромиссы, чтобы не потерять огромный рынок, даже если эти компромиссы душат саму идею свободы, на которой он когда-то взлетел. И что в итоге? Мы сидим в этой самой Тележеньке, которая позиционировалась как убежище, а на деле оказывается стеклянным домом. Нужна совсем другая архитектура – децентрализованная, без единого владельца, без офисов, которые можно опечатать или надавить на них и, конечно, без ориентации на прибыль, ведь это главный рычаг через который будут воздействовать силовые структуры. Система, где анонимность и безопасность – не рекламный слоган, а заложенный фундамент. Разработка и массовое принятие такого инструмента стало бы настоящим маркером готовности к борьбе, к отстаиванию своей свободы не на словах. Знаю среди левых много разработчиков, если вы хотите заняться реально полезным для борьбы делом то это и есть оно. Нас совершенно точно всех поотрубают и вычислят как только запахнет жареным, а учитывая нашу левую специфику Атланты сами побегут сдавать нас всех как только им станет страшно.

А пока… Пока мы продолжаем полагаться на Телеграм, мы остаемся под прицелом. И пусть даже он не сдаст наши персональные данные силовикам по первому требованию (хотя кто теперь даст гарантии?), но вот удалить неугодный контент или целый канал по решению любого районного суда – это, как показывает практика, легко и просто. Иллюзия контроля рассеивается, оставляя неприятное ощущение уязвимости.

Пошла горячая!

Современная история должна нас научить тому, что человечеству необходимо уважительно относиться к пенсионерам и обеспечивать их покой. Есть медицинские показания, которые свидетельствуют об ослаблении когнитивных возможностей после 60 лет, и потому нам важно создать социальную практику, после которой люди не остаются на управляющих должностях после наступления этого рубежа. Но в то же время они и не должны быть обеспокоены своим существованием, чтобы не рваться и не хитрить, а мы в то же время можем использовать их экспертизу в качестве консалтинга. Человечество издревле так поступало, и поэтому во многих мифах и легендах можно встретить умудрённых старцев, но ни в одной он не будет играть решающей роли.

Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у монархиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить.

Великие кажутся нам великими лишь потому,
Что мы сами стоим на коленях.
Поднимемся!

-К. Маркс и Ф. Энгельс. Святое семейство 1844

Прочитал тут про выплаты беременным школьницам. С одной стороны, это же просто кристаллизованный бюрократический идиотизм. Ну вот серьезно, зациклились на этой демографии до такой степени, что готовы швыряться деньгами в самые абсурдные, непросчитанные дыры, лишь бы отчитаться о "мерах". Словно цифры в отчетах важнее живых людей и здравого смысла. Думают, наверное, что пара тысяч рублей волшебным образом решит все проблемы юной девчонки, оказавшейся с ребенком на руках вместо учебников.

И тут же, как по команде, слетаются политические стервятники. Чуют запах скандала, возможность урвать свои три копейки цитируемости в СМИ на чужой беде, покричать с трибун про мораль и традиционные ценности, или наоборот – про права детей. Все это так предсказуемо, так фальшиво и утомительно. Смотришь на них и понимаешь, что им глубоко плевать и на девочек этих, и на демографию – лишь бы шум поднять, очки себе заработать на общем фоне какого-то медленного сползания в архаику.

Но с другой стороны... отбрасываешь всю эту мишуру – идиотские решения чиновников, циничный хайп политиков – и видишь за этим живого человека. Школьницу, которая действительно попала в передрягу. Ей ведь и правда страшно, трудно, и помощь нужна. И да, часто материальная помощь – это первое, что необходимо, когда мир рушится. Но ведь не только деньги нужны, нужно какое-то участие, поддержка, понимание, а не просто отметка в графе "выплата произведена".

И вот думаешь: неужели нельзя было по-человечески? Собрать все эти действительно тяжелые, крайние случаи – не только раннюю беременность, но и сиротство, и тяжелую болезнь, и потерю родителей – в один какой-то понятный пакет помощи. Назвать это просто "поддержкой в трудной жизненной ситуации". И тихо, без помпы, отдельными внутренними регламентами определять, кому и как помогать. Чтобы помощь доходила до тех, кому она реально нужна, а не становилась поводом для очередного бессмысленного инфошума и политических игрищ. Но нет, видимо, здравый смысл и тихое, настоящее дело – это не наш путь. Наш путь – это громкие, нелепые жесты и бесконечная имитация бурной деятельности на фоне всеобщей усталости и апатии.

⚡️Роскомнадзор (РКН) сообщает о начале работы в мессенджере Telegram бота, который позволяет владельцам каналов с аудиторией более 10 тыс. подписчиков получить соответствующую нормативным правилам маркировку.

"В мессенджере Telegram начал работать бот @Trustchannelbot, который позволяет блогерам с аудиторией более 10 тыс. подписчиков получить маркировку "А+", - говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

РКН напоминает, что согласно пункту 6 правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 28 декабря 2024 года № 1963, владелец соцсети обязан устанавливать маркировку для всех персональных страниц, включенных в соответствующий перечень ведомства.

"Бот помогает выполнить это требование закона", - сообщает пресс-служба ведомства. Информацию о регистрации персональных страниц в перечне РКН можно получить на портале "Госуслуги", говорится в сообщении.