⚠️ Чиновничий идиотизм и как с ним бороться

Шедевр канцелярского жанра выкатил очередной начальник. И ну, вот, что ты будешь делать, это опять это Ярославль.

Вчитайтесь (только аккуратно – тут можно вывихнуть мозг) в этот документ:

«Объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора, заместителю директора по ВР, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (отсутствие приказа об отказе родителя (законного представителя) от льготного питания).»

Я четыре раза перечитывал и все равно ни черта не понял.
У меня вопросы:
1️⃣ А директор, которая вот этот шедевр создала, она вообще в курсе, что приказы о питании она подписывает сама, своей собственноручной подписью, как распорядитель бюджетных средств?

2️⃣ А сколько человек во вверенной директору школе должны составлять и подписывать приказы (за директора) и нести за них ответственность?
Дисциплинарную ответственность, на секундочку, то есть согласно которой человека можно уволить? И как это соотносится с законом?

3️⃣ Как она себе представляет «приказ об отказе родителя от питания»?
Это надо родителя заставить приказ на самого себя написать?
А как, я извиняюсь, это произвести? Нужны ли тут какие-то специальные приборы (утюги и паяльники), ну, потому что родитель же сам на себя приказ, если он в здравом уме, не напишет?

4️⃣ Как вообще так получилось, что директор обвиняет кого-то в том, что у нее отсутствует приказ, который она сама должна была подписать и куда-то вложить?

Я теряюсь в догадках, а из документа этого понять невозможно.

Если серьезно, то этот приказ – это конкретная аттестация руководящего работника, и диагноз тут печален: несовместимость с должностью. Я специально прикладываю документ, чтобы не обвинили в передергивании.

И ведь это приказ, по которому директор очень хотела уволить работника и уволила.

А еще это приказ, который совершенно устраивает Управление образованием, которое данного директора защищает (об чем мы писали тут). Что, впрочем, тоже вполне конкретно аттестует и этих должностных лиц.

Отдельная часть этого приказа – это «основания».
Я бы даже сказал, что это отдельный шедевр!
Написано там так:

«Основание: основание служебная записка [ФИО третьего лица], служебная записка [ФИО еще одного человека], Акт от 17.01.2025.»

Т.е. человека обвиняют в черт знает в чем на основании двух служебных записок и акта, содержание которых в приказе никак не отражается!

Почему я на этом заостряюсь? Да потому, что нормальный человек, капельку разбирающийся в трудовом законодательстве, впадет в ступор от этих двух абзацев. Я вот вначале обалдел, и только потом мне стало смешно.

Что делать, если вам подсовывают подобный «шедевр»?
Согласно закона вы должны это подписать!
НО ⚠️
В обязательном порядке надо попытаться выяснить и выразить:
1️⃣ Свое непонимание.
Если вы ни черта не поняли, и вам не разъяснили, то так и пишите: «Смысл данного документа мне не ясен, и разъяснить мне его отказались».
Желательно указать, кто именно не дал вам разъяснений.

2️⃣ Если вы не согласны с обвинениями, то так и пишите: «С обвинением (обвинениями) не согласен».
Если можете выразить своими словами, с чем именно вы не согласны, то опишите.

3️⃣Если вы не видели (при подписании приказа) служебных записок, актов и прочих бумаг, то это тоже надо отразить: «С документами указанными в Основании приказа я не ознакомлен».

4️⃣ Если вам не предоставляют ваш экземпляр приказа, это тоже стоит отразить.

И только после всего этого вы подписываете приказ, обязательно поставив текущую дату. Все это надо сделать обязательно.

Вероятно, что тут мы имеем дело с вариантом, когда на сотрудника оказывают давление, иногда вас что-то сбивает с толку, но как минимум при подписании вы должны указать: «С приказом не согласен».

Все это очень важно, если вы соберетесь обжаловать таковую бумагу, но об этом в следующий раз.
Подписывайтесь 😎
в Телеге
в ВК
в youtube.