🔒 Пане нардеп Павло Сушко, дякуємо, що завітали до славетного міста Харкова, але такими зустрічами ви на себе зайві підозри наводите.

📞 @ABleaks_bot
☑ Долучитись
🧠 info@absolutionlab.com

⚖️ Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила застосувати до судді Миронівського райсуду Київської області Андрія Поліщука дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

Скаргу на суддю подала голова суду Любов Капшук. Вона повідомила, що Поліщук має «особливе ставлення» та постійно підтримує позапроцесуальне спілкування з колишнім однокласником. Цього факту не приховує і Поліщук, який відкрито спілкується зі знайомим зокрема у приміщенні та на території суду, що неодноразово спостерігали працівники судової охорони і працівники суду.

Суддя Капшук зазначила, що суддя Поліщук протягом тривалого часу ухвалює судові рішення про відвід інших суддів у справах, у яких його товариш має статус підозрюваного чи обвинуваченого або притягається до адміністративної відповідальності, ухвалює рішення по суті в таких справах, тобто здійснює правосуддя в умовах конфлікту інтересів.

29 березня 2024 року до провадження судді Кириленко надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП — поліція склала на водія протокол про перебування у стані наркотичного спʼяніння. Під час підготовки до розгляду суддя Кириленко дослідила відеозапис із бодікамер поліції і побачила, що водій (однокласник судді Поліщука) у розмові з поліцейськими зателефонував до судді Поліщука і далі отримував від нього консультації про те, як себе вести, та, вочевидь, як уникнути адміністративної відповідальності. Чоловік навіть увімкнув на телефоні гучний зв’язок, щоб поради та вимоги судді Поліщука могли чути поліцейські.

Капшук повідомила, що суддя Поліщук підтримує постійне спілкування з конкретним юристом, дає йому поради та консультації, відкрито спілкується із ним у своєму робочому кабінеті. Цей юрист юрист заявляв відвід усім суддям, крім Поліщука, і судді усувалися від розгляду справ шляхом створення штучних підстав для відводу. Суддя Поліщук відводив інших суддів у цих справах і потім ухвалював там рішення по суті.

У 9 випадках суддя Поліщук, нібито, з сумнівних підстав закривав справи щодо водіїв, яким юрдопомогу надавав його знайомий.

Юрист, заявляючи черговий відвід, вів відеофіксацію власним телефоном і потім запис виклав у соцмережі. Відеозапис засідання зафіксував факт переписку юриста з суддею Поліщуком через месенджер Viber на ноутбуці.

Суддя Поліщук пояснив, що той чоловік дійсно був його однокласником, із яким він перебуває в дружніх відносинах . І водночас підкрелив, що ніколи не консультував його, не спілкувався з ним поза судовим засіданням і факт телефонної розмови в присутності поліції заперечував. Відеозаписи, на яких зафіксоване листування з юристом, нібито, містять ознаки монтажу.

Поліщук повідомив, що з головою суду Капшук із 2017 перебуває у неприязних відносинах. Натомість сам став головою суду і відмовився далі працювати з її сином, який був його помічником та не погодив призначення невістки Капшук на посаду заступника керівника апарату суду.

Голова суду Капшук підтвердила існування конфлікту. Розповіла, що з 2019 року будь-яке спілкування судді Поліщука з іншими суддями припинено з його ініціативи. З 2020-го суддя Поліщук не бере участі в суддівському самоврядуванні незалежно від того, що склад суддів. Колеги намагалися вжити усіх заходів для підтримання нормальних відносин з колегою, але уникнути конфлікту не вдалося, на сьогодні жодного питання внутрішньої діяльності суду вирішити з суддею Поліщуком неможливо.

Одного разу, вирішуючи заяву про відвід, суддя Поліщук дозволив собі критику колеги. В ухвалі про задоволення відводу він наголосив кілька разів про факти порушення суддею Гаврищуком культури мовлення та правил ділової української мови, зокрема щодо ввічливості, тактовності та аргументованості. Таку негативну оцінку Поліщука здобуло висловлювання судді Гаврищука про «ефемерність» доводів заявника про зацікавленість трьох із чотирьох суддів цього суду.

Остаточне рішення з приводу звільнення судді Поліщука має ухвалити Вища рада правосуддя.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔈 Колишній керівник оперативного управління БЕБ у Львівській області Роман Мудь подав судовий позов, в якому вимагає виплати йому компенсації у розмірі 1,3 млн гривень, хоча перед цим він добровільно звільнився з посади.

Ексчиновник БЕБ вважає, що саме 1,3 млн гривень йому недоплатили через неправильно нараховану зарплату майже за три роки, поки він там працював.

Мудь просить суд визнати протиправними дії управління БЕБ щодо нарахування та виплати сум грошового забезпечення позивачу без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.12.2022 у розмірі 2684,00 грн, у 2023 році - у розмірі 2684,00 грн, у 2024 році - у розмірі 3028,00 грн, у 2025 році - у розмірі 302,00 грн. Просить також визнати протиправними дії управління БЕБ щодо формування грошового атестату з розрахунку грошового забезпечення позивача із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн;

На початку жовтня ЗМІ опублікували розслідування про збагачення сім'ї Мудя після призначення на роботу у БЕБ. За кілька тижнів до виходу цього розслідування він за власним бажанням звільнився з посади керівника оперативного управління БЕБ у Львівській області. Після звільнення Мудь звернувся з позовом до суду, домагаючись у територіального управління БЕБ виплати грошової компенсації. На його думку, впродовж майже трьох років, поки він працював у БЕБ і, йому недоплатили близько 1,3 млн грн через неправильний принцип нарахування зарплати.

Заробітну плату працівникам БЕБ, як і іншим бюджетникам, нараховують з огляду на розмір прожиткового мінімуму, який визначається щорічно при формуванні державного бюджету. У позові Романа Мудя вказано, що впродовж 2022-2025 років, нараховуючи йому оклад, БЕБ застосовував розмір прожиткового мінімуму у 2102 грн, а не повний прожитковий мінімум для працездатних осіб, що до кінця 2023 року становив 2684 грн, а з 1 січня 2024 року зріс до 3028 грн.

Наразі Львівський ОАСК прийняв позов Романа Мудя до розгляду. У територіальному управлінні БЕБ підрахували, що у випадку, коли суд задовольнить позов, йому доведеться виплатити близько 1,3 млн грн компенсації.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🕵️‍♂️ Незаконний видобудок піску на Харківщині — де вироки?

В 2022-му Харківська облпрокуратура направила до Полтавського райсуду обвинувальний акт у КП №12022220000000332 щодо трьох директорів підприємств за фактом того, що на території Роганської об’єднаної територіальної громади незаконно видобувався пісок зі збитком для держави майже в 1 млрд грн.

Мова йшла про директора ТОВ “НВФ Бархан”, що спеціалізується на видобуванні корисних копалин, Руслана Колядинського, співвласника ТОВ “ЗЗБК Еталон” Андрія Казарінова та власника і керівника ПП “Будтранс-Груп” Євгенія Лободу.

Власниками ТОВ “НВФ Бархан” до сих пір є померлий Вадим Казарцев та Олег Кияшко.

Слідчі вважають, що організатором схеми з незаконного видобутку піску був Руслан Колядинський. Як установили в СБУ, Колядинський входив до найближчого оточення покійного Казарцева. Саме у Колядинського в січні 2022 року інший харківський кримінальний авторитет “Гончарик” вимагав 250 тисяч доларів.

Члени організованої групи отримали в оренду земельну ділянку площею близько 2,5 га та дозвіл на видобуток корисних копалин. Протягом декількох років поспіль під виглядом законної діяльності обвинувачені видобували пісок на іншій земельній ділянці площею понад 18 га. Незаконні дії відбувалися на території Роганської об’єднаної територіальної громади — на землях Харківського НАУ ім. В.В. Докучаєва та частково на землях запасу с/г призначення.

Внаслідок цього особливо цінні землі навчального закладу, які пристосовані для наукових цілей, фактично знищені. Незаконним видобуванням піску державі заподіяно збитки на суму майже 1 млрд грн.

Як вказано в ухвалі суду, в серпні 2012 року ТОВ «НВФ Бархан» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами площею 18,80 га, а саме видобування пісків, придатних для рекультивації, благоустрою та планування, суглинків, придатних для влаштування земельного полотна на території Південно-Рогонського родовища, розташованого неподалік смт Рогань.

Рішенням Харківської облради в лютому 2017 «НВФ Бархан» надано дозвіл на отримання гірничого відводу, у зв`язку з чим підприємством отримано Акт про надання гірничого відводу, який знаходиться у смт Рогань, площа проекції гірничого відводу становить 2,47 га.

В подальшому, в квітні 2017 року на підставі договору оренди укладеного між ТОВ «НВФ Бархан» та Роганською селищною радою, ТОВ «НВФ Бархан» отримало в оренду земельну ділянку у смт. Рогань загальною площею 2,5 га.

На початку 2018 “НВФ Бархан” почало видобувати пісок, як на цій земельній ділянці, так і поза межами зазначеної земельної ділянки.

Наприкінці листопада 2020 Колядинський запропонував приєднатися до видобутку піску своєму знайомому Казарінову, а той в свою чергу запропонував вже Лободі приєднатися до схеми. Щоб надати роботам по видобутку піску вигляд законних дій, в січні 2020 року ТОВ «НВФ Бархан» отримало висновок про погодження робочого проекту землеустрою щодо рекультивації порушених земель на земельній ділянці площею 2,5 га та в липні 2020 року отримало дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) зазначеної земельної ділянки.

Маючи спеціальний дозвіл на користування надрами площею 18,8 га, земельну ділянку площею 2,5 га, гірничий відвід площею 2,5 га, Колядинський, Казарінов, Лобода та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, продовжили видобуток піску за межами орендованої земельної ділянки та за межами гірничого відводу, внаслідок чого, на думку слідства, заподіяли державі збитки у сумі 937,9 млн. грн.

Нагадаємо, що 9 лютого 2022 року, за місцем реєстрації ТОВ “НВФ Бархан” та ТОВ “ЗЗБК Еталон відбулись обшуки саме в рамках розслідування цієї справи.

Наразі вироку у справі досі немає.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🕵️‍♂️🧡🧡🧡🧡🧡🧡 повідомляє

Справа з незаконним видобуванням піску на Харківщини отримує нові деталі. Директор фірми Кіяшко — ТОВ «НВФ Бархан» — Руслан Колядинський, отримав прикриття від прокурора Ігоря Чуба.

Коротше, Колядинського у 2022-му почали розшукувати за КП №12022220000000332, яку виділили з КП №42020221430000190 від 04.08.2020. Колядинський підозрюється за ч.3 ст.28, ч.4 ст.240 ККУ.

Ухвалою від 5 липня 2022 рнадано дозвіл поліції на затримання чоловіка та доставку його до Київського районного суду Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Він був затриманий у той же день з врученням підозри.

Однак в СІЗО Колядинський не потрапив, бо йому зробили нібито мобілізацію до ЗСУ: він є головним сержантом 1 взводу 1 стрілецької роти та ... приймає безпосередню участь у бойових діях за місто Харків та Харківську область, має позитивну характеристику командира військової частини

Реально же Колядинський продовжує нелегально видобувати пісок.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

⚖️ Справу з нелегальним видобутком піску на 1 млрд гривень тихесенько ховають в Харківському райсуді

Йдеться про справу №635/2957/21 (кримінальне провадження №42020221430000190).
Серед обвинувачених
✔️Кіяшко Олег Борисович — бізнесмен і друг прокурора Ігоря Чуба
✔️Оболєнцев Дмитро Віталійович
✔️Колядинський Руслан Михайлович — директор фірми Кіяшка
✔️Кудрін Олексій Олександрович — директор ГО "Побратим"
✔️Гнатюк Юрій Іванович

Неспішно досліджує справу з листопада 2023-го суддя Назаренко Олег Володимирович. Минуле засідання було у вересні, наступне — в листопаді. Все доводять до закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔒 "Бравий" прокурор-прикордонник Ігор Чуб після наших публікацій вирішив поїхати.... ні не на службу в Краматорськ.

В нього 2 тижні бізнес-переговорів у Дніпрі. Буде "рєшать" питання зі своїм СЗЧ.

📞 @ABleaks_bot
☑ Долучитись
🧠 info@absolutionlab.com

🔈 Згідно з рішенням Високого суду Лондона від 30 липня 2025 щодо "ПриватБанку" , ім’я банкіра та власника Monobank Олега Гороховського згадується 12 разів у контексті схвалення кредитів і внутрішніх рішень банку. Значна частина кредитів, затверджених кредитним комітетом під головуванням Гороховського, була видана пов’язаним сторонам без достатньої перевірки.

Суд також зазначив, що Гороховський та інші співробітники знали або повинні були знати про те, що затверджені кредити видавались компаніям без реальної господарської діяльності та з мінімальною ймовірністю повернення коштів. В одному з випадків банк надав кредит розміром у кілька десятків мільйонів доларів компанії Trade Point Agro, що існувала кілька місяців, при цьому не були представлені фінансові звітності, застави або аналізи ризиків.

Була продовжена заборгованість компанії Rossyn Investing Corp з Кіпру, яка не мала власних активів і фактично не вела діяльність. Суд також підкреслив, що рішення Кредитного комітету, включаючи підписані паном Гороховським, демонструють зневагу до базових принципів управління ризиками та внутрішнього контролю в банку.

За неперевіреними даними, частина офшорних компаній, що фігурували в цих кредитних ланцюжках, у 2017-2018 переоформила юридичні адреси та стала партнерами дрібних IT-структур, пов’язаних з українським фінтех-ринком. Деякі журналісти та анонімні джерела припускали, що окремі активи могли бути «реінкарновані» під брендами нових стартапів.

У соцмережах активно циркулювали чутки про «збіги IP-адрес та корпоративних доменів» між офшорними компаніями, що фігурували в матеріалах справи, та українськими IT-структурами. Але слідство й британський суд ці відомості не підтвердили, хоча і не спростували. В офіційному рішенні взагалі відсутні згадки про технічні збіги.

Тимчасова синхронність вражає: в листопаді 2016 Гороховський підписує останні спірні кредити "ПриватБанку", а вже влітку 2017-го з’являється Monobank, що миттєво привертає сотні тисяч користувачів та мільярди гривень депозитів. За чутками, частина внутрішньої інфраструктури — програмних рішень і клієнтських API — розроблена ще всередині "Привату" і потім "успадкована" новою командою.

Факти:
✔️Гороховський був членом кредитного комітету й підписував рішення про видачу великих кредитів компаніям без забезпечення;
-✔️Британський суд встановив, що ці рішення сприяли виведенню з банку не менше як 1,9 млрд доларів США;
✔️Його ім’я залишається в матеріалах справи як приклад «управлінця, який забезпечив технічне виконання волі бенефіціарів».

Високий суд Лондона не пред’явив Гороховському прямих звинувачень. Суд зазначає: «Рішення кредитного комітету, підписані Гороховським, свідчать про зневагу до елементарних принципів банківського нагляду». Для англійської юрисдикції це майже звинувачення — тільки без кримінального параграфа.

Цікаво, що в українському публічному полі цей фрагмент рішення практично не цитувався. ЗМІ зосередилися на мільярдних претензіях до Коломойського та Боголюбова, але пропустили деталі, що стосуються тих, хто забезпечував функціонування схем зсередини.

Що стосується рішення Лондонського суду, про яке мова, то офіційна реакція Гороховського була короткою: "Це не про мене. Я тоді був менеджером, а не акціонером". В рішенні суду зазначено протилежне: на момент видачі частини кредитів Гороховський володів часткою в 0,38% акцій "ПриватБанку", а значить, мав щонайменше непряму вигоду від зростання обсягу активів. Він також затвердив 129 відповідних кредитів як член комісії з регулювання кредитних операцій.

У професійному середовищі все частіше обговорюється версія, що в останні місяці перед націоналізацією Гороховський був не просто топменеджером, а "контролером процесів" — людиною, яка технічно забезпечувала виведення коштів без слідів. Цю версію побічно підтверджують згадки про його зустрічі з Коломойським після націоналізації та про переписку, в якій обговорювались залишки активів.

📞 @ABleaks_bot
☑ Долучитись
🧠 info@absolutionlab.com

🔈 Компанія, яка вже фігурувала у справі НАБУ щодо можливих зловживань на ОПЗ, хоче стати його власником

Компанія Agro Gas Trading (AGT) подала заявку на участь у приватизаційному аукціоні Одеського припортового заводу.

Аукціон запланований на 25 листопада 2025 року. Як повідомили у пресслужбі компанії, AGT вже сплатила реєстраційний внесок і підписала угоду про конфіденційність. Стартова ціна підприємства — 4,48 млрд грн.

AGT заявляє, що має детальний план модернізації виробництва, підвищення ефективності та стабілізації роботи заводу після приватизації. У компанії вважають, що за умов «прозорого аукціону та гарантій безперервності виробництва приватизація може стати успішною».

Agro Gas Trading нагадує, що вже має досвід співпраці з ОПЗ. У 2019-2021 роках компанія забезпечила підприємство 1,42 млрд кубометрів газу для виробництва 1,735 млн тонн карбаміду та 187 000 тонн аміаку, понад 90% якого було експортовано. Тоді, за даними AGT, підприємству вдалося погасити 68,1 млн грн боргу перед «Нафтогазом» і зберегти понад 3000 робочих місць.

Водночас саме у цей період НАБУ проводило розслідування щодо можливих зловживань при управлінні ОПЗ, фігурантом якого була і Agro Gas Trading.

У 2019-2021 роках, за даними Національного антикорупційного бюро, злочинна організація отримала понад 2 млрд грн неправомірної вигоди від контролю над ОПЗ. Ключову роль у схемі, за версією слідства, відігравала саме Agro Gas Trading — партнер заводу, який постачав газ у обмін на готову продукцію (аміак і карбамід).

За даними слідства, весь дохід від продажу добрив отримувала AGT, тоді як завод мав лише фіксовану плату за переробку. У 2020 році, за розрахунками консалтингової групи «А-95», AGT заробила $44 млн прибутку на співпраці з ОПЗ, тоді як сам завод отримав 1,2 млрд грн чистого збитку при виручці 2,3 млрд грн.

Офіційна звітність компанії, однак, не підтверджує надприбутків: у 2020 році AGT задекларувала 164,5 млн грн прибутку при виручці 5,4 млрд грн.

Серед фігурантів справи НАБУ — ексголова Фонду держмайна Дмитро Сенниченко та співвласники AGT Олександр Горбуненко і Володимир Колот, які, за версією слідства, отримували неправомірні вигоди від діяльності заводу. Спроби провести конкурс на іншого партнера, за даними НАБУ, блокувались керівництвом ФДМУ та лояльним до нього менеджментом ОПЗ.

У коментарі Forbes співвласник AGT Олександр Горбуненко відкидав усі звинувачення НАБУ, заявивши, що компанія діяла у межах чинного законодавства.


📞 @ABleaks_bot
☑ Долучитись
🧠 info@absolutionlab.com

📖 Голова Закарпатської ОВА Мирослав Білецький "приховав" у своїй декларації колишню дружину з низкою нерухомості та бізнесів.

У декларації Білецького практично немає майна, а також відсутні згадки про дружину, з якою він, нібито, розлучився ще у 2016-му.

Втім, очільник Закарпатської ОВА, схоже, все ж продовжує проживати з ексдружиною. Журналісти помітили пару разом у маєтку в історичному центрі Ужгорода, який записаний на колишнього тестя Білецького.

З початку повномасштабного вторгнення Мирослав та Оксана Білецькі виїздили разом за кордон щонайменше 8 разів, 7 з яких на автівці, записаній на колишню.

Дружина Оксана Білецька активно займається бізнесом і має частки у цілій низці різнопрофільних компаній.

Серед її партнерів дружини впливових у регіоні нардепів – Василя Петьовки та Валерія Лунченка. Разом у їхній власності є 5 теле- і радіокомпаній.

Раніше жінка була у спільному бізнесі з контрабандистом та колишнім митником Валерієм Пересоляком, внесеним у санкційний список РНБО. А також мала спільну компанію з керівником одного з комунальних підприємств Виноградівської міської ради Артуром Шерегі, у якого журналісти знайшли російські активи та російський паспорт.

Дослівно: "Окрім цього ексдружина та діти Мирослава Білецького через інвестфонд "ЕСТЕЙТ ФІНАНС" мають частку у компанії "ЮКРЕЙНІАН НАТС ПРОДАКШН", бенефіціарами якої є колишній міністр внутрішніх справ Арсен Аваков та колишній нардеп Ігор Котвіцький".

Деталі: Ще у двох агрокомпаніях Авакова та Котвіцького журналісти знайшли частку начебто дружини старшого сина Білецького – Мирослави Опшитош.

Її також немає в деклараціях сина Дмитра, хоча їй належить земельна ділянка у центрі Хуста під ЖК "Shayan lux house", 220 м2 нерухомості в самому ЖК, дві квартири в Хусті, кілька гектарів землі у курортному Шаяні та торгові приміщення на ринку.

У коментарі журналістам Bihus.Info щодо відсутності ексдружини в декларації Мирослав Білецький заявив, що в нього "не виникало юридичного обов'язку щодо такого декларування". А також додав, що на його "роботу як керівника ОВА не можуть і не впливають сторонні люди".

Дмитро, син Мирослава Білецького, також заявив журналістам, що юридичних зобов'язань декларувати Оптишош в нього не виникало.


📞 @ABleaks_bot
☑ Долучитись
🧠 info@absolutionlab.com

🕵️‍♂️🧡🧡🧡🧡🧡🧡 продовжує досліджувати розкішний спосіб життя співробітника Офісу генпрокурора Дмитра Петрова, котрий приховує декларації з реєстру НАЗК

Петров — власник значного нерухомого майна в Київській області.

🔸ділянка 0,22 га в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району (вул. Ягідна,18). Оформлена у жовтні 2018, ринкова вартість може сягати 1,5-2 млн грн
🔸будинок в с. Ходосівка 222,1 м², з гаражем, госпблоком, басейном, скважиною та іншими спорудами (вул. Ягідна,18). Зареєстрований 13 вересня 2017. Ринкова ціна такого об’єкта з урахуванням інфраструктури може перевищувати 5-7 млн грн
🔸будинок в с. Ходосівка 150,4 м² (вул. Ягідна,20). Зареєстрований 15 серпня 2018. Орієнтовна вартість – 3-4 млн грн.

Обидва будинки розташовані на присадибних ділянках, одна з яких (0,0838 га, кадастровий номер 3222487000:04:002:5013) пов’язана з будинком на вул. Ягідна, 18.

🔸Майно дружини прокурора Петрова
🔸Дмитро Петров та НАЗК
🔸Як Петров відсудив 2 млн гривень в прокуратури


📞 @ABleaks_bot
☑ Долучитись
🧠 info@absolutionlab.com