⚙️ Що це за бойовий корупціонер?

Недзельський Петро Денисович – полковник. Учасник бойових дій, ексочільник розвідки 92-ї мехбригади ЗСУ. Ексначальник відділу кадрів соціально-психологічного управління МОУ, експівробітник ГУР.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

📞✏️✏️✏️✏️✏️✏️

🧠 Заступника керівника Спеціалізованої екологічної прокуратури Олександр Малєєв вирішив, що він самий розумний. Навіть розумніший за керівника Генеральної інспекції, голову КДКП та особисто генпрокурора.

Щоб Руслан Кравченко не мав змоги підписати наказ про звільнення, цей кадр... пішов у декрет. Цікаво, що раніше він цього не робив.

Нагадаємо, раніше Малєєву за допомогою зв'язків вдалося саботувати перевірку НАЗК щодо його недостовірного декларування. Факт встановили, але строк для притягнення до дисциплінарної відповідальності за цей епізод минув 2 травня 2025, тому НАБУ нічого робити не буде.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

Мітрохін "кинув" Міноборони на мільйони

У Запоріжжі суддя Господарського суду Азізбекян Тетяна Анатоліївна розглядає позов ДП "Державний оператор тилу" до ТОВ «МІК» про стягнення 6,95 млн грн штрафу за державним контрактом (договір) про закупівлю від 18.01.2024 № 5/01-24-РМ.

Побажаємо вдачі державним юристам у захисті бюджетних коштів.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🕵️‍♂️ Корупційні закупівлі харчів ДП "Державний оператор тилу"

Арсен Жумаділов продовжує схематоз на закупівлях в Міноборони. Цікавий кейс ТОВ "Гранпрі лтд" подало в Київський окружний адмінсуд на "ДОТ" (№320/33143/2).

Позивач вимагав визнати протиправними дії щодо оголошення нової процедури спрощеної закупівлі продуктів харчування до ЗСУ (UA-2025-06-25-013117-a) та зобов’язати відповідача скасувати закупівлю.

🧩 6 червня 2025 між "Гранпрі лтд" та "ДОТ" було укладено контракт №151/06-25-ХІІ за результатами спрощеної закупівлі (UA-2025-05-15-013156-a), передбачав поставку майже 26 млн комплектів продуктів для особового складу та 5,1 тис. комплектів для тварин у Дніпропетровській області та суміжних регіонах (Запорізька, Херсонська, Миколаївська, Кіровоградська, Полтавська, Харківська, Донецька).

Постачальник мав здійснювати поставки на основі замовлень, сформованих "ДОТ". Як стверджує позивач, з моменту укладення контракту (6 червня) до подання позову (27 червня) жодного замовлення не надійшло.

Натомість 25 червня відповідач оголосив нову спрощену закупівлю (UA-2025-06-25-013117-a) на аналогічний предмет — продукти харчування для ЗСУ в тих самих регіонах, з очікуваною вартістю 3,56 млрд грн (з ПДВ).

"Гранпрі лтд" вважало, що оголошення нової закупівлі за ідентичним предметом порушує їхні права як виконавця чинного контракту, створює ризик зриву його виконання та суперечить законодавству про публічні закупівлі. Позивач наполягав, що нова закупівля не має обґрунтованої потреби, оскільки попередній договір уже покриває заявлені потреби.

"ДОТ" заперечувало проти позовних вимог, наголошуючи, що оголошення нової закупівлі не порушує законодавство. Відповідач вказав, що нова процедура була необхідна для забезпечення безперервності та стабільності постачання продуктів харчування в умовах воєнного стану.

"ДОТ" зазначило, що чинний контракт не розривався, а затримка із замовленнями пов’язана з перевіркою відповідності постачальника кваліфікаційним критеріям, передбаченим пунктом 6.4.1 договору. Ця перевірка, зафіксована актами від 12 та 13 червня 2025, ще не завершена, але після її закінчення "ДОТ" планує розміщувати замовлення відповідно до умов контракту.

Суд під головуванням судді І. І. Войтовича розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін після судового засідання 1 липня. Суд встановив, що оголошення нової закупівлі (UA-2025-06-25-013117-a) не суперечить законодавству, оскільки: замовник має дискреційні повноваження оголошувати закупівлі за наявності об’єктивної потреби, особливо в умовах воєнного стану, коли забезпечення безперервного постачання є критично важливим.

Законодавство не забороняє оголошення нової закупівлі за ідентичним предметом, якщо це необхідно для забезпечення потреб ЗСУ. Позивач не надав достатніх доказів, які б підтверджували порушення його прав чи відсутність потреби в новій закупівлі.

Одеське ТОВ "Гранпрі ЛТД" пов'язують із бізнесменом Володимиром Осіповоим – партнером скандально відомого Сергія Шапрана,

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔒 Ісмаіл Халіков з ДП "АОЗ" , знаємо, що читаешь це

Ти — наступний. Керівництво держави надало великий карт-бланш для киримли. Ви його проїбали. Скоро отримаєш підозру разом з Лапшиним.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

💼☝☝☝☝☝☝

Прокурор Кіровоградської області Ян Стрелюк

🔸Епічне відео
🔸"Золотий" фонд цитат
🔸Футболіст від Пшонки
🔸Як Стрелюк рейдерить
🔸Стрелюк за ПР
🔸Сховав декларації
🔸Прокурорське хамло
🔸Страшила
🔸Російські тести
🔸Заробіток на газу
🔸Дружина - антимайданівка
🔸Рейдер - агробізнесмен
🔸Друг з росії, частина 2
🔸Справа "Рижівського гранітного кар'єру"

📞 @ABleaks_bot
☑ Долучитись
🧠 info@absolutionlab.com

🔈 Михайла Добкіна вимагають позбавити звання "почесного громадянина" Харкова

Місцеві активісти подали відповідне звернення до Харківської міськради. Разом з Добкіним у список потрапили учасниця "антимайдану" Алла Александровська, керівник обласного КДБ у 1980-х Юрій Шрамко та віце-президент Академії транспорту РФ Микола Конарєв.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔈 Прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області Євгенія Кириліна, покараного доганою за справу з крадіжкою капусти, звільнять з посади за незаконну передачу речових доказів та за саботаж розслідування про зґвалтування школярки.

Кирилін працює в органах прокуратури з вересня 2003 року, а з березня 2021 року обіймає посаду прокурора Біляївської окружної прокуратури.

📌У травні 2024 КДКП встановила підстави для притягнення Кириліна до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов’язків, але провадження було закрите через закінчення строку давності.

📌 У квітні 2025 за аналогічні порушення на нього було накладено стягнення у вигляді заборони на переведення до вищих органів прокуратури чи призначення на вищі посади строком на 1 рік.

Дисциплінарні скарги, подані у березні, стосувалися двох епізодів, які виявили серйозні порушення у діяльності Кириліна.

Прокурор незаконно повернув речовий доказ  у справі, пов’язаній  з незаконним виловом риби (ст. 249, 364, 366 КК). Металевий човен із двигуном «Ямаха», що належав підозрюваному, був визнаний речовим доказом і арештований ухвалою Біляївського райсуду від 29 серпня 2024 року. Проте Кирилін, усупереч вимогам КПК та без погодження зі старшим групи прокурорів, організував передачу цього човна до сільськогосподарського кооперативу «К», де працював підозрюваний. Дії Кириліна включали позаслужбові контакти з адвокатом, який не був учасником провадження, та підозрюваним, а також надання консультацій щодо уникнення кримінальної відповідальності. Зафіксовані телефонні розмови свідчать про можливі домовленості про закриття справи, що суперечить принципам неупередженості та законності.

У іншому кримінальному провадженні від 10 серпня 2020 року за фактом зґвалтування 13-річної дівчини Кирилін, будучи старшим групи прокурорів, допустив численні порушення. Він передчасно перекваліфікував злочин із тяжкого (ч. 3 ст. 152 КК) на менш тяжкий (ч. 1 ст. 155 КК), незважаючи на наявність доказів насильницького характеру дій.

Протягом майже п’яти років розслідування було фактично заморожене: слідчі дії не проводилися, вказівки інших прокурорів ігнорувалися, а підозрюваних не було притягнуто до відповідальності. Це призвело до порушення прав неповнолітньої потерпілої та ігнорування міжнародних стандартів захисту дітей, зокрема Конвенції ООН про права дитини.

Комісія встановила, що дії Кириліна порушують низку норм законодавства та етичних стандартів, зокрема:

✔️Неналежне виконання службових обов’язків (п. 1 ч. 1 ст. 43 закону «Про прокуратуру»), що проявилося у бездіяльності під час розслідування справи про зґвалтування та імітації процесуального керівництва.
✔️Дії, що порочать звання прокурора (п. 5 ч. 1 ст. 43), включаючи позаслужбові контакти та можливі корупційні домовленості.
✔️Грубе порушення правил прокурорської етики (п. 6 ч. 1 ст. 43), що підриває довіру до прокуратури.
✔️Втручання у діяльність іншого прокурора (п. 8 ч. 1 ст. 43), оскільки Кирилін діяв без узгодження зі старшим групи прокурорів.

Ці порушення визнані триваючим дисциплінарним проступком, який розпочався 11 серпня 2020 року (з моменту перекваліфікації справи про зґвалтування) і тривав до 23 січня 2025 року, коли Кириліна було виключено зі складу групи прокурорів.

Рішення КДКП про звільнення Кириліна з посади є пропорційним тяжкості його проступків, враховуючи їх умисний характер, тривалість, попередні дисциплінарні стягнення та шкоду, завдану авторитету прокуратури. Комісія наголосила, що такі дії несумісні з подальшою роботою в органах прокуратури, адже вони підривають принципи верховенства права, законності та захисту прав громадян, зокрема неповнолітніх.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com