В честь годовщины показал Мари последний из своих любимых фильмов: Донни Дарко. А ведь это чуть ли не самый любимый.
Он три года ждал подходящего момента! Ни о чём не жалею.

И заодно - это последний в списке гипернасыщенный фильм. Очень люблю такие, набитые символами и смыслами, которые далеко не всё разжёвывают читателю. "Мы даём возможность, а думайте вы сами".
Фильмов со смыслом, к счастью, много. Гипернасыщенные - отдельная категория. После Донни Дарко мы ещё час говорили: обсудили вариативность времени, Авраамову дилемму, Докинза, космические корабли и т.д. Нет, в фильме не всё это есть. Просто он катализирует обсуждение.

Мы в последнее время устаём и поэтому выбираем фильмы "попроще". Они тоже разные: Одними из последних были Фуриоса, Зелёная книга, Джон Уик и Ка-Пэкс. Есть и вполне себе сложные и осмысленные. Но всё-таки не продуцирующие такое количество новых мыслей. Спасибо, что такие фильмы есть! И спасибо, что есть другие, не столь требовательные.

Скучал по этому! Мне кинематограф нужен для вдохновения и рефлексии. Я благодаря фильмам и сериалам изучаю реальность и строю мировоззрение. Удивительный феномен, эксплуатирующий устройство нашего мозга: то, что мы лучше запоминаем эмоции, и то, что мы плохо отличаем вымышленные ситуации от настоящих.
Буду ждать ещё гипернасыщенных фильмов. Думалку надо подпитывать.

В преподавательско-геймдизайнерском канале только что написал размышления на основе концепции функциональных систем Анохина.

Пересказывать её не буду, в этом посте уже это сделал. Хочу порассуждать о феномене.

У меня будто деталька паззла встала на место, когда я понял суть явления.

Эмоции, как я уже понял - это что-то, что мы где-то внутри понимаем лучше фактов. Почему мы любим истории и не любим справочники, не читаем их на досуге? Потому что истории вызывают эмоции. Эти эмоции вкусные и лучше запоминаются.
Поэтому и функциональные системы оперируют эмоциями, а не фактами.

Наконец-то понятно, почему мы испытываем их заранее, на стадии ожидания! Если ты предвкушаешь вкусную конфетку (радость), а потом конфетка оказывается невкусной (грусть), первая радость никуда не девается. Она до некоторой степени самоценна!

А если мы "настроились" на одну эмоцию, а происходит другая, мы можем эту вторую вообще не опознать. Наш приёмник на других частотах.

У меня есть знакомые, которые открыли для себя "мудрость". Она звучит так: "я не буду ждать ничего хорошего, буду ждать плохого, зато потом не расстроюсь". Меня эта логика ужасно раздражает как раз потому, что мудрость эта вида "я отрежу себе ногу на случай, если она заболит". Бессмысленно! Ожидая что-то плохое, они уже расстраиваются, просто более плавно. А если недобрые предчувствия обманут, и случится что-то хорошее, радости от хорошего будет куда меньше, потому что человек не настроился на него.
Хм, интересно, есть ли связь между этим сомнительным принципом и тем, что у всех исповедующих его знакомых есть депрессия?

Так я наконец-то приобрёл научный аргумент, почему так не стоит делать!
Жаль, он слабо поможет в споре - ведь в нём, как и везде, решения и выводы делаются тоже на основе не фактов, а эмоций.

Какое-то время как открыл для себя слово "операбельность".
В смысле "доступность объекта для взаимодействия и изменения". Шире медицинского значения.

Очень важный термин, который я теперь постоянно применяю. Не понимаю, чем его раньше заменял.

Какой простой синоним я потерял?

На днях показал Мари интервью с биологом Ильёй Колмановским. Сам посмотрел, кажется, в четвёртый раз. И меня неизменно прёт. Каждый раз обращаю внимание на что-то новое.

Мне ужасно нравится, как Колмановский ведёт беседу. Он говорит об открытиях науки, шутит и задаёт сложные вопросы с одним и тем же лицом. Ирина Шихман его интервьюирует, а он её изучает.
А я, в свою очередь, познаю множество удивительных вещей.

У среднестатистического учёного-биолога есть три лаборатории. Одна для всего хорошего, государственная. Другая для всего плохого, на частные деньги. И одна для совсем на грани. Она в Китае.

"Наука - это всегда удовлетворение собственного любопытства за чужие деньги" (с)

- Государство может сказать, какие гены нужны вашему ребёнку, и кем он должен вырасти? А вы можете? А можете с малых лет отдать его, например, в школу балета? А в чём разница?

Если копию вашего мозга вырастили в пробирке,ваши ли в нём мысли?

Привет, волк, я твоя эволюция. Я нашла способ, как нам лучше и проще питаться. - Отлично! Что надо растить? Обоняние? Когти? Клыки? - Нет, БРОВИ.

"Все размышляют, какого будет встретиться с другим разумным видом. И смотрят в космос. А на Земле человек уже семь раз встречался с другим разумным видом и неизменно его уничтожал".

Короче, кладезь этических, рефлексивных, мировоззренческих, эволюционных вопросов. Над каждым из них хочется отдельно подумать.

Ведь правда, человек НЕ может не вторгаться в жизнь другого человека - своего ребёнка. Мы определяем, какими растут дети, потому что они пока не могут определить этого сами. То есть постулируемая ценность невмешательства исполняться не может. Как про это говорить с ребёнком, когда он вырастет и может быть недоволен нашими решениями?
(Эта мысль у меня возникла ещё при первом просмотре, 4 года назад)

Это только один из вопросов! Очень насыщенно, поэтому и решил написать и поделиться.
Забавный бонус видео: взгляд на нейросети из начала 2020го.

А ещё обнаружилось, что у Шихман с Колмановским такие интервью ежегодные. Планы на несколько дней определились!

Смотрим Those About to Die. Сериал про Древний Рим.

И что-то местами сцены какие-то дёрганые, а где-то как будто за кадром что-то важное происходило. Очень важное.
Споткнувшись об особенно грубый монтаж не выдержали и полезли копать.

Оказалось, на сайте, где мы смотрели, вырезаны все сцены с намёками на гомосексуальные отношения. Или куски сцен. Просто кадры.
Иногда ключевые для понимания.
Сериал, ещё раз, про Древний Рим. Где гомосексуальные отношения были обычным делом. Впрочем, про это скоро все забудут.

Приехали.

Скоро окажется, что Римом правила Единая Россия, пока его западные варвары не разрушили.

Я много говорю про то, что у каждого человека есть свой мир, и что ситуация меняется и становится более понятной, если посмотреть на неё под другим углом.

Неожиданно это очень помогает воспринимать некоторые фильмы и сериалы!
- Почему все вокруг героя умирают после попадания, а его такое только ранит? - Да у него просто хитов больше!
- Как стражники могут не видеть эту героиню? - Ну, она же пригнулась! Она в стелс-режиме, вот её и не видят.
- Почему Малдер так быстро находит улики и даже не ищет другие в помещении? - У него улики в интерфейсе подсвечиваются. Как можно заметить, наигранность очень помогает в поиске ракурсов!
- Зачем в сюжете ожил капитан, сказал важную инфу и сразу умер? - Да это игротехник! Игроки не замечали главного сюжета, надо их подтолкнуть. Игры живого действия тоже помогают.
- Почему все в последней серии стали вести себя так непоследовательно? - Извержение Везувия принесло в город инфекцию идиотизма, которая заразила всех, даже льва. Это, кстати, объясняет, зачем извержение в сюжете!

Полезный навык! Выручает в очень разных ситуациях.
В играх, кстати, тоже. У меня в Death Stranding отложенное неверие долго держалось на стройной теории, что главный герой - умственно отсталый. Пока ему всё-таки транспорт не доверили...

Посмотрели только что Адвокат Дьявола. Я его смотрел когдаааа-то давно, настолько, что это кто-то другой его смотрел.

Конечно, есть о чём подумать.

Главный герой постоянно выбирает карьеру в ущерб семье, ради светлого будущего. Я, кстати, делаю так же. Герой слишком увлёкся и пострадал, но где та граница между движением к счастью и сжигающим фанатизмом? Как её найти? Хочется верить, что я ещё по эту сторону.

А ещё фильм говорит, что нельзя идти на сделки с совестью. И всё понятно, когда это ради тщеславия, а если это опять же ради светлого будущего? Благими намерениями, да, да, знаю. Но постоянно же ситуации, когда надо сейчас чуть-чуть поступиться, чтобы потом больше пользы принести. Почему-то в жизни всё менее однозначно.
Причём я-то воспитан всеми этими фильмами и книгами, что сделало меня идейным, принципиальным и не гибким. Иду на конфликт там, где можно было и подзабить, и всем жилось бы легче. Я уверен, сразу несколько человек, читающих это, со вздохом кивнули. Типа, да, Крайк, иногда с тобой трындос сложно.
А я про это размышляю уже очень долго. Что есть и другие методы, более эффективные. В конце концов, если бы я прямо говорил про ситуацию в стране то, что на самом деле думаю, давно бы уже сидел.

Ланс вон любит хорошие вопросы задавать, и мой сегодняшний такой: как правильно? Как увидеть границу между мудростью и топтанием принципов? Как найти баланс между гибкостью и верностью идее?
Этот вопрос был бы проще, если бы я на прошлой неделе не рассказывал студентам про разные школы этики: утилитаризм, деонтологию и т.д. Сам ведь сказал: нет его, однозначного ответа.

Так и живём. Со свободой воли и рефлексией. Без них ощущения не те.

У меня всё ещё воскресенье, так что я не опоздал.

Сегодня случился день рождения моего любимого мальчика! Мари про это написала очень трогательно.
Ему уже пол-годика. Подумать только, 6 месяцев с этим человечком.

За это время я выяснил, что гормоны - удивительное дело! - совершенно иррациональны. Время от времени хочется сказать: "почему вы не говорили, что дети - это вот так?" Но можно услышать резонный ответ: "вообще-то мы говорили". Словами, конечно, вообще не передать.

Безусловно, это не только радостно, но и очень сложно.
Но человек, как бы он ни утверждал обратного, любит сложности. В меру сложно - это интересно. Я думаю, без этого качества никакой цивилизации бы не случилось. А сейчас могу сказать, что и детей бы не было.

Растить ребёнка - это не сказка. А это он ещё простой, пока сложно накосячить с воспитанием, ценностями, привычками и т.д. Боюсь этого очень.

Когда меня пугали сложностями, пока Мари была беременной, я в какой-то момент не выдержал и спросил: а это вообще зачем? Звучит как кошмар! Лучший ответ, что я получил: ребёнок - это тоже способ изучения мира.
Он очень хорошо лёг на мои ценности.

Это подтверждается. Мыслей очень много, пока меня больше всего занимает социальный и эмоциональный аспекты. Хитрая природа включила в нас систему гормонального мазохизма, чтобы люди не выкидывали детей из окна, когда те орут, не переставая. Очень интересно в себе такое наблюдать. Умом-то я понимаю, что Ориошка ребёнок как ребёнок, и чужие-то дети у меня восторгов не вызывают (или раньше не вызывали)... но... вы посмотрите, какой умильный! Уиииии

Как же ужасно невероятно выматывают рабочие созвоны. В голове до сих пор существует иллюзия, что это какая-то лёгкая задача.

И особенно бесит, что три созвона по 1-1,5 часа умудряются занять целый день. Думаешь заранее: в пятницу пар нет, посижу, проверю задания, разберу накопившееся.

О, созвон. Ну, ладно. Если мне повезёт, он на полчасика, если нет - на час. А, нет, полтора. Причём такой, что после него надо выдохнуть. О, второй созвон всё-таки будет. До него бы позавтракать. После него - записать итоги и заодно разобрать итоги прошлого. Хм, пообедать пора. О, по стороннему проекту всё-таки сегодня есть возможность созвониться и поработать с заказчиком - ну, придётся, в следующий раз неизвестно, когда.
Вот и восемь вечера. Я обещал сегодня малыша укладывать. Это не спеть песенку на ночь, поцеловать в лобик и притворить дверь - это маленькая война! А теперь надо поужинать, потому что пока малыш не проснулся, можно провести время с Мари. Ну и выдохнуть.

И вот где-то с 22х можно наконец поработать.
Дурацкие созвоны.

В воскресенье досмотрели второй сезон Аркейна. Очень понравилось, залежи драмы почти на уровне Крайнего космоса.

Закрученный сюжет, стильный визуал, эксперименты с рисовкой и очень яркие персонажи.

А мой любимый - знаете какой? Давайте так, вы сначала предположите, напишите в комментарии, а потом лезьте под спойлер.

Алхимик.
Он самый чёткий во всём мультике. Очень целеустремлённый. Очень последовательный. Ни разу никого не предавший, не сменивший сторону, не творивший хрень под воздействием импульса. Спокойный, меланхоличный. Знающий, что ему надо, и уверенный в себе.
"Финальная битва? Спасибо, я пас. У меня другие дела".
Он, конечно, не добрый. Но и не фанатик, не кровожадный злодей. Просто человек, ставящий свои интересы выше интересов окружающих. Он не против кому-то помочь, если это ему не мешает, а пользу он может принести союзнику большую.

Встреть я такого в жизни, терпеть бы его не мог. Потому что он сильно противопоставлен моим ценностям. А вот как персонаж - удивительно хорош.

Возможно, мне просто такого в себе не хватает. Умения не влезать в левые замесы, последовательно идти к цели, не жертвовать своими интересами.
Или мне нравятся учёные с альтернативным взглядом на этику. Что правда. Навскидку могу вспомнить таких ещё несколько, даже упоминавшийся не так давно Колмановский сюда относится.

Не знаю, как у других людей (подозреваю, что так же), а у меня ощущение бардака общее на все ситуации.

Конец семестра, поэтому в колледже бардак особенный. В связи с чем я начал особенно яростно убираться дома, класть вещи на свои места, оптимизировать пространство. Иначе не могу работать.

Я уже писал раньше, как такие штуки работают. Зачем огород городить из ощущений, вот оно, такое же.

По похожим причинам люди, у которых был плохой день на работе, срываются на близких дома. И по тем же приносят им подарки, если день был хорошим.

Мы получаем информацию извне обобщённо, а на её разделение требуются усилия.
Я даже не уверен, что это разделение нужно. Модерировать реакции стоило бы, но вообще разделять - зачем и как? Жизнь-то одна.
Есть отличный сериал Severance про это. Рекомендую.

Однако из-за этого ощущение бардака проще убрать не прописывая регламент сдачи семестрового проекта прямо посреди этой сдачи, а раскладывая детские игрушки по полочкам.

"С минобороны мы ничего сделать не можем, ищем пуговицу" ((с) День Радио)

Так, надо до Нового года успеть дописать то, что приходило мне в голову в течение месяца. А то ещё итоги.

Некоторое время назад начали с Мари пятый сезон Стар Трека.
Начался он сразу хорошо! С серии "Дармок".

Представьте расу, которая общается только контекстом. Ты им "привет", а они тебе "Гайавата с трубкой мира". Что по сути тоже "привет". Ты им: "я хочу установить между нашими народами отношения", а они тебе: "Марко Поло в Китае". Что значит... ну, я думаю, вы поняли.
Вот только используют они свой контекст: не "Марко Поло в Китае", а "Дармок и Джалад на Танагре". И как же их понять?

Капитан корабля этой расы отправляет себя и Пикарда на опасную планету, где они вынуждены вместе выживать и бороться с монстром. Когда Пикард возвращается, он уже понимает смысл их метафор.

И это, на мой взгляд, крутая иллюстрация того, как совместная деятельность помогает друг друга понять. Я для этого раньше игры мастерил. У каждого из нас есть свой контекст, своя речь, свой язык, зачастую непонятный другим людям. А когда ты вместе с другим человеком что-то делаешь, у вас появляется общий контекст. А значит, и взаимопонимание.
Очень изящно.

А ещё интересно, что тамарианский капитан знал про монстра, но всё решился на такой шаг. И погиб в итоге. А всё потому, что попытка найти общий язык для него была ценнее собственной жизни. Вся суть классического Стар Трека.

Некоторое время назад проходил мимо Мари, которая верстала листовку. Я начал с "текста многовато" а закончил, полностью его переписав (с согласования заказчика).

Не буду показывать "было-стало". Условно "этот глиняный горшок обрабатывается в печи Х часов при температуре Y. Его можно мыть в посудомойке" превратилось в "привет! Я глиняный горшок, твой новый друг. Я закалён в печи температурой Х и теперь могу мыться в посудомойке, чтобы верно тебе служить!"
Заказчик очень доволен. С вас 10 баксов.

Многие не понимают силу нарратива. Текст должен не просто доносить информацию, это ж не справочник. Текст должен рассказывать историю! Причём не обязательно именно такую, как выше. Первое, что я сделал: спросил, а что мы хотим-то от читателя? UX всегда, всегда важен!

Как и со многими навыками, у массы людей есть иллюзия, что в текстах нет ничего сложного. "Я могу складывать буквы в слова, что ещё надо?" На прошлой работе я мог поменять в абзаце два слова местами, и текст становился на порядок понятнее. Причём я-то не профессионал, я просто много читал, много писал, немножко поработал редактором. Что могут с текстом истинные мастера сделать, мне страшно представить.

Работа с текстом - это не один навык, а много разных. На той же прошлой работе был я, который отвечал за перевод с официального на русский, и был Андрей, который отвечает за перевод с русского на официальный. Наоборот не получалось или раздражало.

Не недооценивайте силу текста. Если сомневаетесь в себе, доверьте профессионалам. Проверяйте на друзьях, даёт ли он нужный эффект.

Заодно можно и грамотность проверить! Исследования показывают, что люди обращают на неё внимание, даже когда сами не владеют.

Ещё я заметил, что редактирование чужих текстов почему-то делает меня очень токсичным. Я начинаю отпускать едкие комментарии, всплескивать руками и роптать, ну как так можно вообще. Я даже стикерпак себе про это завёл.