Промежуточные наблюдения.

Вина - очень человеческое чувство. Очень про эмпатию, сопереживание и тому подобное. И, как и многие человеческие чувства, вина контр-рациональна.

Она вообще больше про слова, обвм и ощущения, а не про действия. Либо ты винишься, либо действуешь. @plysskin прав.

Одна из побочек отказа взаимодействия с виной: ты перестаёшь ценить извинения. Хочется, чтобы на их месте были действия.

Кажется, отказываясь от вины, я делаю ещё один шаг в сторону эффективного механизма.

Ушёл вчера с вечеринки довольно рано. Технически, даже сбежал, потому что ни с кем не попрощался. Это было не сложно, там человек 70 было.

Вот теперь не знаю, это я так изменился, или настроения не было? Люди очень приятные, со многими давно не виделись, очень приятно было пообщаться. Получил одну крутую идею, пару приглашений и несколько ценных мыслей. Но посреди всего поймал себя на мысли, что как бы и всё. Ценность закончилась. Я никому тут не необходим, все прекрасно тусят без меня, и не хочется навязываться. Формат вечеринки не поддерживает вдумчивые разговоры - а я уже упоминал, что со мной (и для вас, и для меня) лучше общаться и играть малым составом. Комфортнее, чем с толпой.

Обычно я рано или поздно нахожу собеседника(ов), и мы где-то образуем островок разговорчиков, но тут как-то не вышло. И вряд ли дело в вечеринке - вечеринка-то "обычная" в хорошем смысле.

И теперь у меня исследовательский вопрос: "интересно, это случайная флуктуация, или отныне так происходит каждый раз?"

Продолжаем наблюдения.

Ладно, вина может приводить к действиям. И это хорошо. И в этот момент, кстати, должна заканчиваться.
Плохо, если вина гложет, и ничего не происходит. А обычно, мне кажется, что-то такое и случается.

Должен ещё раз сказать спасибо @bobhunter который сподвигнул меня вести канал. Очень помогает думать. Формулируешь что-то текстом, а оно формулируется куда лучше чем просто в голове.

Ну и неудивительно, это ж один из двух самых действенных методов рефлексии: "письмо". Второе, если ты не знаешь: "мудрец". Если ещё проще: "написать" и "сказать". Забавно получается, что рефлексия - это действия, направленные на задачу: любым способом вынести мысль за пределы головы.

Вот такая у нас несовершенная голова.

Появилось размышление, что зацепиться языками с кем-то не вышло именно из-за большой плотности знакомых. 70 (или сколько-то) человек в небольшом помещении небольшое же время. Хочется уделить внимание всем, и чувствуется, что у собеседника та же проблема. Потому вы надолго друг с другом не задерживаетесь. Даже если хотите! Появляется кто-то, с кем надо (и хочется) поздороваться, обнять, обменяться парой фраз.

Иногда и много классных людей - это не очень хорошо. Парадокс.

Читал очень плохо написанный текст и заметил аномалию восприятия. Я его чем больше читаю, тем больше разражаюсь - как будто человек пишет его сейчас и продолжает пакостить. В мозгу не укладывается, что этот текст в условной "объективной реальности" появляется не по ходу моего с ним знакомства, он уже был написал к этому времени. Он статичен, а мой мозг его воспринимает линейно.

Прикольно, что даже письменность не укладывается в восприятие мозга. Ну, я-то вообще считаю, что мозг не приспособлен к разуму. У многих возникших из-за разума явлений в биохимии нету прямого места, но есть косвенное. Поэтому мы потеем перед, например, экзаменом. В организме не нашлось никаких алгоритмов на случай "страх перед не_наглядной опасностью", но был "страх перед наглядной опасностью". Ну и чего городить, пусть этот триггер тут же лежит.

И так про кучу других вещей. Это Сапольского надо смотреть, он про такие вещи круто говорит.

У нас же вообще всё сознание, вся цивилизация, зиждется на несовершенстве мозга. Мы даже мультяшный взрыв воспринимаем немножко как настоящий. Прямо мне делали энцефалограмму простую и показывали пик на появлении взрыва. Какая-то часть сознания в него верит. На этом всё искусство держится, все метафоры. Ну а как следствие и ...

Вроде не писал про это.
По неизвестным причинам я очень хорошо работаю в транспорте. Иногда лучше, чем дома. Вот сейчас ехал в Рыбинск в поезде, и, вместо того, чтобы спать, несколько часов что-то писал. И теперь сонный и довольный. Жду обратного поезда. Будет ли он столь же эффективным?

Чем-то меня очень манит сама концепция движения. Раньше много залипал в окно. В детстве, когда мы на лето ездили в деревню под Рязанью, мог часами стоять, глядя в переднее окно междугороднего автобуса.

Не знаю, с чем это связано, но занимательно.

Пока искал, писал ли про транспорт и движение, выяснил, что не одну мысль озвучивал дважды или трижды.
Ну что же, повторение - мать учения.

Сомнительная вообще концепция про повторение, если задуматься. Кажется, там должно быть "понимание".

Многое объясняет.

Мне очень неловко, когда людям со мной неловко. Когда я ощущаю натянутость, она увеличивается.
Вот недавно был на мероприятии, где меня считают очень крутым. Я типа звезда. И чувствуется осторожность и пиетет. И я прямо чувствую, как сам начинаю замыкаться.

При этом если кто-то считает меня крутым, но пиетета нет, то и проблемы нет.

Это не только про такое дистанцирование. Это про любое дистанцирование. Если мне кажется, что я воспринимаюсь неуместным, то тоже испытываю неловкость от этой неуместности.

Мне всегда круто, когда дистанции нет. Никакой. Когда можно на равных общаться с собеседником, независимо от опыта, возраста, статуса, позиции, чего угодно. В отдельные моменты кто-то может говорить "сверху", но это не создаёт дистанцию, если оно ситуативно, а не постоянно.
А отсутствие дистанции я проверяю, кажется, двумя способами. Наверное, есть и ещё, но они пока не осознаны:
* возможность друг друга подкалывать и вообще говорить про всё с долей юмора. Быть несерьёзным. Юмор - это свобода речи.
* возможность тактильного контакта. Когда можно смело до человека дотронуться (и ему до меня, конечно).

На самом деле про неловкость в ответ на неловкость - это моя общая "зеркальность". Я много лет назад заметил, что в основном отношусь к другим людям так, как, мне кажется, они относятся ко мне. Грубо говоря, я могу их любить только за то, что они любят меня и не любить только за то, что они не любят меня.

Для меня это был не эгоизм (по крайней мере, осознанный), а отсутствие своей позиции. Типа, я не знаю, как реагировать на человека и "пользуюсь его советом". В "Экспансии" (сериале) Эймос относился к другим так, как к ним относилась Наоми. Сам он не знал. Вот у меня что-то подобное было, только для меня образец - это конкретный "собеседник".

Сейчас вроде бы стало получше. Хотя и не без странностей. Но, попав пару раз в отношения "я человеку нравлюсь сильно больше/меньше, чем он мне", я сильно понимаю плюсы зеркальности.

А у тебя как?

Вот например. Звонит сегодня девушка по работе. Мы пару дней как переписываемся по одной задаче, и как-то сразу на "ты". А звонок она начинает с вопроса: "почему Крайк?"
И всё, она уже мне нравится. Потому что чувствую, что у нас нет дистанции. Ей комфортно на "ты" и комфортно задать личный вопрос.

Ещё раз уточню, что это всё применительно ко мне, вообще не общее правило. Знаю людей, которых подобный личный вопрос в деловом разговоре выморозил бы.

Наблюдение 2. Эффект повторяется. 20 человек в одной небольшой комнате. Здесь людей я знаю хуже, но всё равно все приятные, а некоторые просто отличные. Реально как в прошлый раз, но в меньшем масштабе.
Здесь сложнее незаметно исчезнуть, потому сижу.

Я уже давно обещал @gingery_hao рассказать два моих любимых примера человеческого мышления. Конкретно про свободу выбора и её иллюзорность. К сожалению, за давностью лет забылись все пруфы и имена собственные. Но!

Первое. Лифт.
Было такое исследование. Человека приглашали прийти на, собственно, исследование, но он не знал, что оно начиналось раньше, чем ему сказали.
Когда он входил в лифт, там всегда "случайно" оказывался спутник, у которого в руках была кипа бумаг и стаканчик с напитком. И он всегда просил подержать стаканчик, чтобы поправить разваливающуюся кипу.
Потом человек проходил исследование, и его просили оценить того, кто это исследование ему проводил. Интервьюера. И в половине случаев его называли неприятным и холодным, а в половине - дружелюбным и приятным.
Знаете, от чего это зависело?
От напитка в стаканчике. Тёплый он или холодный.

Второе. Трансплантация органов.
Как-то раз Социологи обнаружили, что в европейских странах сильно большая разница людей, готовых завещать свои органы после смерти для трансплантации и исследований. Аномальная, нельзя свести к погрешности. Начали изучать. Поняли, что это не национальное, не культурное, никакое иное, границы "процентов" совпадают с границами государств. Нашли город, стоящий ровно на границе, двумя половинами в разных странах (не помню, какой. Может, и два города). И там тоже прямо по границе эта разница. А люди эту границу пересекают несколько раз на дню, у них работа может быть в другой стране, друзья, родственники. И с обеих сторон аргументируют свой выбор вполне нормально. Те, кто за: типа, мне эти органы после смерти не пригодятся; те, кто против: что это повод для криминала, и что как-то неуютно, когда твои органы в ком-то другом. Ну т.е. всегда есть аргументация, часто - уверенная. Никакого "не знаю" в массе. А аномальная разница в процентах есть.
А причина в формулировке вопроса. В странах довольно похожие бланки, но в одних надо поставить галочку к тезису "я согласен завещать свои органы...", а в другой: "я НЕ согласен завещать свои органы". И в обоих вариантах галочка. И, если ты её не ставишь, срабатывает вариант по умолчанию, который в разных странах разный.
Жизнь и смерть людей решается малюсеньким словечком в строчке. И это значит, что:
- мы не хотим нормально подумать. Мы идём по простому пути.
- а потом находим этому аргументацию.
- и сами себя убеждаем, что она на первом месте.
- а на самом деле нет.

Вообще самое круте исследование, уже с пруфами, в одном из лучших научпоп сериалов моей жизни: "Поле разума". Про коробку с двумя кнопками.
Смотреть 5 серию.
Хотя я советую его весь целиком.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5680690

Иногда смотрю какое-то произведение и чувствую, что оно прямо крутое. Или отдельная его часть крутая. По изложенным ниже причинам не могу описать подробнее, что такое "крутое" в данном контексте.

В общем, выяснилось, что "круто" означает, что мне на каком-то неосознанном уровне пришла расшифровка идеи, найденной в этом произведении/части. Иногда идея заложена автором (вчера такой случай был), иногда - какое-то моё восприятие, которое мне негде проверить. Невербализованный смысл. Интересная мысль. И, если я постараюсь, то могу его вербализовать. Сформулировать.

Получается, я как бывалый шахтёр, который каким-то шестым чувством находит месторождение, получает руду и, если постарается, сможет её очистить. Но это требует усилий, конечно.

Мне, конечно, льстит, что это снова тема, связанная со смыслами. Мне нравится получать смыслы, даже если я ни этого, ни их самих не понимаю.

И отдельно интересно: у тебя есть вот такое "круто"? Видишь ли ты в моих словах что-то знакомое?

Ну и ещё одно. Благодаря Мари (привет, Мари), Деметреусу и Ленорану получилось подумать про эмоции.

Если вкратце - я энергетический вампир. Есть теория (и не одна), согласно которой люди делятся на энергетических вампиров и энергетических доноров. Ну, или ещё по какому-то признаку. Я причём "хороший" вампир (светлый? Белый? Лена, помогай). Это такой, который сначала вызывает эмоцию у человека, а потом ею питается. Деметреус смешнее это обозвал вампиром-животноводом - в противовес вампиру-охотнику, который жрёт, что изначально в человеке.

И это прямо хорошо ложится, что уж там. Поэтому мне нравится делать игры, НРИ и живые - потому что я таким образом вызываю в людях эмоции. Поэтому провоцирую, люблю сбивать с толку. Я так ем. Мне даже рядом быть не обязательно: в переписке тоже работает, если я вижу реакцию.
И, кажется, поэтому я не люблю дистанцию между людьми и обращаюсь к тебе на "ты", хе-хе. Всё сходится.

А ещё это интересно сочетается с моей эмоциональностью. Появилось предположение-уточнение, что в моём случае малоэмоциональность значит не то, что я редко испытываю эмоции. Точнее сказать, они у меня очень быстротечны. Секунда - и её уже нет. Но это пока только предположение, надо ещё последить.

Пишу несколько статей про НРИ к ВолКу. Теперь ещё лучше понимаю некоторые вещи. Соответственно, ещё меньше верю в сказку и лучше вижу, как всё устроено.

Но меня это не расстраивает. Мне нравится декомпозировать явления и понимать внутренние процессы. Мне поэтому когнитивистика нравится.

Но вдруг есть предел? Настанет момент, когда я пойму слишком многое, и игры перестанут быть мне интересны и приносить удовольствие?

Страшновато.
Я лучше применю одну из самых популярных человеческих реакций: спрячусь под одеяло. Сделаю вид, что этого вопроса не существует.

А теперь итоги.
Провёл на ВолКе 7 мероприятий. И вроде нигде не сел в лужу, более или менее наоборот. Прошлая неделя была сложной, да и сам конвент тоже: не успел доделать всё до начала, приходилось вырывать время и дописывать. Практика показала, что детально проработанные мероприятия у меня получаются лучше, чем спонтанные.

Это того стоило. Сделанной работой я доволен, покормился эмоциями людей и очень вдохновлён на будущее.
Добивался и добился.
Ну и заодно: и свою голову и методики сильно обогатил, и получил материал, который мне ещё пригодится. И другим людям тоже.

Насколько же важно вот это преодоление. То, что тебя не убивает, делает тебя сильнее.
Есть наблюдение: чем сложнее жизнь человека в детстве, тем больше у него навыков и умений в жизни взрослой. Прокачался, экспу добыл, уровень поднял.

Уже некоторое время думаю, что жизнь в мире светлого будущего не должна быть лёгкой. А должна быть развивающей.

Гедонизм - не мой путь. Хотя иногда очень хочется.
Были бы силы.

Тезисно. Нет, ладно, на три разобью.

1. Разонравилось деление на интровертов и экстравертов. Недавно рассказывал, почему в НРИ деление сюжетов на рельсы и песочницу ошибочно и порочно, вот тут тот же случай. У нас тут в обоих случаях не бинарная система, а скорее микшерный пульт с тонкими настройками: вот от этих вещей и типов взаимодействий я получаю энергию, вот на эти трачу. Причём там же ещё сложнее: настройки зависят от кучи факторов, друг от друга, от внешних обстоятельств, от моего состояния, просто от времени и т.д.
Это не считая того, что сейчас модно быть интровертом, а раньше - экстравертом, и там ещё замешиваются всякие взаимные ожидания и даже обвинения.
В общем, эти ярлыки для меня обессмыслились. Нет стандартных интровертов и стандартных экстравертов. Есть множество разных и не статичных "спектрограмм".

2. Поймал себя за ощущением зависти к людям, которые сильно моложе меня. Типа, "вот блин, у них ещё столько времени впереди и сил". Неприятное ощущение. Мне вообще не нравится возраст как что-то значимое, я не считаю её осмысленной характеристикой. Но вот энтропия неумолима. Столько времени не думал о возрасте, но вот пропустил удар. Надо придумывать какие-то новые методы защиты.