Колесо Сансары, Руководство по эксплуатации. Часть вторая, практическая

Продолжаю.

Вкратце напомню основную мысль первой части: Как и любая устоявшаяся страна, Россiя развивается циклами, причём наш цикл вполне типичен для военных теллурократий. Собирание после периода хаоса, постепенная централизация, концентрация ресурсов на развитии и обеспечении военно-политических механизмов, догоняющее развитие за счёт повышенной нормы эксплуатации населения. Как результат - крайне высокая (сравнительно с общим технико-экономическим уровнем) военно-политическая мощь, вход в узкий круг первоклассных держав, территориальное расширение. Социально-экономическое отставание, неспособность удерживать достигнутый военно-политический уровень, попытки преодолеть это путём дальнейшей концентрации ресурсов и сверхэксплуатации населения. Надрыв, падение в новую смуту, утрата значительной части достигнутого. Начало нового цикла.

Всё было бы неплохо, схема выдавала вполне удовлетворительные результаты, но каждый новый цикл был всё труднее в реализации (по общесистемным причинам, от нас не зависящим), и естественное развитие событий подразумевало упирание вышеуказанной модели развития в тупик не позднее третьей четверти XIX века. Что, собственно, и произошло, вот только новую модель создать не удалось (хотя попытки были и у Александра II, и у Николая II). В результате система (после катастрофы 1917-21) пошла на очередной цикл и даже смогла его пройти, правда, ценой такой сверхэксплуатации населения, что это на неизбежной фазе упадка привело к откату от достигнутого сразу на несколько циклов назад, чего в сколь-нибудь достоверно известной истории страны ранее не происходило. Само собой разумеется, такое развитие событий поставило жирный крест на перспективах дальнейшего применения рассматриваемой модели.

Перехожу ко второй части. Как и обещал, она будет менее теоретической и ближе к практике, но сразу хотел бы отметить, что свои представления о том, как Россiи (и даже РФ) следовало бы развиваться дальше, я здесь излагать не буду. В конце концов, я это делал уже неоднократно, постоянные читатели в курсе, а кто не в курсе, но интересуется, тот может почитать (например, тут и тут). Сегодня же хотел бы остановиться на нескольких базовых фактах, которые придётся учитывать (или игнорировать, но принимая последствия) любой силе, которая придёт к (или даже останется у) власти в Северо-Центральной Евразии по окончанию завершающего этапа нынешнего цикла и начала очередной смуты. От высказывания мыслей по поводу того, какие именно действия вытекают из нижеизложенных фактов, сознательно воздержусь.

1) Прежде всего, стоит отметить, что руководители Россiи на протяжении последней без малого тысячи лет не были (в массе своей) идиотами или какими-то целенаправленными живодёрами. И "военно-теллурократический" цикл, со всеми его неизбежными минусами, повторялся ими (с той или иной степенью рефлексии) не по глупости или злой воле, а в силу его естественности для большой, но слабоосвоенной, окружённой крайне опасными врагами и не слишком удачно с экономической точки зрения расположенной сухопутной державы. Разумеется, появлялись (и исчезали) альтернативные варианты, но были они весьма неочевидны, трудны во внедрении, отвлекали ресурсы от мелких насущных задач вроде физического выживания народа и государства, и, главное, решительно противоречили веками выработанной (и доказавшей свою жизнеспособность в тяжелейших условиях) модели.*

Опять же - всё хорошо, вот только в ситуации, когда эта самая проверенная многовековой практикой модель упёрлась в свой предел и не будет работать ни при каких условиях, её "освящённость" временем превращается в серьёзную проблему, ибо любые элиты психологически тянутся к апробированным методам (равно как и критика их действий прежде всего опирается на отклонение от таковых). Справедливость моего утверждения легко проверить, ознакомившись со взглядами практически любых (около/недо)политических сил, связывающих своё будущее с Россiей или РФ (либо сколь-нибудь правдоподобно декларирующих подобные намерения, разница в данном случае не принципиальна).**

2) Из чисто военных моментов важно понимать, что после появления ядерного оружия ситуация для Россiи изменилась принципиально. Если в предыдущие века военная угроза (со стороны Степи, Турции или Запада) была основным фактором, заставляющим вливать выжатые из народа соки в армию и ВПК, то на сегодняшний день (и на обозримое будущее) масштабная военная агрессия против нас невозможна при условии наличия у руководства страны политической воли. При отсутствии же таковой не спасёт никакая армия. Понятно, что существующий ракетно-ядерный щит необходимо поддерживать и модернизировать, но, всё-таки, речь идёт о в разы менее сложной задаче, чем стояла перед страной при его создании (или во время Наполеоновских войн, например). Для выполнения же менее масштабных задач (важнейшей из которых является воссоединение утраченных при распаде СССР русских земель) имеющиеся вооружённые силы вполне достаточны.

3) Очевидно, что ни о каком сколь-нибудь симметричном противостоянии обобщённому Западу (во главе хоть с Вашингтоном, хоть с Брюсселем, хоть даже с Лондоном) при сохранении единой мировой экономики не может быть и речи. Менее очевидно (но от этого не менее верно) то, что даже в (не слишком вероятном) чаемом патриотическими кругами варианте распада мира на 3-5 "панрегионов"*** Россiя при любых представимых усилиях а) не сможет создать свой регион б) будет заведомо уступать любому из них по экономико-технологической мощи (равно как и военной без учёта ЯО).

4) Деградация инфраструктуры в широком смысле слова (от политической и социальной до коммунальной и транспортной) носит прогрессирующий характер, вызвана (в основном, хоть и не только) утечкой капитала (включая человеческий) из регионов в Москву и далее транзитом на Запад. Причины утечки не сводятся к качеству/особенностям текущего госуправления, сохранятся при любой новой власти и не могут быть устранены за счёт внутренних ресурсов страны. Хотя, разумеется, могут быть существенно снижены при надлежащих усилиях.

5) При всех негативных тенденциях, страна всё ещё сохраняет значительный потенциал, унаследованный как (преимущественно) от периодов сверхусилий прошлых циклов, так и появившийся в "рассветной" фазе текущего цикла за счёт взаимодействия с мировой экономикой. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что мы находимся в завершающей, "сумеречной" части последнего цикла, и при любом возможном развитии событий событий этот потенциал будет постепенно убывать вплоть до перехода в "ночную" фазу, когда его падение станет обвальным. Изменить эту тенденцию до прохождения "ночной" фазы, она же Смута, невозможно.

Таковы, повторюсь, факты (по крайней мере, на мой взгляд). Выводы же о путях выхода из сложившейся ситуации предоставлю читателям сделать самостоятельно.

О _Сталинской_Экономической_Модели_™

Небольшой вбоквик к предыдущим рассуждениям о циклах российской истории, а точнее к той их части, что касается "догоняющего развития через сверхэксплуатацию населения". Среди определённой части публики популярен миф о Сталинской Экономической Модели, квинтэссенцией коей стала _Индустриализация_™ (_Коллективизация_™ также имеет поклонников, но, в силу совсем уж кромешной хтоничности, в куда меньшем количестве, и их участие в дискуссиях обычно сводится к "Абырвалг!").

Суть мифа, если вкратце, такова: Товарищ Сталин создал уникальную систему, совмещавшую преимущества планового социалистического хозяйства с исторически присущей капитализму заинтересованностью в результате. Благодаря чему удалось практически с нуля создать в дремучей, отсталой стране передовую промышленную базу, и это на фоне поразившей весь остальной мир Великой Депрессии, и потом поддерживать высочайшие темпы роста, пока всё не развалили лысые волюнтаристы. Соответственно, некоторые товарисчи призывают сей передовой опыт применить вновь, дабы... ну, например, выйти в _Шестой_Технологический_Уклад_™*, пока весь мир занят тем, чем он в настоящий момент занят. Наиболее гуманные даже предлагают при этом воздержаться от массовых расстрелов, полагая их досадным сбоем, а не органичной частью процесса, ну да это уже детали.

Так вот, с точки зрения экономики ни малейшей загадки в "советском экономическом чуде" нет - схема проста, как табурет. Берётся (за горло) крестьянин, у него отнимается весь хлеб. Отобранный хлеб меняется у буржуев на станок, к станку ставится тот самый крестьянин,** согласный работать за баланду, потому что иначе он умрёт голода. Производительность труда крестьянина возрастает в 10 раз, получаем искомый экономический рост радующей глаз статистика величины. Всё.

Ничего уникального в вышеописанной схеме нет, по такому пути, собственно, шли на определённых этапах практически все страны, числящиеся ныне развитыми. Выделяются на общемировом фоне разве что масштаб происходившего и степень безжалостности к населению - есть примеры большего масштаба или большей безжалостности, но вот чтоб одновременно, такого нет. Объяснение данной специфики не является тайной и носит внеэкономический характер.

Проблема схемы одна - крестьяне в условиях демографического перехода являются исчерпаемым ресурсом, и с их исчерпанием заканчивается и экономический рост. В СССР ложка заскребла по дну к середине 50-х, на чём _Сталинская_Экономическая_Модель_™ приказала долго жить и начался поиск новой модели (надеюсь, никто не считает, что реформы Косыгина-Либермана товарисчи из Политбюро затеяли от хорошей жизни?). Поиск особых успехов не дал (ИМХО, с учётом идеологических ограничений и не мог, но не настаиваю), и неизбежный к концу 70-х крах советской экономики отсрочился на дюжину лет исключительно благодаря глотку кислорода из свежеосвоенного Самотлора (на фоне, напомню, взмывающих к небесам нефтяных цен).

Перспективы и желательность повторения _Сталинской_Индустриализации_™ в сегодняшних условиях читатели, надеюсь, оценят сами.

*Я не очень понимаю, что есть эти самые пресловутые _Технологические_Уклады_™ применительно к экономике, но допустим, что товарисчи _патриотические_экономисты_™ это понимают, просто не могут объяснить.
**Понятно, что на практике для покупки одного станка хлеб надо отобрать у сотни крестьян, из которых в процессе пара десятков умрёт от голода, а половина выживших отправится заменять собой экскаваторы, но это уже частности.

(меланхолично)

Скорей бы астероид...

Роскомнадзор запустил мобильное приложение для приема обращений граждан

Началось бета-тестирование мобильного приложения для ускоренной подачи жалоб граждан на запрещенную информацию. Созданный цифровой инструмент повысит эффективность защиты интернет-пользователей от социально опасного контента.

Цель приложения «РКН» – повысить оперативность удаления из Сети запрещенной информации. Помимо подачи жалобы на зловредный контент сервис позволяет отследить этапы ее рассмотрения, проверить, ограничен ли доступ к интернет-ресурсам, в том числе сокращает риски блокировки за неудаление материалов.

Бета-версию приложения уже можно скачать в App Store и Google Play. Доступ к сервису осуществляется через Единую систему идентификации и аутентификации (портал Госуслуг) и не требует дополнительной регистрации.

Запуск мобильного приложения – это один из элементов цифровой трансформации.

О тепловом режиме ушей

С вызывающей прискорбие регулярностью встречается точка зрения "Носитель определённых взглядов обязан пытаться внедрять их всегда и везде, невзирая на обстоятельства, а иначе он лицемер". Мне же представляется более близким к жизненным реалиям "Политические взгляды это некий идеал, к которому, по возможности, нужно стремиться".

В качестве примера - я человек право-либертарианских взглядов, посему хотел бы жить в стране с капитализмом, "государством ночным сторожем", минимальными налогами и регулированием, абсолютной свободой слова, правом на оружие, самостоятельностью людей в плане своего пенсионного и медицинского обеспечения, etc. Но я осознаю, что живу не в сферическом вакууме, а в реальной Российской Федерации, со всеми её проблемами, недостатками, историей, географией и прочими радостями. Соответственно, отдаю себе отчёт, что немедленное и решительное внедрение того, как я представляю себе идеальную Россiю, вызовет столь же немедленную и решительную катастрофу, а к цели нужно двигаться постепенно и маленькими, но максимально возможными в каждом конкретном случае шагами (обсуждение того, куда в действительно движется РФ, темой данной статьи не является).

Я вот не очень люблю носить шапку и совсем уж терпеть не могу капюшоны, но, тем не менее, в метель надену и то, и другое, потому как необходимого условия для хождения без шапки, а именно хорошей погоды, в наличии не имеется, и единственным результатом моей принципиальности будут отмороженные назло метели уши.

Поэтому, когда ко мне в комментарии приходит занимающийся сельским хозяйством предприниматель и начинает рассказывать, что я не имею права выступать за дотирование автобусных перевозок в сельской местности, ибо это проклятый социализм, а потому пусть лучше деревня вымрет, зато принципы останутся нерушимы, я могу что? Правильно, только и исключительно испытать жгучий испанский стыд и постараться побыстрее закруглить разговор, дабы человек далее не позорился.

Когда же ко мне приходит известный в узких оружейно-тематических кругах блогер и сообщает, что нужно раздать всему половозрелому населению ПЗРК, а раз я против, то засланный казачок и работаю на _Товарища_Майора_™, то стадию испанского стыда я проскакиваю с лёту, и прихожу к одному из двух выводов - либо передо мной глубоко эльфийский персонаж, отродясь ничего опаснее ложки в руках не державший, либо он сам работает на _Товарища_Майора_™, занимаясь дискредитацией идей, за которые якобы выступает.

Аналогично и с _Протекционизмом_™, с которым наши _патриотические_экономисты_™ носятся, словно умственные пассионарии с хрустальным фаллосом. Я же, по их мнению, протекционизм обязан ненавидеть, в силу всё тех же либертарианских взглядов (которые большинство из них путает с социал-дарвинизмом, ну да ладно). В то время как в действительности протекционизм в экономике это всего лишь инструмент, вроде молотка дома. Одинаково глупо что ненавидеть молоток, что молиться на него. Да, для большинства домашних дел он не очень подходит - им одинаково неудобно чистить зубы, подметать пол и резать овощи. Но вот для забивания гвоздей трудно найти лучший инструмент.

"Всем эта идея понравилась, даже предложили сделать номер закрывающим, потому что у нас хор — 40 детей на сцене. Мы готовились, родители искали форму. Но случайно я узнала, что нас сняли с концерта. Я спросила, назначили ли дату мероприятия, а мне ответили: так вас сняли. Это очень странно, так как к качеству нашей работы претензий быть не может, мы призеры российских и международных конкурсов. На вопрос, в чем причина, мне ответили, что это из-за слов в песне „Мы — русские, с нами Бог“, дескать, не надо сейчас таких слов" - рассказала глава детского ансамбля "Россы" Надежда Скрябина.


Мы сейчас часто пишем о том, что Турция строит новую Османскую Империю. Наряду с мощнейшим промышленным рывком и развивающейся экономикой,турки выстраивают общность тюркских народов, скреплённых одной целью, одной ( пусть и по большей частью мифологизированной) историей. Воспитывают гордость за свою нацию. Независимо от того, где живет и гражданином какой страны является представитель тюркской общности он знает, Анкара наш общий дом. И мы не не атомизированная частичка, а часть могучего Народа.

И чем же отвечает Россия? Я уже не говорю про абсолютно никчемные организации, сидящие на госбюджете и симулирующие кипучую деятельность, устраивая «дни русской культуры» где - нибудь в Зимбабве. Посмотрите, что я вынес в начало поста и выделил жирным шрифтом. Слова «Мы русские, с нами Бог» , оказывается являются крамолой, которая ни в коем случае не должна появиться даже на детском утреннике.

О каком противостоянии с Турцией мы можем говорить, когда в городе Троицке, какая то чиновничья патентованная сволочь ( а иначе я назвать этого человека не могу), запрещает песню «Мы русские, с нами Бог», как вредную и не соответствующую моменту. Что так потрясло внутреннюю духовную скрепу чиновника? Бог, русские или то, что эти слова сказал Суворов? Так вроде Суворов это не Навальный, от суда не бегал, ветеранов не оскорблял. Да, на протяжении всей своей жизни избивал турок, но время было такое.

Знаете, никто не наносит России такого вреда, как вот эта безымянная человекоединица, носящая чиновничий сюртук. Никакой Госдеп, Навальный или Эрдоган и близко не смогут сделать того, что делает отрицательная селекция и идиотия на местах. Я бы очень хотел, что бы тот чиновник, которого как черта от ладана скрутило от песни «Мы русские, с нами Бог» вышел из тени и назвав своё ФИО и должность объяснил, почему в городе Троицк Челябинской области, данная песня является запрещённой.

О нюансах

От читателя, пожелавшего остаться неизвестным широкой публике, поступил вопрос (излагаю вкратце): "Администрация Байдена планирует повысить федеральный МРОТ вдвое и оставила в силе большую часть указаний Трампа по приоритету американской продукции в госзакупках. Не свидетельствует ли это об ошибочности моего (т.е. afrika_sl) предыдущего анализа экономического содержания правоконсервативного и леволиберального проектов?". Отвечаю.

Прежде всего, очень приятно, что мои рассуждения кто-то читает, и даже подвергает их критическому анализу. Хоть я пишу в первую очередь для систематизации собственных мыслей, но не настолько уж я социопат, чтобы читатели были вовсе не нужны. Поэтому спасибо :-)

Переходим к конкретике. Напомню основные тезисы моего понимания экономической сущности двух вариантов развития мира, а именно Сад Нургла и Замок Кхорна, они же "киберпанк" и "космовестерн" соответственно (месяц назад прямо на наших глазах победил Нургл, если вдруг кто не заметил). Так вот:

Сад Нургла (левый проект) - новая технологическая революция силами транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и "упорядочивания" мира (т.е. вовлечения в глобальную экономику ещё не в полной мере охваченного ей населения в "развивающихся" странах).

Замок Кхорна (правый проект) - национальная промышленная революция в США за счёт монетизации их роли единственной сверхдержавы.

Собственно, оба варианта имеют свои аналоги в прошлом. "Космовестрен" является повторением (со своей спецификой, разумеется) промышленных революций Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX. Мир же "киберпанка" - прямая отсылка к "глобализации Бронзового Века". Непременные условия успешной реализации НТР в "национальном" варианте - мощный внутренний спрос, высокая стоимость рабочей силы, закрытие национального рынка по "прорывным" отраслям. Предпосылки успеха "глобального" варианта НТР совсем иные - открытый общий рынок, региональная специализация, конкуренция за счёт низких затрат на оплату труда. Очевидно, что два варианта кардинально друг друг другу противоречат, чем (с экономической точки зрения) и вызвана текущая ожесточённость политической борьбы.

Так вот - на первый взгляд обе новости действительно играют в пользу правого проекта, соответственно, налицо нарушение логики, ибо Байден представляет левый проект. Однако, есть нюансы.

Повышение МРОТ. В современных США меньше 2% работников получают минимальную зарплату ($7.25). Рост МРОТ до $15 затронет (в смысле увеличения доходов), по разным оценкам, 12%-17% работников. Пусть даже [вдруг] 20%, не принципиально. Во-первых, эти люди, в подавляющем большинстве, трудятся в отраслях, резерв существенного роста производительности в которых давно выбран. Во-вторых, и в главных, уже объявленная иммиграционная политика новой администрации с гарантией закрывает любую возможность для НТР в её "кхорнистском" варианте. Это, повторюсь, уже произошло, т.е. все четырёхлетние усилия Трампа на этом направлении уже обнулены.

Что касается "зачем", то, ИМХО, ответ следует искать в политической плоскости. Помимо роста доходов у некоторых категорий работников повышение МРОТ увеличит ещё и безработицу (оценки разнятся, но, во всяком случае, речь идёт о единицах процентов, что очень существенно), причём основной удар будет нанесён по мелкому и среднему бизнесу. Учитывая стахановскими темпами внедряемый контроль политической благонадёжности, особенно в госсекторе и ТНК, ответ на вопрос "Для чего людей заставляют зубами и когтями держаться за рабочие места?" представляется достаточно очевидным.

"Покупай американское". Т.е., предпочтение по-прежнему отдаётся американским компаниям. Казалось бы, протекционизм, однако - снимается требование по использованию труда американских граждан. Apple, несомненно, американская компания, со штаб-квартирой в Кремниевой долине, но вот производство... в общем, понятно.

В общем и целом хотел бы отметить, что наблюдать за творившимся происходившим в США в 2020-м году было крайне любопытно. Не каждый год в онлайн режиме смотришь на то, как определяется дальнейшее направление мира на столетие вперёд. Степень сбычи моих прогнозов, что чисто экономических, что вытекающих из общесистемных соображений политических, оказалась высокой, что тоже приятно (хотя сама по себе ситуация для меня, как человека право-либертарианских взглядов, весьма прискорбна, конечно). Рискну предположить, что наступивший год будет менее интересен в концептуальном плане, но более зрелищен в плане реализации проявившихся тенденций.

О (не)своевременности

В развитие предыдущего поста.

Время от времени ловлю себя на том, что моё (крайне негативное) отношение к идеологии победившей леволиберальной команды может сказываться и на моей оценке общих перспектив варианта развития мира, который я называю Сад Нургла. Даже аналогию реализующейся модели глобализации с "глобализацией Бронзового века" я провёл не без мысли о "катастрофе Бронзового века", коей тогда всё закончилось. Между тем, катастрофой той или иной глубины заканчивается каждый большой цикл, и главное его наследие - не глубина падения или длительность последующих тёмных веков, а то, какие достижения переживут общесистемный коллапс и лягут в основу следующего цикла. Глобализация Бронзового века (а она, повторюсь, была по своей экономической логике весьма близка к тому, что мы наблюдаем сейчас и, если повезёт,* будем наблюдать в дальнейшем) дала человечеству алфавит, мореплавание и кредит,** без чего не было бы не только следующего (античного) цикла но и современной цивилизации вообще.

Соответственно, излишне пессимистично было бы полагать, что и надвигающийся "киберпанк" раскрашен сплошь в мрачные тона. Даже не особо углубляясь в размышления, просто навскидку можно назвать биотех и виртуальную реальность среди отраслей, развитие которых в варианте "космовестерна", он же Замок Кхорна, существенно отстало бы. Другой вопрос, какому проценту населения будет доступна соответствующая продукция, ну да тут уж... Турпоездки на спутники Юпитера тоже могли бы себе позволить мягко говоря далеко не все, я уж молчу, например, про коллапс экономики большей части сырьевых экспортёров с соответствующими социальными последствиями. Да вообще человеку моих взглядов глобальный мир, какой бы уж ни есть, представляется уютнее нескольких замкнувшихся клеток.

Мой же негатив, собственно, вызван (ну, помимо нелюбви к левой идеологии) 90% уверенностью в том, что выход из общего кризиса, в котором находится глобальный мир, не может быть осуществлён в границах замкнутой системы. Соответственно, границы мира нужно либо разомкнуть (и тогда это космическая экспансия, но эта возможность отпала вместе с поражением правоконсервативного проекта), либо провести внутри системы, чтобы перезапустить двигатель (что вполне может сработать, надо только отдавать себе отчёт, чего это будет стоить). Для отладки же до максимальной эффективности существующей модели (а Сад Нургла, с экономической точки зрения и не только, именно про это) сейчас просто неподходящее время.

*Альтернативы, увы, ещё менее приятны
**Набор, согласитесь, логичен, на то она и глобализация

Владимир Путин на встрече с лидерами парламентских фракций заявил: «Пещерный национализм, лозунг которого «Россия только для русских», только вредит русским, только вредит России и способствует ее раскачке изнутри. А этого мы допустить не должны».

Скажите, господа, вы ХОТЬ РАЗ слышали лозунг «Россия ТОЛЬКО для русских» от кого-нибудь, кроме Владимира Путина? Я - нет. Есть такой прием в полемике - «соломенное чучело», когда вы придумываете за оппонента аргументы, а затем блестяще придуманные вами же аргументы разносите. В данном случае (уже не первый раз) Владимир Путин придумал лозунг, который русские националисты НИКОГДА не употребляли, и теперь с этим лозунгом спорит.

Реальность же состоит в следующем: если мы с вами как истинные демократы, либералы, интернационалисты, толерасты и поклонники прав человека считаем, что все народы России одинаково умны, талантливы и ценны, то русские, составляющие 80% населения РФ, должны, если они не хуже других народов, занимать 80% мест в государственной, экономической, культурной и другой жизни. Мы же с вами не расисты, верно? Мы же не считаем, что один народ - русские - хуже всех остальных народов, верно? А раз русских 80% в общем населении РФ, то и 80% мест в элите должны быть у русских, правильно?

А теперь давайте откроем список «Форбс» и посмотрим список самых богатых людей и семей России. А теперь давайте включим телевизор или радио и послушаем, как Шапиро спорит с Симоньян. А теперь давайте откроем сайт Кремля и почитаем стенограмму заседания, на котором Шойгу с Калантаряном под руководством Мишустяна решают судьбы России. А теперь давайте пойдем в кино на фильмы, спонсируемые государственным «Фондом кино» - хоть на фильмы Кеосаяна, хоть на фильмы Андресаяна, хоть на фильмы Галустяна, выбор большой. Заглянем в театры - там то же самое. Постучимся в московскую мэрию - может быть, татарское лобби на прием к манси-Собяну пропустит… продолжать можно бесконечно. Тут не то, что 80% - тут и 50% нет.

И такая ситуация, когда народ составляет 80% населения, а в элитах его и 50% нет, называется очень просто: угнетение по национальному признаку. Вас, русские, угнетение - потому что попавшие в элиту представители других народов в первую очередь работали, работают и будут работать в интересах этих самых народов. Своя рубашка ближе к телу - всегда, везде, у всех, и это нормально. Ненормально, что русские, составляя 80% населения, с трудом могут найти русских хотя бы по именам и фамилиям (про русское самосознание и не говорю - это уже следующий этап, для начала хотя бы русских по ФИО дайте) в правящих элитах.

И Владимир Путин не дурак, Владимир Путин прекрасно знает об этом. Владимир Путин прекрасно знает, что «Россия для русских» - про борьбу с национальным угнетением русского народа. Также Владимир Путин знает, что по сути национальное угнетение русского народа он обсуждать не может - иначе половину его ближайших подручных, от Симоньяна до Ротенберга, придется выкидывать без вещей на мороз. Ну или объяснять, что русские плохие, люди какие-то тупые, кадры для элит среди русских и не найдешь, только для низовых и средних должностей.

А это, извините, расизм. Такими теориями, вновь извините, Адольф Алоизыч Гитлер развлекался. Еще на Нюрнбергском трибунале такие теории осудило все прогрессивное человечество.

И именно поэтому Владимир Путин придумывает лозунг «Россия ТОЛЬКО для русских» (предполагающий угнетение, ущемление, дискриминацию и геноцид других народов России) и блестяще с этим придуманным лозунгом спорит, мол, расселись русские на всех ключевых постах в стране и все другие народы России со свету сжить хотят, защитим каракалпаков и тофаларов от русской угрозы!

И только уже из-за одного этого Владимир Путин никакой не президент Великой России, а шулер-наперсточник с площади Трех вокзалов, пытающийся облапошить 80% населения России. Настоящие же Государи лозунг «Россия для русских» всячески приветствовали и поддерживали, ибо Государь наперсточником быть не может по определению.

И ещё о нюансах

Я, как постоянные читатели наверняка заметили, люблю иронизировать в адрес _патриотических_экономистов_™, с их детской верой в волшебную силу дирижизма. Тем не менее, имеет смысл рассмотреть и популярное заблуждение с противоположного (и близкого мне) фланга, а именно "просто не мешайте* людям работать и зарабатывать, и всё наладится". Если под "всё наладится" понимать "станет лучше, чем сейчас", то несомненно, но вот если ждать, что "заколосятся инновации и страна выдвинется в мировые научно-технические лидеры", то есть нюансы.

Прежде всего, отмечу, что без "не мешайте людям работать и зарабатывать" действительно ничего не получится. Например - недавно попалось на глаза очень точное выражение: "РФ - тюрьма товаров". Действительно, экспорт из РФ связан с таким количеством бессмысленных административных процедур и расходов, что сплошь и рядом создавшие какой-то новый продукт компании либо в принципе не пытаются вылезти с ним на внешние рынки, либо, если всё-таки удаётся, очень быстро создают сначала зарубежную "прокладку" (т.е. фирму вида почтовый адрес + банковский счёт), а потом, уже постепенно, переводят туда же максимально возможную часть бизнеса, включая производство.** Разумеется, пока эта ситуация не изменится кардинально, никаких надежд на некое "инновационное развитие" питать не стоит.

В этой связи также стоит упомянуть, что существующий в сегодняшней РФ комплекс нормативно-правовых норм и соответствующих институтов не может быть "усовершенствован", а только и исключительно ликвидирован на корню, после чего уже можно создавать новый. То, что есть сейчас, почти четверть века развивалось в определённой логике, опирающейся, если вкратце, на трёх китов:

1) Сырьевой (и немного военно-технический) экспорт через крупные компании.

2) Импорт потребительских и промышленных товаров.

3) Поглощение экономики государственно-олигархическими структурами.

Под эту модель создавалось соответствующее юридически-административное обеспечение, и точка невозврата тут уже давно пройдена.

Тем не менее, как я уже говорил, есть нюанс, и называется он "платёжеспособный спрос", без которого никакая инновация не вырастет, хоть вы вовсе запретите государевым людям к ней подходить ближе, чем на километр. Будь внутрироссийский*** рынок размером с американский или китайский, можно было бы особо не заморачиваться и положиться на естественный ход вещей, но увы. А с точки зрения спроса на инновации мы, де-факто,**** имеем:

1) (Полу)государственные монополии, в основном сырьевые. Деньги у них есть, но, к сожалению, структуры это настолько косные, что заинтересовать их инновациями (особенно отечественными) почти невозможно.

2) Частные домохозяйства, т.е. население. Заинтересовать публику инновациями значительно проще, но, во-первых, только специфически-потребительскими, а во-вторых (и в главных) - население в РФ беднеет и, в рамках действующей модели, будет продолжать беднеть дальше.

Даже в случае смены этой модели на разумную [к чему на данный момент нет ни малейших предпосылок] ситуация сама по себе будет меняться очень медленно. Мир, однако, не стоит на месте, и технологическое отставание РФ, уже сейчас весьма заметное, скоро станет вовсе уж непреодолимым. Таким образом, альтернативы государственной поддержке спроса на инновации нет. Из напрашивающихся мер можно назвать:

1) Распределение среди граждан ренты от природных ресурсов

2) Налоговые льготы для среднего/малого бизнеса, использующего отечественные инновации

3) Субсидии региональным/местным властям на те же цели

Понятно, что без коррупции во втором и третьем пунктах не обойдётся, ну да тут уж...

О нехватке воображения и превозмогании оной

Как показала практика, силы моего воображения всё-таки не хватает, чтобы полноценно жить в мысленной Коста-Рике. Посему, решил на несколько месяцев уехать в Латину, а там как пойдёт. В ближайшие пару недель, скорее всего, новых постов будет немного, если вообще. Не мёрзните тут)

О бразильском общепите

Он довольно неплох, если держаться подальше от "буфетного" типа заведений (что вполне возможно, хоть их и большинство). Еда, в среднем, немного дешевле и немного вкуснее, чем у нас. Проблемы две. Во-первых, очень сильный уклон в сторону всего мясного и нажористого. Во-вторых, дешевле тут в пересчёте на условный грамм, вот только порции больше наших обычных раза в два, как минимум, и в итоге получается дороже. Из забавного - обязательно спрашивают, что из гарнира принести: картофель-фри, рис, фасоль или фарофу. И столь же обязательно приносят все четыре, причём пропорции стандартные и не меняются, что бы не заказал. Понятно, что какой-то смысл тут есть, иначе бы не спрашивали, но пока эту загадку я не разгадал.

Я вот тут из сугубо праздного любопытства немного полазал по просторам американского Интернета, в поисках реакции на всё происходящее творящееся. И, что странно, таковой практически не нашёл. По крайней мере, в свойственной американцам манере разделения всего на силы Света и Тьмы. А странно это потому, что очень мало вероятно, что Анкара рискнёт продавливать решение вразрез с прямой волей нового руководства США (и, тем самым, испортить отношения с самого начала). Соответственно, от армянского общества, недовольного товарисчем Пашиняном, можно было бы ожидать активных усилий по раскачке диаспоры (ибо никаких иных рычагов влияния нет и не будет). Но, если таковые усилия и имеют место быть, результат пока не бросается в глаза.

А вот не соглашусь. Единственные, кто меня so far пытался развести, это таксисты в аэропорту: "Этот автобус не идёт до метро, и вообще метро сломалось". Но им положено. Все остальные (включая чиновников в двух ситуациях, когда их неуклонное следование инструкциям повлекло бы для меня в одном случае доп. расходы и потерю времени, а в другом и вовсе отказ во въезде) помогали совершенно бесплатно и с явной сердечностью. Конечно, с той же сердечностью тут и ограбят, поэтому после 10 вечера на улице стараюсь не тусоваться, ну да ладно.

Что касается молодых девушек, то абсолютное большинство наблюдаемых одеты во что-то домашне-спортивное (в разных пропорциях), им бы ещё татуировками не злоупотреблять, и было б совсем неплохо. Зато полно дам очень далеко за 30, одевающихся так, словно им 16 и они в хорошей форме. Вот эти да, точно в поиске мужиков и приключений, но вызывают скорее жалость.

В общем, пока что тут хорошо 😊

Насчёт "подсказать дорогу" имеются мои впечатления трёхлетней давности:

Люди очень различаются от штата к штату - в Порту-Алегри на вопрос "как пройти к...?" от тебя отворачиваются с кирпичной мордой, в Сан-Паулу на ходу кидают "я не москвич местный", в Рио подробно объясняют и ещё провожают до ближайшего перекрёстка, чтоб точно не заблудился, в Салвадоре объясняют и предлагают проводить, но ты понимаешь, что нуегонах, не хочешь ты, чтоб эти люди тебя провожали;

О масочном режыме в Бразилии

Он тут есть. Большинство народу в масках, в метро так и вовсе поголовно, даже одинокие бегуны и загорающие большей частью в масках. На ходящего без маски меня реагируют спокойно, отказывались впустить пока что только в Макдональдс (хотя может поняли, что я в туалет просто). При этом общепит забит народом без масок, но на входе\выходе вновь надевают, в чём уж тут смысл - ХЗ (спойлер - нет его).

Да, кстати - процент масочников возрастает от примерно 2\3 в фавелах до 95% в богатых районах, так что все влажные мрии отечественных корановирусных психозников на тему "В трущобах мафия _навела_порядок_™ и расстреливает нарушителей карантина" это только мрии и не более.

Я частично раскрыл тайну четырёх ингредиентов - если попросить вместо одного из предлагаемых гарниров салат, то (после удивлённо поднятых бровей) принесут рис, фасоль и фарофу, а вот картошку-фри не принесут - вместо неё будут нарезанные кружками помидоры, лук и листья салата.