О компрадоре Сечине и патриоте Грефе

Решил через призму двух статей (одна моя, вторая нет) прикинуть возможные экономические модели для различных политических сил РФ. Политолог из меня никакой, так что пост носит сугубо теоретический характер - "как оно, с экономической точки зрения, должно быть". Получилось две основных и две второстепенных группы:

1) "Сырьевики". Прежде всего нефтегаз, но не только. Целиком смотрят вовне, что в плане продажи сырья, что в плане обеспечения его добычи, что в плане размещения вырученных средств. Собственно, сверх уровня обеспечения безопасности _Трубы_™, внутренняя экономическая (да и вообще какая-либо) ситуация их касается лишь чуть больше, чем никак. Социальные вопросы, развитие технологий, внешнеполитические игрища - всё это, с точки зрения "сырьевиков", бессмысленная (а то и просто вредная) трата денег, подлежащая максимально возможному урезанию. В общем, "оставить 15 миллионов для обслуживания нефтепроводов" (с), классические олигархи-компрадоры третьего мира, можно брать и без ретуши размещать на коммунистических агитках.

2) "Государственники". Для этих "Люди - новая нефть". Фраза очень точная, на самом деле, потому что нефтедоллары от "сырьевиков" просачиваются по различным каналам в ткани социума, питая их, а уж оттуда "государственники" их отжимают с помощью различных методов, от налогов и штрафов до закредитованности и цен на коммуналку. Заинтересованы в максимальном оттоке нефтедолларов от "сырьевиков" в социум, при этом заинтересованы и в поддержании его (социума) существования, ибо он является инструментом давления на первую группу. Т.е. с некоторой (очень некоторой) точки зрения они даже являются своего рода патриотами.

Понятно, что с точки зрения "сырьевиков" "государственники" являются наглыми и вредными паразитами, а "сырьевики" с точки зрения "государственников" - наглыми и жадными выскочками. Классическая, тысячелетиями проверенная схема конфликта "торговцев" с "бюрократами".

3) "Силовики". Примитивная сервисная группа, обеспечивающая защиту первых двух от внешних и внутренних угроз. Как и любые продавцы безопасности, заинтересованы в раздувании угроз и конфронтаций. Их подкармливают, но не дают чересчур усилиться.

4) "Айтишники". В широком смысле слова, понятно. Самая слабая, но и самая любопытная группа. Единственные, кто за последние 30 лет смог предложить внешнему миру что-то конкурентоспособное (только не надо путать - "СБЕР", например, это вторая группа, а не четвёртая). Заинтересованы во внешнеполитической стабильности, низком курсе рубля, личной безопасности. До какой-то степени перекликаются в плане бизнес-модели с "сырьевиками", просто эксплуатируют не природный, а социальный ресурс.

В общем, как легко заметить (возвращаясь к двум исходным статьям), картина вырисовывается весьма умеренной оптимистичности, мягко говоря.

Если кому вдруг интересны мои странствия - со времени прошлого сообщения проехался по центрально-западной Бразилии и понял, что для жизни она мне не зайдёт. То есть посмотреть интересно, но не более. Побережье юго-востока рулит в этом плане, затем идёт юг. На север в Амазонию не поехал, ибо с вероятностью в 99% впечатление будет аналогичное, а просто так кататься денег нет, увы.

В связи с чем свалил таки в Перу, которое мне пусть и уже хорошо знакомо, но а) нравится и б) не путаем туризм с эмиграцией. При этом, что любопытно, путь по воздуху был закрыт, а вот через сухопутную границу пустили, пусть и не без выноса мозга. Рассматривая же страну через призму основной цели поездки (найти места, где доброму русскому человеку можно бросить якорь вдали от Родины), могу сказать следующее:

1) Страна своеобразная, для белого человека с точки зрения культурно-антропологических особенностей куда более своеобразная, нежели Бразилия или Аргентина.

2) При этом какой-то +/- отдельной "белой жизни", как в Парагвае, тут нет (ну или, по крайней мере, я таковой не заметил).

3) Жить тут можно, и вполне комфортно, но не везде. Я бы рассматривал (в порядке убывания) Лиму, Куско, Трухильо, Арекипу. Остальное для очень уж специфической публики (я, как старый социопат, жить могу где угодно, но...).

4) Еда прекрасная, выпивка тоже, женский пол обилен и доступен, белыми иностранцами весьма интересуется даже без особого материального подтекста, симпатичных тоже можно найти без проблем.

С ноября вроде как открывается Аргентина, следующая остановка там, если деньги не кончатся совсем. На Чили, видимо, уже не хватит, даже если откроется.

В Телеграме почему-то внезапно развернулось обсуждение турецких экономики, экспансии и их взаимосвязи. Особых тайн во всём этом не вижу, писал на данную тему давно и 100 500 раз (например 1, 2, 3), равно как и о турецкой стратегии в целом, так что повторяться не буду.

Вместо этого остановлюсь на комментариях к недавнему посту - уважаемые читатели пишут, что вся эта скучная экономика, о которой я люблю порассуждать, вещь сугубо вторичная, а первична воля к власти различных групп элиты, которые эту самую экономику будут форматировать так, как им заблагорассудится, например меньше кормить и больше доить, а если она вдруг помрёт от бескормицы, прикажут появиться новой. Не могу сказать, что эта идея совсем уж не укладывается в мою картинку "как мир устроен и работает", но, скажем так, применимость её носит несколько ограниченный характер.

Проиллюстрирую (вкратце) же это на примере Пакистана (благо, недавно о нём писал) и Бангладеш (о которой упоминаю чуть ли не в каждой второй статье на экономические темы, ибо уж больно страна наглядна в качестве примера). Собственно, к теме (картинку буду давать широкими, но верными мазками).

Изначальный Пакистан, если кто вдруг не в курсе, делился на две части - Западный (это который и сейчас Пакистан) и Восточный (Бангладеш), бывшие одним государством. Жить вместе, при всей гипотетической исламской солидарности, у них получилось не очень, и в 1971-м году государство разделилось. Впрочем, что до, что после разделения, с точки зрения мировой экономики они были сходны до степени неразличимости - тёплые приморские страны с нищим, многочисленным и быстроплодящимся населением среднего трудолюбия без каких-либо значимых природных ресурсов. При этом что там, что этам единственным сколь-нибудь организованным институтом, на котором и держалась хлипкая государственность, была Армия (в широком смысле таковой). Единственным путём какого-либо развития (или, хотя бы, не слишком медленной деградации), а равно (что даже важнее) поддержания жизненного уровня армейской верхушки, была нещадная эксплуатация этого самого населения. Модным в то время поветрием "импортозамещающей индустриализации" обе страны переболели в лёгкой, не нанёсшей непоправимого вреда форме, вслед за чем встал классический вопрос. Нет, не "Кто виноват?", второй. Вам бы только расстреливать, успокойтесь уже.

И вот тут лежит точка бифуркации - если Пакистан стал выжимать сок из населения буквально, попросту превратившись в крупнейший источник гастарбайтеров для петромонархий Залива и живя на их перечисления семьям, то в Бангладеш решили пойти чуть более сложным путём и, благодаря чуть ли не самой бесплатной дешёвой в мире рабочей силе, начали потихоньку развивать примитивную текстильную промышленность. Решения, согласитесь, сугубо технические - там и там власть остаётся у армейцев, а источников кормления для них является почти дармовой труд населения (буквально за плошку риса). Дальше небольшая тонкость - если в пакистанской модели элитам выгоден завышенный курс местной валюты, то в бангладешском - заниженный, затем мелкие и вытекающие одно из другого решения, и что в итоге?

Главным движителем экономик обеих стран по-прежнему является дешёвый труд. Пакистан экспортирует его в петромонархии, Бангладеш применяет дома. При этом со всех остальных точек зрения они чуть ли не полные противоположности.

Бангладеш идеально встроена в глобальную экономику (крупнейший мировой экспортёр текстиля), не имеет практически никаких внешнеполитических амбиций, в технической сфере ограничена лёгкой промышленностью (не производя для неё станки) и её поло-возрастная пирамида выглядит так (при коэф. фертильности 2, это в нищей-то мусульманской стране). Если тренд на глобализацию сохранится - у страны всё будет хорошо, но вот гипотетический распад единого мира означает для неё гарантированную и тотальную катастрофу.

Пакистан в экономике с трудом держится на плаву, зато имеет кучу амбиций, атомную бомбу, неплохое производство вооружений и его поло-возрастная пирамида выглядит так (при коэф. фертильности 3,6). В рамках глобального мира у страны перспектив нет, зато вот в случае его распада пакистанская элита получает на руки целый набор козырей.

Всё это, повторюсь, следствие принятых четыре десятилетия назад сугубо технических решений - как именно выжимать трудовой пот из подвластного военным диктатурам населения.

И да, раз уж изначально речь шла про элиты - если в Пакистане армейцы так и остались на коне, то в Бангладеш былых "героев нации", установивших когда-то диктатуру, недавно перевешали, кто дожил.

Как-то так.

Неизвестному, но наверняка доброму и русскому человеку, поддержавшему национальную интеллигенцию в моём лице методом перечисления 2 тыров, большое спасибо, получил.
P.S. И второму доброму русскому человеку, отправившему 0,1 тыра, тоже спасибо!

Борьбу с КОВИДом нельзя закончить, её можно только прекратить

Не могу не согласиться с Переслегиным - инициаторы и исполнители нынешнего ковидобесия (локдауны, масочный режим, принудительная вакцинация, etc.) должны, если жызнь хоть немножко справедлива, предстать перед трибуналом по типу Нюрнбергского и затем быть вывешенными на просушку. До высшего политического руководства включительно (и даже не просто включительно, а особенно).

Что касается обычных граждан, призывавших (и даже до сих пор призывающих, встречаются такие дегенераты) ко всем этим ковидным непотребствам, то вешать я их не призываю, ибо с _электората_™ (копирайт Крылова) спроса нет. Но и относиться к ним как к разумным существам, безусловно, нельзя. Биомасса, не более.

Интересный канал про Африку и русский бизнес в ней. В отличие от некоторых раскрученных граждан - человек знает, о чём пишет.

В последнее время появилось довольно много новых читателей, и распространённое замечание от них "Вот ты всё глумишься над реальностями РФ, а сам-то что предлагаешь? Есть у тебя _Образ_Будущего_™? То-то... А критиковать все горазды."

Так вот, уважаемые читатели, _Образ_Будущего_™ у меня, как русского националиста, таки есть, можно пройти по ссылочке и ознакомиться. Причём, обратите внимание, это не набор моих хотелок, ибо сам-то я человек праволиберальных взглядов, а предлагаемая модель является правоконсервативной. Но я реалист и понимаю, что в магистральном мировом сценарии "леволиберального киберпанка" правый либерализм как альтернатива не взлетит, увы и ах, а вот правый консерватизм вполне.

Как-то так.

Об этапах непростого пути, часть первая

Прочитал у коллеги-геопроктолога мысль, что значительная часть "мастерской мира" переедет в обозримом будущем из Азии в Африку. С мыслью не то чтоб совсем не согласен, скорее у нас разные представления об обозримости.

Но, для начала, небольшой возврат к основам (хоть и писал про это примерно 100 500 раз, лишним не будет). Если не брать в расчёт рентно-монокультурное взаимодействие (а сырьё в Африке и так вовсю добывается, помогает это её населению не слишком), основной моделью подключения слаборазвитых стран к мировой экономике является взаимодействие инвестиционно-экспортное. Выглядит оно следующим образом:

1) В богатой стране А невыгодно производить шлёпки, потому как с учётом зарплат (и прочих расходов) они выходят очень дорогими.

2) Капитал из страны А движется (не весь, хе-хе) в нищую страну Б, где население готово трудиться за миску риса в день, и организовывает там производство шлёпок.*

3) Готовые шлёпки вывозятся на продажу в страну А.

4) Итог: население страны А получает дешёвые шлёпки, капитал страны А получает прибыль, население страны Б получает гарантированную миску риса в день. Все счастливы.

Такова, вкратце, история подъёма успешных развивающихся стран за последние лет этак 80. Равно как и, например, экономического процветания мира в 1990-2000-е, связанного, вопреки распространённому у патриотической общественности мнению, в первую очередь отнюдь не с "разграблением бывшего соцлагеря", а с хлынувшей на рынок массой дешёвых товаров из стремительно индустриализирующейся Азии.

Стран Б в мире куда больше, нежели А, посему за место с вышеописанной схеме существует весьма напряжённая конкуренция, ибо целая миска риса за всего лишь 10-12 часов тяжёлого труда нужна много кому. Вкратце, требования фэйсконтроля, при соответствии которым капитал в принципе может рассматривать возможность входа, тут следующие:

- Достаточная политическая стабильность
- Наличие определённого уровня начальной инфраструктуры
- Адекватность налогового и прочего администрирования
- Удобная логистика (в первую очередь, разумеется, морская)
- Способное к организованному труду за копейки (и жаждущее такового) население

Понятно, что "ночью пришёл кто-то, фабрику сжёг а рабочих убил" это экстремальный вариант. Но и в место, где электричество в промышленной сети явление нерегулярное, контейнеры растаможиваются по месяцу а налоги меняются ежегодно счастье, в лице фабрики по производству шлёпок, с 99% вероятностью не придёт. Поэтому вначале местным властям надо постараться, в последствии же процесс становится, до некоторой степени, самоподдерживающимся.

Однако, почивать на лаврах страна Б не может. Помимо дешёвых шлёпок и миски риса в странах А и Б наблюдаются и иные эффекты, сдвигающие желанное равновесие. Страна А нам в разрезе данной темы малоинтересна, так что сосредоточимся на стране Б, но это будет уже в следующей части.

*Для дальнейшей судьбы страны Б принципиально важна степень участия в процессе организации местного капитала, но остальному миру это безразлично, по большому счёту.

Cделали моё утро. Ржал так, что кофе остыл - просто не мог пить.

"Философ и действующий политик Александр Казаков" Философ, Карл!

P.S. Для тех, кто не в курсе - это подельник Ташкента и деревянный по пояс с обеих сторон мелкий хитроплановский пропагандон.

Вопрос _военным_китаеведам_™ и прочим любителям "читать знаки"

Вот есть современная китайская картина (ремейк картины 1958 года), посвящённая отъёму у голландцев Тайваня в 1662 году, с понятным актуально-политическим подтекстом.

Внимание, вопрос: "Почему на современной картине в "по улитке четыре" изображён Путин в весьма некомплиментарном виде?" 🤔 В оригинале аналогичный персонаж отсутствует.

О хоспадя, ну хоть бы Википедию почитал, ей-Нурглу. "В Японии минимальный экспорт/импорт и отсутствует избыточная инфраструктура", ога 🤦🏻‍♂️ Неудивительно, что с такими "геостратегами" Ротенберги могут только пилить и отжимать.

Народ в ленте громит Чубайса, который не понимает элементарных технических вещей про ВИА и (не)возможность закрытия ими потребностей современной экономики. Граждане, "углеродный ноль", как я уже 100 500 раз объяснял, он вообще не про это. Он про:

- перераспределение природной ренты от ресурсодобывающих стран к развитым
- контроль индустриализации
- создание нужной психологической атмосферы

Всё. Так что товарисч Чубайс, как раз, прекрасно понимает, что он говорит. И зачем. Человек хочет в элиту Дивного Нового Мира и всё для этого делает.

Это "антиваксеры и антисемиты!" (с) так чудесно, что даже не буду как-то развёрнуто комментировать (уже комментировал 100 500 раз, что уж тут добавить). Когда же вы дегенераты передохнете...

"Ударим прививкой по разгильдяйству и антисемитизму!" художник Медифаст Ч.Г.

Об этапах непростого пути, часть вторая

Начало тут.

Итак, счастливые обитатели "страны Б" производят шлёпки и стабильно получают миску риса в день. Причём, что характерно, в денежной форме, что ведёт к целому каскаду последствий: зарплаты рабочих (а равно оплачиваемые на месте производственные расходы) просачиваются в экономические ткани "страны Б", питая их и порождая экосистему различных предприятий, от парикмахерских с едальнями до автосалонов и стройкомплекса. Уровень жизни растёт (качество - как повезёт), и всё бы хорошо, но одновременно растёт и её стоимость, с зарплатами наперегонки. Т.е., через некоторое время пахать за миску риса 12 часов рабочие согласны, только если в неё добавить овощи, а иначе 10 часов и домой.

Казалось бы, невелика разница, но... впечатление обманчиво. Производство ширпотреба (а больше в "стране Б" пока ничего производить нельзя) - низкомаржинальный бизнес с высочайшей конкуренцией, и деньги там зарабатываются на объёмах. Пусть стоимость овощной добавки не превышает 2% в конечной цене, эта разница вполне может оказаться решающей. Посему, капитал никогда не перестаёт искать новые места, где люди согласны делать шлёпки по 12 часов в день за миску риса без овощей.

Означает ли это, что капитал мигрирует в "страну В", ещё более безблагодатную? Пока что нет, ибо у процессов есть и обратная сторона - в "стране Б" растёт квалификация рабочих, отлаживаются инфраструктура и администрирование, всё более какчасóво функционирует логистика, etc. Сила привычки и инерции, опять же. Так что, шлёпки продолжают выпускаться в "стране Б", а "стране В" остаётся облизываться.

Спустя ещё некоторое время, рабочие в "стране Б" уже начинают требовать кусочек мяса вдобавок к рису с овощами. На этом этапе производство шлёпок начинает утекать в "страну В", но и "страну Б", если элиты там хоть сколь-нибудь адекватны, не постигает катастрофа, Ибо она уже развилась до такой степени, что там можно освоить хайтек в виде производства кед (или кедов?). Отважные могут также пойти по пути кардинальной диверсификации экономики и начать шить джинсы.

Понятно, что если требуемые рабочими порция овощей или кусочек мяса слишком велики, то производство таки начнёт уходить из страны быстрее, чем возникает новое, так что процесс развития по инвестиционно-экспортному пути долог и неровен, а также необещающ в плане каких-то радикальных прорывов. Тем не менее, лучших альтернатив у большинства стран мира не было, нет и не будет ("импортозамещение" или "сталинскую индустриализацию" просьба не предлагать).

Полагаю, что читатели несколько утомились длинным и абстрактным вступлением, так что в заключительной части, наконец-то, рассмотрим перспективы Африки.

Доброму русскому человеку, поддержавшему национальную интеллигенцию в моём лице методом перечисления 1 тыра, большое спасибо - получил. 🤝

P.S. И второму доброму русскому человеку, перечислившему 1,5 тыра, тоже большое спасибо!

О безнадёжных дегенератах

Меня вот регулярно упрекают во всепропальществе - мол, излишне пессимистичен я в описаниях как эрэфийских реалий (например 1, 2) так и эрэфийских перспектив (насколько уж слово "перспективы" уместно применительно к РФ). Не так всё плохо, наверху не полные дегенераты, всё наладится, etc.

Ну вот вам очередной пример - в условиях мирового экономического кризиса (когда каждая копеечка на счету) бурно растут цены на удобрения. РФ - крупнейший их экспортёр. Что делают путинские дегенераты? Правильно, они запрещают производителям свободно продавать свою продукцию на мировом рынке и зарабатывать, вводя вместо этого систему вручную (хе-хе) распределяемых квот. Ломая при этом через колено чужие (для путинцев) бизнес-процессы, отношения с контрагентами, инвестиционные циклы, etc. И это при лопающемся от денег федеральном бюджете, вместо того, чтобы оказать помощь российскому сельскому хозяйству в связи с этим самым ростом цен.

Собственно, как я уже 100 500 раз повторял, пока путинщина не ликвидирована целиком и полностью, под корень, русские будут жить всё хуже и хуже, никаких иных вариантов нет.

Умные люди пишут, что Китай активно строит ракетные шахты в СУАР, вблизи российской границы. Общие перспективы Китая я уже рассматривал (спойлер: так себе), что касается данной новости - ИМХО, странно. Т.е. в рамках противостояния с американским блоком - вопросов нет, отличное место. Но вот если к этому блоку примкнёт РФ, то... СССР же в своё время основные пусковые пусковые районы не зря размещал в глубине территории.

В общем, мне лично не очень понятно, на чём, кроме большого оптимизма, основаны расчёты китайцев. Ибо объективно, если уж отсидеться в стороне и правда не получится, то выбрать Вашингтон для Кремля это преступление, а выбрать Пекин - та самая ошибка, которая ещё хуже.

РНГ, согласно ruDALL-E XL, выглядит как-то так