Сегодня в МИА "Россия сегодня" проводится Форум "Здоровье и безопасность детей".

В 15.00 в рамках Форума состоится круглый стол "Цифровая трансформация и иные актуальные вопросы развития образования: проблемы и пути их решения".
На секции выступят педагоги, врачи, психологи, юристы, представители родительской общественности.
В круглом столе принимает участие к.ю.н. А.В. Швабауэр.

Ссылка на онлайн трансляцию будет доступна тут: 

https://pressria.ru/20251126/958490491.html

Также на наших официальных каналах в телеграм: 

https://news.1rj.ru/str/findchild

И на платформе ВК 

https://vk.com/find_child

«Российские школы смогут использовать биометрические технологии для защищенного доступа на территорию. Соответствующий законопроект планируется внести в Госдуму», — сказал вице-премьер РФ Дмитрий Григоренко.

По его словам, биометрия станет альтернативой картам и пропускам.

«В отличие от пропуска, ее нельзя потерять или передать постороннему человеку, так родители смогут установить, что их ребенок точно находится на занятиях»


Подумалось просто, непонятно почему:
прочитав эти новости, где-то в Китае улыбнулись светлому будущему производители и продавцы соответствующего оборудования. И где-то в сердце Родины несколько правильных человек — тоже.

Игорь Ашманов о сборе биометрических данных

К посту выше. Интервью с ПМЭФ 2024.

☠️Про вейпы. Коротко и понятно. Покажите детям…

Папа решает, а Вася сдает…

Сатира была достаточно сильным воспитательным инструментом в советской педагогике. Никто из людей не хочет быть объектом насмешек и шуток — посмешищем, как говорили на Руси, чем пользовались режиссеры и редакторы журналов «Ералаш», «Мурзилка», «Фитиль» — смешные сюжеты, по сути, наглядно показывали ребенку, как себя вести не надо. Посмеяться-посмеялись, но выводы сделали!

Сатирические куплеты Мишки и Дениски из фильма «Где это видано, где это слыхано» по мотивам «Денискиных рассказов» Виктора Драгунского: смех детей в зале вызвала комичная ситуация, когда колоритный дуэт забыл текст и 5 (!!!) раз спел один и тот же куплет, но вся педагогическая соль именно в самом тексте сатирического куплета, который запомнили все, кто смотрел фильм — «..Где это видано, где это слыхано? Папа решает, а Вася сдает».

В русской цивилизационной этике — обманывать, лгать (врать), присваивать себе чужие заслуги — плохо. Красной нитью это проходит и в сказках, и в пословицах и поговорках, и в классической литературе — рано или поздно обман раскрывается, а обманщик наказывается.

В христианской вере ложь — это изобретение лукавого (дьявола). Вранье — это осознанная ложь, искажение фактов с корыстными целями.

Так было, но в последнее время что-то пошло не так… Воспитательный постулат «обманывать, лгать, врать — плохо» в современных реалиях оказался откровенно размытым. То есть, взрослые по-прежнему говорят детям, что это плохо, но усиленно именно этому и учат: обмануть родителя, безусловно, плохо (а порой и серьёзно наказуемо), а вот обмануть тетеньку на аттракционах — уменьшить свой возраст и сэкономить на входном билете — это уже молодец, смышленый! Ребенку приходится учиться лавировать и усваивать на практике, когда врать категорически нельзя, а когда не только можно, но и нужно!

Обман — это временная радость, которая в конечном итоге приводит к долгосрочному страданию

Махатма Ганди

С какого момента начинается эта развилка в воспитании детей? Пожалуй, на системной основе — с момента вхождения ребенка в организованное образовательное пространство — детский сад, где начинается один из самых важных этапов социальной адаптации: принятие других и представление себя.
Самый яркий пример из этого периода — выставки поделок, сделанных заботливыми мамочками, где первое головокружение от успеха и признания (за чужую работу!) испытывает ребенок.

А дальше сознание работает по формуле: минимальные собственные усилия + привлечение эффективного помощника = успешный результат. Далее это работает абсолютно на всех этапах обучения.

Причина обмана или подмены — панический страх перед низкой оценкой и ошибками. Любой ценой другие должны видеть исключительно «лучшую версию меня».

Продолжение ниже

Продолжение. Начало выше 👆👆👆

Когда мы обманываем других, мы обманываем самих себя

Люсий Анней Сенека

Сокращение объёма собственных волевых усилий на протяжении двух десятилетий этапа обучения неизбежно снижает уровень развития абсолютно всего: от физиологии до интеллекта.
А дальше… — что выросло, то выросло. И в соцсетях мы видим миллионы «лучших версий» вчерашних детей — исключительно умных, спортивных, красивых (практически гармонично развитых!), но иногда нелепо смешных и глупых. Они уже совсем не дети, но продолжают лукавить, приукрашивать, ретушировать, говорить откровенную чушь, по привычке убаюкивая себя «ситуацией успеха».

И, давайте скажем честно, мы — взрослые, которые их обучали и воспитывали, — тоже этому способствовали.

Самая главная подмена сегодняшнего времени — это игровые технологии в обучении.

Мы откровенно лукавим, когда вместо «сейчас мы будем заниматься и учиться», говорим «сейчас мы будем играть!»
Игра — это, в первую очередь, развлечение, которое не воспринимается мозгом как труд. Соответственно, если мозг тренировать больше десяти лет играть (развлекаться), привычка трудиться осознанно не формируется.

Базовые навыки, хоть умри, формируются исключительно в условиях волевых усилий ребенка: сконцентрироваться, понять, запомнить, отработать на практике, закрепить.
Как пример, при обучении игре на фортепиано — сначала нудные гаммы! И только потом все остальное. То же самое с таблицей умножения, правилами орфографии, заучиванием стихотворений и так далее.

И, если игровые технологии ещё органичны в дошкольном возрасте, то продолжение бесконечных игр для подростков — это развитие привычки играть, а не трудиться.

Отдельного внимания заслуживает «помощь», о которой так часто просят дети, когда сталкиваются с заданиями, если не могут (или не хотят напрягаться) выполнить. Очень часто посыл «помоги мне!» подразумевает «сделай за меня!». И, увы, в этом тоже виноваты взрослые, которым быстрее и легче «помочь», практически выполнив всё за ребенка, чем долго, порой очень трудно и муторно вести его к пониманию, а затем к закреплению.

«Папа решает…» и сегодня это уже не смешно, а обыденно и нормально. Как практика покупки курсовых и дипломных работ. А уж с современными нейросетями процесс «обленивливания» мозга идёт намного быстрее.

К чему приведет потеря базовых навыков и привычки упорно (усердно) трудиться, довольно ярко и страшно описано у писателей-фантастов. Можно было бы и не воспринимать это как предсказание, но и «Наутилус» Жюля Верна когда-то тоже был фантастическим вымыслом.

Новости из Коми: зам.председателя Госсовета, единоросс Владимир Косов заявил , что учителя в республике получают от 114 до 152 тыс.
Судя по комментариям к оригинальной публикации и к публикации Михаила Богданова , цифры в основном называются в диапазоне 32-65 тыс, что, конечно же, крайне мало, к тому же это Север!

При этом, как утверждается в новости, официальный размер средней зарплаты учителя в Коми - 81 тыс. И по результатам нашего текущего опроса 35-55 тысяч никак не получается, как, впрочем, и 114, не говоря уж о 152.

Кроме того, люди пишут о нагрузке до 62-67 (!!!) часов - это 3,4-3,7 ставки!

Дорогие друзья! Разошлите это сообщение учителям из Коми - предлагаем собрать устойчивые данные по республике! Пока анкет мало!

По другим регионам с северными надбавками ситуация такая:

Красноярский край, Иркутская область - молодцом! Так держать!

Хабаровский край, Архангельская область, ХМАО, ЯНАО - подтянитесь! Совсем немного не хватает для включения в зачёт - ведь мы не можем учитывать регионы с малым количеством заполненных анкет!

Катастрофически мало анкет из Карелии и Якутии, друзья!
А вот хотелось бы проверить информацию СМИ о высоких зарплатах учителей "на северах" и в Якутии в частности!

По остальным северным регионам анкет или нет вообще, или они единичные и, в принципе, понятно, что необходимого количества в этом году не наберётся.

P.S.
Башкирия, Самарская и Челябинская области - молодцы! Спасибо, что отликнулись!
Москвичи и питерцы! Давим на газ дальше!

Ленинградская область! Отстаем от Питера! Немного не хватает для коректного сравнения с СПб!

Для прохождения опроса нажмите кнопку под сообщением👇

С Днём математика, друзья!

И с днём рождения выдающегося русского учёного, настоящего гения, создателя неевклидовой геометрии — Николая Ивановича Лобачевского!

С праздником всех причастных к «Царице наук»!

Упоминаемые ресурсы:
Математика для всех! Авторский курс математики А.В. Савватеевa.
100 уроков математики
Экстремальная комбинаторика от А.М. Райгородского.

«Искусственный интеллект» – убийца мозгов и государства

На все 100% согласен с Игорем Ашмановым. Ролик 35 минут, но он стоит того, чтобы его посмотреть.
Мы тут только самую мякотку перескажем.

1️⃣
Всё это до боли знакомо

📌 Напомним, что совсем еще недавно из каждого утюга орали про блокчейн.
Его вписали во все госпрограммы. Цифровизаторы во главе с Г. Грефом («К 2030 году блокчейн будет производить 10% ВВП всей планеты») и М. Шадаевым («Все будет блокчейн») носились с ним, как с писаной торбой.
Если какой-то чиновник не вписывал в ведомственную программу этот пресловутый блокчейн – его просто уничтожали!
Ну, и где сегодня блокчейн?! Где он применяется, кроме криптовалютной сферы? Где 10% ВВП?
В гнезде!
На уровне государства про этот бред уже не говорят, и из программных документов правительства потихоньку эту заразу вычищают. Но деньги в него ввалены огромные, и они уже не вернутся!

📌 Еще пример
Помните компанию, которая строила «Метавселенную». Так себя и назвали – Мета (запрещена в РФ, экстремистская организация).
С 2021 года строили. И Сбер наш тоже строил, и министерские цифровизаторы носились с ней, как дурень с погремушкой.
И что? Где мета-вселенная?
В гнезде!
Мрак Цукерберг осознал, что она на фиг никому не нужна, прожэкт прикрыл, списал более $30 млрд, вложенных в эту аферу доверчивыми вкладчиками, и уволил тысячи людей, которые ей занимались. А Сбер, по всей видимости, продолжает вбрасывать в эту дыру деньги.

2️⃣
Всё это 👆 продвигали и теперь продолжают продвигать ИИ цифро-финансисты, а воплощают техно-варвары.
При этом и те, и другие делают всё, чтобы деньги шли нескончаемым и нарастающим потоком, но прописывается это в нормативно-правовые акты так, чтобы не нести никакой ответственности за сожжённые триллионы.

3️⃣
От себя добавим
И в школе, и в суде (и далее – везде) программы (алгоритмы), оценивающие деятельность школьника, учителя, судьи, будут писаться людьми максимально далекими от реальных социальных (общественных) и гуманитарных (человеческих) знаний и ценностей. Просто потому, что они этими знаниями не владеют и не умеют ими пользоваться.

Но дело даже не в этом, а в том, что социальные отношения на основе человеческих ценностей и эмоций прописать в алгоритмы возможно только на самом дремучем уровне!

Потому что даже на уровне детского сада ИИ не разберется, почему Маша сломала пластмассового крокодила в процессе интеллектуального спора с Мишей об устройстве внутреннего мира оной рептилии.
Максимум, что сможет ИИ, это понизить социальный рейтинг Маши за факт сломанной игрушки, что вне контекста взаимоотношений детей является полнейшим кретинизмом. Ибо уважительных причин и факторов вполне легитимного разрушения данного крокодила миллион: от неловкости, когда ребенок нечаянно на него наступил, до спасения друга от пробегавшего мимо страшнючего таракана или же обычного познавательного интереса о том, как крокодил устроен внутри.

В заключении я скажу, что есть предметы в школе, где возможно использование цифровых технологий.
Например, учителя математики с их помощью генерируют примеры и уравнения, когда надо их быстро наделать для всего класса. Это – простейшие алгоритмы, которые вложили в удобный интерфейс, но это нельзя назвать ИИ. Также как нельзя назвать механический самокат шагающим экскаватором на том лишь основании, что и у того, и у другого есть колеса и руль (хотя именно этим и занимаются цифровизаторы – они постоянно подменяют понятия).

А вот при решении заданий, например, в истории, ИИ генерирует гомерический бред. И качество его (а я вынужден это читать уже не первый год) не улучшается совсем.

Вот и получается, что названные общим понятием «Искусственный интеллект» совершенно различные цифровые инструменты в одних случаях не являются никаким интеллектом, а в других неприменимы, т.к. кроме бредо-генерации они ни на что не способны. И при всем при этом разрушают когнитивные способности пользователей, о чем на очень ярких примерах рассказывает И. Ашманов – убедитесь сами.

Короче говоря, хватит совать эту дрянь в школу!

Выскажем несколько соображений по проекту Стратегии развития образования в РФ до 2036 года, версия которого была недавно опубликована в сети. Важнейший вопрос – размер финансирования отрасли. Реализация стратегии осуществляется в два этапа: 2025 – 2030 и 2031 – 2036. На первом этапе, то есть на ближайшие пять лет, заявлено «обеспечение неснижения доли расходов консолидированного бюджета на сферу образования». Также на этом этапе заявлено введение новой системы оплаты труда и увеличение оплаты труда педагогических работников. Однако если совокупное финансирование не увеличивается – а «неснижение доли расходов» именно это и означает – за счет чего может быть рост зарплат?
Однако на втором этапе – с 2031 по 2036 – предполагается реальный рост расходов, доведение расходов на образование до 5% ВВП. Это существенное увеличение в сравнении с текущими 3,6%.
Надо понимать, что заявленные цифры - это средние цифры расходов на образование в развитых странах. Приведем некоторые данные расходов на образование от ВВП за 2022 год (по данным отчета 2025 Education at a Glance OECD): Франция: 5,4%; Швеция – 5,3%; Германия – 4,4%; Южная Корея – 5,6%, Финляндия – 5,2%, Испания – 4,5%, Италия – 3,9%. Средние данные по ОЭСР – 4,7%. Отметим, что большой ВВП при небольшой численности детей дает высокие цифры на одного ученика. Например, Австрия при расходах в размере 4,7% от ВВП (не самый высокий процент) входит в тройку стран с самыми высокими расходами на одного ученика.
Повышение расходов на образование до 5% от ВВП при снижении количества учеников даст ощутимую прибавку в финансировании отрасли. Мы понимаем, что эта цифра не могла появиться в Стратегии «с потолка». Это означает, что руководство страны осознает, что отрасль недофинансирована и ситуацию необходимо менять.
Но срок, к которому финансирование должно быть увеличено – 2036. Это более чем через 10 лет! Откладывая повышение финансирования до этого времени, мы рискуем, что многочисленная генерация школьников, родившихся в 2013-16 гг., пострадает от “бюджетной сдержанности” по отношению к системе образования, а в 2036 году вопрос потеряет остроту, поскольку число учеников, вероятно, будет несколько меньше, чем на предыдущем спаде, в 2010-13 гг.
В настоящее время доля финансирования образования в ВВП в России на 1-1.5% ниже показателей 1970-1980-х.
Таким образом доля расходов, выделяемая в России на образование и в сравнении с другими странами, и в сравнении с предшествующими периодами в истории страны, очевидно низкая.
Кроме того, мы все понимаем реальные размеры инфляции за последние годы. То, что можно было купить на 25 тыс. рублей три года назад – типичную зарплату за 1 ставку во многих регионах – сейчас уже не купишь. Учителя вынуждены либо работать за МРОТ, либо набирать нагрузку, при которой они уже не в состоянии нормально учить детей.
Мы понимаем всю сложность текущей экономической ситуации и колоссальные расходы в связи с СВО, необходимостью поддерживать оборону страны. Но также очевидно, что конфликт с Западом, значительные расходы на оборону – это надолго. Мы не можем откладывать увеличение финансирования отрасли до момента, когда ситуация «рассосется». Эта новая реальность, и образование и воспитание детей – это тоже вопрос обороноспособности страны, ее будущего.
Принимая 5% от ВВП как цель на 2036 год, необходимо устанавливать промежуточную цифру увеличенных обязательных расходов, необходим пересмотр приоритетов в расходах, понимая долгосрочные риски недофинансирования.

Негативные последствия, связанные с недофинансированием системы образования, крайне неравномерно распределяются по регионам. Откладывание решения может обеспечить дополнительные преимущества школьникам, обучающимся в г. Москве, – 6.8% школьников страны, на которых приходится 45-50% дипломов призеров и победителей ВсОШ по 24 предметам и более половины мест на очной форме обучения в столичных ВУЗах по данным статистических форм ВПО-1 за 2023-24 гг. Данные за 2025 г. скоро будут опубликованы, и будет очень интересно проследить за изменением этого показателя на фоне роста числа 18-летних.

Не слишком ли много в России людей с высшим образованием?

Несколько дней назад ректор Санкт-Петербургского Горного университета Владимир Литвиненко выступил с интервью о проблемах высшего образования, в котором, наряду с некоторыми идеями о которых и мы неоднократно писали, содержался ряд спорных моментов. Было сказано о введении отработки после вуза, теперь и для инженерных специальностей, говорилось о сокращении числа вузов (видимо, как следствие, и доступности высшего образования).

Это интервью спровоцировало высказывания на ту же тему в других блогах, см., например, здесь, здесь, и здесь. Упоминания о неком избытке вузов присутствует и в текущей версии Стратегии развития образования.

Поскольку в обсуждениях этой темы вновь и вновь повторяются некоторые высказывания, противоречащие фактам, предлагаем расставить точки над "ё" и дуги над "й".

Россия не претендует на место в первом десятке стран по охвату высшим образованием

По данным Всероссийской переписи 2020 г. (см., напр., "Образование в цифрах - 2024") диплом о высшем образовании имели 33% юношей и 45% девушек в возрасте от 25 до 34 лет, или около 40% молодежи данного возраста (6.4 млн. из 16.2 млн указавших уровень образования). Подчеркиваем, что речь идет о выпускниках бакалавриата, специалитета и магистратуры, а также о выпускниках аспирантуры и обладателях ученых степеней. По международной классификации ISCED 2011 это уровни 6, 7, 8 соответственно.

Согласно данным сборника Education at a Glance 2023, с. 52, есть ряд стран, в которых процент выпускников вузов явно выше, чем в России. Если не учитывать короткие программы профессионального обучения, то в Великобритании, Южной Корее, Ирландии, Нидерландах этот показатель составляет от 49% до 55%. В США, для сравнения, степень от бакалавра и выше по данным на 2024 год имели около 41% молодежи данного возраста. Рост популярности высшего образования в последние 30 лет происходил в большинстве стран мира. Это не российская и не постсоветская тенденция, — это запрос общества в развитых странах.

Широко растиражированный миф о всеобщем высшем образовании в России построен на международной статистике, в которой 3-4-летние программы СПО (уровень 5 по ISCED) именуются tertiary education, и при обратном переводе оказывается, что у нас чуть ли не 2/3 молодежи получают высшее образование (см. подробнее здесь). Но в классическом понимании это не так.

Россия действительно выделяется на фоне других стран высокой долей выпускников СПО (ISCED 5), но доля выпускников вузов у нас не рекордная. Кроме того, даже исключая из статистики СПО, мы продолжаем учитывать выпускников заочных и очно-заочных программ. Некие аналоги, безусловно, существуют и в других странах, но корректно ли такое сравнение?

Так или иначе, в России примерно такая же доля студентов среди молодежи, как в большинстве стран с аналогичным (или более высоким) уровнем жизни.

Если вы собираетесь сокращать доступность высшего образования, то должны быть готовы к тому, что имеющийся спрос удовлетворит кто-нибудь другой.

В Европе есть ряд стран, где обучение в университетах либо бесплатное, либо существенно дешевле платных программ в РФ (например, Германия, Чехия, Словакия), вопрос только в стоимости проживания и в знании языка (в ряде случаев достаточно английского).

Рядом есть Казахстан, который при высоком спросе с удовольствием обеспечит местами в вузах российских студентов, готовых везти с собой родительские деньги. Рядом и Китай, где наши деньги — капля в море, но Китай будет испытывать нарастающую нехватку трудоспособного населения, и тоже может быть заинтересован в открытии программ для российских студентов.

Может быть, мы планируем заодно запретить молодежи выезд из страны? Прекрасный план! Надежный, как советский будильник.

Кроме того, что делать с межрегиональным балансом? Если молодежь переезжает для обучения в более богатый регион, то старается остаться, даже работая не по специальности.

Но мы, безусловно, должны задать и такой вопрос: а для чего ещё нужно высшее образование в таких объёмах, кроме удовлетворения спроса? Об этом далее.

Кому и зачем понадобилось массовое высшее образование?

На эту тему написаны сотни научных статей и десятки книг, и мы не можем претендовать даже на поверхностный обзор. Но все же выскажем некоторые соображения.

Высшее образование раньше стало массовым в наиболее преуспевающих странах, и первыми на этом пути были США (11 млн. студентов на 216 млн. населения в 1975 г.). Затем — Канада, Австралия, Западная Европа, Япония; в 1990-е — Южная Корея, в 2010-е — Китай. Охват высшим образованием рос вместе с подушевыми доходами.

В России к 1995 г. число студентов несколько сократилось в сравнении с 1990 г., к 2000 г. выросло на треть. Затем начался быстрый рост на фоне экономического бума и роста числа абитуриентов (эхо демографического пика конца 1980-х). При этом росло в первую очередь число заочников. К началу 2010-х до вузов добрался демографический спад 1990-х, через несколько лет существенно сократилось число студентов, но процент молодежи с дипломами изменился не столь значительно.

Зачем все это было нужно в мире и в России?

Высшее образование, кроме, собственно, знаний по выбранному направлению, должно обеспечивать большую гибкость, более продвинутые навыки работы с информацией, умение решать разнообразные задачи, навыки планирования и управления временем, большую степень социализации. Если специалисты по каким-то причинам не потребуются, то человек, который несколько лет работал головой, с большей вероятностью адаптируется и найдёт работу в другой области, чем рабочий, которого сокращения тоже могут коснуться. Ведь мы живем в быстро меняющемся мире, не так ли? Разговорами об этом нам за последние 20 лет все уши прожужжали.

Да, из этого правила бывают исключения, и бывает так, что от человека больше зависит, чем от диплома, но статистика так или иначе подтверждает, что люди с высшим образованием имеют в среднем более высокие зарплаты и реже остаются без работы. Даже если работают не по специальности.

Регулярно звучат призывы: «Все на завод, нечего штаны просиживать!»
Много ли вы видели открывающихся заводов?
Да, в России уровень промышленного производства за последние годы вырос на несколько процентов, но с недавних пор мы слышим и о сокращениях в ВПК.

Или речь о том, что быстро растущим сетям ПВЗ не хватает кадров?

Кроме того, немаловажно, что при массовом в/о в вузах заметно больше девушек, чем юношей (это так и в России, и почти в любой стране). Обращаться к студенткам с призывом пойти в сталевары, скорее всего, бессмысленно (салоны красоты — другое дело).

В Китае промышленность продолжает расти, но в Китае растет и число роботов на производстве. Если Россия хотя бы наполовину сократит отставание от лидеров по этому показателю, много ли мест на производстве найдется для двоечников, которых после 9 класса отправили в колледж?

Наконец, приведем соображение, которое возникло совсем недавно

Как обучаются передовые ИИ? Они имеют дело с информацией, собранной со всего интернета, с текстами на десятках и сотнях человеческих языков и языков программирования, с математическими текстами. Известно, что качество ответов повышается, если модель учили математике и программированию, или если её учили большему числу языков. На что больше похож такой подход к развитию интеллекта?

Чтобы развивать универсальный и гибкий естественный интеллект у большего числа людей, в том числе для взаимодействия с ИИ, вам нужно больше продуманных, обеспеченных кадрами программ, и явно не формата СПО.

Конечно, стремиться к этой цели никто не заставляет, можно выбрать ориентиры и попроще. Например: больше ПВЗ, больше курьеров, и каждый месяц перекладывать бордюры во всех городах страны, а не только в белокаменной.

Но, кажется, президентом ставились несколько иные задачи?

Кому и зачем понадобилось массовое высшее образование?

Продолжение. Начало выше

И, если смотреть на вопрос «а не слишком ли много людей в России с высшим образованием» сквозь призму задачи обеспечения хотя бы технологического соответствия странам-противникам, не говоря уж о лидерстве или суверенитете, то ответ напрашивается вполне очевидный.

Нужно ли при этом стремиться к повышению качества? Да, конечно, — нужно.
Например, если хотя бы частично решить кадровую проблему с учителями, то школа будет выпускать больше нормально образованных школьников - потенциальных абитуриентов. Это увеличит конкурс в вузы.

Если в финансировании вузов откорректировать систему подушевого финансирования или вовсе отказаться от неё, то можно требовать больше и от вузов, и от студентов.

Эти меры вполне закономерно потребует увеличить финансирование отрасли (опять мы про деньги! – да!), но если у вузов появится возможность привлекать более квалифицированные кадры, в том числе из центра в регионы, то уровень подготовки выпускников, очевидно, вырастет.

И только сложение этих двух факторов — качественное массовое обучение в школе и действительно «высокое» высшее образование, сможет обеспечить страну инженерами (и не только), способными решить обозначенные выше задачи.

Сегодняшняя экономия на будущем — это не выход.

Так хочется сделать людям удобнее, что даже кушать не могу

Коммерсант сообщает , что
«Сейчас система с биометрическими турникетами обкатывается в Татарстане, при этом местные власти отмечают: родители реагируют на нее «болезненно».

Несколько ранее на BFM была публикация:

«В пилотном лицее № 133 благодаря понятным условиям к системе добровольно подключились уже порядка 80% учащихся.»

И тут же, ниже по тексту:

«Терминалы монтируются на разных уровнях высоты, что сделало их удобными для всех возрастных групп, включая младшие классы.

Внедрено сертифицированное ударопрочное оборудование с защитой от падения и безопасными материалами. В новых учреждениях создаются защищенные кластеры с внешним ограждением периметра и КПП, оснащенные скоростными турникетами, металлоискателями и рентгеновскими сканерами.»

Прочитаешь такое — так прямо и хочется скорее в такую школу, не правда ли? «Периметры» и «КПП», «металлоискатели» и «рентгеновские сканеры». Это школа будущего! Не путать с тюрьмой.

Правильно обращают внимание коллеги из ОУЗС — сегодня по закону авторизоваться лично на Госуслугах (через свой логин/пароль) можно с 14 лет.
Но ведь русским языком заявлено:

Терминалы монтируются на разных уровнях высоты, что сделало их удобными для всех возрастных групп, включая младшие классы.

Это ж как надо любить людей и каким огромным обладать сердцем, чтоб ради удобства не только смонтировать оборудование и т.д., но и вносить изменения в законодательство:

Для работы системы нужны поправки к федеральному закону №572 об идентификации с помощью биометрических данных; законопроект подготовлен и согласовывается в министерствах. Возможность регистрации данных несовершеннолетних граждан в ЕБС «уже реализована» и аналогична процессу для взрослого пользователя, сказали в ЦБТ, но число регистраций детей пока «невелико».

Изображения лиц школьников планируется регистрировать и хранить в Единой биометрической системе (ЕБС; в ней уже содержится информация о 50 млн человек). Школы получат к ней доступ через «аккредитованные организации», которые установят «необходимое оборудование и проведут интеграционные мероприятия».

Что ж. Миллиарды сами себя не освоят, это понятно. Но ведь есть и куда более серьёзные вопросы безопасности хранения, целей и законности использования собранных данных.

Кажется, людей, улыбающихся, читая эти новости, несколько больше. Помимо правильных людей где-то в сердце Родины и в далёком Китае, приободрились развед.службы и мошеннические колл-центры стран поближе.

Это видео разошлось в сети и вызвало возмущение общественности лишь благодаря тому, что за дело взялась общественная организация «Русская община». Если бы скандалистка была не столь приметной национальности, никто никогда и не узнал бы о случившемся — похожих случаев ежемесячно тысячи во всех российских городах.

Обратите внимание что происходит после скандала: учительницу начали проверять. Ходить на уроки, исследовать адаптацию пятиклассников, шерстить рабочие программы и т.д.

То есть по умолчанию виновен учитель — его проверят вдоль и поперёк.
Потом, возможно, не найдут причин для взысканий, но изначально в пределах образовательного пространства никому не приходит в голову заниматься защитой чести и достоинства педагога.
Учитель на грани нервного срыва в такой ситуации не имеет возможности заниматься защитой своих прав, вычитывать законы и искать по интернету куда можно обратиться за помощью.

Именно такая постановка вопроса приводит к полному развалу образовательного процесса. Учителя не дают объективной оценки знаниям детей — они озабочены тем, как бы не попасть в лапы к скандальным родителям.

А раз учеников объективно не оценивают, они быстро адаптируются и не считают нужным стараться и напрягать извилины в процессе учёбы.

Еще один гвоздь из сотни других в крышку гроба российской школы.

Разговор с Борисом Александровичем Бугаенко

– когда-то он был директором сельской школы в Томской области.
Его статью для журнала «Народное образование» мы публиковали.

Его твёрдая гражданская и профессиональная позиция, как сейчас водится, оказалась несовместима с методами управления в нынешней системе образования. Очень и очень жаль — система образования потеряла человека, которым должна бы была дорожить.

Затронутые темы:
Перегруженность учебных программ
Неравный доступ к образованию
Развал системы дополнительного образования
Поведение детей и родителей, отсутствие ответственности за действия
Статус учителя, проблема родительского диктата, безумные требования родителей
Отличие сельских школ от городских, как стоит применять региональный компонент
Реальный вред очковтирательства и напомаженных отчётов
Как сделать внеурочную деятельность наполненной смыслом

Административный буллинг директоров, их унизительная зависимость от чиновников
И сказанное удивительно точно соответствует тому, что говорил другой директор школы, и тоже мужчина — в нашем разговоре «Это была травля»

В конце видео звучит приглашение поделиться соображениями о том, как же перенастроить систему отношений учитель – ученик – родитель, как на системном уровне защитить интересы и достоинство всех участников образовательных отношений.

Собрались с мыслями. Как ИИ меняет систему образования.

Выпуск от 04.12.2025. Оригинал видео – в VK Видео 1-го канала.

Ведущий: Владимир Легойда, профессор МГИМО, главный редактор журнала «Фома».
Гости: Виталий Баган, проректор по научной работе МФТИ и Александр Крайнов, эксперт по развитию технологий искусственного интеллекта.

Выпускающий редактор добавил такое описание к этому видео:

Как искусственный интеллект меняет систему образования, и способен ли он заменить живого учителя? В выпуске подкаста «Собрались с мыслями» ведущий Владимир Легойда беседует с Виталием Баганом и Александром Крайновым о том, какие возможности и риски несет цифровая эпоха, о границах автоматизации, об ответственности разработчиков и педагогов, о месте человека в новой образовательной реальности.
Разговор о будущем, в котором технологии становятся инструментом, но не заменой мысли.

Зацепило финальное предложение. Кажется, нет оснований так утверждать: «Разговор о будущем, в котором технологии становятся инструментом, но не заменой мысли.»

Это откуда ж такая уверенность?

На наш взгляд, правильнее было бы говорить о том, что такое будущее возможно, существует некоторая вероятность такого развития событий. Но не более того.

Существует при этом пугающая вероятность того, что технологии заменят необходимость и лишат способности мыслить — понятно, что не всё человечество, но значительную его часть.
Что приведёт к ещё большему, чем сейчас, образовательному неравенству и расслоению общества, — о чём совершенно справедливо говорит один из приглашённых гостей, ежедневно имеющий дело, кстати, с живыми студентами.

В любой процесс нужно включаться, подумав, и понимая его суть. В этом смысле ИИ и его внедрение в образование ничем не отличается

Вот именно этого — «подумав, и понимая его суть» — мы сейчас и не наблюдаем.