Чем опасен Дональд Трамп?

«Они упиваются собственным успехом, даже если он мифический, и относят критику к злобствующим завистникам… Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться при мысли о том, к чему могут привести его поступки», — пишет Екатерина Егорова в книге «Игры в солдатики. Политическая психология президентов», ссылаясь на исследование Зиллера о типологии политических лидеров на основе сочетания их самооценки и сложности Я-концепции.

Дональд Трамп представляет собой уникальное сочетание завышенной самооценки и низкой внутренней сложности. Очень уверенный в себе, не рефлексивный и простой внутри. Совершенно невосприимчив к критике и постороннему мнению (ибо очень уверен в собственной исключительности). Как следствие — переоценивает свои возможности. Практически отсутствует обратная связь между ним и реальностью — и в этом большая проблема. Когнитивная сфера и поведение очень жесткие.

Он явно перемотивирован на собственную великую роль в истории, а значит есть угроза «подвигов Герострата», который ради собственной славы сжег храм Артемиды (и, надо сказать, успешно получил что хотел). Эта завышенная личная мотивация на величие, а не желание что-то сделать, будет определять все. Поэтому вполне можно представить себе такого парня, как «президента Апокалипсиса». Будем надеяться, что есть какие-то внешние силы, способные сдержать его крайние творческие порывы. Еще есть надежда на то, что ему достаточно будет виртуальных мифологических представлений о его великой роли в истории, и он сможет принести какую-то реальную пользу миру.

Предлагаю послушать по случаю понедельника фортепианную музыку моего любимого Рихарда Штрауса в исполнении Гленна Гульда, которую, к сожалению, очень редко играют.
https://youtu.be/1aiNynHGj_E?feature=shared

Претендующие на элитарность.
Аристократы, интеллигенты, богема и буржуа.

Иногда гораздо полезнее систематического изложения чего-либо дать несколько простых принципов и метафор для того, чтобы можно было схватить главное.

Объяснял на днях на лекции, что в аристократическом мироощущении человек красит место (где он, там и хорошо, там и центр мира), а в буржуазном наоборот — место красит человека, поэтому буржуа так важно, чтобы все вокруг было «статусно» (я не беру в расчет здесь так называемые «старые деньги» в Европе, буржуазные, они близки к аристократическому менталитету, речь о буржуазии в первом-втором поколении, как у нас, а также о таких явлениях, как семейство Дональда Трампа — у них). Интеллигента красит, как он сам считает, его просвещенность и «моральная позиция».

Показательна степень свободы в обыденных вещах. Аристократ куда более свободен — он может пойти и в простое кафе и в трехзвездный ресторан к Алену Дюкассу, и везде чувствует себя хорошо (как и богема, близкая аристократии группа, но она более «свободна» в моральных аспектах и «не отягощена» вопросами чести). Человек аристократического склада может ездить в Роллс-Ройсе, а может в метро. Роскошь и скромность нормально уживаются в одном человеке.

Князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский (с которым мы, кстати говоря, неоднократно бывали и в простых кафе и буквально у Дюкасса), рассказывал мне, как недавно был в гостях у своего давнего друга принца Майкла Кентского в Кенсингтонском дворце, после чего принц Майкл провожал его с женой до автобусной остановки, где они сели на 98-й автобус. Представьте себе эту картину, и что подумает на это какой-нибудь завсегдатай ресторана Ассунта Мадре на Поварской улице, передвигающийся исключительно на Майбахе исключительно последней модели.

Интеллигент хорошо чувствует себя только дома на кухне в кафе. А буржуа только у Дюкасса (но более напряженно) — ему постоянно нужно чему-то «соответствовать». «Статусная вещь/жена» — это оттуда. Рамки у буржуазного человека очень жесткие. У интеллигента тоже.

Еще одним основанием классификации этих, претендующих на элитарность групп, может быть «кто кому за что «предъявляет»). Аристократ «предъявляет за приличия», интеллигент «за непросвещенность и за мораль», богема «за бездарность и бесвкусицу», а буржуа «за бедность и неуспех»).

А послушать в этот славный день понедельника я предлагаю Михаила Плетнева, который прекрасно играет Бетховена — Вариации на тему марша Дресслера. Умеренной торжественности в начале недели не помешает).

https://youtu.be/MjSHIV8W7_Y?feature=shared

#аристократизм

«Кто» и «что»

У нас есть небольшой меломанский чат, куда входят люди, хорошо разбирающиеся в музыке, и примкнувший к ним ваш покорный слуга. На мое сообщение о том, что я купил билеты на Квартет Бородина, не указав, что они будут играть, товарищ ответил следующее: «Давно было понятно, что не важно, что играют. Важно, кто играет. Но широкой публике этого не объяснить. И не надо». Вот это движение от «что» к «кто» принципиально важно. В музыке, кино, театре и других подобных сферах в процессе обретения «продвинутости» становится более важна фигура человека-творца. Человек становится для нас важнее «текста» в широком смысле слова. В живописи, например, это совсем очевидно. Мы идем смотреть на работы Рафаэля, а не на тематику его картин. Поэтому я легко покупаю билеты на Гергиева, которые в Зарядье продают без программы (когда вы заранее покупаете билет, то не знаете, что он будет играть). В его случае для меня не принципиально будет он играть Бетховена или Дебюсси. То же с Квартетом Бородина, Плетневым и другими.

Если вы «начинающий меломан», то сначала вас интересуют, к примеру, «Времена года» Вивальди. Потом у вас появляется различение того, что оказывается музыка может быть сыграна по-разному, и у вас формируются предпочтения в исполнителях. А потом вы понимаете, что любая музыка, сыгранная гениально, хороша, даже самая сложная. Потому что когда вы ее слушаете в зале, происходят две вещи: ваше внимание собирается в точке настоящего, и ум не рассеивается, а после концерта остается долгое послевкусие (что является одним из критериев шедевра). Это касается не только музыки, но и любого искусства, а также некоторых людей. Посредственное может производить впечатление «в моменте» за счет яркости и шума, но послевскусия не оставляет (послевкусие — удел шедевров).

В наших отношениях с людьми действует похожий принцип. «Кто» нам интересны сами по себе, а «что» интересны только, если они могут нам что-то дать. С «что» мы встречаемся только, если есть повод. Для «кто» повод не нужен, это в радость. По движению от «кто» к «что» и обратно легко можно понять динамику отношений. Можно очень душевно и с симпатией относиться друг к другу, но это останется в рамках «что» — «извини, рад бы, но просто очень занят» (обычно это неправда, маскирующая отсутствие повода), «вот если позовешь на концерт, на праздник или предложишь деньги интересный проект, то другое дело» (это не говорится, но подразумевается). Просто так вы не будете звать «что» на обед в ресторан, а если «что» — вы сами, то когда позовете, «кто» не пойдет. И если для вас «кто» важен, то вы будете обменивать его внимание на «плюшки», которые ему интересны. В умеренных дозах позиция «что» для смирения нашего великого эго весьма полезна.

Друзья это отношения «кто»-«кто». Приятели и знакомые — в основном «что»-«что». Гибель дружбы или любви — это переход из «кто» в «что» и наоборот.

Таким образом, телефонную книгу можно разбить на две части — «кто» и «что» в двух столбцах — «мы для них» и «они для нас». Явные дисбалансы с обоих сторон можно отправить в архив для восполнения жизненной гармонии.

* * *
Представим себе группу фотографов на занятии у мастера. Перед ними в студии модель. Перед моделью стоит большая деревянная камера на штативе. На модель светит один и тот же свет. Каждый фотограф подходит и делает кадр. Можно подумать, что снимки должны получиться одинаковыми. Но они очень разные. Почему так? В квантовой физике есть теория, согласно которой наблюдение за явлением меняет его (эффект наблюдателя). То есть наблюдатель влияет на само явление. Фотограф снимает самого себя.

Говорят, что когда маленькая фигура дирижера Вильгельма Фуртвенглера появлялась в зале (еще даже не за пультом), где с оркестром занимался его ассистент, то оркестр начинал играть по-другому. Один и тот же оркестр звучит очень по-разному в зависимости от дирижера, даже если у дирижера нет возможности много с ним репетировать.

Так разные «кто» влияют в искусстве на одно и то же «что» даже там, где связь между ними нелинейна.

Наблюдая за Трампом (1)

Довольно интересно наблюдать за тем, как Трамп реализует себя во втором президентском сроке. К тому же, это хороший повод, чтобы порассуждать о некоторых значимых вещах.

Внезапность и скорость — два важных стратегических принципа. Внезапно начав разгром USAID — столпа американского международного влияния, Трамп расширил рамки того, что ранее считалось невозможным. Невозможно было представить, что кто-то дерзнет на такой шаг — отмену основополагающих институтов. Политика последнего времени приучила нас к бесконечному сохранению устоявшегося положения дел, «партнеров», институтов и лиц. В этом и заключается суть стратегического принципа внезапности — ударить туда, где никто не ожидает, сделать то, что считается (но не является) невозможным. Часто нечто невозможно только в сознании людей, в рамках некого общего консенсуса. И если находится кто-то смелый, то возникает тот самый вопрос — «а что, так можно было?». Да, можно.

Внезапность — один из лучших способов одержать победу. На этом построена стратегия блиц-крига (Blitzkrieg — молниеносная война). Если почитать Стратегемы Полиэна, который описывает античные войны, то мы найдем там массу примеров внезапности — попыток застать противника врасплох. Троянский конь — один из таких ярких образов.

Другое дело, что добиваться победы нужно быстро, одной внезапности мало, она должна быть подкреплена скоростью, быстрым движением к цели. Нужно чувствовать пульс времени. Какой смысл в том, чтобы внезапно оказаться в непроходимом болоте? Лиддел Гарт в своей знаменитой книге «Стратегия непрямых действий» пишет: «Стратегия не занимается преодолением сопротивления… Ее цель состоит в том, чтобы уменьшить возможность сопротивления; она старается добиться этого, используя такие элементы, как движение и внезапность».

Со скоростью связана и знаменитая «петля Бойда». Мы должны проходить цикл Observe - Orient - Decide - Act (Наблюдение - Ориентация - Решение - Действие) быстрее наших оппонентов (если делать это одинаково качественно с ними).

Если блиц-криг не приводит к быстрой победе (например, как у французов или немцев в России), то борьба переходит в затяжное противостояние, и тогда преимущество, которое дала внезапность, может быстро исчезнуть. И если вы не умеете вести позиционную борьбу и не готовы или не имеете ресурсов на игру вдолгую, то вы проиграете. Несокрушенная вами сила придет в себя и вступит в игру, но уже, возможно, на своем поле и по своим правилам.

Читать целиком:
https://telegra.ph/Nablyudaya-za-Trampom-04-22

#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии

Наблюдая за Трампом (2)

Между подкупом и шантажом

Однажды один искушенный в международной политике человек сказал мне «пойми, все серьезные дела решаются либо подкупом, либо шантажом». В общем-то, речь идет о классических «кнуте и прянике», которыми мы пользуемся каждый день, с одной стороны поощряя и вводя индивидуальные санкции с другой. «Если ты не будешь есть кашу, то не пойдешь гулять. А если съешь, то получишь мороженое».

Однако в открытых недавно документах USAID масштабы подкупа оказались впечатляющими. Огромное количество мировых и региональных СМИ, НКО, разного рода «принципиальных позиций», грантов, политиков, визиты Анжелины Джоли, «всеобщая поддержка» и «всеобщая ненависть», обложки Times — все это было куплено за деньги. Пока американская дипломатия и ЦРУ занимались шантажом, USAID покупало все, что можно купить.

«Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом», — говорили гангстеры. Но на самом деле большего можно добиться сочетанием угрозы и конверта с деньгами. В фильме «Тегеран-43» так действовал герой Джигарханяна, сопровождая конвертом «предложение, от которого нельзя отказаться». В книге «Король-предатель» (про неудачного английского короля Эдуарда VIII, оставившего трон ради Уоллис Симпсон) автор рассказывает как немцы занимались его обработкой. «Шелленбергу Риббентроп поручил убедить герцога работать на немцев либо добровольно — он был уполномочен предложить 50 миллионов швейцарских франков — либо силой». «Добровольно» — это за 50 миллионов франков.

Очевидно, что USAID являлось одним из центров тяжести системы противников Трампа. Ее разгром означает частичное лишение их материальной и организационной базы. Но что делать теперь с этими деньгами? Логично пустить их на поддержку своих, а главное — на подкуп колеблющихся элит и покупку всех тех, кто готов встать под новые знамена. Все, что можно купить в политике, нужно покупать. Так действовала Византийская империя, предпочитая откупаться деньгами даже тогда, когда имела возможности для победы. Эдвард Люттвак в книге «Стратегия Византийской империи» пишет: «Подкуп — самый дешевый путь к победе. Она настолько дешев в сравнении с ценой и риском битвы, что всегда нужно попытаться прибегнуть к нему, даже если его адресаты не подают никаких надежд на успех, будучи преисполнены враждебности или религиозного пыла… Религиозных фанатиков тоже можно подкупить, причем зачастую это даже легче: ведь они изобретательны в придумывании религиозных оправданий за принятие взяток».
Правда, у президента-бизнесмена может быть иное отношение к деньгам — у Трампа никогда не было идеологических амбиций Сороса — только бизнес, как максимальное извлечение прибыли. Вряд ли у него есть опыт больших непрофильных трат, связанных с расходами, которые не приносят очевидного дохода. Научившись торговаться по цене за квадратный метр, совсем не значит, что ты стал гуру мировой дипломатии. Политика это не бизнес. Скоро к Трампу подберут ключи.

В этом смысле в политике более полезны люди, которые знают не как зарабатывать деньги, а как политически выгодно их тратить. Сам Трамп в книге «Искусство сделки» описывает президента Картера, который пришел к нему просить деньги. «Я вспоминаю феномен Джимми Картера. Вскоре после того, как он проиграл на выборах Рональду Рейгану, он пришел ко мне в офис. Он сказал, что занимается сбором средств для Библиотеки Джимми Картера. «Дональд, — сказал Картер, — я хотел бы, чтобы ты дал на библиотеку пять миллионов долларов». Я был этим так ошарашен, что даже не ответил ему.
Но это происшествие кое-чему научило меня. До того момента я не понимал, каким образом такой посредственности, как Джимми Картер, удалось занять пост президента США. А рецепт оказался прост: при всем своем неумении исполнять обязанности государственного мужа он обладал потрясающей способностью, чутьем, нахальством требовать невообразимого, экстраординарного. Именно эта его черта сыграла решающую роль в его победе на выборах».
Читать целиком:
https://telegra.ph/Nablyudaya-za-Trampom-04-22

Наблюдая за Трампом (3)

Ставка на феодалов проигрывает

В отличие от американцев, заходящих на любую территорию настолько глубоко, насколько можно туда зайти, и покупающих все, что можно купить, включая журналистов любого уровня — от федерального до районного, любые институты, значительные и незначительные НКО и все прочее, современная Россия предпочитает иметь дело с «феодалами», полагая, что решив вопрос с ними, можно решить вопрос в целом. В этом, вероятно, есть некое понятийное уважение к зонам влияния суверенов — мы не лезем на твою территорию и не претендуем на влияние на твоих крепостных. Мы предлагаем что-то лично тебе, а ты сделай то, что нам нужно. Но что мешает брать деньги и не выполнять обязательства? Американцы же, заходя без спроса на чужую территорию, везде ведут аналог полноценной избирательной кампании, где важен каждый голос.

Мы видим, что феодальная логика на практике не работает, а представление о мире, как совокупности феодов со «смотрящими» актуально только в ряде случаев. Ни Медведчук, ни Ахметов сотоварищи не решили (как, вероятно, обещали) украинский вопрос в пользу Кремля. Гибкую позицию Марин Ле Пен, которой щедро выдавали кредиты (вероятно, безвозвратные), мы тоже видели. Асад оказался неадекватным феодалом, поэтому пришлось отказаться от его поддержки.

Американцы же покупают не «смотрящих» и не состоявшихся лидеров, а покупают все, что можно купить на уровнях ниже — людей, институты, партии, СМИ, учебники истории и взращивают будущих лидеров под себя, не выпуская их из сферы своего влияния, что дает гораздо лучший стратегический эффект.


Читать целиком:
https://telegra.ph/Nablyudaya-za-Trampom-04-22

#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии

Герои нашего времени. Темщики и решалы

За последние двадцать пять лет появились яркие интересные типажи, которых имеет смысл описать хотя бы широкими мазками.

Решала
Одним из главных нормативных типажей постсоветской элиты стал «решала». Функция решалы — поставленная на поток торговля статусом, властью, влиянием и правосудием. Он коммуникатор, связывающий тех, у кого есть запрос на решение проблемы и тех, кто может решить ее в пользу первых. Решала — игрок «серой зоны», который преодолевает границы формально невозможного. Можно было бы назвать такого человека «лоббистом», но зачастую его методы выходят за самые смелые рамки.

В наше время способность «решать вопросы» является базовой элитарной компетенцией и показателем реального статуса человека. Чем больший круг вопросов может он решить, тем выше его реальный статус в элитарной системе. Он может занимать любую формальную позицию, например, быть известным певцом, но его способность «решать вопросы» делает его «уважаемым человеком». Из истории мы знаем, что «уважаемым человеком» мог быть человек знатный, храбрый, благородный и так далее, а вовсе не человек, «решающий вопросы» методом «не подмажешь — не поедешь». Критерии элитарного статуса могут быть разные.

Можно выделить два типа людей профессионально «решающих вопросы». Первый — человек вне официальной системы распределения власти и ресурсов, использующий свои связи с людьми, которые могут принять то или иное решение в чью-то пользу. Второй — человек, находящийся внутри системы распределения власти и ресурсов. Аппаратный вес — один из индикаторов влияния внутри системы. Можно занимать высокий пост, но не иметь влияния. Чем серьезнее игрок, тем более количество вопросов он может «решить» в самых разных сферах.

Темщик
Функция «темщика» сугубо коммуникативная — «срастить» покупателя и продавца, найти покупателя на любой продукт (от картин и вагонов с зерном до встреч с премьер-министром Ирака или снятия международных санкций с олигархов). Задача темщика — быстро заработать большие деньги на посредничестве, ничего при этом не вкладывая (ни денег, ни энергии). Темщик обычно не разбирается в том, что он предлагает другим, и не желает в это погружаться. Этим он сильно отличается от действительно деловых людей и может быть вычислен на старте).

Существует целый рынок «тем», на который каким-то образом попадает различный неликвид, аферы или предложения по завышенным ценам. Хорошие предложения остаются внутри сугубо профессиональных рынков и не нуждаются в «помощи зала». Мой товарищ, известный артдилер, как-то сказал мне, что за десятки лет в арт-бизнесе, у него не было ни одной сделки, которая бы пришла как сторонняя «тема» от темщика. Продажа дорогих картин — довольно частая «тема». Это может быть поиск картин для «коллекции шейха» («срочно нужен Пикассо!»), или же продажа «неизвестного Леонардо да Винчи из частной коллекции». Мне время от времени присылают такие предложения с комментарием «ну вдруг у тебя кто-то есть». Никого нет.

У темщиков есть свои чаты, где они обмениваются «темами». Есть даже свой язык — «пришла заявка», «сейчас в работе». В работе у темщика обычно сразу несколько «тем». Если у темщика есть талант, он чувствует конъюнктуру и умеет соединять одних с другими, то после первых успехов он открывает компанию и формализует свою деятельность. Но такой талант встречается очень редко.

А что остальные? Зачем взрослые люди занимаются тем, что не приносит дохода? Во-первых, есть надежда заработать сразу и много, ничего не вкладывая. Вероятность успеха все же отлична от нуля. Мой товарищ-темщик на вопрос, зачем он перемалывает горы пустой руды, отвечает, что рассчитывает на то, что рано или поздно что-то сработает. Во-вторых, это создает ощущение того, что ты занимаешься «серьезными делами». В-третьих, есть люди, которые нуждаются в постоянном общении, в коммуникативной «подпитке», и такие бесконечные переговоры дают им такую возможность.

Прощай, Британия

Когда принц Уильям явился на прощание с Папой Римским Франциском в синем костюме, стало понятно, что надежд на стабилизацию британской системы нет никаких. Уильям лучше многих знает, что такое дресс-код, и его синий костюм есть отражение общей энтропии (меры хаоса), которая захватила всех основных членов королевской семьи. Мы видим здесь сознательное пренебрежение традицией. Если раньше можно было предположить, что Уильям вернет «порядок», который так живо размывает его отец-король, то теперь становится ясно, что нет. Энтропия будет расти и дальше, «корона» будет разлагаться. Я не буду цитировать слова, которыми прокомментировал это событие живущий в Лондоне князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский, ибо они непечатны. Его жена, английская аристократка Джун («Джун всегда со всеми вежлива, но с некоторыми только один раз») была тоже очень этим расстроена.

Каждая система устроена определенным образом, в любой системе есть главные движущие силы. Если мы умеем отделять главное от второстепенного и видеть эти основные силы, то мы можем понимать логику любой системы. Британская система основана на заморозке времени — на бесконечном воспроизводстве одного и того же строгого порядка во всем («Город Лондон прекрасен, в нем всюду идут часы», — писал Иосиф Бродский, и идут они не линейно, а по кругу). Прежде всего, это касается элиты, которая неизменна, как на уровне фамилий, так и на уровне ценностей и социальных практик. Одни и те же фамилии учатся в одних и те же школах и университетах, владеют одним и тем же (например, большей частью Лондона сотни лет владеют Гровеноры, Кадоганы, Портманы и Говарды), живут в одних и тех же местах, общаются одним и тем же образом, воспроизводят одни и те же ритуалы, ходят в одни и те же клубы и так далее на протяжении сотен лет.

Следование строгому порядку на протяжении долгого времени сохранило британскую монархию на фоне распада всех остальных — выживают наиболее организованные (конечно, это не единственная причина, но важная). Но ни один порядок не бывает вечным, рано или поздно его сменяет хаос, который либо разрушает старый порядок безвозвратно, либо становится основанием для нового.

Что бы ни говорили про формальный статус британской монархии, очевидно, что «корона» является основным элементом английской системы, в центре которой должен находится монарх — сверх-упорядоченный элемент, который является центральной точкой сборки. Речь идет не о внешнем порядке для подданных (на что способны многие правители), а о внутреннем порядке монарха для себя и для себе подобных. Только высокоорганизованная упорядоченная элита, поддерживающая строгий внутренний порядок, может править долго. Тогда элита представляет из себя сгусток концентрированной энергии. Из термодинамики мы знаем, что уровень энтропии тем больше, чем больше вариантов распределения энергии в системе, то есть чем выше степень свободы ее отдельных элементов (если каждый поступает как хочет, а не как должно, то хаос нарастает, а концентрация энергии падает). Внутренне расхлябанный правящий класс (и отдельный человек) не способен ни на какие прорывы. И напротив — чем упорядоченнее, организованнее элита, тем большее количество внешнего влияния она может иметь и тем дольше править.

Это касается жизни не только королевских династий, но и любых семей, имеющих влияние на протяжении многих поколений, которые передают потомкам определенные способы организации жизни, стратегические принципы и навык дисциплины (в первую очередь на это надо обращать внимание в устройстве «старых денег»). Несмотря на то, что республики устроены иначе, требование к организованности элит те же. Ядро должно быть упорядоченным и высокоорганизованным, если есть длинные амбиции. Порядок нужно постоянно поддерживать вложениями энергии, иначе неизбежно нарастает хаос, как в доме, в котором перестали убираться. 

Читать далее: https://telegra.ph/Proshchaj-Britaniya-05-12

#власть #теория_власти #аристократизм

Знать сильные стороны

В нашей культуре много говорится о пользе критики или даже обличений, но почти не говорится о пользе мотивированной похвалы, которая помогает видеть свои сильные стороны. А это, вообще-то, даже более важно. Стратегическое искусство учит нас делать ставку на сильные стороны, а если говорить о слабых сторонах, то имеют значение только те из них, которые угрожают нашему выживанию (их нужно усиливать или каким-то образом компенсировать, в том числе, за счет привлечения для этого внешних сил). Всем остальным можно заниматься по остаточному принципу и не уделять этому большого внимания.

Отсутствие экспертизы (дружеской, профессиональной) наших сильных сторон приводит к тому, что мы толком не знаем себя в своих сильных качествах. Это усугубляет сугубо психологический момент — мы не считаем за что-то стоящее то, что нам дано. Таланты не осознаются, как сильные стороны, ибо кажутся очевидными. Нам кажется, что если для нас что-то легко и очевидно, то это легко и очевидно и для остальных. Но это не так. Если что-то не требует усилий, то человек считает себя бездельником. Моя подруга пишет книгу за две недели, но не считает это трудом. А то, что вызывает пот и сопротивление признается, как что-то стоящее. То, что в первом случае, когда мы используем свои таланты, достигается результат на «пятерку», а во втором через усилие на «тройку» — мало кого смущает.

У каждого человека есть те сферы, где он выше среднего, а часто бывает, что сильно выше. Чужие кейсы и чужие образцы, различные методики при отсутствии рефлексии своих талантов, могут сильно сбить человека и увести его от себя во второсортное подражание другим. Чужие успешные кейсы основаны на чужих сильных сторонах. Предположим, что нам дан коммуникативный талант, и мы легко общаемся с людьми, легко устанавливаем контакты, легко их развиваем на врожденных сильных качествах. Потом мы открываем книгу или идем на курсы «эффективного общения» и пытаемся заимствовать чужую модель. В результате падает и спонтанность энергии и сама эффективность коммуникации. Вредно все, что вымывает нашу уникальность. Возвращаясь к себе, все это восстанавливается.

Глаша хорошо делает заливную рыбу, и это сильно смущает Машу, которая иногда делает великолепные торты (или хорошо поет), но считает, что она никчемна, потому что заливная рыба находится выше в иерархии общественной пользы). Однако, каждый должен заниматься своим делом. Глаша — рыбой, а Маша — тортами и пением. А кто-то лучше всех умеет дегустировать то и другое и давать хорошую обратную связь — и это тоже особый талант. Проблема в том, когда мы занимаемся не своими делами и переживаем по поводу того, что у нас это не слишком получается. Талантов много и каждому из нас Господь что-то дал.

Французы говорят, что стиль это человек. Наша задача в любой, подкрепленной нашими талантами сфере, найти свой стиль. Энергия таланта, проходя через структуру нашей души, формирует стиль. Стиль существует в узких рамках, потому что душа каждого человека уникальна. В искусстве это очень наглядно. Есть стиль — есть место в искусстве, нет стиля — нет места. Понятно, что стиль в течении жизни может меняться, но он будет всегда узнаваем. Например, Пикассо узнаваем во все свои периоды. Рембрандт, Ренуар, Ван Гог или Модильяни — все они творили в узком стиле. Мы сразу узнаем руку Антониони или Тарковского в кино. Это актуально для всех сфер жизни, в том числе для бизнеса и политики.

Нужно знать свои сильные стороны и делать ставку на них. Компенсировать те слабые стороны, которые угрожают выживанию. На остальное можно забить. Это, если говорить кратко, потому что внутри каждой подкрепленной нашими талантами сферы, есть свои нюансы, где мы сильнее, а внутри нюансов могут быть еще нюансы, где мы сильнее и так далее по пути достижения совершенства.

В качестве музыкального сопровождения предложу послушать красивую музыку — менуэт Генделя в переложении Вильгельма Кемпфа в его же исполнении.
https://youtu.be/ckQbBYrCGM8?feature=shared

Проблема ряженых

«Ничтожный призрак, иль еще
Москвич в Гарольдовом плаще,
Чужих причуд истолкованье,
Слов модных полный лексикон?..
Уж не пародия ли он?»

А.С. Пушкин

Ряженый — это человек, который ведет образ жизни не своего времени и не своего класса. Это подражание чужой форме при отсутствии органики содержания и исконной энергии, изначально заключенной в эту форму.

Можно изображать из себя английского аристократа, воспроизводя его этикет и образ жизни — играть в поло, носить причудливые шляпки на лошадиные скачки, ходить на охоту и в «клуб», но в этом подражании чужой форме не будет органики — вряд ли получится стать своим для герцога Вестминстерского. Понятно желание части элиты найти образцы «высокой светской жизни», но за неимением своих, приходится заимствовать оторванные от социальных реалий чужие формы. Обществу (и элите) нужны новые образцы и «новый русский стиль», но пока его нет.

Можно сознательно играть в эту игру внутри частных границ своей жизни (как это делают реконструкторы, например), эстетизируя ее подобным образом, но нельзя при этом надеяться на то, чтобы тебя принимали в этом качестве серьезно (представим себе, что реконструктор выйдет с бородинского поля и объявит себя Наполеоном). В этом проблема широкого распространения этикета — в «образности» и в претензии оценивать окружающих по чужой шкале (например, по нормам высшего британского общества), когда реальность такова, что социальной нормой элиты являются джинсы и рейтузы, а не смокинг.

Впрочем, несоответствие формы и содержания может быть двояким. Можно быть наследником аристократического рода, но не иметь никакого отношения к аристократизму, будучи по всем признакам умеренным мещанином. Если такой человек не имеет претензий на то, чтобы монетизировать (в широком смысле) свой фамильный статус, то претензий к нему нет. Если же он претендует на то, чтобы к нему обращались «ваша светлость», то он, являясь фактическим представителем среднего класса, такой же ряженый. Общество в праве требовать от него соответствия формы и содержания.

В романе Бульвер-Литтона «Пленэм, или Приключения джентльмена» (который хорошо знал Пушкин, его следы есть в «Евгении Онегине») матушка главного героя, аристократка Френсис Пелэм, говорит: “Я часто спрашивала себя, что думают о нас люди, не принадлежащие к обществу, поскольку в своих повестях они всегда стараются изобразить нас совершенно иными, нежели они сами. Я сильно опасаюсь, что мы во всем совершенно похожи на них, с той лишь разницей, что мы держимся проще и естественней. Ведь чем выше положение человека, тем он менее претенциозен, потому что претенциозность тут ни к чему. Вот основная причина того, что у нас манеры лучше, чем у этих людей; у нас - они более естественны, потому что мы никому не подражаем; у них - искусственны, потому что они силятся подражать нам; а все то, что явно заимствовано, становится вульгарным. Самобытная вычурность иногда бывает хорошего тона; подражательная - всегда дурного".

Любое подражание искусственно, вторично. А самобытность, даже вычурная, вполне себе имеет право на существование и хороший тон, потому что основана на органической уникальности.

Предлагаю послушать по этому случаю красивую 11-ю сонату Моцарта в исполнении Альфреда Бренделя https://youtu.be/8aTdpcPA7S8?feature=shared

Что такое вкус?

Вкус — это наша способность к тонким различиям в соотнесении с некой мерой/эталоном. Классический вкус основан на производном Золотого сечения, то есть на гармонии, присущей природе. Золотое сечение не нужно воспринимать одномерно, иначе говоря — при рассмотрении картины Рафаэля нужно учитывать не только буквальное соотношение стороны полотна (1,618) но, что не менее важно — соотношения фигур, заполненных и незаполненных пространств между собою и т.п. Золотое сечение — явление более сложное, чем представляется на первый взгляд.

Не все люди имеют устроение души, способное к тонким различиям, а значит, не все могут иметь тонкий вкус, как не все имеют музыкальный слух или спортивные таланты. Кому-то дана способность к развитию вкуса, кому-то — что-то другое. Многие люди имеют вкус только в рамках своей профессиональной деятельности или же в рамках своего таланта (например, в музыке), но не имеют вкуса в остальном.

Если брать социальный аспект, то вкус является базовым эстетическим качеством, эстетической сущностью аристократии. Аристократический вкус распространяется на все сферы жизни, в отличие, например, от вкуса интеллигента, вкус которого существует зачастую только в профессиональных рамках. Очень часто такой человек способен к тонким различиям, например, в литературе, которой он занимается, но на него самого и на его среду обитания «без слез не взглянешь». Впрочем, справедливости ради замечу, что «без слез не взглянешь» и на многих современных аристократов.

Вкус — категория эстетическая. Но чувство меры, лежащее в основании вкуса, необходимо и для построения отношений между людьми, поэтому чувство меры является одним из оснований не только эстетики, но и этики.

Если у человека есть предрасположенность к тонким различиям, но семья не дала ему развить эти способности, то самостоятельно развивая насмотренность, наслушанность и т.п., человек может «поставить» свой внутренний аппарат и научиться различать тонкие нюансы. Насмотренность рождается от тысяч сознательных соприкосновений с лучшими (это важно!) произведениями искусства. Сходить два раза в музей для этого недостаточно. Это труд, которым, как любым свободным занятием, можно заниматься только тогда, когда любишь то, чем занимаешься.

Со вкусом связана и способность видеть таланты и выделять наиболее ценное в огромном массиве произведений и авторов. Валерий Дудаков, один из самых известных наших коллекционеров, говорил: «Я должен был понять: это аферист, юродивый, самозванец, талант или гений».

Представим себе, что высокопоставленный сановник ищет исполнителя для очень ответственного заказа и делает ставку не на самого известного или «уважаемого» мастера, а на 23-летнего парня. Почему он так поступает? Очевидно, это подсказывает его вкус и способность оценить меру таланта. Микеланджело оправдал доверие этого французского сановника — кардинала Jean de Bilhères Lagraulas, создав великую «Пьету». Интересно, что в договоре между кардиналом и Микеланджело было требование, чтобы памятник «был прекраснее любого мраморного произведения, которое можно увидеть в Риме сегодня, и чтобы ни один мастер нашего времени не смог создать ничего лучше». Очевидно, что поставить такую задачу можно лишь тому, кто потенциально может это сделать, и ты понимаешь, что он на это способен.

Мы можем сказать, что это же Микеланджело, здесь и так все понятно! Но тогда еще никакого «Микеланджело» не было, а был 20-ти летний гениальный парень («Давида» он сделал позже). Зато вокруг было множество «художников Шиловых», которых всегда несоизмеримо больше, которые умеют быть очень приятны власти, а не дерзят ей, как дерзил Микеланджело Папе Римскому Юлию II. Это другие настройки правящего класса, а Ренессанс — это вкус правящего класса тех лет, потому что именно эти люди со вкусом делали заказы не у посредственных, а у великих.

В качестве саундтрека предлагаю послушать прекрасный концерт Вивальди для 4-х скрипок в си-минор https://youtu.be/QSs6HKwhbAA?feature=shared

#аристократизм #classic_society

Тренировка наслушанности

В продолжение вчерашнего текста про вкус. Часто приходится слышать о насмотренности, но ведь есть еще и наслушанность, наеденность и натроганность. Как и насмотренность, она приходит с опытом — большим количеством прослушиваний музыки — часто одной и той же в разном исполнении.

Если кому-то интересно потренировать на досуге наслушанность, то предлагаю послушать Третью часть Третьей симфонии Брамса под началом разных дирижеров. Это очень красивая музыка. Сначала я подобрал только топовые исполнения, но потом подумал, что лучше разбавить разным коленкором). Здесь есть самые великие, есть звезды меломанского мира — то, что предпочитают очень продвинутые меломаны, есть «крепкие» дирижеры и прочие.

Можно послушать немного, самое начало.

Bernstein
https://youtu.be/euZcUku9XiE?feature=shared

Karajan
https://youtu.be/5DBn3c9iIRM?feature=shared

Svetlanov
https://youtu.be/RalZKvvRm1o?feature=shared

Abbado
https://youtu.be/t9ndxDhgZBM?feature=shared

Celibidache
https://youtu.be/ixOdOMfgMLw?feature=shared

Walter
https://youtu.be/rcqvVKcbKAA?feature=shared

Johum (открывается вся симфония, нужно нажать на таймкод — 3 часть — того стоит)

https://youtu.be/Y5m28SpqrpA?feature=shared

Furtwangler
https://youtu.be/FvSskV33Wg8?feature=shared

Richter
https://youtu.be/OewJas58nps?feature=shared

Blomstedt
https://youtu.be/hcWcPLVnyDM?feature=shared

Solti
https://youtu.be/s-8dSE2qHFY?feature=shared

Rattle
https://youtu.be/l5dbcVUlgxo?feature=shared

Kalpakchi
https://youtu.be/45flnos_Ads?feature=shared

Simonov
https://youtu.be/GU_yKrO7dpg?feature=shared

#аристократизм #classic_society

Друзья!

Вышла в продажу моя книга «Диалоги о Ротшильдах, аристократах, разведчиках, клубе White’s, алмазах, Лондоне, Париже и о многом другом с князем Никитой Дмитриевичем Лобановым-Ростовским».

Князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский — русский аристократ, общественный деятель, ведущий коллекционер русской театральной живописи в мире, банкир и бизнесмен, друг Ротшильдов и член клуба Whites — самого респектабельного английского клуба (а по мнению конспирологов — видный деятель мировой закулисы).

Дополняет наши диалоги с князем моя беседа с генерал-лейтенантом Службы внешней разведки Леонидом Петровичем Решетниковым, который комментирует некоторые важные моменты книги.

Читая эту книгу, вы погрузитесь в мир аристократической элиты, а также узнаете то, что нигде больше не узнаете:

— Истории из жизни Ротшильдов, и о том, где Эли Ротшильд учил русский язык.
— Какая картина русского художника висела в спальне Джейкоба Ротшильда (управлявшего миром факсами из поместья Уоддесдон).
— Как картина Малевича оказалась в лондонском музее Тейт. Почему ее сняли со стены Третьяковской галереи и отдали друзьям князя, и причем здесь расписки Ленина, выкупленные у клерка в шведском банке.
— Чем английские разведчики отличаются от американских и почему директору МИ-6 стало не по себе в Троице-Сергиевой Лавре.
— Про самый закрытый лондонский клуб Whites.
— Как было возможно, что в 70-е годы в московском аэропорту Шереметево князя встречал водитель на Бентли и в белых перчатках.
— Как вели дела в бриллиантовом монополисте — компании Де Бирс и почему там почти не было документооборота.

… и о многом другом.

Заказать книгу можно на сайте http://rusnasledie.info/product/dialogi-o-rotshildax-aristokratax-razvedchikax-klube-whites-almazax-londone-parizhe-i-o-mnogom-drugom-s-knyazem-nikitoj-dmitrievichem-lobanovym-rostovskim/

Для связи оставляю телефон Романа, который занимается заказами и доставкой. Пишите ему и звоните +79150555988

Рецензию на книгу, которая вышла в Независимой газете, можно прочитать здесь: https://www.ng.ru/non-fiction/2024-01-24/15_1209_art.html?ysclid=mfqy78krd4175367060

Друзья! Поздравляю всех нас с Международным днем музыки! Да будет в нашей жизни лучшая музыка в лучшем исполнении. Такая музыка — это всегда большая радость для здоровой души.

Одним из важных концертов октября, который могу всячески рекомендовать, будет концерт «Опера и джаз» в Малом зале Московской консерватории — 24 октября в 19:00 — нашей подруги Дарьи Давыдовой, красивейшего сопрано, звезды мировой оперной сцены. Дарья является наследницей традиции классического бельканто, к которой принадлежали такие звезды оперы, как Мария Каллас, Рената Тебальди и Анна Моффо.

Концерт будет сочетать оперную и джазовую часть, что в исполнении Дарьи звучит одинаково красиво. В прошлом году мы ходили на него замечательным коллективом и все остались очень довольны. Сам намерен быть).
Присоединяйтесь к Classic Society!

Билеты есть недорогие, информацию можно посмотреть здесь:
http://daria-davidoff.com

#Сlassic_society #What_a_luxury #аристократизм

Между хаосом и порядком

Вся наша жизнь, все ее аспекты от малых до великих, есть борьба с хаосом за порядок. Зная основные положения термодинамики, особенно Второе начало, которое говорит о том, что в замкнутой системе неизбежно нарастает энтропия (мера хаоса и беспорядка), мы можем многое понять о мире и о себе. Вот некоторые следствия.

— Все, предоставленное самому себе, деградирует. Для того, чтобы поддерживать любой порядок, нужно постоянно вкладывать в него энергию. Если ее не вкладывать, то деградация неизбежна. Помните картинки заброшенных зданий и городов? Как быстро они разрушаются, предоставленные сами себе? Так во всем. Отношения, в которые не вкладывают, сходят на нет; красота женщины, которая за ней не следит, вянет; в квартире, в которой живут и не убираются, растет бардак; спортсмен, перестав качаться, заплывает жиром; а растительность на голове мужчины, предоставленная самой себе, делает из него Льва Толстого и длинноволосого короля Меровинга в одном лице (увы, не прибавляя ему ни таланта, ни власти, в которые, кстати говоря, тоже нужно постоянно вкладывать много сил). Перед нами стоит задача великого принудительного возвращения порядка.

— Мир наш так устроен, что все процессы в нем сами по себе движутся только в одну сторону — к хаосу и деградации, а не наоборот. Не бывает такого, что к концу недели в доме сам по себе образуется порядок, человек к концу дня становится чистым, а детали вашего Роллс-Ройса, на котором вы часто ездите по Монако, сами по себе обновляются. Библия рассказывает историю грехопадения человека, когда нарушение единственной Божией заповеди («От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрёшь» (Быт. 2:17) привело к тому, что райский мир, где доминировал божественный порядок, за который человеку не нужно было бороться, поскольку он поддерживался Богом, сменился миром, где стал править хаос.

— Порядок бывает разных уровней, от простого до сложного, от грубого до тонкого. Чем сложнее и тоньше порядок, тем больше энергии нужно тратить на его поддержание. Здесь можно вспомнить Правило Парето о том, что 20% усилий дают 80% результата, но чтобы достичь оставшиеся 20% результата нужно потратить все 80% усилий. Каждый последующий процент, приближающий нас к совершенству, стоит все дороже. Абсолютное совершенство недостижимо, потому что требует бесконечных ресурсов на его поддержание. Если вы знаете, что такое аудиофильская музыкальная аппаратура, которая стоит баснословных денег, то понимаете, что там заложен принцип минимальных улучшений за огромные деньги.

В общем-то любой настоящий люкс требует тонкого порядка и больших вложений. Если мы возьмем отели, то довольно просто создать и поддерживать 3-х звездный отель, все еще несложно 4-х звездный, уже довольно сложно 5-ти звездный, и невероятно сложно и затратно поддерживать порядок и сервис в отеле уровня «палас», таком как парижские Ритц или Георг Пятый (там придется в прямом и переносном смысле сдувать каждую пылинку, когда в остальных достаточно будет просто махнуть тряпкой). Можно сказать, что это нефункционально. Разумеется, любая роскошь нефункциональна, для роскоши более важны вторичные функции. Зато отель Георг Пятый даст вам особый «вайб», без которого, конечно, можно прожить, но это не умаляет его ценности, как части человеческой культуры гостеприимства, стремящегося к совершенству .

— Чем проще явление, тем оно устойчивее и долговечнее. Чтобы поддерживать более простое нужно меньше энергии. Поэтому там, где можно, стоит выбирать простые схемы — в делах, в инженерии, в отношениях. Они будут более стабильны и долговечны. Все неоправданно сложное нужно пускать под «бритву Оккама», который учил нас, что из толкований, одинаково хорошо объясняющих явление, нужно выбирать самое простое. Мы должны делать это со всем, с чем сталкиваемся в жизни. В этом заключается один из ключей стратегического искусства.
#стратегия #теория_стратегии

Неуемность короля Артура.
Как «вишенка на торте» забирает победу

В книге 15-го века Томаса Мэлори «Смерть Артура», вобравшей в себя истории эпоса о короле Артуре и рыцарях Круглого стола, есть очень интересный момент, демонстрирующий важность меры в случае победы:

«Но все так же сражались одиннадцать королей с Артуром лицом к лицу. И сильно дивились тому король Бан и Боре, ведь было тут великое побоище; но вот наконец отошли они за малую речку. Тогда явился Мерлин на большом черном коне и сказал королю Артуру:
— Неуёмен ты. Неужто тебе еще мало? Ныне из шестидесяти тысяч ты разве пятнадцать тысяч оставил в живых. И потому настало время трубить отбой, ибо Господь гневается на тебя за твою неуемность. Вон там стоят одиннадцать королей, и тебе сейчас не сломить их, а помедлишь еще немного, то удача твоя от тебя отвернется, их же — будет возрастать».

Мерлин говорит Артуру о том, что еще немного и неуемность, то есть незнание меры, отвратит от него удачу и отдаст ее проигравшим, то есть развернет ситуацию в обратную сторону. Я думаю, многие могут вспомнить такие моменты в жизни. Это касается и большого и малого, когда получив то, что нам нужно, желание получить еще и «вишенку на торте» подрывает наш успех. Чувство меры становится стратегическим принципом. Восточная стратегическая мысль часто акцентирует внимание на использовании минимальных достаточных сил для получения результата и на том, чтобы избегать избыточности.

Известный эксперт по стратегии Эдвард Люттвак, автор многих книг на эту тему, в замечательной книге «Стратегия Византийской империи» описывает похожее явление, называя его «кульминационной точкой успеха»: «Победы продвигающейся вперед армии могут обернуться поражением, если они переходят за кульминационную точку успеха; проще говоря, победа становится поражением под вполне прозаическим воздействием чрезмерного расширения». И дальше автор говорит про Александра Македонского: «Лишь попытка распространить свое изобретение империи, основанной на консенсусе, вплоть до самой Индии превысила высшую точку его успеха».
В книге «Стратегия: логика войны и мира» Люттвак тоже много об этом пишет, замечая: «Если бы победа не стремилась к превращению в поражение в следствие чрезмерного размаха».

Какие выводы?

— Чувствовать меру и не переходить кульминационную точку успеха.

— Если Господь послал нам победу, то не нужно плевать врагу вслед, иначе удача может отвернуться от нас.

— Невозможно откусить больше, чем получиться проглотить. Сначала нужно освоить то, что получили.

#стратегия #теория_стратегии

Поговорили в ироничной манере с Августом об аристократизме и прочем.

https://youtu.be/Gxxl4fgzlT8?si=awRhHBThoYeLKVIg

#аристократизм

Между тем, сегодня исполняется 255 лет Людвигу ван Бетховену. Мощнейший вклад в музыку сделал человек. Больше всего люблю его фортепианные сонаты и струнные квартеты. Предлагаю по этому случаю послушать 32-ю фортепианную сонату в исполнении Святослава Рихтера, который играет ее грандиозно. Это одно из самых важных произведений в творчестве Бетховена. Во второй части вы увидите момент похожий на рок-н-ролл, а это 18-й век!

Серьезные люди не могут не слушать (хотя бы иногда) серьезную музыку. Сложная музыка поддерживает нашу когнитивную сложность и правильно настраивает душу.

#аристократизм #classic_society

https://ya.ru/video/preview/6504375022832325830

О царской власти

…

Царь всегда является представителем трансцендентных, высших по отношению к человеку сил. Его власть — это власть, дарованная ему какой-то внешней силой, которой он служит или с которой себя отождествляет — от духов природы и языческих богов до Единого Бога. Царь — сакральная фигура. Священное означает выделенное из обычного обихода, существующее отдельно. Царь отделен от общества непроходимыми границами, как физическими, так и символическими. В ряде случаев на царя нельзя было даже смотреть простым смертным. Персидский царь носил на лице вуаль, чтобы защитить подданных от света собственной сущности.
…

Функции царя

— Царь является Axis Mundi — осью мира, центром, связывающим небесное и земное, сакральное и профанное, в нем разрешаются противоположности. Роберт Мур и Дуглас Жиллетт пишут о китайском императоре, но описывают общий принцип: «Будучи воплощением священного центра, император управлял всем миром земных тварей... Его дворцы и храмы строились как миниатюрные копии структуры Вселенной. Священный город вокруг дворцово-храмового комплекса был еще одним отражением космоса. Вся остальная страна питалась от этого центра, распространявшего божественное присутствие до самых границ профанного пространства и времени. А за пределами этих границ царили хаос и смерть».

Исторически чаще функции царя и священника, верховного жреца были разделены, но иногда царь является царем и священником в одном лице. Образцом царя-священника был библейский Мелхиседек, царь Салима. «Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, – он был священник Бога Всевышнего» (Быт. 14:18). Император Октавиан Август, от которого европейские монархи и особы царской крови унаследовали титул «августейший», с течением времени стал одновременно и великим понтификом (к Августу свою генеалогию возводил Иван Грозный, а шире в России титул «августейший» стал использоваться с XVIII века после выхода «Бархатной книги», включивший «Государев родословец» 1555–1556 годов, где род Рюриковичей возводили к «римскому царю Августу», а именно — к 14-му колену Пруса, брата императора Августа). И даже сейчас английский король является и королем и главой Англиканской церкви одновременно, совмещая эти роли. С другой стороны мы многое знаем о противостояниях царской власти и власти священников. Обычно это выглядит, как желание царской власти подчинить священство под свои политические задачи. Но несмотря на это, священная процедура коронации обязательна для легитимности царя.

— Царь является проводником трансцендентной силы, которая через царя вливается в мир, питает его и обновляет. Сохранению царской силы придавалось особой значение, ибо от нее напрямую зависит жизнь царства. Сакральная изоляция короля от всего профанного и строгие ритуалы помогали, как считалось, сохранять эту силу. Иногда царь даже не имел права ступать ногой на землю (тогда, где бы он ни был, ему под ноги постилали ковер). Близкородственные браки имели цель сохранить силу внутри августейшей семьи, но по итогу их разрушали, что хорошо видно на портретах Габсбургов. Временами люди осознавали прямую связь между внутренним состоянием царя и ситуацией в подвластном ему окружающем мире. Если царь держал себя во внутренних аскетических рамках и не лишался внутренней силы под влиянием страстей, то это отражалось на процветании его царства, и напротив — деградация или слабость царя разрушали внешнее пространство.

— Царь устанавливает, поддерживает и, когда нужно, обновляет порядок в мире (иногда за счет своего жертвоприношения, реального или символического) и расширяет его за счет включения в свою орбиту новых земель. Царь — борец с хаосом, энтропией. Недостаточно быть источником силы, если нельзя эту силу правильно структурировать, образно говоря — нанизать на структуру. Вода, не влитая в сосуды, утекает в никуда. Иерархический порядок, который устанавливает и поддерживает царь и является упорядочивающей мир структурой, в которую вливается сила, проходящая через царя.

Читать целиком: https://telegra.ph/O-carskoj-vlasti-12-18

#власть #теория_власти #аристократизм