Рубрика: паркетные заметки

Начали с креативной жилки, закончили Трампом

Каких-то громких общественно-политических новостей с пленарного заседания АСИ «Сильные идеи для нового времени» с участием Владимира Путина ждать изначально вроде бы не приходилось. Но одна все же появилась — по крайней мере, вся драматургия мероприятия точно сделала ее громкой. 

С какого-то момента в политическом российском лексиконе слово «либерал» окончательно приобрело ругательный оттенок, и в целом его заменило мировоззрение, которое условно некоторые эксперты называют «прогрессистским». То есть в чем-то его придерживаются по сути те же либералы (то есть те, кто про инновации, бизнес, инициативу, технологии и развитие), но чисто идеолого-политически они теперь консервативнее многих консерваторов. И идеи развития у них соответствующие. Если про развитие, то про российские бренды и под лозунгом «Знай наших». 

Повестка периодически подсвечивается, ведь, как говорят: по той же социологии, люди все же хотят думать о мирном будущем и развитии, поэтому, что называется, у нее есть свой слушатель. 

Сам Владимир Путин еще во вступительном слове вектор повестки еще раз подчеркнул, попросив участников форума использовать свою «креативную жилку», чтобы сделать «большую традиционную семью» модным трендом. 

Пошли вопросы и ответы. «Там видел — табличку участник поднимал, который предлагает сэкономить для бюджета или добыть для бюджета пять миллиардов рублей», — был заинтригован Путин. «Триллионов», — поправил участник. Заинтригованы были уже все. Но речь оказалась про цифровизацию. 

Дискуссия шла. В ней нашлось место и «водному потенциалу России», и проектам по развитию сельского хозяйства в новых регионах, и роботам. «Главное, чтобы робот не наносил вреда человеку», — вспомнил Путин фантаста Азимова. Впрочем, и слушатели были убеждены, что обсуждаемые ими роботы — они про другое. 

Разговор шел и шел, и вот в какой-то момент на экранах телефонов у участников появилось сообщение: Путин сообщил, что после форума он проведет разговор с Дональдом Трампом. И это не могло не вызвать диссонанс: ведь вот он, Путин, но вроде он такого не говорил. Создавалось какое-то ощущение нахождения в параллельной реальности. Наверняка у многих в этот момент возник немой вопрос: как я это пропустил? Но стоило только над ним поразмыслить и спросить сидевших рядом, как Путин действительно объявил: «Вы знаете, мы, к сожалению, должны завершать. У меня протокольное мероприятие. Намечался — не знаю, если ничего не помешает — разговор с президентом США». Позже РИА Новости, первыми сообщившие эту новость, написали, что ранее Путин просто анонсировал этот разговор еще раньше, как раз при посещении выставки русских брендов. Если до всего этого новость про разговор и можно было бы пропустить, то теперь это уже было практически невозможно.

Найдено на просторах соцсетей

Так, ну все... Иногда использую ИИ, чтобы он поправил там всякие опечатки, согласования, пунктуацию. Так сегодня эта тварь написала вот это:

Вы пишете аналитично, информативно и структурно, но иногда теряете баллы из-за технических ошибок и сложных формулировок. Если добавить больше легкости в стиль и доработать грамотность, тексты будут выглядеть как профессиональные материалы СМИ.

Как профессиональные материалы СМИ!!! Мне он это говорит, журналисту с более чем 10-летним опытом!

В пятницу что ли мелькала какая-то новость про премию "медиаменеджер года". И там были какие-то крупные корпорации и известные лица. Подумал: а в чем смысл? Премия же это по идее про человека, от которого никто не ожидал, а он совершил что-то офигенное. Так что логично, что там должны быть не уже закрепленные авторитеты (их итак все знают и у них все хорошо), а истории про прорыв года. Но правила тусовки... Вспомнилось почему-то из одного сериала: "Мы в тебя вкладывались. Мы купили тебе премию")

Чисто субъективное мнение.

Кстати, это не столько про эту конкретную премию, сколько вообще про премии в сообществах. Проблема тут, мне кажется, в «железном законе олигархии» Михельса.

Его суть в том, что любое сообщество в итоге приходит к тому, что его элиты стараются закрепить свой статус, сделать его незыблемым и не допустить к вершинам новых игроков. И вот мы получаем ситуацию, когда институт премий начинает работать на закрепление текущей конъюнктуры, а не на ее обновление. Ну а дальше возникает вопрос: довольно ли сообщество таким положением дел? Если нет, то надо осознать проблему и что-то делать.

P.S. Вы, кстати, наверняка замечали эти тенденции и в своих сообществах.
P.P.S. Здесь нет никакой критики в адрес получивших премию. Это лишь размышления про сообщества и тенденции.
P.P.P.S. Сам Михельс, насколько я помню, решил, что закон непреодолим, и стал сторонником олигархии. Вот такие дела... В гуманитарных науках бывает...

Тот случай, когда важна обычная хронология

История про отставку и самоубийство министра транспорта Романа Старовойта, судя по всему, это как минимум некая промежуточная точка в курской истории. Если еще утром были версии, что кадровое решение может быть связано с коллапсом в аэропортах, то к вечеру после новостей о суициде всё же именно история про Курск стала звучать максимально убедительно. Итак, что же произошло.

Вся история берет свое начало еще в 2022 году. Тогда Роман Старовойт был губернатором Курской области, а в регионе — как в приграничном — решено было построить защитные сооружения. При этом реальные боевые действия в области, конечно, тогда воспринимались как что-то невероятное, и никакие подозрения, что всё это приведет к краху и смерти Старовойта, уверен, никому в голову не приходили. Старовойт был в целом на хорошем счету как губернатор все это время. Заслуженно или нет — вопрос другой, но, скажем так, медийную составляющую он, по мнению свыше, держал неплохо. Вспоминается и его прохождение курсов ЧВК «Вагнер» в то время, когда ассоциации с этой структурой еще были в моде.

В общем, хорошая оценка деятельности Старовойта подтверждается его переходом в мае 2024 года в новый кабмин (в связи с переизбранием Владимира Путина). Да и пост курского главы достался его заместителю Алексею Смирнову. А вот дальше произошел тот самый «черный лебедь» — реальное вторжение в Курскую область. Недовольство местных жителей спровоцировало отставку Смирнова.

Поначалу ни о каких хищениях речи не шло. Отставку объясняли лишь плохой коммуникацией с жителями, и звучали даже фразы, что его правительство все сделало грамотно, но общение провалило. И в регион был направлен известный политический коммуникатор Александр Хинштейн… Хинштейн традиционно работает в образе борца с чиновниками и коррупцией на местах…

И вот еще через несколько месяцев внезапно всплыли разговоры о хищениях, имевших место при строительстве защитных сооружений. И постепенно они, как черная туча, начали расползаться над упомянутыми чиновниками. Я слышал разные версии по поводу появившихся дел. Мои собеседники мне говорили, что коснутся ли они высокопоставленных фигурантов, будет известно в зависимости от показаний уже арестованных… И вот после задержания 16 апреля Алексея Смирнова вопрос об отставке Старовойта уже выглядел практически решенным. И дальше про министра транспорта мне продолжали говорить уже в том же ключе: «Все зависит от того, упомянет ли его Смирнов».

При этом так или иначе в политических кругах было практически единое мнение о том, что министерство Старовойт с высокой долей вероятности покинет. Назывался даже преемник — Андрей Никитин. Бывший глава АСИ и Новгородской области был явно на хорошем счету у президента. 7 февраля он ушел с губернаторского поста на позицию замминистра транспорта. Уже тогда источники говорили, что такой переход не выглядит карьерным повышением, и строили версии, что в ближайшей перспективе он займет именно министерский пост. Так и вышло…

В общем, для меня эта история — скорее про цепь событий и то, как работают разные элементы нашей системы, а также про фактор случайности.

Каких-то общих выводов, которые звучали сегодня в инфополе, не вижу. Это жизнь… Она бывает и в политике.

Заканчивая эту историю по вопросам друзей:

Источник говорит, что тело найдено сегодня и суицид сегодня. Коллега был на месте, там работала следственная группа. Так что время все же в эти сутки укладывается, судя по этим данным.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/686c0aec9a79477afe6b7ce4

Про хищения на защитных сооружений. Ну да, регулярно слышал фразу пока это дело еще шло: нашли на чем. Это, конечно, может оставить свой след на общественном мнении.

Пока доказательств, что Старовойт прямо участвовал в хищениях нет. Но в любом случае, над ним висела история про политическую ответственность. Строительство началось при его губернаторстве.
https://www.rbc.ru/politics/07/07/2025/686b71d59a7947589ea030d4

УПД. Были ли хищения? Я в этих историях стараюсь оперировать только тем, что знаю. Могу сказать, что правоохранители считают, что были. Подробно писали, когда задержали Алексея Смирнова
https://www.rbc.ru/politics/16/04/2025/67ffc3d39a794708f3efa8ea

Об отсутствии реакции Кремля на убийство Старовойта...

Предполагаю, что это связано с его стандартной позицией, когда никакие комментарии не даются до начала официальных юридических действий. При этом это молчание как будто намекает, что такие действия ожидались.

В любом случае, вкупе с новостью об открытии аэропорта в Геленджике, всё это как будто говорит нам, что в ближайшее время никаких комментариев мы не получим. Будут ли они позже? Ну, опять же, в коммуникативной стратегии наших властей принято высказываться по каким-то громким событиям через продолжительный период времени, когда тема уже как будто почти ушла из массового общественного сознания.

О! @mcrepostru @afonin_yuriy Готов предложить свои услуги как ведущего-модератора такого кипиша. Нормальные реальные дебаты, а не то, что вот это все по телеку
https://news.1rj.ru/str/mcrepostru/6053

О личном...

Считаю, что это падение мне удалось как никогда😂

Всем, кто ещё не усвоил, что истинная суть истории – борьба классов, классики марксизма-ленинизма разъясняют это в песне

Комментарий дам попозже)

По мотивам дискуссий с коллегами о ролике КПРФ с Марксом в образе рокера...

У нас очень специфичное отношение к марксизму в силу истории нашей страны. Фактически Россия стала экспериментом по реализации постулатов марксизма, что привело к последствиям как минимум неоднозначным. Последующее отрицание этого периода истории привело к тому, что нынешнее молодое поколение, по моим наблюдениям, ассоциирует марксизм с чем-то сугубо ужасным, древним и... старомодным, скучным.

На самом деле в рамках политической мысли марксизм был вещью крутой и, можно сказать, действительно ворвался в политическую мысль как бесшабашный рокер на сцену с вылизанной эстрадой.

Левые идеи существовали и до этого, но такой полной и системной критики капитализма и его политической системы безусловно до Маркса не было. Он буквально на пальцах расписал, почему в системе рабочий класс находится в угнетенном положении (по его мнению, все дело в прибавочной стоимости от его труда: если капиталист не будет недоплачивать рабочему, то останется без прибыли).

Кроме того, своими трудами Маркс подарил угнетенным того времени мечту о более справедливом устройстве мира...

Могли ли его идеи как есть сработать на практике? Мое мнение — нет. Как и все идеальные модели марксизм не учитывал человеческую природу, которая часто в реальности извращает самую справедливую теоретическую систему.

С другой стороны, я не видел, чтобы где-либо вообще удалось в точности воспроизвести систему, описанную тем или иным теоретиком. В конце концов реальную политику делают практики, которые часто о тех или иных концепциях в лучшем случае слышали в пересказе.

Но если говорить о влиянии, которое идеи Маркса оказали на мир...

Оно колоссально. Его идеи усилили левые движения, которые сейчас являются реальной силой во всем мире. Даже их оппонентам со временем пришлось пойти на уступки и отвечать на неприятные вопросы о социальном неравенстве, соблюдении трудовых прав (а также кстати о гендерном равенстве). Социальный пакет, ограничения на рабочую неделю, корпоративная социальная ответственность — все это в нашем мире появилось во многом благодаря идеям Маркса. Считается, что они также сильно повлияли на устройство одной из самых благополучных сейчас стран — Швеции. Именно из марксизма (прямо по законам диалектики) и выросла современная социал-демократия.

Так что идеи Маркса это круто. Помню, как неожиданно для себя в универе зачитался "Капиталом".

Другой вопрос, что делать на него ставку в практической агитации — мне кажется проигрышным вариантом. Попытки преподносить Маркса и других левых фигур нашей истории как каких-то современных героев может и выглядят прикольным для меньшинства из политической тусовки, но массово электорат это не привлечет. Нужно говорить о практических острых вещах, которые людей волнуют.

Впрочем, по мнению некоторых моих собеседников, агитационная ставка на марксизм, Ленина и Сталина у КПРФ это и есть то, что обеспечивает им существование в политической системе. Так они остаются силой, которая больше, чем нужно не возьмет, а еще и сама напомнит избирателям о своем антирейтинге (воспоминания о СССР могут оттолкнуть многих).

P.S. Я, кстати, сам прошел этап левых идей, но это не мешает мне до сих пор восхищаться Марксом как мыслителем.
P.P.S. У меня сложное отношение к Ленину (его действия привели ко многим ужасным вещам, но сам он был в моем видении романтиком идей) и негативное к Сталину.

Эскалационный потенциал

В мирном процессе вокруг конфликта на Украине позиция Дональда Трампа всегда фактически выглядела “белым пятном”. Все наблюдатели понимали, что видение мира у России и Украины очень разное и могли даже примерно его представлять. Но что касается Трампа, то его идеальный план мира оставался, скорее, загадкой.

Возможно, секрет в том, что его у Трампа и не было. Ведь создавалось впечатление, что он воспринимает этот конфликт как нечто происходящее на периферии мира и собственно даже не очень понимает, зачем США втягиваться в этот процесс. Такую точку зрения он практически и транслировал своими избирателям: это конфликт, который нас не касается и надо прекратить тратить на него ресурсы.

Поэтому вполне можно допустить, что для Трампа единственно важной целью было просто закрыть этот вопрос с любым результатом. Тогда логично выглядит и его изначальное давление на Украину. С его точки зрения это могло казаться самым простым путем решения.

И это хорошо коррелировало со стратегией России. Уверенная в своем преимуществе, она рассматривала два варианта: мир на ее условиях (с гарантиями, что попыток реванша не будет) или продолжение конфликта, который без вмешательства США, завершится быстро и в ее пользу. И, судя по всему, вера была действительно в оба сценария. И оба выглядели как потенциально ведущие к скорому концу СВО. Поэтому Москва одновременно честно участвовала в переговорном процессе, но заявляла на нем свою жесткую позицию и при этом, как и заявляли ее официальные лица, продолжала специальную военную операцию. Кстати, надо добавить, что и резона ее приостанавливать на фоне атак дронов не было.

Украину в данном случае от подавления отвела позиция ряда Европейских лидеров. Трамп, конечно, ищет лавры миротворца и не может позволить себе упреки в том, что он завершил конфликт, просто поддержав Россию. Поэтому позицию условно общего Западного мира, которая на данный момент все же продолжает определять ключевую интерпретацию событий, он не мог не учитывать.

И вот ситуация зашла в то, что со стороны выглядит как затяжной статус КВО. Проблема в том, что это как раз то, что не любит Трамп: он не приемлет истории про ожидание. Отсюда и новый виток.

Если он выльется в действия обе стороны конфликта будут пытаться показать, что именно их видение ситуации “на земле” наиболее верное. Ведь Трамп не раз говорил, что ориентируется именно на него. В его понимании он развязал всем игрокам руки (в том числе Европе — если они так за давление, пусть сами закупают оружие).

Впрочем, о реальной эскалации можно будет говорить, когда мы увидим, как акторы себя поведут, но Трамп точно создал под нее почву.

Весьма вероятно, что вскоре сенатор Андрей Климов покинет своё кресло. По данным моих источников, переигровка возможна, причём вероятность этого весьма высока.

Климов — один из основных публичных спикеров по теме международных отношений. Его основная тематика — борьба с иностранным вмешательством (в Совфеде он возглавляет соответствующую комиссию).

Я бы назвал его публичный образ ястребиным, хотя Константин Костин формулирует чуть мягче: его позиционирование «акцентировано в логике той политики, которую сейчас проводит наше государство».

В любом случае, это может быть как отдельным частным кейсом, так и свидетельствовать о намерении власти сменить публичную риторику в сфере внешней политики. Как я уже писал ранее, ястребиная перестала всеми считаться единственно верной.
https://www.rbc.ru/politics/18/07/2025/6878f75d9a794741bffcae38?from=from_main_2

Формально кандитуру сенатора по закону определяет губернатор. Неформально же в нашей системе это сложный процесс, в котором есть несколько субъектов имеющих ключи, к заветному парламентскому кабинету. Это и губернатор, и "Единая Россия", и администрация президента, а еще Валентина Матвиенко.

Судя, по проводимым мною беседам последняя в этом году особо активно высказывает мнение по поводу процесса формирования верхней палаты парламента.