Что забавно. В России тоже низкий экономический рост. Но признаком успеха это не является. Что, впрочем, не мешает власти периодически высказываться, что "у нас темпы роста почти как в Европе".
___________________________________________________________
Чем медленнее, тем лучше.
Является ли низкий экономический рост признаком успеха?
Да, говорит Дитрих Воллрат, профессор экономики, в новой книге.
С 1950 по 2000 годы ввп на человека в Америке рос в среднем на 2,3%. В 2000-18 годах этот темп упал примерно вдвое. Часто это замедление - также наблюдаемое в других богатых странах - воспринимается как признак того, что экономическая политика провалилась и что политики должны ввести стимулы или каким-то образом восстановить утраченный динамизм капитализма. Но для Дитриха Воллрата из Университета Хьюстона низкий рост является поводом для радости. В новой книге он утверждает, что рост Америки замедлился, потому что так много в экономике пошло так хорошо.
Большая часть экономического прогресса Америки в 20-м веке была вызвана улучшением «человеческого капитала», численности и навыков рабочей силы. В 1910 году только десятая часть американцев окончила среднюю школу; к 1970-м годам четыре пятых заканчивали. Многие сегодня поступают в колледж. Бэби-бум после 1945 года увеличил рабочую силу; женщины работали на оплачиваемой работе в 1970-х и 1980-х годах. Все это добавляло почти процентный пункт к ежегодному росту ввп на душу населения с 1950-2000 гг. Однако с тех пор человеческий капитал сократился, сократив темпы роста на 0,2 процентных пункта в год. Это главный виновник замедления.
По словам Воллрата, человеческий капитал начал сокращаться по двум основным причинам. Во-первых, все больше людей выходят на пенсию по мере старения населения. Во-вторых, средний уровень образования перестал быстро расти. Молодые американцы, поступающие на работу, в среднем гораздо более образованны. Но старение населения означает, что их меньше, чтобы заменить малообразованных пожилых работников.
Эти тенденции, утверждает он, связаны с хорошим. То, что женщины предпочитают иметь меньше детей, отражает тот факт, что они богаче и имеют больший контроль над рождаемостью. Правда, больше детей означало бы больше образованных работников. Но оплакивать демографическое сопротивление - значит больше заботиться о ввп, чем о благосостоянии женщин.
Ни физический, ни человеческий капитал не объясняют остальное замедление роста. Это происходит от того, что экономисты называют «общая производительность факторов» (tfp). Замедление роста tfp часто воспринимается как признак того, что технический прогресс иссяк. Г-н Воллрат предлагает другую причину: экономическая активность сместилась в сторону сферы услуг, где повышение производительности труднее достичь. Хотя это тормозит рост, это хорошо. Люди покупают больше услуг, поскольку они становятся богаче.
Какие из других нежелательных сил часто думали, что они затягивают экономику? Мистер Воллрат не убежден. Растущая рыночная власть некоторых фирм, возможно, сократила инвестиции, но инвестиции не объясняют большую часть замедления роста, а концентрация корпораций может даже повысить производительность. Правила ограничительного планирования не позволяют людям переезжать и, следовательно, заниматься более продуктивной работой. Хотя это сказывается на ввп, оно не может объяснить столь длительное замедление роста. Экономика «не имеет окончательных выводов» о влиянии неравенства на рост. И так далее.
___________________________________________________________
Чем медленнее, тем лучше.
Является ли низкий экономический рост признаком успеха?
Да, говорит Дитрих Воллрат, профессор экономики, в новой книге.
С 1950 по 2000 годы ввп на человека в Америке рос в среднем на 2,3%. В 2000-18 годах этот темп упал примерно вдвое. Часто это замедление - также наблюдаемое в других богатых странах - воспринимается как признак того, что экономическая политика провалилась и что политики должны ввести стимулы или каким-то образом восстановить утраченный динамизм капитализма. Но для Дитриха Воллрата из Университета Хьюстона низкий рост является поводом для радости. В новой книге он утверждает, что рост Америки замедлился, потому что так много в экономике пошло так хорошо.
Большая часть экономического прогресса Америки в 20-м веке была вызвана улучшением «человеческого капитала», численности и навыков рабочей силы. В 1910 году только десятая часть американцев окончила среднюю школу; к 1970-м годам четыре пятых заканчивали. Многие сегодня поступают в колледж. Бэби-бум после 1945 года увеличил рабочую силу; женщины работали на оплачиваемой работе в 1970-х и 1980-х годах. Все это добавляло почти процентный пункт к ежегодному росту ввп на душу населения с 1950-2000 гг. Однако с тех пор человеческий капитал сократился, сократив темпы роста на 0,2 процентных пункта в год. Это главный виновник замедления.
По словам Воллрата, человеческий капитал начал сокращаться по двум основным причинам. Во-первых, все больше людей выходят на пенсию по мере старения населения. Во-вторых, средний уровень образования перестал быстро расти. Молодые американцы, поступающие на работу, в среднем гораздо более образованны. Но старение населения означает, что их меньше, чтобы заменить малообразованных пожилых работников.
Эти тенденции, утверждает он, связаны с хорошим. То, что женщины предпочитают иметь меньше детей, отражает тот факт, что они богаче и имеют больший контроль над рождаемостью. Правда, больше детей означало бы больше образованных работников. Но оплакивать демографическое сопротивление - значит больше заботиться о ввп, чем о благосостоянии женщин.
Ни физический, ни человеческий капитал не объясняют остальное замедление роста. Это происходит от того, что экономисты называют «общая производительность факторов» (tfp). Замедление роста tfp часто воспринимается как признак того, что технический прогресс иссяк. Г-н Воллрат предлагает другую причину: экономическая активность сместилась в сторону сферы услуг, где повышение производительности труднее достичь. Хотя это тормозит рост, это хорошо. Люди покупают больше услуг, поскольку они становятся богаче.
Какие из других нежелательных сил часто думали, что они затягивают экономику? Мистер Воллрат не убежден. Растущая рыночная власть некоторых фирм, возможно, сократила инвестиции, но инвестиции не объясняют большую часть замедления роста, а концентрация корпораций может даже повысить производительность. Правила ограничительного планирования не позволяют людям переезжать и, следовательно, заниматься более продуктивной работой. Хотя это сказывается на ввп, оно не может объяснить столь длительное замедление роста. Экономика «не имеет окончательных выводов» о влиянии неравенства на рост. И так далее.
The Economist
Is low economic growth a sign of success?
Yes, says Dietrich Vollrath, an economics professor, in a new book
Г-н Воллрат подкрепляет свое дело множеством ссылок на недавние важные экономические статьи. Впечатляет, что книга остается усваиваемой. Численное влияние автора огромно; удачи всем, кто не согласен с его судебно-медицинской экспертизой. И все же это не повод для самоуспокоенности. Мистер Воллрат приводит большую часть своих аргументов в пользу улучшения положения женщин. Почему же тогда опросы показывают, что женщины стали несчастнее в последнее десятилетие 20-го века? Олигополии и регулятивный захват могут не повлиять на общий ввп , но они все равно могут ухудшить благосостояние американцев, сделав экономику несправедливой или, скажем, нарушив их конфиденциальность.
Мистер Воллрат не установил неизвестных до сих пор причин для одобрения; старение и переход к услугам - это давно знакомые экономистам силы. Но его триумф состоит в том, чтобы показать степень, в которой это делает экономический рост ненадежным показателем успеха. Попытка запечатлеть прогресс в одном номере - это глупое поручение. ■
Мистер Воллрат не установил неизвестных до сих пор причин для одобрения; старение и переход к услугам - это давно знакомые экономистам силы. Но его триумф состоит в том, чтобы показать степень, в которой это делает экономический рост ненадежным показателем успеха. Попытка запечатлеть прогресс в одном номере - это глупое поручение. ■