Как разобраться в последнем техническом всплеске.
Акции крупных технологических фирм разрываются.
В 2018 новое слово вошло в лексикон Силиконовой долины: «techlash», или риск потребительского и регуляторного бунта против большой технологии. Сегодня эта угроза кажется пустой. Несмотря на то, что регулирующие органы обсуждают новые правила, а активисты беспокоятся о праве на неприкосновенность частной жизни, акции пяти крупнейших американских технологических компаний в последние 12 месяцев находятся на удивительном уровне роста, увеличившись на 52%. Трудно представить: оно примерно эквивалентно всему фондовому рынку Германии. Четыре из пяти - Alphabet, Amazon, Apple и Microsoft - теперь стоят более $ 1 трлн. (Facebook стоит всего 620 миллиардов долларов.) Несмотря на все разговоры о техническом ударе, управляющие фондами в Бостоне, Лондоне и Сингапуре пожали плечами и пошли дальше. Их исчисление состоит в том, что ничто не может остановить эти фирмы, которым суждено зарабатывать неисчислимые богатства.
Этот всплеск цен на акции технологических гигантов вызывает две опасения. Во-первых, разожгли ли инвесторы спекулятивный пузырь. Пять фирм стоимостью 5,6 трлн долл. Составляют почти пятую часть стоимости индекса американских акций s&p 500. В последний раз рынок был настолько сконцентрирован, 20 лет назад, до краха, который вызвал широко распространенный спад. Другая, противоположная проблема - инвесторы могут быть правы. Оценки крупных технических компаний показывают, что их прибыль удвоится в следующем десятилетии или около того, что вызовет гораздо большие экономические потрясения в богатых странах и вызывающую тревогу концентрацию экономической и политической власти.
Вопрос о пузыре является разумным. Технические циклы являются неотъемлемой частью современной экономики. В 1980-х годах произошел полупроводниковый бум. Затем, в 1990-х годах, появились компьютеры и Интернет. Каждый цикл исчезает или заканчивается перебором.
Сегодняшний подъем начался в 2007 году с запуском iPhone. К 2018 году он тоже, казалось, показывал свой возраст. Продажи смартфонов стагнировали. Скандалы с данными в Facebook кристаллизовали гнев по поводу легкомысленного подхода технических гигантов к конфиденциальности. Глобальные антимонопольные органы были начеку. А убыточные выходки из чешуйчатых технических «единорогов», таких как Uber и WeWork, вызывали спекулятивную пену, часто наблюдаемую в конце длинного бума.
Фактически, по крайней мере для крупнейших технологических гигантов, сегодняшние оценки основаны на более прочной основе. В совокупности пять крупнейших фирм привлекли 178 млрд долл. США после инвестирования за последние 12 месяцев. Их размер еще не замедлил расширение: их средний рост продаж (17% в последнем квартале) по-прежнему впечатляет, как и пять лет назад.
Потребители говорят, что они заботятся о неприкосновенности частной жизни, но действуют так, как будто они гораздо больше заботятся о том, чтобы что-то получить, и, желательно, без необходимости платить наличными. С конца 2018 года количество людей, пользующихся услугами Facebook (включая Instagram, Messenger и WhatsApp), выросло на 11%, до 2,3 млрд. Регуляторы наказывают технические фирмы за налоговые, конфиденциальные и конкурентные нарушения, но до сих пор их усилия были похожи на то, чтобы привлечь к стрельбе бойцов-стрелков: наложенные штрафы и штрафы составляют менее 1% от рыночной стоимости большой пятерки , приемлемая стоимость ведения бизнеса. А муки некоторых единорогов и их крупнейшего покровителя, SoftBank, только продемонстрировали, насколько сложно воспроизвести масштабные и сетевые эффекты большой пятерки.
Акции крупных технологических фирм разрываются.
В 2018 новое слово вошло в лексикон Силиконовой долины: «techlash», или риск потребительского и регуляторного бунта против большой технологии. Сегодня эта угроза кажется пустой. Несмотря на то, что регулирующие органы обсуждают новые правила, а активисты беспокоятся о праве на неприкосновенность частной жизни, акции пяти крупнейших американских технологических компаний в последние 12 месяцев находятся на удивительном уровне роста, увеличившись на 52%. Трудно представить: оно примерно эквивалентно всему фондовому рынку Германии. Четыре из пяти - Alphabet, Amazon, Apple и Microsoft - теперь стоят более $ 1 трлн. (Facebook стоит всего 620 миллиардов долларов.) Несмотря на все разговоры о техническом ударе, управляющие фондами в Бостоне, Лондоне и Сингапуре пожали плечами и пошли дальше. Их исчисление состоит в том, что ничто не может остановить эти фирмы, которым суждено зарабатывать неисчислимые богатства.
Этот всплеск цен на акции технологических гигантов вызывает две опасения. Во-первых, разожгли ли инвесторы спекулятивный пузырь. Пять фирм стоимостью 5,6 трлн долл. Составляют почти пятую часть стоимости индекса американских акций s&p 500. В последний раз рынок был настолько сконцентрирован, 20 лет назад, до краха, который вызвал широко распространенный спад. Другая, противоположная проблема - инвесторы могут быть правы. Оценки крупных технических компаний показывают, что их прибыль удвоится в следующем десятилетии или около того, что вызовет гораздо большие экономические потрясения в богатых странах и вызывающую тревогу концентрацию экономической и политической власти.
Вопрос о пузыре является разумным. Технические циклы являются неотъемлемой частью современной экономики. В 1980-х годах произошел полупроводниковый бум. Затем, в 1990-х годах, появились компьютеры и Интернет. Каждый цикл исчезает или заканчивается перебором.
Сегодняшний подъем начался в 2007 году с запуском iPhone. К 2018 году он тоже, казалось, показывал свой возраст. Продажи смартфонов стагнировали. Скандалы с данными в Facebook кристаллизовали гнев по поводу легкомысленного подхода технических гигантов к конфиденциальности. Глобальные антимонопольные органы были начеку. А убыточные выходки из чешуйчатых технических «единорогов», таких как Uber и WeWork, вызывали спекулятивную пену, часто наблюдаемую в конце длинного бума.
Фактически, по крайней мере для крупнейших технологических гигантов, сегодняшние оценки основаны на более прочной основе. В совокупности пять крупнейших фирм привлекли 178 млрд долл. США после инвестирования за последние 12 месяцев. Их размер еще не замедлил расширение: их средний рост продаж (17% в последнем квартале) по-прежнему впечатляет, как и пять лет назад.
Потребители говорят, что они заботятся о неприкосновенности частной жизни, но действуют так, как будто они гораздо больше заботятся о том, чтобы что-то получить, и, желательно, без необходимости платить наличными. С конца 2018 года количество людей, пользующихся услугами Facebook (включая Instagram, Messenger и WhatsApp), выросло на 11%, до 2,3 млрд. Регуляторы наказывают технические фирмы за налоговые, конфиденциальные и конкурентные нарушения, но до сих пор их усилия были похожи на то, чтобы привлечь к стрельбе бойцов-стрелков: наложенные штрафы и штрафы составляют менее 1% от рыночной стоимости большой пятерки , приемлемая стоимость ведения бизнеса. А муки некоторых единорогов и их крупнейшего покровителя, SoftBank, только продемонстрировали, насколько сложно воспроизвести масштабные и сетевые эффекты большой пятерки.
The Economist
How to make sense of the latest tech surge
The big tech firms’ shares have been on a tear
Между тем, размер возможностей огромен. Как объясняется в нашем специальном докладе в этом выпуске, многие части экономики еще не оцифрованы. На Западе только десятая часть розничных продаж онлайн, и, возможно, пятая часть вычислительных нагрузок находится в облаке с подобными Amazon и Microsoft. Большие технологии работают во всем мире, предоставляя им больше возможностей для расширения, особенно в странах с развивающейся экономикой, где расходы на цифровые технологии все еще относительно низки.
Беда в том, что если вы думаете, что технологические фирмы станут намного больше и диверсифицируются в большее количество отраслей, от здравоохранения до сельского хозяйства, логично предположить, что негативная реакция на них не исчезнет, а, в конечном счете, увеличится.
По мере расширения сферы применения больших технологий все больше нетехнологических фирм будут терять свою прибыль, а все больше работников будут видеть, что их средства к существованию разрушены, создавая разъяренные избирательные округа. Один грубый критерий масштаба - посмотреть на глобальную прибыль относительно американского ввп. По этому показателю Apple, которая расширяется в сфере услуг, уже примерно так же велика, как Standard Oil и us Steel в 1910 году, на пике своих полномочий. Alphabet, Amazon и Microsoft намерены достичь порога в течение следующих десяти лет.
Когда наступит рецессия, это вызовет новые обиды. Большие технологии могут столкнуться со штормом, на который мало кто еще обратил большое внимание. В «большой пятерке» работают 1,2 миллиона человек, и сейчас они являются крупнейшими инвесторами в корпоративной Америке, тратя почти 200 миллиардов долларов в год. Их решения о том, сжимать ли поставщиков, сокращать инвестиции или атаковать более слабых конкурентов, окажутся столь же спорными, как и у автопроизводителей, когда Детройт все еще правил в 1970-х или даже с Уолл-стрит в 2007-08 годах. Роль больших технологий в политике уже токсична; социальные медиа и видео влияют на выборы из Миннесоты в Мьянму.
Все это означает, что в предгорьях далеко не достигнет своего пика гнев. Руководители надеются, что скользкое лоббирование защитит их. Но даже сегодня картина за пределами Америки - это не бездействие, а шум регуляторных экспериментов. Китай держит своих интернет-гигантов под молчаливым контролем государства и хочет меньше полагаться на Силиконовую долину, включая Apple, которая уже имеет дело с вирусом covid-19 и другими встречными явлениями. По крайней мере 27 стран имеют или рассматривают цифровые налоги. Индия расправилась с электронной коммерцией и онлайн-речью. Европейский Союз ( ес ) хочет, чтобы отдельные лица владели и управляли своими собственными данными. Такой подход предпочитает эта газета, хотя на создание системы, удобной для потребителей и получающей прибыль, потребуются годы инноваций. На этой неделе ес предлагал ограничения на искусственный интеллект. Даже в Америке трастбастеры могут ограничивать способность крупных технологий поглощать стартапы - стратегию, которая сыграла важную роль в успехе Alphabet и Facebook в частности.
Рыночная стоимость огромной пятерки технологий на уровне 5,6 трлн. долл. США является свидетельством наиболее коммерчески успешных компаний, когда-либо созданных. Но это также предполагает, что они станут намного больше, даже когда мир стоит на месте и смотрит спокойно. До сегодняшнего дня большие технологии практически не пострадали. Чем больше становится, тем больше причин сомневаться в том, что это может продолжаться.
Беда в том, что если вы думаете, что технологические фирмы станут намного больше и диверсифицируются в большее количество отраслей, от здравоохранения до сельского хозяйства, логично предположить, что негативная реакция на них не исчезнет, а, в конечном счете, увеличится.
По мере расширения сферы применения больших технологий все больше нетехнологических фирм будут терять свою прибыль, а все больше работников будут видеть, что их средства к существованию разрушены, создавая разъяренные избирательные округа. Один грубый критерий масштаба - посмотреть на глобальную прибыль относительно американского ввп. По этому показателю Apple, которая расширяется в сфере услуг, уже примерно так же велика, как Standard Oil и us Steel в 1910 году, на пике своих полномочий. Alphabet, Amazon и Microsoft намерены достичь порога в течение следующих десяти лет.
Когда наступит рецессия, это вызовет новые обиды. Большие технологии могут столкнуться со штормом, на который мало кто еще обратил большое внимание. В «большой пятерке» работают 1,2 миллиона человек, и сейчас они являются крупнейшими инвесторами в корпоративной Америке, тратя почти 200 миллиардов долларов в год. Их решения о том, сжимать ли поставщиков, сокращать инвестиции или атаковать более слабых конкурентов, окажутся столь же спорными, как и у автопроизводителей, когда Детройт все еще правил в 1970-х или даже с Уолл-стрит в 2007-08 годах. Роль больших технологий в политике уже токсична; социальные медиа и видео влияют на выборы из Миннесоты в Мьянму.
Все это означает, что в предгорьях далеко не достигнет своего пика гнев. Руководители надеются, что скользкое лоббирование защитит их. Но даже сегодня картина за пределами Америки - это не бездействие, а шум регуляторных экспериментов. Китай держит своих интернет-гигантов под молчаливым контролем государства и хочет меньше полагаться на Силиконовую долину, включая Apple, которая уже имеет дело с вирусом covid-19 и другими встречными явлениями. По крайней мере 27 стран имеют или рассматривают цифровые налоги. Индия расправилась с электронной коммерцией и онлайн-речью. Европейский Союз ( ес ) хочет, чтобы отдельные лица владели и управляли своими собственными данными. Такой подход предпочитает эта газета, хотя на создание системы, удобной для потребителей и получающей прибыль, потребуются годы инноваций. На этой неделе ес предлагал ограничения на искусственный интеллект. Даже в Америке трастбастеры могут ограничивать способность крупных технологий поглощать стартапы - стратегию, которая сыграла важную роль в успехе Alphabet и Facebook в частности.
Рыночная стоимость огромной пятерки технологий на уровне 5,6 трлн. долл. США является свидетельством наиболее коммерчески успешных компаний, когда-либо созданных. Но это также предполагает, что они станут намного больше, даже когда мир стоит на месте и смотрит спокойно. До сегодняшнего дня большие технологии практически не пострадали. Чем больше становится, тем больше причин сомневаться в том, что это может продолжаться.
Кто больше всего выиграет от экономики данных?
Это уже неравенство, и это неравенство может ухудшиться.
Экономика данных находится в стадии разработки. Эта экономика все еще должна быть разработана; инфраструктура и бизнес должны быть полностью построены; геополитические договоренности должны быть найдены. Но есть одно последнее серьезное напряжение: между богатством, которое создаст экономика данных, и тем, как оно будет распределяться. Экономика данных - или «вторая экономика», как ее называет Брайан Артур из Института Санта-Фе, - сделает мир более продуктивным, несмотря ни на что, предсказывает он. Но кто что получает и как менее понятно. «Мы перейдем от экономики, где главная задача состоит в том, чтобы производить все более и более эффективно, - говорит г-н Артур, - в ту, где распределение добытого богатства становится самой большой проблемой».
Экономика данных в том виде, в каком она существует сегодня, уже очень неравна. Здесь преобладают несколько больших платформ. В последнем квартале Amazon, Apple, Alphabet, Microsoft и Facebook получили совокупную прибыль в размере 55 миллиардов долларов, что больше, чем в следующих пяти самых ценных американских технологических компаниях за последние 12 месяцев. Это корпоративное неравенство во многом является результатом сетевых эффектов - экономических сил, которые означают размер, порождает размер. Например, фирма, которая может собирать много данных, может лучше использовать искусственный интеллект и привлекать больше пользователей, которые, в свою очередь, предоставляют больше данных. Такие фирмы также могут привлекать лучших специалистов по обработке данных и иметь деньги для покупки лучших стартапов по искусственному интеллекту .
Становится также очевидным, что по мере роста экономики данных такого рода динамика будет все больше распространяться на нетехнические компании и даже страны. Во многих секторах начинается гонка за доминирующую платформу данных. Это миссия Compass, стартапа, в жилой недвижимости. Это одна из целей Тесла в автомобилях с автоматическим управлением. И Apple, и Google надеются повторить трюк в сфере здравоохранения. Что касается стран, то на Америку и Китай приходится 90% рыночной капитализации 70 крупнейших мировых платформ, на Африку и Латинскую Америку приходится всего 1%. Экономика на обоих континентах рискует «стать простыми поставщиками необработанных данных… и при этом платить за произведенную цифровую разведку», - недавно предупредила Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию.
Тем не менее, именно перекос в распределении доходов между капиталом и трудом может оказаться самой насущной проблемой экономики данных. По мере роста все больше труда будет мигрировать в зеркальные миры, как и другие виды экономической деятельности. Люди не только будут делать больше в цифровом виде, но и будут выполнять реальную «работу с данными»: генерировать цифровую информацию, необходимую для обучения и улучшения услуг ии. Это может означать простое перемещение по сети и предоставление обратной связи, как это уже делает большинство людей. Но это будет все больше включать более активные задачи, такие как маркировка изображений, управление транспортными средствами для сбора данных и, возможно, однажды, пробить свой цифровой близнец. Это причина, почему некоторые говорят, ии на самом деле его следует называть «коллективным разумом»: он требует большого человеческого вклада - то, что крупные технологические компании не хотят признавать
Это уже неравенство, и это неравенство может ухудшиться.
Экономика данных находится в стадии разработки. Эта экономика все еще должна быть разработана; инфраструктура и бизнес должны быть полностью построены; геополитические договоренности должны быть найдены. Но есть одно последнее серьезное напряжение: между богатством, которое создаст экономика данных, и тем, как оно будет распределяться. Экономика данных - или «вторая экономика», как ее называет Брайан Артур из Института Санта-Фе, - сделает мир более продуктивным, несмотря ни на что, предсказывает он. Но кто что получает и как менее понятно. «Мы перейдем от экономики, где главная задача состоит в том, чтобы производить все более и более эффективно, - говорит г-н Артур, - в ту, где распределение добытого богатства становится самой большой проблемой».
Экономика данных в том виде, в каком она существует сегодня, уже очень неравна. Здесь преобладают несколько больших платформ. В последнем квартале Amazon, Apple, Alphabet, Microsoft и Facebook получили совокупную прибыль в размере 55 миллиардов долларов, что больше, чем в следующих пяти самых ценных американских технологических компаниях за последние 12 месяцев. Это корпоративное неравенство во многом является результатом сетевых эффектов - экономических сил, которые означают размер, порождает размер. Например, фирма, которая может собирать много данных, может лучше использовать искусственный интеллект и привлекать больше пользователей, которые, в свою очередь, предоставляют больше данных. Такие фирмы также могут привлекать лучших специалистов по обработке данных и иметь деньги для покупки лучших стартапов по искусственному интеллекту .
Становится также очевидным, что по мере роста экономики данных такого рода динамика будет все больше распространяться на нетехнические компании и даже страны. Во многих секторах начинается гонка за доминирующую платформу данных. Это миссия Compass, стартапа, в жилой недвижимости. Это одна из целей Тесла в автомобилях с автоматическим управлением. И Apple, и Google надеются повторить трюк в сфере здравоохранения. Что касается стран, то на Америку и Китай приходится 90% рыночной капитализации 70 крупнейших мировых платформ, на Африку и Латинскую Америку приходится всего 1%. Экономика на обоих континентах рискует «стать простыми поставщиками необработанных данных… и при этом платить за произведенную цифровую разведку», - недавно предупредила Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию.
Тем не менее, именно перекос в распределении доходов между капиталом и трудом может оказаться самой насущной проблемой экономики данных. По мере роста все больше труда будет мигрировать в зеркальные миры, как и другие виды экономической деятельности. Люди не только будут делать больше в цифровом виде, но и будут выполнять реальную «работу с данными»: генерировать цифровую информацию, необходимую для обучения и улучшения услуг ии. Это может означать простое перемещение по сети и предоставление обратной связи, как это уже делает большинство людей. Но это будет все больше включать более активные задачи, такие как маркировка изображений, управление транспортными средствами для сбора данных и, возможно, однажды, пробить свой цифровой близнец. Это причина, почему некоторые говорят, ии на самом деле его следует называть «коллективным разумом»: он требует большого человеческого вклада - то, что крупные технологические компании не хотят признавать
The Economist
Who will benefit most from the data economy?
It is already unequal and that inequality could get worse
Если история - какое-то руководство, риск не так велик, чтобы люди автоматизировали себя. Прежние технологические сбои порой даже увеличивали трудовую долю дохода, поскольку появлялись новые типы рабочих мест. Вопрос скорее в том, сколько будут платить такие работники данных. В настоящее время их работа может стать систематически недооцененной, считает Глен Вейл из Microsoft. Одной из причин является структура онлайн-рынков: большие платформы - это не просто монополии, а монопонии, что означает, что они могут удерживать заработную плату за работу с данными. Что характерно, никто никогда не задумывался о том, чтобы платить пользователям за генерируемые ими данные. Экономика данных также оказывает давление на цену работы с данными: почему, например, фирме следует платить высокую цену за данные отдельного лица, если она может вывести их дешево из информации другого человека?
Экономика данных, в которой те, кто производит большую часть основного вклада, постоянно недоплачивается, вряд ли будет здоровой экономикой. Те, кто обладает наибольшим опытом, например, рентгенологи, которые могут проверить точность алгоритма, который распознает медицинские изображения, могут ограничить свои знания и отказаться от участия. Работники, работающие с данными с низкой заработной платой и не имеющие права голоса при использовании генерируемой ими информации, все больше будут чувствовать отчуждение, что может снизить качество их работы. А решение этой проблемы путем перераспределения - как Гэвин Ньюсом, губернатор демократической партии в Калифорнии, хочет сделать с «цифровым дивидендом», который будет взиматься с технических гигантов и выплачиваться гражданам штата - будет бременем для экономики данных и приведет к торговым конфликтам , Такие субсидии будут уязвимы для сокращений по мере изменения политических ветров.
Все эти осложнения объясняют, почему появляется еще одно предлагаемое средство правовой защиты: создание прав собственности на личные данные для усиления переговорной власти людей. Но это само по себе мало чем поможет. Если большинство людей по понятным причинам игнорируют сложные политики конфиденциальности, которые поставляются с онлайн-сервисами, как можно ожидать, что они будут искать лучшие цены на свои данные? А права собственности на самом деле могут ухудшить ситуацию. Поскольку большинство личных данных в основном являются социальной конструкцией, на которую имеют право более чем один человек, люди могут участвовать в гонке на дно. Скажем, каждый член семьи мог продать свою генетическую информацию и тем самым раскрыть большую часть днк своих родственников .
Вместо того чтобы предоставлять гражданам индивидуальный контроль над своими данными, они должны хранить их коллективно, утверждает г-н Вейль. Он и его активистская организация Radicalx Change хотят, чтобы все присоединились к тому, что они называют «кооперативами данных». Они будут действовать как профсоюзы в традиционной экономике. Они, среди прочего, будут договариваться о ставках за обработку данных, обеспечивать качество цифрового вывода членов, выставлять счета фирмам, которые получают выгоду от этого вывода, и распределять доходы.
Как и трасты данных, надежные кооперативы данных не появятся в одночасье. Им нужна поддержка всех участников. Есть первые признаки того, что это может произойти. Некоторые западные страны могут вскоре обсудить «Закон о свободе данных», основанный на проекте Radicalx Change, в котором будет создан новый регулируемый орган для этой цели. Вначале для руководителя технологического гиганта Сатья Наделла, исполнительный директор Microsoft, на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе призвал индустрию проявлять больше уважения к «достоинству данных», то есть дать людям больше контроля над своими данные и большую долю ценности, которую создают эти данные. Общественность, со своей стороны, становится все более обеспокоенной тем, что происходит с ее данными. Например, примерно восемь из десяти американцев теперь думают, что они очень мало или совсем не контролируют данные, которые компании собирают о них.
Экономика данных, в которой те, кто производит большую часть основного вклада, постоянно недоплачивается, вряд ли будет здоровой экономикой. Те, кто обладает наибольшим опытом, например, рентгенологи, которые могут проверить точность алгоритма, который распознает медицинские изображения, могут ограничить свои знания и отказаться от участия. Работники, работающие с данными с низкой заработной платой и не имеющие права голоса при использовании генерируемой ими информации, все больше будут чувствовать отчуждение, что может снизить качество их работы. А решение этой проблемы путем перераспределения - как Гэвин Ньюсом, губернатор демократической партии в Калифорнии, хочет сделать с «цифровым дивидендом», который будет взиматься с технических гигантов и выплачиваться гражданам штата - будет бременем для экономики данных и приведет к торговым конфликтам , Такие субсидии будут уязвимы для сокращений по мере изменения политических ветров.
Все эти осложнения объясняют, почему появляется еще одно предлагаемое средство правовой защиты: создание прав собственности на личные данные для усиления переговорной власти людей. Но это само по себе мало чем поможет. Если большинство людей по понятным причинам игнорируют сложные политики конфиденциальности, которые поставляются с онлайн-сервисами, как можно ожидать, что они будут искать лучшие цены на свои данные? А права собственности на самом деле могут ухудшить ситуацию. Поскольку большинство личных данных в основном являются социальной конструкцией, на которую имеют право более чем один человек, люди могут участвовать в гонке на дно. Скажем, каждый член семьи мог продать свою генетическую информацию и тем самым раскрыть большую часть днк своих родственников .
Вместо того чтобы предоставлять гражданам индивидуальный контроль над своими данными, они должны хранить их коллективно, утверждает г-н Вейль. Он и его активистская организация Radicalx Change хотят, чтобы все присоединились к тому, что они называют «кооперативами данных». Они будут действовать как профсоюзы в традиционной экономике. Они, среди прочего, будут договариваться о ставках за обработку данных, обеспечивать качество цифрового вывода членов, выставлять счета фирмам, которые получают выгоду от этого вывода, и распределять доходы.
Как и трасты данных, надежные кооперативы данных не появятся в одночасье. Им нужна поддержка всех участников. Есть первые признаки того, что это может произойти. Некоторые западные страны могут вскоре обсудить «Закон о свободе данных», основанный на проекте Radicalx Change, в котором будет создан новый регулируемый орган для этой цели. Вначале для руководителя технологического гиганта Сатья Наделла, исполнительный директор Microsoft, на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе призвал индустрию проявлять больше уважения к «достоинству данных», то есть дать людям больше контроля над своими данные и большую долю ценности, которую создают эти данные. Общественность, со своей стороны, становится все более обеспокоенной тем, что происходит с ее данными. Например, примерно восемь из десяти американцев теперь думают, что они очень мало или совсем не контролируют данные, которые компании собирают о них.
Ожидайте, что дискуссии о таких идеях, как кооперативы данных, станут более горячими по мере роста экономики данных. Обнадеживающе, как указывает г-н Артур, человечество и раньше преодолевало подобную головоломку. В 1850-х годах промышленная революция привела к значительному увеличению производства наряду с социальными условиями Диккенса. Обществам потребовалось 100 лет, чтобы адаптироваться. В экономике данных также потребуется много времени для создания соответствующих механизмов и институтов. Никто пока не беспокоится о том, что революции и войны будут вестись за данные, но нет никаких гарантий. ■
👍1
Forwarded from ВоенСпец
Компания General Atomics испытала лазерную систему спутниковой связи для дронов. Система разрабатывалась для ударного беспилотника MQ-9 Reaper, пишет Flightglobal.
Лазерные системы спутниковой связи, по словам их разработчиков, позволят значительно увеличить скорость передачи данных с Земли на орбиту и какому-либо объекту, находящемуся в воздухе. Кроме того, такие системы позволят снизить вероятность перехвата сигнала.
Беспилотник MQ-9B Reaper поступил на вооружение США в 2007 году и ранее использовался для разведки и нанесения ракетных ударов по наземным целям. Летательный аппарат способен нести 680 кг ракет и бомб, его максимальная скорость составляет 482 км/час.
Система будет построена на базе терминала LCT135, который уже находится на орбите. Он поддерживает обмен данными на скорости до 1,8 Гб/сек, а также обеспечивает их передачу на расстояние до 80 тыс. км.
Испытания системы состоялись на острове Тенерифе в Атлантическом океане
Лазерные системы спутниковой связи, по словам их разработчиков, позволят значительно увеличить скорость передачи данных с Земли на орбиту и какому-либо объекту, находящемуся в воздухе. Кроме того, такие системы позволят снизить вероятность перехвата сигнала.
Беспилотник MQ-9B Reaper поступил на вооружение США в 2007 году и ранее использовался для разведки и нанесения ракетных ударов по наземным целям. Летательный аппарат способен нести 680 кг ракет и бомб, его максимальная скорость составляет 482 км/час.
Система будет построена на базе терминала LCT135, который уже находится на орбите. Он поддерживает обмен данными на скорости до 1,8 Гб/сек, а также обеспечивает их передачу на расстояние до 80 тыс. км.
Испытания системы состоялись на острове Тенерифе в Атлантическом океане
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Тренировка спуска по канату с борта конвертоплана MV-22B (BuNo 168628) из транспортной эскадрильи VMM-265 "Dragons". Бойцы КМП США из 31 MEU (31 экспедиционный отряд) на борту УДК USS America (LHA-6) во время похода в Южно-Китайском море, 18 февраля 2020.
H-6K из 8 бомбардировочной дивизии ВВС НОАК. Под фюзеляжем размещен контейнер целеуказания CM-8002A.