#PLP_Подряд

Коммерческий кредит никак не связан с ответственностью (Постановление АС МО от 19 марта 2025 года по делу № А40-24286/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды согласились с требованиями истца в части взыскания неосновательного обогащения, неустойки, процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитором, суды исходили из того, что нормами о договоре подряда изначально предполагается безвозмездность предоставления аванса, а начисление процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом противоречит существу подрядного обязательства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив иск частично.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства;

(2) Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с подрядчика платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки исполнения, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности;

(3) Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ, что на основании договора свидетельствует о перечислении авансовых платежей на условиях коммерческого кредита, у заказчика имелось право рассчитывать на получение процентов за пользование денежными средствами.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ О невозврате части имущества и убытках можно узнать спустя время (Постановление)

2️⃣ Аренду не дадим, но сервитут организовать можно (Постановление)

3️⃣ Точно малозначительное? (Постановление)

4️⃣ Изменение площади в результате учета изменений - не нарушение (Постановление)

5️⃣ Коммерческий кредит никак не связан с ответственностью (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)

2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Было ли ограничение ответственности? (Постановление АС МО от 19 марта 2025 года по делу № А40-34823/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной передачей вагонов по договору субаренды.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды установили наличие между сторонами договорных отношений, возлагающих на ответчика, в числе иных, обязанность передать истцу партию из 142 вагонов, а также факт несвоевременного исполнения данной обязанности. Судами отмечено, что заключение дополнительных соглашений не могло оказать влияние на просрочку, допущенную ответчиком.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик последовательно настаивал на том, что необходимость заключения дополнительных соглашений была обусловлена объективными обстоятельствами, связанными с планируемыми сроками изготовления и передачи вагонов ответчику от вагоностроительного завода (в рамках лизинговых договоров с собственником); истец был достоверно осведомлен о такой специфике договорных связей, в связи с чем системно и последовательно допускал корректировку общего и отдельных сроков передачи вагонов, заключая дополнительные соглашения, в течение 2,5 лет не предъявлял каких-либо претензий, в том числе в части мер ответственности;

(2) Ответчик также настаивал, что всю совокупность дополнительных соглашений надлежит оценивать системно: заключением дополнительного соглашения № 2 стороны фактически скорректировали срок исполнения обязательства, исключили возможность взыскания неустойки за нарушение ранее установленных промежуточных сроков поставки; подписав соглашение № 4 - признали надлежащее исполнение обязанности по передаче части вагонов; заключив соглашение № 5 (распространяющее свое действие на период до 28.02.2022) – установили право передачи единиц подвижного состава по мере их получения от завода-изготовителя;

(3) В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае задержки сроков приема-передачи вагонов по причинам, зависящим от ответчика, за каждый календарный день просрочки истец вправе требовать уплаты пени в размере 50% действующего арендного платежа за один календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи вагонов;

(4) Вместе с тем вопрос о том, является ли такая формулировка условия договора ограничением ответственности арендатора, а равно - о пределах такого рода ограничений, судами не выяснялся, правовой оценки не получил.

Судебная практика всех остальных округов

😎Друзья, напоминаем вам о том, что у нас есть замечательна сеть каналов по судебной практике всех округов РФ.

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Оспаривание выдачи подотчетных средств (Постановление АС МО от 21 марта 2025 года по делу № А41-89619/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд посчитал недоказанной совокупность предусмотренных Законом о банкротстве условий для признания оспариваемых платежей недействительными, в том числе причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила.

🟢 Суд исходил из того, что оспариваемые платежи совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности при аффилированности сторон.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судам следовало установить совершались ли ранее аналогичные сделки должником на схожих условиях, сопоставить возможно ли получение личной выгоды ответчиком с учетом вида (специфики) деятельности должника, оценить авансовый характер платежей;

(2) В судебных актах отсутствуют выводы о наличии/отсутствии оснований для применения к спорным платежам положений об обычной хозяйственной деятельности и оценка возражениям ответчика, размеру каждого платежа, применительно к пороговому значению;

(3) Для подтверждения исполнения встречного обязательства ответчик должен подтвердить расход полученной под отчет спорной денежной суммы первичными учетными документами;

(4) Судам следовало предложить представить подлинные авансовые отчеты (включая оборотную сторону) и приложенные к ним оправдательные документы надлежащему лицу, у которого они находятся, проверить их достоверность и относимость к спорному периоду.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление АС МО от 24 марта 2025 года по делу № А41-107188/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников общества.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск об исключении истца.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.

🔴 Суды отметили, что приведенные сторонами обоснования не свидетельствуют о необходимости взаимного исключения из состава участников общества; в условиях наличия корпоративного конфликта у участников общества имеются равнозначные взаимные претензии друг к другу; нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников, и возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем случае суды, рассматривая первоначальный и встречный иски, фактически не устанавливали, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен первоначальный иск (с учетом того, что по встречному иску судебные акты не обжалованы), вредным по отношению к интересам общества, способно ли поведение ответчика привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела, тем самым, создав угрозу надежному продолжению деятельности общества и сделав неприемлемым дальнейшее сотрудничество с ними для второго участника общества (истца).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление АС МО от 25 марта 2025 года по делу № А40-138238/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента в приеме документов для оформления сервитута.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Согласно прилагаемым к заявлению документам на территории Земельного участка-1 расположена канализационная насосная станция, принадлежащая заявителю на праве собственности и необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих также заявителю и расположенных на территории земельного участка-2.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив требования.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принимая во внимание, что департаментом принято решение об отказе в приеме документов, вопрос об оказании государственной услуги не был рассмотрен, суд кассационной инстанции полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо обязать департамент рассмотреть заявление общества об оказании государственной услуги по существу.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Недопоставка - это серьезно (Постановление АС МО от 26 марта 2025 года по делу № А40-259006/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств и обязании вывезти оборудование.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов о том, что условиями договора поставки не предусмотрена единовременная поставка как оборудования, так и технической документации к нему, а также вывод о том, что факт поставки оборудования раздельными частями документально не подтвержден, не соответствуют материалам дела;

(2) Актами входного контроля, составленными представителями покупателя, зафиксированы недостатки груза с учетом возможного визуального осмотра;

(3) Транспортер шлакоудаления не поставлен ответчиком до сих пор. Указанное не позволяет истцу ввести объект в эксплуатацию.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Было ли ограничение ответственности? (Постановление)

2️⃣ Оспаривание выдачи подотчетных средств (Постановление)

3️⃣ Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление)

4️⃣ Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление)

5️⃣ Недопоставка - это серьезно (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)

2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)

8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Когда взыскатель сам виноват, приставы не будут возмещать убытки (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-69919/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФССП.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Установив бездействие пристава, выразившееся в неисполнении обязанности наложить арест на дебиторскую задолженность должника, а также в незаконном окончании исполнительного производства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере суммы, подлежащей взысканию с должника, в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Признавая пристава виновным в лишении истца возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, что повлекло за собой утрату удовлетворения требований истца за счет спорной дебиторской задолженности, суды не дали оценки бездействию самого взыскателя, обладающего информацией об изменении имущественного положения должника и не предъявившего исполнительный лист к исполнению повторно до истечения шестимесячного срока;

(2) На основании вышеизложенного, выводы судов о наличии юридически значимых условий для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению истцу убытков - причинно-следственной связи между действиями (бездействием) пристава в рамках исполнительного производства и возникновением, как утверждает истец, у него убытков, является преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Запущенный участок будет изъят (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-244576/23).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском к обществу об изъятии земельного участка и определении начальной цены его продажи.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка по его прямому целевому назначению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не установлено, когда была определена кадастровая стоимость земельного участка, требование об установлении которой в качестве начальной цены торгов заявлено истцами, подлежат ли применению по аналогии закона изложенные выше правовые положения с учетом наличия или отсутствия необходимости восстановления плодородия земель исходя из их вида разрешенного использования;

(2) В материалы дела департаментом представлено заключение специалиста, которым установлено, что возделывание земельного участка не проводится на площади всего участка более 3-5 лет. При этом на странице 11 заключения в исследовательской части содержится указание на географическое положение осматриваемого земельного участка и положение специалиста при проведении его осмотра. Указанные фотографии отражают состояние спорного земельного участка и, в частности, свидетельствуют об изменении показателей плодородия почвы, поскольку наглядно демонстрируют корневые системы дикорастущих сорных растений, которые в том числе опровергают осуществления обработки и дискования почвы ответчиком на должном уровне;

(3) Из договора на оказание услуг усматривается, что ответчик заказал дискование почвы, акт сдачи-приемки подтверждает оказание услуги, однако проведение дискования в отрыве от совершения иных действий, направленных на осуществление сельскохозяйственной деятельности не может подтверждать факт её осуществления на спорном земельном участке. Покос травы, вспашка или дискование почвы без дальнейшей эксплуатации земельного участка носит формальный подход, в то же время ухудшающий состояние почв и влекущий за собой негативное воздействие на окружающую среду.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Разногласия по объему работ/товара необходимо разрешить (Постановление АС МО от 31 марта 2025 года по делу № А40-293348/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, процентов и обязании произвести выборку товара.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании предоплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению узлов, агрегатов и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды, установив, что договор не является рамочным и заключался для исполнения согласованного вида и объема работ, в связи с чем, спецификация является разовой сделкой; обязательства по спецификации исполнены истцом, товар находится на складе и готов к выгрузке; ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара по спецификации не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований суды, установив, что дополнительное соглашение является незаключенным, обязательства со стороны истца исполнены (товар находится на складе и готов к выгрузке), оснований для возврата оплаченного аванса, по мотиву оценки рыночных цен и утратой потребительской ценности в работах, не предусмотрено ни договором, ни законом, исходили из отсутствия оснований для возврата предоплаты.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, судами не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим изменение цены на запчасти по спецификации, а также факту ненадлежащего оформления документов, подтверждающих приемку товара;

(2) Суды не учли доводы ответчика о том, что стоимость работ по договору увеличилась без надлежащего согласования сторон, что противоречит условиям договора;

(3) Кроме того, судами не было установлено точное количество и стоимость неисполненных обязательств по дополнительному соглашению, что является существенным обстоятельством для правильного разрешения спора. В материалах дела имеются доказательства переписки между сторонами, свидетельствующие о наличии разногласий по объему и качеству выполненных работ, которые не были должным образом исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций;

(4) Выводы судов первой и апелляционной инстанций о presence of force majeure circumstances (наличии форс-мажорных обстоятельств) не подтверждены достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность

Дополнительным соглашением можно прервать давность (Постановление АС МО от 01 апреля 2025 года по делу № А40-27034/24).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате с учетом доводов ответчика о частичной оплате арендной платы, рассмотрев и признав обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, установив размер основного долга с учетом пропуска истцом срока исковой давности, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за спорный период прервалось вследствие заключения дополнительного соглашения;

(2) Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Содержанию спорного дополнительного соглашения надлежащей оценки судами не дано.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
#PLP_Убытки

Неоспаривание сделок выльется для управляющего в убытки (Постановление АС МО от 03 апреля 2025 года по делу № А41-12460/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды отметили, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимых для взыскания убытков - незаконность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями в виде убытков, а также наличие самих убытков на стороне должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Требовалось уточнение обстоятельств, связанных с движением активов должника, которые не были исследованы судами предыдущих инстанций;

(2) Кроме того, суд указал на необходимость проверки доводов заявителя о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок, связанных с отчуждением имущества должника. Также суд обратил внимание на то, что доводы о бездействии конкурсного управляющего в части оспаривания подозрительных сделок должника и завышенных выплат по оплате труда не были должным образом оценены судами.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Когда взыскатель сам виноват, приставы не будут возмещать убытки (Постановление)

2️⃣ Запущенный участок будет изъят (Постановление)

3️⃣ Разногласия по объему работ/товара необходимо разрешить (Постановление)

4️⃣ Дополнительным соглашением можно прервать давность (Постановление)

5️⃣ Неоспаривание сделок выльется для управляющего в убытки (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)

2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)

3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)

8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

На ком доставка? (Постановление АС МО от 04 апреля 2025 года по делу № А40-207825/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков объявленной стоимости поврежденного товара и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из доказанности размера убытков, причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими на стороне кредитора негативными последствиями, а также вины должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что предприниматель принял на себя обязательства по выполнению перевозки груза в рамках договора;

(2) Не установлено, кто организовал доставку товара и кто состоял в обязательственных отношениях с экспедитором или перевозчиком;

(3) Указано, что доводы должника о том, что он не осуществляет деятельность, связанную с экспедицией и перевозкой отправлений, а лишь принимает груз в интересах другого общества, остались без надлежащей оценки;

(4) Выявлены пробелы в исследовании условий договоров и установлении круга субъектов с учетом объема их обязательств.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное
#PLP_Убытки

Нет конвертации - есть убытки (Постановление АС МО от 04 апреля 2025 года по делу № А40-207825/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий, выразившихся в отказе в принудительной конвертации депозитарных расписок в обыкновенные акции общества, незаконными; о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд, признавая обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика убытков, указал на то, что неправомерный отказ банка в конвертации производных ценных бумаг привел к возникновению убытков. Банк имел все необходимые документы для проведения принудительной конвертации депозитарных расписок в акции, однако не выполнил свои обязательства в установленные законом сроки. В результате бездействия банка истец лишился права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - акциями компании.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд указал на то, что у истца не возникло реального ущерба, поскольку депозитарные расписки компании не были утрачены и он имеет право произвести их конвертацию в акции в обычном порядке, подав соответствующее распоряжение своему брокеру. Также суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о возникновении у истца упущенной выгоды, указав, что истец обязан для получения дивидендов по акциям компании конвертировать свои депозитарные расписки в акции. Апелляционный суд отметил, что риск предъявления в депозитарий ненадлежащего заявления несет сам истец, а на депозитарий не может быть возложена ответственность за нарушение именно истцом требований к заявлению на принудительную конвертацию.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как усматривается из сообщений иностранного брокера, конвертация российских депозитарных расписок в рублевые бумаги больше не поддерживается. Торги депозитарных расписок в США остановлены и не проводятся, продать их невозможно;

(2) В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что у истца возник реальный ущерб, является верным. Убытки возникли вследствие длительного бездействия ответчика и его подразделений, включая направление истцу немотивированного отказа за пределами допустимого срока;

(3) Депозитарий ответчика в срок, установленный законом, имел право и все возможности произвести принудительную конвертацию депозитарных расписок истца в акции компании. Все необходимые документы для проведения конвертации находились в распоряжении банка.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Самовольная_постройка

Суд не может просто так опровергать выводы эксперта, касающиеся технических вопросов (Постановление АС МО от 07 апреля 2025 года по делу № А40-208706/21).

⚔️ Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из того, что заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный объект не создает угрозу жизни; учитывая, что сведения о спорных помещениях были внесены в кадастр недвижимости ранее, истцы должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истцов является пропущенным.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🟢 Посчитав, что сохранение самовольно реконструированного здания нарушает нормы противопожарной безопасности, учитывая, что срок исковой давности не применяется к требованиям о признании самовольной постройкой и сносе объектов, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан, суд удовлетворил требования истцов о сносе самовольной постройки, а также об обязании ответчика – общества, являющегося собственником здания, обеспечить благоустройство освобожденной территории, провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку здания на государственный кадастровый учет.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Делая вывод о несоблюдении спорного объекта недвижимости требованиям противопожарной безопасности, суд указал, что выводы экспертов являются недостоверными, поскольку эксперты не учли, что пунктом нормативных актов предусмотрено, что к многоэтажному зданию высотой менее 18 м должен быть обеспечен доступ пожарной техники с одной продольной стороны только при выполнении в отношении здания условий относительно наличия оконных проемов, двухсторонней ориентации, коридорного типа, наружных лестницах, тогда как по настоящему делу ни одно из указанных условий не соблюдено;

(2) Вместе с тем, в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы содержатся выводы эксперта о том, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Эксперт отразил, что подъезды и проезды пожарной техники к объекту соответствуют требованиям;

(3) Однако суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о недостоверности выводов эксперта, о целесообразности назначения повторной экспертизы другим экспертам, опроверг выводы эксперта и самостоятельно дал оценку по вопросу, требующему специальные познания.

Судебная практика всех остальных округов