А ещё важно, как мне кажется, а как насчёт воды? Ведь подобная ИИ-инфраструктура требует не только энергии, но и огромного количества воды для охлаждения дата-центров. Это может иметь серьёзные последствия для экологии, особенно в условиях водного дефицита. Об этом стоит тоже говорить.

из комментариев: В корне не согласен с посылом. Описанную "почти необходимость" маргарита сводит всё ещё к выгоде. То есть, о чём она пишет? Потенциал ии (нвидиевских нейросетей), чтобы не провалился проект нвидии, чтобы нвидия реализовывала свои системы... о, энергетическая безопасность! Которую она (материться хочется) сводит к инвесторам и инвестициям. И рост эффективности ИИ и, простигосподи, чистой энергетики.

Конечно, мы живём при капитализме, но вот тот же карапетян — чудесный инвестор: вложил немного денег, получил за это на порядок большую прибыль, инвестиции-инвестиции! Тьфу. Если вы будете смотреть на вещи с точки зрения прибыли и инвестиций, то развалите не только энергосистему с водоснабжением, а ещё и здравоохранение, почту, армию и прочие важные штки, которые не должны приносить прибыль.

Здравых мыслей тут нет, есть только здравое словосочетание: энергетическая безопасность. Критическая инфраструктура не должна находиться под контролем росийских олигархов, точно так же как пво не должно находиться под контролем российского производителя. Это вопрос безопасности и независимости, а не того, как к этому отнесутся инвесторы. Я догадываюсь, что, может быть, это ответ на дискуссию, мол, что если РА отнимает иностранные инвестиции, то это ухудшает инвестиционный климат, но я не уверен, что такие дискуссии в принципе стоит вести с точки зрения прибыли, а не то окажется, что с инвестиционной точки зрения выгоднее всего избавиться от арцаха, а сюник туркам отдать (я, если что, скорее фанат концепции, простигосподи, перекрёстка мира, но инвесторам со стейкхолдерами удобнее всего будет если конфликта с турками вообще не будет, да?)

Так что, пожалуйста, не надо менять карапетяна на нвидию. Критическая инфраструктура первого порядка не должна быть частной собственностью не потому что нам одни инвесторы милее других, а потому что ситуация, когда в случае кризиса владелец может отключить эту критическую инфраструктуру в силу личных причин (не говоря уже о том, сколько техники лично у меня сгорело от того, что электросети на ладан дышат) — ненормальна и опасна для выживания страны. Именно это должно быть обоснованием для национализации, а не "мы плюём на права неудобных инвесторов ради тех инвесторов, которые нам сегодня нравятся", что читается в посте.

И, наконец, рост чистой энергетики в сочетании с "ии" это оксюморон. Это так не работает. Это я как любитель ллм говорю: буллшит, полный. Постройка энергопотребителей приведёт к тому, что мы больше отравим природу ветряками, солнечными панелями и аккумуляторами, и в лучшем случае мы на обслуживание дата-центров направим эту как бы зелёную энергию, а в обычные дома — энергию от тэс.

разве это не открытая зига?

Вышел важный материал с моим комментарием!

интересно #история