Вы, наверное, уже поняли, что у меня очень сложные впечатления от визита в Германию, и я не очень хочу ими делиться

Но надо – потому что при принятии решений понимание ограничений может быть не менее важным, чем возможности

Факты

До этого в Германии я, конечно, была не раз, но обычно в составе корпоративных и академических делегаций, т. е. с местным населением пересекалась мало, в магазины не ходила, жизнь наблюдала из окна отеля/заказанного для делегаций транспорта

А тут очень соскучилась по сыну и поехала проверить Университет Ахена, а еще точнее – факультет биомедицинского инжиниринга, который вообще расположен в Юлихе, городе с населением 40.000 человек
И мне оказалось очень трудно! Все какое-то квадратное во всех смыслах, при этом ничего страшного не происходит. И все – сумасшедшие затраты энергии просто на то, чтобы быть в окружении, которое не вполне подходит (ужас, какие банальные вещи пишу, но у меня есть причины для этого)

Сначала рандомные мысли
1. То, что мне «зашла» Великобритания как место жительства – большая удача, потому что запросто может оказаться, что место хорошее по техническим характеристикам, но чувствуешь себя в нем как-то не так (поэтому, если у кого-то не сложилась первая эмиграция, это не значит, что не сложится вторая или третья

2. Есть много влияющих на нас факторов, и это не только язык, климат, экономика и т.п. Социальные нормы, культурные нормы очень сильно на нас влияют и определяют наше состояние

3. Очень даже понятны жалобы эмигрантов, которые «не совпали», даже если они приехали из более опасных мест в менее опасные или из менее развитых в более развитые

4. Я не знаю, кто те люди, которые используют формулировки типа «коллективного запада», потому что вроде тут «через дорогу» - ближе, чем от Мск до Еката – и роль страны признаны (в экзамене на гражданство есть вопрос про немецких инженеров в средневековье), а разница очень чувствительная
Потом я пошла проверять, не показалось ли мне. И нет, не показалось
На картинке – сравнение основных показателей по Хофстеде для Германии, России и Великобритании

Сейчас попробую объяснить на примерах, но сначала дисклеймер

ЭТО ВСЕ В СРЕДНЕМ. НА КУЛЬТУРУ В ЦЕЛОМ. РАЗУМЕЕТСЯ, МОГУТ БЫТЬ ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ, КОТОРЫЕ ОТКЛОНЯЮТСЯ ИЛИ ДАЖЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ТРЕНДАМ. НО МЫ ПРИЕЗЖАЕМ В КУЛЬТУРУ, ЖИВЕМ В КУЛЬТУРЕ И ОЩУЩАЕМ КУЛЬТУРУ
Поэтому, пожалуйста, не прикладывайте все это к себе лично!
И Я, КОНЕЧНО, ОЧЕНЬ УПРОЩАЮ В ИЛЛЮСТРАТИВНЫХ ЦЕЛЯХ

По дистанции от власти Германия и Великобритания близнецы, а вы можете увидеть, почему от россиян нереально ожидать, что они «встанут и пойдут потребуют». В российской культуре крайне слабые связи между населением и властью, и при этом это воспринимается нормально, как так и должно быть

По ценности индивидуального и коллективного Германия как раз между Россией (коллективистская культура) и Великобританией (индивидуалистская культура), и это ощущается! Меньше расстояние между людьми в общественных местах, иное поведение в очереди, «правила есть правила», намного меньше discretion во всем на взгляд британского эмигранта. То есть «больше порядка», который любят иногда выходцы из СССР, но меньше common sense, который основа всего на Острове (если у британцев поезда будут ходить медленнее расписания, британцы поменяют расписание, потому что это разумно. Немцы, как видим, расписание не меняют, потому что «таковы правила», и неважно, что индивидам это массово неудобно)

Маскулинность можно интерпретировать как склонность к конкуренции, и тут тоже все ясно: для среднего россиянина важно «не высовываться», для среднего немца и британца здоровая конкуренция – часть жизни с детского сада. Про конкуренцию в РФ писать ничо не буду)) слишком много знаю

А дальше – интересное! Отношение к неопределенности и способность ее выдерживать. Тут очевидно, что британцы чемпионы, и много ушло в фольклор (no deal better than bad deal; когда бог создавал время, он создал его достаточно и много других аллюзий на то, что если сегодня не получилось то, что хотелось, может получиться завтра). И НА ЭТОМ СТРОИТСЯ НОРМАЛЬНАЯ АССЕРТИВНОСТЬ, ИЗВИНИТЕ

А немцы настолько же больше британцев боятся неизвестности, на сколько больше россияне готовы на что угодно, лишь бы понятно («кто, кроме Х» - типичный пример подхода. Британцы, как видим, преспокойно перебирают по несколько премьеров в год. Это оно)

Про long term orientation и indulgence допишу через пару часов. Спорьте пока))

Все же про long term orientation и indulgence придется завтра писать, а пока пример, почему социальные нормы придется учитывать как минимум эмигрантам и тем, вокруг кого больше одной культуры

Задали вопрос - см. на фото

И ответ очевидный: да, в зависимости от культурных норм собеседника нам придется использовать разные формы общения. Да, те приемы, что работают с условно западными людьми не будут работать с представителями востока. И тд и тп

Это не значит, разумеется, что ассертивный подход может использоваться только в общении с европейцами/англоговорящими. Но алгоритм, который мы используем с европейскими коллегами может не работать с азиатскими клиентами. Что делать? Наблюдать, называть, исследовать и учитывать ту культурную разницу, что мы заметили. Наравне со всеми остальными фактами

Культурные нормы и их влияние будем обязательно разбирать на майском курсе индивидуально для каждого кейса

И пока никто ничего не напридумывал про long-term orientation в неидеальной, неабсолютной и тп модели Хофстеде, расскажу, как ее видел автор модели и как ее ощущаю я

Если совсем просто, то long-term orientation показывает, насколько прагматична культура и насколько консервативны ее представители.
Если некто
(а) нацелен на результат больше, чем на процесс
(б) быстро меняет стратегии
(в) быстро адаптируется к новым условиям
То индекс long-term orientation выражен больше. В нашем случае это Россия и Германия

Что это значит в реальной жизни:
1. Студенты учебных заведений в более long-term orientation культурах будут учиться больше и упорнее, чем в менее long-term orientation (вот вам объяснение, почему в российских и немецких университетах у нас студенты учатся по 6 часов в день, а в английских – по 6 часов в неделю)

2. У меня есть смутное ощущение, что именно поэтому когда-то советские, а сейчас немецкие университеты хороши в прикладных науках (когда мы искали университет Владу, мне ВСЕ местные академики говорили: инжиниринг? Ой, тогда лучше в Германии), а английские – в фундаментальных и социальных (там процесс изменений занимает десятилетия, а законы физики могут быть стабильны и веками)

3. Люди в более long-term orientation культурах будут прагматично считать, что истина зависит от ситуации и контекста («всей правды мы не знаем» именно отсюда, как бы оно нас не бесило и не ужасало. Немецкое «теперь вы понимаете, как это бывает» - тоже)

4. Запасливость))) Глухие надежные заборы вместо «дорогих и бессмысленных» живых изгородей

5. Прагматичность в прямом смысле слова (quadratisch praktisch gut): сравните прагматично-прямоугольные хрущевки, немецкие жилые дома и британские перекошенные (и обязательно странного дизайна) дома; про дороги у нас говорят, что если они прямые более одной мили, то их строили римляне

6. Стремительные карьеры россиян, когда в 27 уже директор, и стремительные разрушения всего (даже перестройки и шоковой терапии хватит, чтобы понять логику)

В общем, в этом вопросе немецкие и российские граждане почти близняшки («решили – приказали – поменяли»), а вот британский 51 процент означает, что в их культуре невозможно определить, что доминирует при организации жизни – прошлое или будущее

Почему британская неопределенность в этом вопросе мне ближе:

Я не считаю, что новое берется из ниоткуда, и для каждого следующего шага нужна хорошая устойчивая основа;
Если я сталкиваюсь с тем, что меня кто-то торопит и говорит, что нужно сделать что-то срочно, иначе всем конец, я обычно считаю это манипуляций (привет бывшим коллегам по корпорациям))

В очень многих вопросах, включая образование, вариант «дать развиваться тому, что есть, вместо экстенсивной нагрузки и спешки» в моей жизни работает лучше, чем «интенсивная подготовка к школе с 3 лет, лучшая школа города/графства/лучший университет страны мира» (но у других людей могут быть и другие варианты)

Поэтому да, в Германии мне «слишком квадратно». Не хватает хаоса и спонтанности (что для кого-то большой плюс) [Господи, как достали дисклеймеры, разве это не ясно любому нормальному человеку?]

И про indulgence как критерий для сравнения стран, объясняющий, почему мне в ЮК ок, а в Германии не очень (основной текст - ниже) ⤵️

Это, конечно, не про индульгенции совсем. Но я чет устала объяснять вчера и позавчера, что и как надо делать с этими показателями, поэтому прямой перевод этого dimension И его значения от Хофстеде

Одна из главных проблем, с которой сталкивается человечество - это степень социализации маленьких детей. Без социализации мы не становимся людьми. Эту характеристику можно определить как степень контроля над своими желаниями и импульсами, основанную на том, как мы были воспитаны. Относительно слабый контроль называется «снисходительностью», а относительно сильный контроль – «сдержанностью». Культуры, следовательно, могут быть описаны как снисходительные или сдержанные.

Низкий балл в 40 баллов на этой характеристике указывает на то, что немецкая культура по своей природе сдержанна. Общества с низким баллом по этой характеристике имеют тенденцию к цинизму и пессимизму. Также, в отличие от снисходительных обществ, сдержанные общества не уделяют много внимания досугу и контролируют удовлетворение своих желаний. Люди с этой ориентацией имеют восприятие того, что их действия ограничены социальными нормами, и чувствуют, что потакание своим желаниям немного неправильно.

Высокий балл в 69 указывает на то, что британская культура относится к категории снисходительных. Люди в обществах, отнесенных к высокому баллу по снисходительности, обычно проявляют готовность удовлетворять свои импульсы и желания в отношении наслаждения жизнью и развлечений. Они обладают позитивным настроем и склонностью к оптимизму. Кроме того, они уделяют большее внимание свободному времени, поступают, как им нравится, и тратят деньги по своему усмотрению.

Особенности сдержанной российской культуры легко заметны: 20 в этом измерении. Общества с низким баллом по этому измерению имеют склонность к цинизму и пессимизму. Кроме того, в отличие от снисходительных обществ, сдержанные общества не уделяют большого внимания свободному времени и контролируют удовлетворение своих желаний. Люди с такой ориентацией имеют восприятие, что их действия ограничены социальными нормами и считают, что себя баловать - несколько неправильно.

В общем, дорогие британские родители, если вам кажется, что детей в английских школах «мало гоняют», то есть вероятность, что это вас недобаловали в российских условиях))

Когда будет время, в комменты напишу еще примеры, как этот критерий проявляется

До сих пор приходят отзывы на вебинар с психотерапевтом Татьяной Кампс о творческом подходе к сложному.

Если были с нами онлайн 8 апреля или посмотрели эфир в записи, расскажите, к каким открытиями и выводам вы пришли?

Будем рады прочитать ваш отзыв!

Попробовали заставки с ассертивными котами

Как вам? Оставлять? Бросить?

У нас сегодня по плану объяснение, как выходить из тупика, ни больше, ни меньше

Сначала была идея напомнить про героиню Лиз Гилберт из «Ешь. Молись. Люби», но вслед за ней пришло наше любимое возражение – конечно, с американским паспортом, состоятельной семьей и доходами известного писателя, наверное, можно все бросить на полгода-год и поискать себя

[Я, кстати, когда-то пыталась повторить этот трюк без американского паспорта и семейного капитала, оказалась на Острове в 2013, но это отдельная история]

Но тут юный и талантливый клиент из нестоличной России разрешил делиться своей историей, и все сразу встало на места (и показало (а) почему внутренняя мотивация нас всегда приведет, куда надо и (б) как наши «провалы» могут стать нашими опорами)

Так вот

Жила-была девочка. С сильными творческими наклонностями

Иногда эти наклонности мешали традиционному треку – школа-университет. Более того, творчество захватило настолько, что пришлось решать, что делать с университетом. Престижным, между прочем. Наверное, номер 1 или 2 в ее стране. Потому что успевать и университет, и творчество не было никакой возможности

Тупик? Конечно

Что обычно мы делаем в таком случае? Больше стараемся и меньше спим. И загоняем себя туда, где уже не престиж, ни призвание неважны

Что произошло в этом случае?

Престижный университет оставили, сконцентрировались на творчестве.

Очень быстро творчества набралось на четыре французских университета искусств – с тремя идут переговоры, один оффер уже на руках

А «брошенный» университет превратился на интервью в важный для творческого человека пункт «умею расставлять приоритеты и следовать им»

На майской программе тоже будем брать все, что есть, включая провалы, и строить на них стратегию получения Важного именно для вас

Скрин переписки с той самой девочкой, история целиком в посте выше

ЧТО ТАКОЕ МЫ ПРОВОДИМ В МАЕ, КОМУ ТУДА НЕ НАДО И ГДЕ МОЖНО ПОСЛУШАТЬ И ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ

Британское образование предполагает существенную разницу и в контенте, и в подходах на уровне бакалавриата, магистратуры и докторантуры

В бакалавриате мы знакомим студентов с тем, что существует, по заранее заготовленному плану, но все же, как правило, через решение кейсов и направляемые выводы (то есть прямолинейные лекции-инструкции как основной элемент в нормальном университете отсутствуют, даже к лекциям надо как-то готовиться)

В магистратуре формально могут быть те же модули и местами те же учебники, но меняется подход: студентам рассказывают не про то, что решено, а про то, что требует решений, и учат эти решения находить под руководством ментора (поэтому часто в английских магистратурах разочаровываются те, кто хочет знать «больше», а не «иначе»)

В докторантуре про substance уже никто не говорит – предполагается, что студент это либо знает, либо знает, как узнать. В докторантуре
(а) студент приносит проблему, которую пока никто не решил
(б) студент проверяет, какие способы решения есть, и подходят ли они
(в) если нет – СОЗДАЕТ новые решения. Но – «стоя на плечах гигантов», как напоминает нам google scholar.

То есть если на первом этапе, на бакалавриате, студент должен познакомиться с авторитетными авторами и понять, что делать с их идеями, то на последнем – сам стать авторитетным экспертом и начать создавать решения, которых пока не было

Вот примерно про последний этап – не столько слушать ведущего, сколько самому создавать решение на основе существующих конепций мы и думали, когда планировали майский camp «За гранью разумного». Участники будут разрабатывать решения для тех задач, с которыми придут, и для которых пока решений не нашлось

Методы, понятное дело, за нами, но работа предполагает индивидуальное исследование.
Так же, как и в докторантуре, понимание и принятие , которые есть у темы и у исследователя – ключ к решению.
Единственная разница с PhD – это 4 встречи, а не 4 года

Теперь, наверное, понятно, почему мы не открываем продажи на этот курс, а предлагаем его тем, кто, как мы знаем, добрался в вопросах решения жизненных задач ассертивными методами «до магистратуры».

Вполне вероятно, что благодаря участникам нам удастся разработать более массовую и менее сложную программу (на нее есть waiting list, но нет дат – летом)

Но если вам хочется понять, про что все это; какие способы мышления помогают нам, а какие уводят от решений; почему важно знать инструкции, но выходить за их пределы; кому рекомендованы такие программы, а кому пока не надо; как использовать тот факт, что нас что-то бесит, для наименее энергозатратных решений – приходите к нам с Tatiana Kamps на эфир в этом канале. Регистрации нет, запись будет, вопросы принимаем в комментариях под постом.

Пятница, 28 апреля, 10.00 Лондона / 12.00 Москвы