Обнаружил в статье ссылку на

Ferrier D (1876) The Functions of the Brain. London: Smith, Elder, and Co

На эту статью я сам часто ссылаюсь в своих выступлениях.

А само же произведение, судя по абстракту, напоминает какую-то полную хрень ни о чем. Но тем не менее:

The curse of dimensionality in motor cortex

В моторной коре так называемое "проклятие размерности" не является внутренним свойством задачи, а искусственно зависит от количества регистрируемых нейронов, неограниченно возрастая с увеличением числа электродов. При этом даже ничтожно малая доля (<0.1%) общей дисперсии сигнала, извлекаемая с большого массива электродов, оказывается достаточной для точного декодирования движений супервизорными методами, что ставит под сомнение традиционные подходы к оценке размерности.

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/12646

ПРоклятие размерности существует только для слабо регуляризованных систем, таких как полносвязанные сети. Но как только вы начинаете ослаблять и удалять связи происходит регуляризация, способная даже вызвать гроккинг. Я показывал это на искуственной нейросети в докладе в октябре этого года. А теперь смотрим на мозжечёк, сколько там в действительности синапсов, и сколько их теоретически может быть. Хотя бы оценив по правилу "каждый не с каждым, а с некоторым количеством в окрестностях аксона", получаются тысячи и более степень прореживания, и соответственно степень регуляризации. И вот это уже никакое не проклятие, а рябь на воде. ПРоблема имеет чисто математическое решение, и оно известно очень не многим, но я не сомневаюсь достаточно многим учёным изучающим коннектом искуственных нейросетей.

P.S. А данные авши так и леждат до сих пор. 😩 За весь январь до записей бибизьян всё ещё не добрался, языковые сети жму.

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды философ Платонов верил в эволюцию, хотя ему более с руки было бы с умным видом рассуждать о доказательствах бытия бога.

Но все же будучи философом он не мог не заметить, что эволюция не сводится к естественному отбору в примитивном его понимании.

Взять, например, демократию. У нее ж нет генов, и это вообще концепция. Но она вполне реально существует. Демократия — это необходимость всем периодически голосовать — то есть совершать определенный ритуал по опусканию бумажек в урну. Казалось бы, только дураки могут этим заниматься. Но нет — демократия, хоть и концепция, плотно взяла контроль в свои руки и оказывает влияние на умы и даже генетику (опосредованно). Все как миленькие ходят и голосуют, причем разбиваются на партии, что оказывает влияние на генетический материал.

Рассуждая таким образом, философ Платонов глубоко продвинулся в понимании сущностей. Он понял практически все.

К примеру он понял сознание. Это когда видят красный цвет. Точнее, не все видят, но те, которые не видели, не выжили в отборе. Так существует и передается из поколения в поколение концепция красного, хотя на самом деле никакого красного нет.

Таким образом, концепции и существуют, и эволюционируют, а их материальные носители ничего такого не подозревают.

И сознание, как было замечено выше, не исключение. С точки зрения нейронов его нет. Но оно есть, и накладывает свои жесткие правила на всех остальных участников процесса.

Из рубрики «Цитата дня»

„…Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать своё поражение…“ —  Владимир Ильич Ленин

Группа Романа Акиньшина на некоторое время лишилась ценного работника — Лизы Лопатиной. Лиза будет выполнять важное задание в капиталистической стране. Она там обогатится знаниями, а когда вернется обратно, будет и нас учить уму-разуму.

https://news.1rj.ru/str/DorogoyDnevnikkkkk/143

Кстати — общеизвестно, что Татьяна Черниговская всегда права, но вот с этим Чомским какая-то мутная история.

Я вообще не в теме, но, вроде бы, он опроверг бихевиоризм, доказав, что у нас есть какие-то врожденные способности к языку.

Позиция, разумеется, беспроигрышная, потому что, скажем, у кузнечика точно нет врожденной способности к русскому языку.

Подозреваю, что здесь не только Эпштейн замешан, но и Кант со своими a priori и a posteriori.

В общем похоже, что нам долгое время морочили голову.

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды философы из московского центра изучения сознания снабдили мозговым имплантом летучую мышь. К ней также была прикреплена видеокамера, а на спину мыши был помещен рюкзачок, в котором находились несколько миниатюрных томиков Канта.

Этот эксперимент, естественно, никакой новизной не отличался. Давным- давно знаменитый испанский ученый Хосе Дельгадо, работавший в Йельском университете, исследовал то же самое на быках, а гениальный американский изобретатель Мишель Махарбиз провел блестящий эксперимент с имплантацией жуков, которые в результате очень красиво летали под управлением современных микросхем. Быки Дельгадо никогда не бодали людей, а жуки Махарбиза символизировали синтез нейронаук и технологий.

Американские ученые также разработали робо-крысу с чипом в мозге. Эта работа была опубликована в журнале Nature. Робо-крыса сулила несколько применений в науке, технике и других областях.

А вот китайские ученые явились авторами несколько статей о робо-голубях с чипами в мозге. Правда, цели этих разработок были не так прозрачны, как у американских и европейских ученых и инженеров.

Если эти зарубежные исследования были сделаны с добрыми намерениями, на высоком научном уровне, и не имели каких-либо этических проблем, то разработка московских философов вызвала ряд вопросов, касающихся качества этой «науки» и ее настоящих целей.

Первый вопрос был к объекту исследования — летучей мыши. Философам, вероятно, понравилось то, что летучая мышь может летать. Но гораздо проще имплантировать игрушечный самолетик, и он будет летать гораздо лучше.

Второе — во всем мире подобные исследования ведутся на обычных мышах, которые не летают. Московские философы очевидно хотели выпендриться, но результаты их экспериментов невозможно сравнить с лучшими мировыми стандартами, установленными зарубежными учеными из ведущих университетов мира.

Третье — было заявлено, что в рюкзаке мыши находятся томики Канта, но что там на самом деле было — никто не знал. А вот британские ученые из таких известных университетов, как Оксфорд и Кембридж, провели элегантные эксперименты, в которых установили, что шимпанзе кидаются экскрементами. А если такое полетит с неба в результате самодеятельности так называемых философов из Москвы?

И наконец четвертое — если на секунду поверить в то, что мышь на самом деле имела при себе труды Канта, то цели этого эксперимента никак не вяжутся с кантовским категорическим императивом, потому что никак не связаны с идеями демократии, добра и справедливости.

Сомнительное экспериментирование московских философов, поставивших летучих мышей на службу государства при помощи денег, полученных неизвестно за что (ведь никакой реальной пользы эти «философы» не приносят), вызвало глубокую озабоченность и негодование мировой общественности. Многие граждане во всем мире вышли на улицу с плакатами, на которых была изображена перечеркнутая летучая мышь.

Все подобные нейро-эксперименты в академической литературе называют «принудительным оптимизмом». Кому выгоден хайп на нейротехнологиях и о каких настоящих результатах можно сегодня говорить?

Конечно, внешне летучую мышь-биодрона довольно легко отличить от обычной летучей мыши: из головы выступает провод нейроинтерфейса, на спине — рюкзачок с томами Канта для управления и солнечными батареями для ее работы, на груди — видеокамера. Камеры дрона-мыши работают как и другие камеры на публичных объектах — с размытием лиц и стиранием персональных данных. Никаких научных работ, подробно описывающих принцип работы, пока не опубликовано; мышь летит направо или налево после команды, но это мало похоже на естественный полет.

Московские горе-философы очевидно не поняли то, что контекстно-зависимые сети головного мозга сопротивляются сведению к простым линейным моделям — проще говоря, даже простые действия требуют каскадных взаимодействий между многими областями мозга.

Но наибольшее возмущение всех думающих людей вызвало то, что весь этот спектакль был мысленным экспериментом. Никакая мышь никуда не летала, а нам вообще невозможно понять, каково оно быть ею.

Научно-популярное шоу про мозг

https://news.1rj.ru/str/kiselevacinema/2433

Анил продолжает блистать интеллектом:

“I argue that AI is very unlikely to be conscious, at least not the silicon-based digital systems we are familiar with. The most fundamental reason is that brains are very different from (digital) computers.”

https://bigthink.com/mind-behavior/ais-are-chatting-among-themselves-and-things-are-getting-strange/

А не надо было преклоняться перед иностранщиной и нахваливать Фрэнсиса Коллинза. Вполне закономерный и заслуженный итог.

https://news.1rj.ru/str/ScienceInquisition/1480

С гомеопатией не все однозначно

Академик Колесников был, есть и будет.

https://news.1rj.ru/str/lonely_oocyte/6872

Замечу, что, вот, мы всегда сохраняем высокую культуру и элементы приличия, когда пишем о разном — о электромагнитной теории сознания, например.

https://news.1rj.ru/str/lonely_oocyte/6876

В гомеопатии Caladium seguinum применяют при эректильной дисфункции (желание есть, но эрекция слабая или быстро пропадает), преждевременной эякуляции, импотенции с депрессией, холодном и расслабленном половом члене при возбуждении, ночных поллюциях без оргазма, зуде в гениталиях (чешуйчатые высыпания на мошонке, покраснение головки). У женщин — при зуде вульвы и влагалища (включая беременность). Ещё используют против тяги к табаку, астмы от курения, тошноты и укачивания. Всё в сверхвысоких разведениях — от растения почти ничего не остаётся.

Научных доказательств эффективности именно этого препарата нет. Исследований только на Caladium seguinum в чистом виде (моноформе) при эректильной дисфункции, преждевременной эякуляции или зуде — ноль, рандомизированных контролируемых испытаний с превосходством над плацебо не существует. По борьбе с курением изучали в основном комплексы (Caladium + Nux vomica + Staphysagria и подобные): в двойных слепых плацебо-контролируемых работах снижалось число сигарет и облегчался отказ, но точно так же — или почти так же — в группе плацебо. Эффект объясняют мотивацией людей и неспецифическими факторами, а не самим средством.

Ссылки на ключевые статьи:
• https://openscholar.dut.ac.za/bitstreams/a25b3767-6859-425f-af55-5c1b66544cb4/download (плацебо-контроль комплекса для отказа от курения)
• https://www.semanticscholar.org/paper/The-effectiveness-of-a-homoeopathic-complex-30CH,-a-Riggien/e73c797daea7bbb9c734c9f5b8c5cee7fd48d63e (то же, вывод: успех есть, но не лучше плацебо)
• https://www.homoeopathicjournal.com/articles/979/7-4-32-287.pdf (индивидуализированные средства, Caladium в редких случаях, без плацебо-группы)
• https://www.mdpi.com/2306-7381/12/2/128 (комплекс с Caladium на телятах — без значимых отличий от плацебо)

В сыром виде растение — сильный яд: кристаллы оксалата кальция вызывают жжение во рту, отёк горла, рвоту, диарею, раздражение кожи и глаз, потерю голоса (отсюда «немая трость»). Отравление серьёзное.

В концентрированной форме в 1930-х Мадаус показал на животных: сок подавляет либидо, вызывает атрофию половых органов и стерильность (временную или постоянную). В 1941-м Покорны предлагал нацистам для массовой стерилизации пленных — эксперименты в концлагерях провалились на людях (чаще временная импотенция, а не полная стерильность), осуждены на Нюрнберге как преступления против человечности.

Доброе утро

Национальные институты здравоохранения США (NIH) предлагают финансовую помощь Орегонскому национальному исследовательскому центру приматов, чтобы прекратить там эксперименты на обезьянах и превратить центр в заповедник (санктуарий). Это часть общей тенденции по сокращению испытаний на животных. Некоторые учёные опасаются, что это может замедлить разработку новых лекарств, так как не для всех исследований есть полноценные альтернативы.

https://www.politico.com/news/2026/02/04/nih-is-looking-to-turn-a-primate-research-center-into-a-sanctuary-00765449

Георгий Бойков проникает в тайну соединения мозга со вселенной