⚡️Neuralink объявил поиск людей, которые готовы внедрить себе в мозг нейроинтерфейс

Компания заявила, что они начали сбор заявок ещё в декабре, но масштабно объявляют сейчас, в Twitter.

Чтобы подать заявку и принять участие в реестре пациентов, притенденты должны быть старше 18 лет, быть гражданином США или постоянным жителем с любым из следующих диагнозов:

1 паралич или тяжелая слабость во всех четырех конечностях
2 паралич как минимум двух конечностей
3 потеря зрения
4 глухота
5 афазия (неспособность говорить).

Чтобы принять участие, вам нужно будет заполнить форму информированного согласия реестра пациентов, разрешить Neuralink получить доступ к медицинским картам пациента и заполнить анкету. Компания не платит за участие в этом эксперименте.

Одновременно с этим сообщается, что на сегодняшний день у Neuralink нет доступных клинических испытаний.

Более того у них нет и лицензии FDA. Маск опять устроил пиар-акцию на фоне этих новостей о конкурентах? https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/7446

В старом анекдоте милиционер докладывал начальнику, работает ли мигалка: «Работает, не работает, работает, не работает…»

Здесь примерно то же самое, только с учетом индивидуального альфа ритма.

В результате даже милиционеры обучаются. Интересно!

https://academic.oup.com/cercor/advance-article/doi/10.1093/cercor/bhac426/6814397

Исследование пурги (работ в области психологии) https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2208863120

Кортикальные бегущие волны. Эта тема мне близка в связи с уточнением, что так называемая ротационная динамика представляет из себя не что иное, как бегущую волну.

https://www.nature.com/articles/nrn.2018.20

Вот, кстати, этот комментарий. Близкое рассмотрение данных Черчланда, Шеноя и их коллег выявило бегущие волны. Они-то и обуславливают «ротационную динамику». https://www.nature.com/articles/s41598-019-54760-4

В связи с интересом к проблеме сознания, следует упомянуть, что существуют электромагнитные теории сознания, которые представляют из себя редкостный бред.

Моя выжимка из того, что написано по этому поводу в Википедии:

Отправной точкой для "теорий" Макфаддена и Покетт является тот факт, нейроны вызывают возмущение в окружающем электромагнитном поле.

Макфадден высказал гениальное предположение, что электромагнитное поле мозга создает "представление информации". В его "теории" утверждается, что синхронное срабатывание нейронов, которов усиливает влияние флуктуаций электромагнитного поля, что-то да значит. Далее Макфадден предполагает, что "цифровая информация от нейронов" интегрируется для формирования "сознательного электромагнитного информационного поля". Предполагается, что сознание является компонентом этого поля, которое передается обратно к нейронам и сообщает о своем состоянии вовне. Мысли рассматриваются как электромагнитные представления нейронной информации, и утверждается, что свобода воли при выборе действий является нашим субъективным опытом воздействия поля с нейронами.

Сьюзан Покетт выдвинула "теорию", имеющую аналогичную физическую основу "теории" Макфаддена, в которой сознание рассматривается как идентичное определенным "пространственно-временным паттернам электромагнитного поля". Однако в то время как Макфадден утверждает, что его детерминистская интерпретация электромагнитного поля не противоречит общепринятому мышлению, Покетт предполагает, что электромагнитное поле включает в себя универсальное сознание, которое испытывает ощущения, восприятие, мысли и эмоции каждого сознательного существа в мире. вселенная. Однако в то время как Макфадден считает, что поле является причинным для действий, хотя и детерминистически, Покетт не считает поле причинным для наших действий.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_theories_of_consciousness

Оказывается, видный теоретик сознательных электромагнитных полей буквально на днях опубликовал очередной перл. Пока даю ссылку, потом прокомментирую подробнее. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2022.1024934/full

Читаем статью по электромагнитному сознанию.

Автор задается проблемой binding. Как же ее объяснить? Ведь когда, например, мы видим стул, то воспринимаем его целиком, а не отдельные ножки плюс некогеррентное ощущение: «стул желтый».

Здесь без сознания точно не обойтись:

“This is particularly puzzling because we know that the information in the conscious mind at any single moment is encoded in widely-separated neurons in different regions of the brain.”

В самом деле: в мозгах столько областей, каждая тянет одеяло на себя. В таких условиях восприятие стула должно рассыпаться; необходимо электромагнитное поле, чтобы его собрать.

Так-с. Прийдется объяснить для дураков:

Все эти области в мозгах на то и нужны, чтобы сделать образ стула более емким. Одна описывает его форму, другая — положение в пространстве, третья — напоминает, что о стул нужно не споткнуться, четвёртая — помнит, что на него можно сесть, но только если там не сидит уже кто-то ещё.

А как же рассыпание образа из-за такого обилия информации? Вполне вероятно, что индивиды с рассыпанием образа и были. Только их давно уже всех съели мамонты, подосланные Дарвином.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2022.1024934/full

Продолжаем читать бред про электромагнитную теорию сознания:

«В 2000 г. и McFadden (2000), и Pockett (2000) опубликовали книги, в которых предлагалось возможное решение. Они указали, что если большая группа нейронов активируется асинхронно, то их суммарное электромагнитное поле будет подвергаться деструктивной интерференции и в сумме будет равно нулю: очень мало информации от этих нейронов будет передано в электромагнитное поле мозга».

Это весьма показательное непонимание азов теории информации. Как раз таки асинхронные каналы несут большой объём информации. Синхронные лишь дублируют одну и ту же информацию. Синхронизация нейронов может и иметь какую-то функцию, но уж точно не способствует увеличению информации и тем более передаче ее в электромагнитное поле мозгов.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2022.1024934/full

Статья о проигрывании в мозгах разных планов в процессе принятия решения https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2205211120

Сильно «технический» комментарий, но мораль здесь такая: анализ принципиальных компонент — хороший способ дурить самого себя, не говоря уж об окружающих.

https://watermark.silverchair.com/awad026.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAAt8wggLbBgkqhkiG9w0BBwagggLMMIICyAIBADCCAsEGCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMOj9qJ7pVRCbckfNJAgEQgIICkuwT831Pp41bhuIBE3gwSVBGUCME43mnVYX02Nv6n9EEC1bkcWT-zYaNb7Xd6IwIEntT9Bvzk_Hdnty-gcF5QtXGogVmM4drrNLVeeS8mTKgUqpzcW8hRMjJE2QXt9Bt2Lr8aQxWMJ7Oj17CX_bZgiR1w5P8gkkFZf5WyjagVPogdbzUkHnZvNFXqYsYponoompJLRJsDE-HSXM7BIoRzUEjWyO1uCPntloEFcjxOWKv56KX0NTx3efo-I2gBnbk-wWGyIW2ec4o45QmGVpgS2P4XPGkrCVNFxNvJxatQ5n-BU77jWSpLWx21uuToVDRT11KNJqnmfogxE8qANijrMPKoQueFKcXqmzy-1LJnxO1AR_TmrvcSz6bhy2rngs1HMvhuaoWDQFKosDUuqUwJUHG2EwX28Nk4GR8XRzmypgvHLHKf3W3xpaHEAgza4KgVM7T4Jv37I0TXStbi9SsVRRyDAwyjUGtThIHovseVD4VBu7w1fIp4GVKoZQRFcD8dfJRcAD_O0RSwOHC2YtQd5IHPuatRwQU5pkpz3o9ROx_1tna0RTy87eajeo6v7joaJPPcKHGI2XhdCG8rLeQggNvmn4dMNCZtC0PlxoHLFKz419Sw6RI9wjPQMu7H4u0h_2tBGapPyfJ4YGQXxiJOKDf_dirq5bYhu3iOUIY126YM5bMZFONHtYE7Mp8bpkzy-FZXJr18-PjST0PyrLwrTrCacGD6YeQywUwrkUQKNypmpl4ErXaTObLvnTquLatin2pMb-F6SDKQO2lAaVEZ1icaaCdoeIG4URINsfLKc1j_8yZR9W-kgWS6bAtyYPChFnm3gLgr9J4N7I_XueFiFXaVflbWGWpabZsqTiWbgwZy2I

Синаптическое картирование целых клеток таламических и корковых возбуждающих синапсов на отдельных слоях 2/3 пирамидных клеток первичной зрительной коры мыши показывает, что, несмотря на их разреженность, таламические синапсы меньше, чем их корковые аналоги.

https://www.nature.com/articles/s41593-022-01253-9

— Доктор, у меня проблемы с памятью. — И давно это у вас? — Что давно? — Проблемы. — Какие проблемы?

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13825585.2023.2170966

Супер-богатые не супер-умны. Хоть и слабое, но утешение

https://academic.oup.com/esr/advance-article/doi/10.1093/esr/jcac076/7008955

Если кто-то кое-где у нас порой занимается так называемым нейроимиджингом, то следует учитывать следующие моменты:

В большинстве исследований по визуализации мозга делаются 3 сомнительных предположения: психические события можно локализовать, однозначно сопоставить с выделенными цепями мозга и не зависеть от более широкого контекста. Эти взгляды 19-го века нуждаются в обновлении.

Здравые же предположения таковы: (1) психические события охватывают распределенную активность по всему мозгу; (2) Мозг и поведение связаны вырожденными отображениями «многие к одному»; (3) Психические события возникают как сложный ансамбль нелинейных взаимодействующих сигналов от мозга, тела и внешнего мира.

https://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613(22)00332-1

Обзор 2022 года: нейроинтерфейсы, вроде бы, как-то помогают в реабилитации после инсульта, но единого подхода/понимания нет.

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/15459683211062895

Какой-то бред, про то, что, чтобы приносить пользу людям, ИИ должен стать сознательным (в смысле обладания сознанием), написал Майкл Грациано.

Ну, допустим. (Хотя основной вред пока что от существ с сознанием. Профессор Грациано, что ли, телевизор не смотрит?)

И как же Грациано собирается вдыхать душу в ИИ? Это очередное «пусть теперь инженеры думают»?

Я видел Грациано пару раз много лет назад. Первый раз он рассказывал про мультимодальные нейроны в премоторной, кажется, коре — нейрон и чувствует прикосновение к руке, и видит, как что-то приближается к этому месту. Ну, это разумно.

Потом он придумал стимулировать обезьяну электричеством примерно в этих же областях не миллисекунду, как обычно, а, скажем, секунды две. В ответ на такую стимуляцию обезьяна не просто дергалась, а выдавала более осмысленные ответы: отдавала честь, говорила: «есть, товарищ майор» и т.п. (утрирую).

Но вот теперь сознание. А вот этот предмет как-то уж слишком пагубно отражается на мозгах нейроученых. Мне такие сознательные нейроученые напоминают преподавателей с кафедры научного коммунизма. Типа, ты изучаешь нормальные предметы: физику, математику и т.п., и вдруг приходит эдакий хмырь — и про сознание, простите, про классовую борьбу. Впрочем, про сознание там тоже что-то было.

https://futurism.com/the-byte/neuroscientist-current-generation-ais-sociopaths

К сожалению, смог прочитать только начало (далее предлагают подписаться на бесценное издание), но то, что доступно, выглядит как полнейшая чушь

https://www.newscientist.com/article/2358059-mild-brain-damage-may-affect-memory-more-than-severe-injuries/

Ещё одна статья, за которую предлагают заплатить. А вот нет! Я лучше какую-нибудь псевдонаучную лекцию посмотрю, но в открытом доступе

https://www.independent.co.uk/news/long_reads/brain-technology-surgery-neuralink-science-transhumanism-b2261034.html

Поэтично:

«Когда мы впервые увидели видеозапись активности мозга, мы увидели четкие волны активности, похожие на волны в океане, которые распространяются по сложным паттернам в коре и стриатуме [подкорковой области переднего мозга]», — говорит Кабрал.

https://medicalxpress.com/news/2023-02-brain-resonance-chamber.html

Заметка начинается удивительно коряво:

Human brain cells implanted into rat brains can respond to visual stimuli such as lights, a study has shown.

Но далее более-менее понятно, что там делалось. Пожалуй, как-то так можно и электроды вживлять в мозги, предварительно окружая их подобающей клеточной структурой.

https://uk.news.yahoo.com/human-brain-clumps-transplanted-into-rat-brains-respond-to-light-and-sound-163259627.html