Супер-богатые не супер-умны. Хоть и слабое, но утешение

https://academic.oup.com/esr/advance-article/doi/10.1093/esr/jcac076/7008955

Если кто-то кое-где у нас порой занимается так называемым нейроимиджингом, то следует учитывать следующие моменты:

В большинстве исследований по визуализации мозга делаются 3 сомнительных предположения: психические события можно локализовать, однозначно сопоставить с выделенными цепями мозга и не зависеть от более широкого контекста. Эти взгляды 19-го века нуждаются в обновлении.

Здравые же предположения таковы: (1) психические события охватывают распределенную активность по всему мозгу; (2) Мозг и поведение связаны вырожденными отображениями «многие к одному»; (3) Психические события возникают как сложный ансамбль нелинейных взаимодействующих сигналов от мозга, тела и внешнего мира.

https://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613(22)00332-1

Обзор 2022 года: нейроинтерфейсы, вроде бы, как-то помогают в реабилитации после инсульта, но единого подхода/понимания нет.

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/15459683211062895

Какой-то бред, про то, что, чтобы приносить пользу людям, ИИ должен стать сознательным (в смысле обладания сознанием), написал Майкл Грациано.

Ну, допустим. (Хотя основной вред пока что от существ с сознанием. Профессор Грациано, что ли, телевизор не смотрит?)

И как же Грациано собирается вдыхать душу в ИИ? Это очередное «пусть теперь инженеры думают»?

Я видел Грациано пару раз много лет назад. Первый раз он рассказывал про мультимодальные нейроны в премоторной, кажется, коре — нейрон и чувствует прикосновение к руке, и видит, как что-то приближается к этому месту. Ну, это разумно.

Потом он придумал стимулировать обезьяну электричеством примерно в этих же областях не миллисекунду, как обычно, а, скажем, секунды две. В ответ на такую стимуляцию обезьяна не просто дергалась, а выдавала более осмысленные ответы: отдавала честь, говорила: «есть, товарищ майор» и т.п. (утрирую).

Но вот теперь сознание. А вот этот предмет как-то уж слишком пагубно отражается на мозгах нейроученых. Мне такие сознательные нейроученые напоминают преподавателей с кафедры научного коммунизма. Типа, ты изучаешь нормальные предметы: физику, математику и т.п., и вдруг приходит эдакий хмырь — и про сознание, простите, про классовую борьбу. Впрочем, про сознание там тоже что-то было.

https://futurism.com/the-byte/neuroscientist-current-generation-ais-sociopaths

К сожалению, смог прочитать только начало (далее предлагают подписаться на бесценное издание), но то, что доступно, выглядит как полнейшая чушь

https://www.newscientist.com/article/2358059-mild-brain-damage-may-affect-memory-more-than-severe-injuries/

Ещё одна статья, за которую предлагают заплатить. А вот нет! Я лучше какую-нибудь псевдонаучную лекцию посмотрю, но в открытом доступе

https://www.independent.co.uk/news/long_reads/brain-technology-surgery-neuralink-science-transhumanism-b2261034.html

Поэтично:

«Когда мы впервые увидели видеозапись активности мозга, мы увидели четкие волны активности, похожие на волны в океане, которые распространяются по сложным паттернам в коре и стриатуме [подкорковой области переднего мозга]», — говорит Кабрал.

https://medicalxpress.com/news/2023-02-brain-resonance-chamber.html

Заметка начинается удивительно коряво:

Human brain cells implanted into rat brains can respond to visual stimuli such as lights, a study has shown.

Но далее более-менее понятно, что там делалось. Пожалуй, как-то так можно и электроды вживлять в мозги, предварительно окружая их подобающей клеточной структурой.

https://uk.news.yahoo.com/human-brain-clumps-transplanted-into-rat-brains-respond-to-light-and-sound-163259627.html

Цель:

Чернокожие американцы в Соединенных Штатах непропорционально подвержены невзгодам в детстве по сравнению с белыми американцами. Такие различия могут способствовать расовым различиям в структурах мозга, участвующих в регуляции эмоциональной реакции на стресс, таких как миндалевидное тело, гиппокамп и префронтальная кора (ПФК). Авторы исследовали нейроанатомические последствия расовых различий в невзгодах.

Методы:

Выборка включала 7350 белых американцев и 1786 чернокожих американских детей (в возрасте 9–10 лет) из исследования когнитивного развития мозга подростков (выпуск общедоступных данных 2.0). Структурные данные МРТ, самоотчеты родителей и детей о мерах, связанных с невзгодами, и данные о районе переписи населения США использовались для исследования взаимосвязи между расовыми различиями в подверженности невзгодам и расовыми различиями в структуре мозга.

Полученные результаты:

Чернокожие дети в среднем пережили больше травмирующих событий, семейных конфликтов и материальных трудностей по сравнению с белыми детьми, а их родители или опекуны имели более низкий уровень образования, более низкий доход и большую безработицу по сравнению с детьми белых. У чернокожих детей были обнаружены более низкие объемы серого вещества миндалевидного тела, гиппокампа и префронтальной коры по сравнению с белыми детьми. Объемы префронтальной коры и миндалевидного тела, но не гиппокампа, также варьировались в зависимости от показателей неблагополучия в детстве, при этом доход был наиболее распространенным предиктором различий в объеме мозга. Учет различий в детских невзгодах ослабил величину некоторых расовых различий в объеме серого вещества.

Выводы:

Результаты показывают, что различия в неблагоприятных условиях в детстве способствуют расовым различиям в объеме серого вещества в ключевых областях мозга, связанных с процессами, связанными с угрозой. Структурные изменения этих областей связаны с когнитивно-аффективной дисфункцией, наблюдаемой при таких расстройствах, как посттравматическое стрессовое расстройство. Для полного понимания их влияния на мозг необходимы более детальные оценки структурного неравенства между расовыми/этническими идентичностями. В совокупности настоящие результаты могут дать представление о потенциальных системных факторах несопоставимых показателей психических заболеваний среди чернокожих и белых людей в Соединенных Штатах.

https://ajp.psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.ajp.21090961

Торжество профессорского кретинизма:

But brain stimulation may have more wide-ranging effects: it may enhance some cognitive abilities at the cost of others, Fox said.

https://www.nbcnews.com/health/health-news/-home-brain-stimulation-brain-zapping-devices-improve-focus-grow-popul-rcna67231

"We are very hopeful that this will be the beginning of a new era," he said. 

https://www.wpr.org/body-week-how-brain-implants-are-seeking-transform-lives

Какая-то галиматья. Но нужно будет глянуть на всякий случай на исходную статью.

https://www.miragenews.com/brain-zips-and-unzips-to-perform-tasks-942011/

“How does the brain put together these high-level sequence features into an integrated whole?”

Либо в переводе Google:

«Как мозг объединяет эти высокоуровневые последовательности в единое целое?»

К чести chatgpt, он/она никогда не позволит себе подобную белиберду.

Скорее бы наступило светлое будущее.

https://www.jneurosci.org/content/early/2023/01/30/JNEUROSCI.1628-22.2023

Область интерфейсов мозг-мозг в глубоком кризисе.

Какая-то болтовня (кстати, не вижу ссылки на нашу статью с крысами, соединенными таким образом) о том что Вася кодирует информацию совсем не так, как Маша (с чего это они взяли?) и прочие весьма странные фантазии вместо каких-то действительно интересных предложений.

https://aeon.co/essays/how-might-telepathy-actually-work-outside-the-realm-of-sci-fi

8 февраля наш ведущий научный сотрудник Марина Королёва проведет лекцию «Почему стареет мозг».

Многие задаются вопросом, как предотвратить старение мозга? Можно ли повысить эффективность работы мозга в любом возрасте? Эти и другие вопросы мы обсудим на лекции и сделаем интересные практические упражнения.

Мероприятие пройдет в Государственном биологическом музее имени К.А. Тимирязева в 17:00.
Адрес - Малая Грузинская 15.

Участие в лекции бесплатное, необходимо только купить входной билет в музей и зарегистрироваться по ссылке https://gbmt.ru/ru/about/news/news/den-nauki-v-biomuzee-2023/?listim_open_widget=1

Теперь точно нет ни рок-н-ролла, ничего такого — одно сплошное сознание

https://futurism.com/scientists-actively-trying-to-build-conscious-robots

Очень хорошая заметка. Названия зон мозга взяты с потолка; они больше вредят, чем помогают. В мозгах все распределено, а не локализовано.

https://medium.com/the-spike/evolution-doesnt-give-a-damn-what-you-think-a-brain-region-is-called-1c9c5f80ab89

“This text is ideally suited to neuroscientists wanting to develop expertise in the rapidly developing field of neural connectomics, and to physical and computational scientists wanting to understand how these quantitative methods can be used to understand brain organization.”

https://www.elsevier.com/books/fundamentals-of-brain-network-analysis/fornito/978-0-12-407908-3?original=true

Несколько странно, что эту статью решили написать по мотивам какой-то презентации на конференции в прошлом году.

И похоже, что там результатов — ноль. Но авторы ловко изобразили деятельность, жонглируя словами: «хаос», «состояние», «узел» и т.п.

https://www.technologyreview.com/2023/02/07/1067951/brains-week-order-chaos/

Итак, моя основная претензия к физтехам и остальным мехматам, что они, по большей части, запускают всякую хуйню не самые наукоемкие бизнес-проекты, типа чая, кофе-поинтов, образовательных платформ и всего остального, где не очень-то используются их знания физики высоких энергий, молекулярной биологии и квантов.

Кофе-поинты и я мог бы запускать, со своим высшим «на дому»! Но, раз они забрали на себя все самое легкое, то диптех придется брать таким долбоебам энтузистам как мы)

Какие менеджерские вызовы ожидать на этом пути рассказал в статье на РБ (в рамках жестких ограничений редакции по кол-ву знаков и категоричности слога)